從內(nèi)卷到內(nèi)卷感：情感轉(zhuǎn)向與理論分析
——兼論網(wǎng)絡(luò)消極情感的傳播趨勢及治理

王斌

(西南交通大學(xué) 公共管理學(xué)院，四川 成都 610031)

2020年以來，內(nèi)卷一詞從學(xué)術(shù)領(lǐng)域走向數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，與“后浪”“逆行者”“直播帶貨”等熱詞，共同被多家權(quán)威機(jī)構(gòu)收錄為2020年十大流行語?；趦?nèi)卷衍生的“卷”“卷贏”“卷王”等詞也被廣泛使用，并在2021年接連掀起“反卷”和“躺平”等相關(guān)熱議話題?，F(xiàn)階段，以網(wǎng)絡(luò)流行語形式出現(xiàn)的內(nèi)卷，已不再是學(xué)者認(rèn)識歷史與現(xiàn)實的理論工具，更偏離了該詞在“三農(nóng)”研究中的經(jīng)典內(nèi)涵。相反，內(nèi)卷被網(wǎng)民用來表達(dá)網(wǎng)絡(luò)消極情感(以下簡稱“內(nèi)卷感”)，由此造成內(nèi)卷概念的功能從學(xué)界的理性分析轉(zhuǎn)化為大眾的感性傳播。歷史地看，內(nèi)卷感其實算不上一種完全新生的情感，它仍舊是一段時期內(nèi)大眾負(fù)性體驗的重復(fù)與延續(xù)，并在廣義上折射出消極情感數(shù)字化傳播的內(nèi)在趨勢。當(dāng)前，亟需對內(nèi)卷感作出新的理論解釋和治理回應(yīng)，以防范和化解不良情緒帶來的非理性群體行為，提升我國高質(zhì)量發(fā)展階段社會治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平。

一、情感轉(zhuǎn)向：從內(nèi)卷到內(nèi)卷感

內(nèi)卷(involution)亦稱內(nèi)卷化，其英文表達(dá)源于拉丁語involutum，意為“轉(zhuǎn)或卷起來”，用來說明“一種盤繞著的、復(fù)雜的、紛繁混亂的事物”[1]。1936年，美國人類學(xué)家亞歷山大·戈登威澤使用內(nèi)卷來描述一種“結(jié)構(gòu)特征固定不變，創(chuàng)造性消失殆盡”的文化模式[2]。在社會科學(xué)的經(jīng)典論述里，內(nèi)卷與進(jìn)化(evolution)構(gòu)成了理想類型上的“成對概念”。如果說進(jìn)化代表了良性發(fā)展的生機(jī)，那么內(nèi)卷則折射出從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的進(jìn)步困境。當(dāng)前，對內(nèi)卷的概念史梳理已十分豐富，多數(shù)研究都通過錨定以下三位學(xué)者而勾勒出內(nèi)卷涵義的沿革。

首先，克利福德·格爾茨將內(nèi)卷和農(nóng)業(yè)緊密聯(lián)系起來。格爾茨基于對印尼爪哇的個案研究，提出了“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”(agricultural involution)的論斷，內(nèi)卷由此成為解碼東亞傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式的關(guān)鍵理論工具。在格爾茨的論證中，內(nèi)卷被視為“一個系統(tǒng)在外部擴(kuò)張受到約束的條件下內(nèi)部的精細(xì)化過程”，農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化則被定義為“在資本、土地資源被限定的條件下，勞動力持續(xù)地被吸收到農(nóng)業(yè)中獲取收益并使農(nóng)業(yè)內(nèi)部變得更精細(xì)、更復(fù)雜的過程”[2]。其次，黃宗智拓展了農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的涵義，將格爾茨意義上穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)精細(xì)化現(xiàn)象，重新解讀為“農(nóng)業(yè)勞力集約化的程度可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過邊際報酬遞減的地步”[2]。在黃宗智所著《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》一書中，譯者又將內(nèi)卷化譯為過密化，意指家庭農(nóng)場在單位面積上投入過多的勞動力，造成勞動的邊際生產(chǎn)率遞減，形成“沒有發(fā)展的增長”悖論。再次，杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家》中提出“國家內(nèi)卷化”的概念，將內(nèi)卷應(yīng)用到了政治學(xué)關(guān)注的鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域。杜贊奇把國家內(nèi)卷化界定為伴隨20世紀(jì)上半葉國家政權(quán)向地方社會的擴(kuò)張，“正式的國家政權(quán)透過非正式的機(jī)構(gòu)推行自己的政策，卻無法控制這些機(jī)構(gòu)”[3]，致使國家合法性在鄉(xiāng)村治理場域持續(xù)流失。

從以上論述中不難看出，內(nèi)卷絕非一個全然穩(wěn)定的概念，在不同領(lǐng)域及分析不同問題時，其視角與內(nèi)涵都會發(fā)生相應(yīng)調(diào)整。雖然部分學(xué)者指出“內(nèi)卷化的含義已經(jīng)變得復(fù)雜而含混，由此產(chǎn)生出一些更加糾纏不清的問題”[2]109。但進(jìn)入21世紀(jì)后，以內(nèi)卷為視角的本土研究迅速增多，涵蓋了大到基層治理、體制改革，小至青年發(fā)展、農(nóng)民工城市化等各類現(xiàn)象。其中，多數(shù)文獻(xiàn)都沿襲了黃宗智論著中“沒有發(fā)展的增長”這一理論基調(diào)，試圖回答我國部分領(lǐng)域存在的“低水平重復(fù)”和“個體效益下降”的根源。

需要看到的是，以內(nèi)卷為話題的研究大多存在“重情況，輕情感”的缺陷，忽視了“凝固的”內(nèi)卷結(jié)構(gòu)之下“活躍的”行為主體。有學(xué)者對此反思道：表層的內(nèi)卷現(xiàn)象必然有深層的內(nèi)卷人格/心理(psychological involution)作為呼應(yīng)[4]。另外，還有論者區(qū)分了“內(nèi)卷化狀態(tài)”與“內(nèi)卷化心態(tài)”，并將后者界定為“思想認(rèn)識、主觀狀態(tài)上的僵化、固化”[5]?？梢?，作為經(jīng)典概念的內(nèi)卷不單是指一種特殊的客觀情況，也包含了在此現(xiàn)實下行為者的主觀情感。如果僅把內(nèi)卷作為外在事實，無疑存在“見物不見人”的單向度化約風(fēng)險。只有從情感角度進(jìn)入內(nèi)卷發(fā)生的社會情景，才能全面、切身地理解特定時空下的個人體驗和集體困境。歷史地看，20世紀(jì)80年代以來，情感轉(zhuǎn)向(affect turn)成為了社會科學(xué)研究的新浪潮，由此形成了對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、勞動形態(tài)、集體心態(tài)等議題的深度闡釋?！皬膬?nèi)卷到內(nèi)卷感”的追問，也是基于情感轉(zhuǎn)向的角度來討論數(shù)字中國社會發(fā)展中“另類”的內(nèi)卷現(xiàn)象。

當(dāng)前，網(wǎng)民已將作為流行語的內(nèi)卷賦予了情感屬性。他們以內(nèi)卷一詞為標(biāo)簽，對自我感受和集體經(jīng)驗進(jìn)行新的命名，“內(nèi)卷情緒”“內(nèi)卷感”頻繁見諸媒體[6]，并產(chǎn)生了強(qiáng)烈的情緒共鳴和大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)情感傳播。徐英瑾[7]對此評論道：“對于‘內(nèi)卷’的泛用……是一個準(zhǔn)社會學(xué)與準(zhǔn)傳播學(xué)事件?！敝档米⒁獾氖?，內(nèi)卷感在網(wǎng)絡(luò)社會和農(nóng)業(yè)社會有著完全不同的內(nèi)涵。特別是在如今“萬物皆可卷”的概念泛化下，內(nèi)卷已經(jīng)被抽象成了互聯(lián)網(wǎng)消極情感的總體性指代，它的發(fā)生基礎(chǔ)顯然不再是經(jīng)典概念所預(yù)設(shè)的封閉性情況，而更多地指向了開放性和符號化的數(shù)字傳播環(huán)境，這也構(gòu)成了現(xiàn)階段內(nèi)卷感最突出的特征之一。對此，后文筆者將探討作為網(wǎng)絡(luò)消極情感的內(nèi)卷感“是何含義”“因何產(chǎn)生”“反映何趨勢”“如何治理”這四個議題。

二、內(nèi)卷感的主要構(gòu)成與基本內(nèi)涵

毋庸置疑，傳統(tǒng)社會中因內(nèi)卷而生的情感多集中在“三農(nóng)”領(lǐng)域，而現(xiàn)今的內(nèi)卷感則滋生于高度城市化和數(shù)字化的場景中。國外媒體人評論道，作為2020年中國互聯(lián)網(wǎng)最火的流行語，內(nèi)卷似乎正代表了一種因標(biāo)準(zhǔn)不斷提高、競爭持續(xù)激化而生的都市社會壓力[8]。另外，一部分論者還認(rèn)為，內(nèi)卷折射出群體性的社會焦慮。不過，無論是基于壓力還是焦慮的解釋，都存在“以偏概全”的不足。一方面，多數(shù)研究或時評并未直接指出內(nèi)卷已從傳統(tǒng)社會的“情況”轉(zhuǎn)變成了都市場景的“情感”；另一方面，這些解釋也忽視了內(nèi)卷感的復(fù)合屬性，未全面認(rèn)清內(nèi)卷感是集多種負(fù)面體驗為一體的消極情緒。因此，有必要廓清內(nèi)卷感主要構(gòu)成，準(zhǔn)確歸納內(nèi)卷感的定義。為此，筆者通過搜集、整理主流報刊和熱門公眾號的相關(guān)文章，摘錄不同論者在分析內(nèi)卷感時所使用的關(guān)鍵詞(見表1)，劃分出了其中的核心組成與關(guān)鍵類型。

表1 2020年部分報刊和公眾號描述內(nèi)卷感的信息摘錄

(一)超負(fù)荷的壓力

經(jīng)典的內(nèi)卷概念旨在說明宏觀社會系統(tǒng)的發(fā)展剛性和約束條件，而現(xiàn)階段的內(nèi)卷感則重在表達(dá)主體于微觀環(huán)境中覺知到的壓力。內(nèi)卷一詞在2020年的“重生”和“出圈”都與群體壓力的公開釋放緊密相關(guān)。以“內(nèi)卷”為關(guān)鍵詞利用百度指數(shù)分析可知：該詞在2020年4月中下旬迎來了第一波搜索高峰，其標(biāo)志性的事件是微博用戶“浙江大學(xué)CC98論壇”以“超級內(nèi)卷”為評語，吐槽“清華大一C++課作業(yè)難度太大”。此話題在“知乎”迅速引發(fā)討論，其議題框架逐漸從代碼本身的難度拓展到當(dāng)代學(xué)生的學(xué)業(yè)壓力與競爭強(qiáng)度，內(nèi)卷隨之成為青年網(wǎng)民抱怨壓力過重的“網(wǎng)絡(luò)黑話”。而后，各類媒體對內(nèi)卷進(jìn)行了解碼式的詮釋與普及，特別是諸如《績點為王：中國頂尖高校年輕人的囚徒困境》《幼兒園已經(jīng)開始內(nèi)卷了》等爆款文章的刷屏，令內(nèi)卷躍升為大眾對壓力超限的另類表述。

(二)廣領(lǐng)域的焦慮

人類學(xué)家項飚認(rèn)為，當(dāng)代內(nèi)卷的本質(zhì)是目標(biāo)、評價和途徑都極其單一的“高度一體化競爭”[9]。這種新型“錦標(biāo)賽”既會加重個人壓力，也會因引發(fā)“末班車心理”而強(qiáng)化群體焦慮。進(jìn)一步講，現(xiàn)今表現(xiàn)為內(nèi)卷的焦慮有兩個顯著特征。一方面，高度一體化的競爭沒有明確的終點，反而構(gòu)成了現(xiàn)代都市的生活方式，這造成了焦慮的持久性和不可規(guī)避性。另一方面，透過內(nèi)卷表現(xiàn)出的焦慮還涉及不同行業(yè)、不同年齡段的各類群體。從少不更事的“雞娃”到不斷刷題的“小鎮(zhèn)做題家”，從剛邁出高校的“985廢物”到在職場奔波已久的“打工人”和“社畜”，從困在算法中的“外賣騎手”到留在象牙塔里的“學(xué)術(shù)民工”，差異化的個人經(jīng)歷著相似的競爭困境以及與之伴生的無休止焦慮。

(三)高強(qiáng)度的倦怠

除了焦慮之外，倦怠也是過度競爭的必然結(jié)果之一。項飚將當(dāng)前的內(nèi)卷比喻為“陀螺式的死循環(huán)”，“我們要不斷抽打自己，讓自己就這么空轉(zhuǎn)，每天不斷地自己動員自己。所以它是一個高度動態(tài)的陷阱，非常耗能”[9]?！昂哪堋睖?zhǔn)確描述了隱藏在內(nèi)卷感里的身心倦怠。這里的倦怠又可劃分為兩種類型：其一，基于生產(chǎn)邏輯的倦怠。這是指相關(guān)參與者在“趕工游戲”和“趕學(xué)游戲”的過程中，因疲勞而選擇消極抵抗或退出競爭。從“內(nèi)卷”到“反卷”，再到“躺平”，都顯示出超限工作催生的身體疲累與心理疲憊的交疊。其二，基于消費邏輯的倦怠。持續(xù)時間不斷延長且促銷規(guī)則日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)購物，讓熬夜付款的“尾款人”頻繁透支自我。特別是防不勝防的帶貨套路以及隨處可見的“拼手速”搶購，極易耗盡消費者熱情并使之陷入疲態(tài)。不難得見，網(wǎng)民們痛斥的“太卷了”，其背后的潛在情緒無非是“太倦了”。有學(xué)者甚至提出了“內(nèi)倦社會”的說法[10]，這種“倦”既是對時時處處的競爭倍覺厭倦，也是對身不由己的過勞深感疲倦。

(四)大規(guī)模的失落

失落，即挫敗感，它是指人們因?qū)嵉玫陀陬A(yù)期而產(chǎn)生的負(fù)面體驗。從時間維度上看，內(nèi)卷結(jié)構(gòu)下的失落感古已有之。從黃宗智筆下的華北小農(nóng)到格爾茨描述的爪哇農(nóng)民，深陷內(nèi)卷中的行為主體會感受到“付出更多、收獲更少”的挫敗。這是因為在內(nèi)卷的剛性約束之下，任何積極的期待最終只會走向“日益復(fù)雜化的原有狀態(tài)下的消極積累”[11]。而從空間上看，組成內(nèi)卷感的失落也并不是現(xiàn)階段我國獨有的現(xiàn)象。有學(xué)者在接受《密歇根日報》訪問時指出，美國社會的競爭及內(nèi)卷感同樣激烈。比如，千禧一代的收入就比其父輩少20%，這可能是美國首次出現(xiàn)子輩群體收入低于父輩的情況[12]。當(dāng)一代人因收入銳減而無法兌現(xiàn)預(yù)期時，群體性挫敗感便開始生成。與之相較，如今蘊藏在內(nèi)卷感中的失落并不完全由薪金問題引發(fā)，而更多地源于中國社會的結(jié)構(gòu)性改革。特別是在深化改革的現(xiàn)階段，以往缺乏競爭和競爭不充分的領(lǐng)域都主動或被動地引進(jìn)了新的變革增量，這導(dǎo)致了改革前的“福利”被轉(zhuǎn)化為競爭性資源，誘發(fā)了先前穩(wěn)定獲益者產(chǎn)生“大不如前”的感嘆。這些感嘆一旦被裹挾進(jìn)以內(nèi)卷為主題的數(shù)字化傳播中，其影響的人群和引發(fā)的共振也就呈現(xiàn)出幾何級數(shù)的增大。

以上四種情感不是截然分離的。當(dāng)人們使用內(nèi)卷表達(dá)消極情感時，有時偏重于其中一種，有時則是幾種兼而有之。進(jìn)一步看，傳統(tǒng)社會中基于內(nèi)卷而生的情感多來自因缺少市場機(jī)制所形成的封閉性，而如今的內(nèi)卷感則是由普遍化、白熱化的競爭所導(dǎo)致。這些競爭既有部分行業(yè)不必要、非理性的“困獸之斗”，又存在局部領(lǐng)域因改革深化而驅(qū)動的必要和符合發(fā)展規(guī)律的淘汰升級。網(wǎng)民在表達(dá)內(nèi)卷感時，顯然片面放大了前者而忽視了后者?；诖?，筆者將現(xiàn)階段的內(nèi)卷感定義為在競爭、淘汰和資源重新配置導(dǎo)致不確定性增強(qiáng)的情況下，網(wǎng)民借內(nèi)卷一詞來表達(dá)和放大自身感知到的壓力、焦慮、倦怠和失落，并通過數(shù)字化傳播將內(nèi)卷建構(gòu)成消極情感的總體性象征?？偟膩砜?，內(nèi)卷感具有以下三個概念要點：(1)內(nèi)卷感的產(chǎn)生、傳播與數(shù)字信息技術(shù)緊密相關(guān)；(2)內(nèi)卷感是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的時代性產(chǎn)物；(3)內(nèi)卷感是一類復(fù)合型的消極情感總稱。

三、內(nèi)卷感的生成邏輯

我國相關(guān)領(lǐng)域和行業(yè)出現(xiàn)的過度競爭、增長乏力和治理低效無疑促發(fā)了內(nèi)卷感的生成與傳播，但完全將內(nèi)卷感的出現(xiàn)歸因于此，就容易造成對我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀的片面解讀，遮蔽更為重要的結(jié)構(gòu)性成因。因此，要準(zhǔn)確理解內(nèi)卷感的生成邏輯，就必須基于上文推導(dǎo)出的內(nèi)卷感概念，從數(shù)字技術(shù)、宏觀環(huán)境和傳播生態(tài)等方面展開分析。

(一)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展亂象滋生了內(nèi)卷感

互聯(lián)網(wǎng)自誕生以來就一直被視為孕育高效發(fā)展的“永動機(jī)”。但近十余年來，全球社會對互聯(lián)網(wǎng)的態(tài)度從盲目樂觀變得相對謹(jǐn)慎。特別是隨著主要互聯(lián)網(wǎng)公司相繼完成平臺化轉(zhuǎn)型，資本對數(shù)據(jù)、流量、用戶信息的攝取規(guī)?？涨?。這種掠奪行為在改變行業(yè)生態(tài)的同時，也從兩方面激化了作為消極情感的內(nèi)卷。

一方面，從就業(yè)形態(tài)上看，數(shù)字平臺制造了大量的“不確定性就業(yè)”(precarious job)，這是內(nèi)卷感發(fā)生的根源。史坦丁[13]認(rèn)為，以短期化和彈性化為特征的不確定性就業(yè)會催生勞動者的“4A”情緒，即憤怒(anger)、脫序(anomie)、焦慮(anxiety)和異化(alienation)，其中憤怒和脫序直接來自勞動者的挫敗與疲憊。在國務(wù)院反壟斷委員會發(fā)布的《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》實施之前，通過數(shù)字平臺發(fā)包的共享經(jīng)濟(jì)和零工經(jīng)濟(jì)將不確定就業(yè)推向新高點，這不僅令“外賣小哥”職業(yè)安全、滴滴司機(jī)權(quán)益保障等成為新型社會問題，還最大限度地激化了“數(shù)字勞工”以焦慮、失落與倦怠等為表征的內(nèi)卷感。

另一方面，從具體的工作制度上看，信息技術(shù)的迭代令“數(shù)目字管理”被過度使用，增加了勞動者內(nèi)卷感的發(fā)生可能。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)平臺以數(shù)字化和數(shù)據(jù)化的方式對勞動者進(jìn)行了全方位的管理，基于績效、流量等量化指標(biāo)實施資源分配乃至末位淘汰。這種“趕工游戲”的制度設(shè)計，讓網(wǎng)絡(luò)高新技術(shù)公司變成了“互聯(lián)網(wǎng)大廠”，相關(guān)從業(yè)者也隨之淪為“打工人”。尤其是隨著“互聯(lián)網(wǎng)大廠”對流量入口的爭奪日益激烈，以往技術(shù)公司強(qiáng)調(diào)的狼性文化，野蠻地升級為“996”“007”“大小周”等更為缺乏人性的制度安排。由此，“打工人”長期累積的身心俱疲在工作機(jī)制持續(xù)惡化的情況下，凝聚為一種集體化的內(nèi)卷感。尤為嚴(yán)重的是，這套被鼓吹為“互聯(lián)網(wǎng)思維”的管理理念還滲透進(jìn)其他領(lǐng)域，“奉績效為圭臬”成為新的價值導(dǎo)向和評價原則。無論是遵循“績點為王”的頂尖高校學(xué)生，還是被臺賬綁住手腳的基層工作者，超量勞動、超時工作和超長“待機(jī)”都在被迫常態(tài)化。內(nèi)卷感伴隨信息技術(shù)的普遍應(yīng)用而遍布各細(xì)分領(lǐng)域。

(二)復(fù)雜的社會內(nèi)外部環(huán)境催化了內(nèi)卷感

內(nèi)卷感的形成不是瞬時的，而是各類社會因素長期作用的結(jié)果。首先，從全球社會層面看，世界正面臨經(jīng)濟(jì)衰退、逆全球化抬頭、保護(hù)主義和單邊主義盛行、地緣政治風(fēng)險上升等不利局面，這不同程度地影響了我國部分領(lǐng)域的從業(yè)者，增加了他們對外部環(huán)境波動的困惑與悲觀。

其次，從本土社會維度看，我國處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期，攻堅克難的現(xiàn)狀必然給相關(guān)群體帶來直接或間接的轉(zhuǎn)型壓力，而且，新舊動能的轉(zhuǎn)換還會產(chǎn)生必要淘汰，加重了傳統(tǒng)行業(yè)中失意者的焦慮和挫敗，這些情緒都成為孕育內(nèi)卷感的基本要素。

最后，從近期現(xiàn)實角度看，突如其來的新冠肺炎疫情顯著激化了各類不穩(wěn)定因子。流行病心理學(xué)認(rèn)為，新型傳染病的暴發(fā)會導(dǎo)致恐懼、懷疑、道德危機(jī)、集體非理性等失控的情緒。新冠肺炎疫情持續(xù)時間長、波及空間廣、影響范圍大，對民眾認(rèn)知和情緒模式的改變尤為深刻。隨著我國從疫情應(yīng)急管理進(jìn)入常態(tài)化防控階段，人們“對疫情本身的焦慮逐漸轉(zhuǎn)向?qū)彝リP(guān)系、經(jīng)濟(jì)生活狀況和未來發(fā)展的焦慮”[14]。疫情期間的焦慮之所以被打上內(nèi)卷的標(biāo)簽，很大程度上起因于大眾對“內(nèi)循環(huán)”概念的錯誤理解。2020年5月，“國內(nèi)大循環(huán)”“國內(nèi)國際雙循環(huán)”成為破解疫情對我國經(jīng)濟(jì)社會挑戰(zhàn)的頂層設(shè)計。但這一戰(zhàn)略提出后卻遭遇了傳播的意外后果，“內(nèi)循環(huán)”在各種信息的干擾下被誤讀為“關(guān)起門來搞發(fā)展”的封閉型政策，加重了人們對未來的擔(dān)憂。部分群體甚至不明就里地認(rèn)為，疫情期間發(fā)生的就業(yè)波動、失業(yè)風(fēng)險和收入銳減等問題，會在“內(nèi)循環(huán)”中進(jìn)一步惡化。而后，由于“內(nèi)卷”與“內(nèi)循環(huán)”在詞形上的相似，大眾便將一段時間以來累積的負(fù)面情緒，全部宣泄到以內(nèi)卷為話題的網(wǎng)絡(luò)敘事中，從而造就了一種超越個體感知的集體內(nèi)卷感。

(三)感性化的網(wǎng)絡(luò)傳播生態(tài)助長了內(nèi)卷感

當(dāng)前，全球社會已進(jìn)入深度媒介化階段，這意味著情感的表達(dá)與傳播都受到社交媒體的深刻影響。內(nèi)卷感同樣帶有媒介化情感(mediated feeling)的屬性。一方面，隨著近年來的“互聯(lián)網(wǎng)下沉”，網(wǎng)絡(luò)用戶逐漸從早先的精英人群轉(zhuǎn)變?yōu)椴莞蟊?，“輕說理、重情緒”的信息環(huán)境快速成型。特別是當(dāng)下社交媒體已然呈現(xiàn)出內(nèi)容爆炸而注意力稀缺的生態(tài)，以情緒化言論來獲取流量成為常態(tài)?！扒楦泄姟?affect pubilic)、“情感共同體”(affect community)、“論戰(zhàn)式公共領(lǐng)域”(agonistic public sphere)等分析性概念的涌現(xiàn)，無一不展現(xiàn)出“情勝于理”的網(wǎng)絡(luò)社會現(xiàn)實。在此環(huán)境中，網(wǎng)民并不關(guān)心內(nèi)卷的精準(zhǔn)定義，而是看重內(nèi)卷一詞能否喚起自我和他人的情感聯(lián)結(jié)與共鳴，這也就使得內(nèi)卷成為一個用來表達(dá)共通情感的新符號。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)溝通所帶來的負(fù)性偏向效應(yīng)使內(nèi)卷成為了負(fù)面情緒的泛化指代。網(wǎng)絡(luò)化的負(fù)性偏向效應(yīng)是指負(fù)面信息更易受到人們的關(guān)注，其在傳遞中的記憶點和存活率更高。尤其在面對模糊事件時，網(wǎng)民傾向于在社交媒體中作負(fù)性的信息解讀和觀點表露，于是更容易引發(fā)普遍化的消極體驗[14]。內(nèi)卷感的發(fā)生亦復(fù)如是。內(nèi)卷一詞開始在網(wǎng)絡(luò)傳播時存在詞義相對模糊的情況，這決定了內(nèi)卷感不可能如病毒一般通過準(zhǔn)確復(fù)制自身而實現(xiàn)感染(contagion)或擴(kuò)散(diffusion)。相反，內(nèi)卷感的傳播依靠的是網(wǎng)民對“內(nèi)卷”詞義的再演繹，即多數(shù)網(wǎng)民通過對“內(nèi)”與“卷”的直觀想象或跟風(fēng)模仿，將自我感知到的消極情感一股腦地投射進(jìn)以內(nèi)卷為主題的話語框架之中，并對其進(jìn)行重新的負(fù)性賦值。因此，內(nèi)卷感不是個體負(fù)面情緒的簡單疊加，而是風(fēng)格化的情感共振。隨著越來越多的負(fù)性體驗以不同的版本和面貌混合進(jìn)被籠統(tǒng)貼上內(nèi)卷標(biāo)簽的情緒之中，內(nèi)卷感也就變成了消極情感的總體性代稱。透過內(nèi)卷感，還能窺見消極情感數(shù)字化傳播的內(nèi)在趨勢。

四、網(wǎng)絡(luò)消極情感的傳播趨勢

社會環(huán)境，特別是媒體環(huán)境會改變?nèi)藗兊木駹顟B(tài)和情緒表達(dá)方式。在大眾媒體時代，海量的影音產(chǎn)品造成了信息超載和信息毒害(infotoxins)，致使受眾產(chǎn)生過度震驚、非現(xiàn)實感、同理心喪失等負(fù)性體驗[15]。在數(shù)字化浪潮下，負(fù)面情緒的生成與傳播并未消除，反倒以流行語的形式在社交媒體中繼續(xù)演化。如果以內(nèi)卷感為參照，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今消極情感的數(shù)字化傳播，在“量”和“質(zhì)”方面呈現(xiàn)出兩個新特征：在數(shù)量上，網(wǎng)民用于表達(dá)情緒，特別是負(fù)面情緒的流行語逐年增多；在質(zhì)量上，這些宣泄情緒的熱詞存在同義重復(fù)和缺少建設(shè)性功能的危機(jī)。以內(nèi)卷為例，無論是與早期的“郁悶”“壓力山大”對比，還是和近年的“喪”“太南了”相較，它都很難稱得上是突破性的情緒表達(dá)。網(wǎng)民以內(nèi)卷來標(biāo)識和傳遞情感，只是用表面新潮的詞匯排解與過去相似的負(fù)面情緒，實則并未真正獲得可行、見效、有益的紓困之法。以內(nèi)卷感為新表征的消極情感，在數(shù)字化傳播中呈現(xiàn)出短暫性、失真性和去批判性三種具體趨勢。

(一)消極情感在數(shù)字傳播中的生命周期愈發(fā)短暫

2016年至今，從“藍(lán)瘦香菇”“尬”“佛系”到“內(nèi)卷”，這類每年更新的網(wǎng)絡(luò)流行語都試圖以戲謔的姿態(tài)表現(xiàn)集體性的消極情感。不過，它們大多只變更或挪用了原有的詞義、詞形，其內(nèi)核仍然是對煩悶、焦慮、壓力、憤怒、倦怠、失落、荒謬等基礎(chǔ)體驗的排列組合，極容易在熱度消退后被取代和遺忘。從理論上講，以網(wǎng)絡(luò)流行語為載體的消極情感表達(dá)花樣翻新，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會“情感量產(chǎn)的爆炸”和“情感質(zhì)地的稀薄”[16]。消極情感的數(shù)字傳播變成了一種“走馬燈”似的過場——快速更迭、短暫停留、淺層表達(dá)。

(二)消極情感在數(shù)字傳播中日益失真地反映社會

已有研究表明，為了獲得更高的可見度和討論度，社交媒體用戶會選擇以夸張的語言來放大自身的情緒與感受[17]。比如，情感濃度極高的“X二代”“隱形貧困人口”“小鎮(zhèn)做題家”等流行語，都過度渲染了民眾對階層固化的不安。陳云松等[18]學(xué)者通過數(shù)據(jù)分析證明，中國社會現(xiàn)今的流動性良好，階層固化只是一種基于各種歷史比對所產(chǎn)生的相對停滯感所導(dǎo)致的社會性焦慮，并經(jīng)由社交媒體被情緒性地夸大。內(nèi)卷感的傳播亦是如此，它讓人們在消極情緒的圍困下只聚焦到少數(shù)領(lǐng)域的非理性博弈，而忽視了我國社會良性競爭的全局與高質(zhì)量發(fā)展的新局。可見，擬態(tài)環(huán)境中的消極情感傳播極易失真，并可能加劇民眾的片面認(rèn)知和態(tài)度極化。

(三)消極情感在數(shù)字傳播中不斷喪失社會批判性

社交媒體在誕生之初就具有“技術(shù)賦權(quán)”的效應(yīng)，早期一些指向爭議性事件并傳達(dá)民眾關(guān)切的情緒化熱詞，也因此充當(dāng)了“弱者的武器”。諸如“河蟹”“房叔”“躲貓貓”等詞，便帶有強(qiáng)烈的社會批判意味。隨著網(wǎng)絡(luò)社會步入“詞時代”，大量流行語僅曇花一現(xiàn)、用后即棄，再難引發(fā)民眾對情緒所指向事件的持久關(guān)注和討論。網(wǎng)民已習(xí)慣將流行語作為趣味交流的“梗”，在碎片化和泛娛樂化的使用中丟掉詞語潛藏的批判性。從“感覺身體被掏空”到“內(nèi)卷”“躺平”，網(wǎng)民更多地是利用這些情緒化的熱詞實現(xiàn)自嘲或互嘲，而未做到有效地詰問和對抗資本。同時，資本還熟練掌握了一系列“融?！奔记?，靈活地將網(wǎng)絡(luò)熱詞收編進(jìn)廣告文案和商業(yè)推廣之中，這進(jìn)一步削弱了消極情感在數(shù)字化傳播中應(yīng)有的批判力量。飽含情緒和批評的流行語似乎已陷入“后反諷社會”(post-ironic society)的漩渦之中——民眾的負(fù)面情緒越激烈、話題性越強(qiáng)，就越可能被市場征用而淪為僅供消費、逗樂的商業(yè)符號。

當(dāng)然，也必須承認(rèn)，以上維度只是一種分析性視角，不能涵蓋消極情感數(shù)字化傳播的所有趨勢?，F(xiàn)階段，一些表達(dá)負(fù)面情緒的熱詞正以關(guān)聯(lián)性、集群性較強(qiáng)的形式出現(xiàn)。比如，“內(nèi)卷”與“996”“打工人”“摸魚”“躺平”等詞語，就共同反映出網(wǎng)民對職場過勞的怨氣逼近爆發(fā)臨界值。這些借網(wǎng)絡(luò)熱詞傳播而被不斷夸大的消極情感也并非全然有害于社會平穩(wěn)運行。如“內(nèi)卷”“階層固化”等基于學(xué)術(shù)概念而被挪用的流行語，即便其在網(wǎng)絡(luò)傳播中無法反映出我國社會的真實全貌，但起碼充當(dāng)了未雨綢繆的預(yù)警，對于轉(zhuǎn)型期的中國尤其重要[18]63。

五、結(jié)論與治理反思

2020年以來，內(nèi)卷一詞從分析發(fā)展事態(tài)的學(xué)術(shù)概念，悄然轉(zhuǎn)變成表達(dá)負(fù)性體驗的網(wǎng)絡(luò)流行語，并在網(wǎng)絡(luò)傳播中被型塑為一類復(fù)合的消極情感總體性指代，即筆者所稱的內(nèi)卷感。內(nèi)卷感的產(chǎn)生與數(shù)字技術(shù)、宏觀環(huán)境和傳播生態(tài)密切相關(guān)。特別是在不穩(wěn)定、不確定性因素增多的情況下，少數(shù)領(lǐng)域存在的無序競爭及其引發(fā)的負(fù)性體驗被網(wǎng)民集中關(guān)注與放大，由此加劇了內(nèi)卷感的在線共鳴。同時，以內(nèi)卷感為線索，可以發(fā)現(xiàn)消極情感數(shù)字化傳播的內(nèi)在趨勢——網(wǎng)絡(luò)負(fù)面情緒以流行語的形式疾速迭代，這些情緒因?qū)ΜF(xiàn)實反映的失真而誘發(fā)錯誤認(rèn)知和態(tài)度極化，最終由于喪失批判性價值而徹底消解在商業(yè)化的“玩梗”游戲之中。

當(dāng)前，內(nèi)卷感與其他負(fù)面情緒在社交媒體的敘事中相互勾連并助推。在此背景下，學(xué)術(shù)研究不能只關(guān)注作為經(jīng)典概念的內(nèi)卷是否被濫用，而應(yīng)對作為消極情感的內(nèi)卷展開理論反思。首先，如果說經(jīng)典文本中的內(nèi)卷是學(xué)者基于頂層視角而描述的“發(fā)展難題”，那么，如今的內(nèi)卷則演變成民眾通過自我感知而表達(dá)的“生活困局”。需要警惕的是，由于內(nèi)卷這一概念先天帶著其來有自的學(xué)術(shù)光環(huán)，當(dāng)它被用作網(wǎng)絡(luò)流行語時，寄生其中的負(fù)面情緒也借此獲得了高度的傳播合法性。如果再加上知識精英和意見領(lǐng)袖的青睞，大規(guī)模“轉(zhuǎn)評贊”就更易促發(fā)新媒體事件。其次，我國在“十四五”期間進(jìn)入新發(fā)展階段，面臨高質(zhì)量發(fā)展必須應(yīng)對的“爬坡上坎”以及全球性的外部挑戰(zhàn)，群體性焦慮和壓力的強(qiáng)度勢必超越以往?？梢灶A(yù)見，即便在內(nèi)卷一詞的熱度褪去后，仍會涌現(xiàn)出其他與“內(nèi)卷感”表達(dá)相似的新話語，對此要予以正視并做好疏導(dǎo)。最后，隨著全球社會的深度媒介化，情緒傳播比真相傳播的速度更快、影響更廣。無論是在線還是離線的公共領(lǐng)域，都很難再以哈貝馬斯力倡的理性化為范式，而是充盈著過度情緒化的非理性主張。這既成為了網(wǎng)絡(luò)消極情感的滋生環(huán)境，也給維持現(xiàn)代社會的平穩(wěn)心態(tài)提出了新的治理難題。

未來一段時期，社會生態(tài)和社會心態(tài)的互構(gòu)會日益劇烈，情感治理將變得越來越重要。情感治理必須秉承“依情治理”和“以情治理”兩大原則。所謂依情治理，是指在充分認(rèn)識群體性負(fù)面情緒的基礎(chǔ)上，因勢利導(dǎo)地促使大眾反思自身對情感的言說方式是否得當(dāng)，表述事實是否清晰，態(tài)度行為是否過激。而以情治理則是要通過構(gòu)建積極的社會心態(tài)來克服民眾的消沉、低落、不滿、憤怒等負(fù)性體驗，大力營造可感知的希望與可憧憬的未來，以“有感發(fā)展”引領(lǐng)新時代追夢人。最后還需進(jìn)一步指明的是，依法治理是情感治理的前提。法律是本位，情感規(guī)制和感性引導(dǎo)則是手段。伴隨我國治理體系和治理能力現(xiàn)代化探索走向縱深，關(guān)注人的情感、心理、心態(tài)等要素，將成為柔性治理的重難點，也將構(gòu)成本土社會理論新的知識增長點。