個(gè)體、團(tuán)隊(duì)、圈層
——基于學(xué)術(shù)共同體的高校教師組織化發(fā)展

顧棟棟

(1.南京理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,南京 210094;2.鹽城師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,江蘇 鹽城 224007)

“共同體(Community)”最早是費(fèi)迪南·滕尼斯提出的,在滕尼斯看來(lái),共同體是社會(huì)分工的必然結(jié)果,可以分成地緣共同體、血緣共同體等多種形式[1]。馬克思也對(duì)共同體進(jìn)行了許多論述,提出“自然共同體”“國(guó)家共同體”“自由人聯(lián)合體”等哲學(xué)概念范疇[2]。在馬克思看來(lái),以私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)共同體都是“虛假的共同體”,成為壓迫人、控制人的“異己力量”,只有在公有制社會(huì)中才能產(chǎn)生“真正的共同體”。顯然,滕尼斯、馬克思所論述的共同體都是普遍意義上的社會(huì)共同體。學(xué)術(shù)共同體是以相近的價(jià)值目標(biāo)、研究方法、行為規(guī)范等為主的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才所構(gòu)成的共同體,表現(xiàn)為學(xué)術(shù)報(bào)告、學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)研討、成果共享等形式。學(xué)術(shù)共同體在高校學(xué)術(shù)研究、科研創(chuàng)新等方面發(fā)揮著重要作用,也是推動(dòng)高校教師組織化發(fā)展的重要方式,如學(xué)術(shù)共同體能夠?qū)⒔處焸€(gè)體化的學(xué)術(shù)活動(dòng)整合為學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)、學(xué)術(shù)圈,促進(jìn)高校教師的學(xué)術(shù)分工與協(xié)作,推動(dòng)高校學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的高質(zhì)量發(fā)展。在此背景下的高校教師組織化發(fā)展,就是從教師個(gè)體發(fā)展到教師群體的過(guò)程,而教師群體按照發(fā)展的先后次序和程度,又可分為團(tuán)隊(duì)和圈層兩個(gè)階段,團(tuán)隊(duì)即學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì),是指由學(xué)術(shù)帶頭人牽頭形成的小規(guī)模教學(xué)科研組織;圈層即學(xué)術(shù)圈,是指由某一領(lǐng)域內(nèi)眾多學(xué)者形成的教學(xué)科研環(huán)境、圈子。我們可以從學(xué)術(shù)共同體建設(shè)視角看待高校教師組織化建設(shè)問(wèn)題,推動(dòng)教師學(xué)術(shù)活動(dòng)從個(gè)人到形成團(tuán)隊(duì)再到融入學(xué)術(shù)圈。

一、學(xué)術(shù)共同體:高校教師學(xué)術(shù)發(fā)展的組織呈現(xiàn)

(一)學(xué)術(shù)共同體的生成與發(fā)展邏輯

“學(xué)術(shù)”是指系統(tǒng)地、專(zhuān)業(yè)地做學(xué)問(wèn),“學(xué)術(shù)共同體”這一概念可以追溯至庫(kù)恩的科學(xué)共同體,在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中庫(kù)恩從自然科學(xué)視角闡述了科學(xué)發(fā)展理論,提出科學(xué)共同體建構(gòu)問(wèn)題[3]。在庫(kù)恩看來(lái),科學(xué)發(fā)展范式是從一種常規(guī)科學(xué)向新的常規(guī)科學(xué)的飛躍,科學(xué)發(fā)現(xiàn)的發(fā)展程度更多取決于和科學(xué)知識(shí)相關(guān)的科學(xué)家集團(tuán),而科學(xué)共同體就是由特定從業(yè)者組成的、創(chuàng)造科學(xué)知識(shí)的科學(xué)家集團(tuán),科學(xué)家相互交流、共同合作,進(jìn)行專(zhuān)業(yè)研究和判斷,接受共同的理念、方法和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。從庫(kù)恩的科學(xué)共同體可知,科學(xué)共同體具有以下特征:由擁有科學(xué)知識(shí)的科學(xué)家集團(tuán)組成;科學(xué)家集團(tuán)的內(nèi)部成員經(jīng)常性地開(kāi)展學(xué)術(shù)交流;科學(xué)家擁有共同的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、研究方法、價(jià)值信念。學(xué)術(shù)共同體是使用頻率高、內(nèi)涵較為模糊的概念范疇,通常而言,學(xué)術(shù)共同體是思想家布朗在《科學(xué)的自治》一文中提出的,是指擁有共同信念、原則、方法、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)業(yè)人才所組成的學(xué)術(shù)研究群體或組織。學(xué)者韓啟德認(rèn)為,學(xué)術(shù)共同體是志同道合的學(xué)者以共同的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)做學(xué)問(wèn),相互之間交流、溝通,共同推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展。

當(dāng)前許多高校大力推動(dòng)科研團(tuán)隊(duì)建設(shè),以“學(xué)科帶頭人+科研人員”的方式建構(gòu)了相互協(xié)同、共同研究的學(xué)術(shù)共同體。從總體上看,學(xué)術(shù)共同體具有內(nèi)聚性、封閉性、排他性、自主性等特征,內(nèi)聚性是指以學(xué)術(shù)帶頭人為核心,將志同道合的學(xué)者凝聚在一起;封閉性是指學(xué)術(shù)共同體具有專(zhuān)業(yè)性、權(quán)威性等特點(diǎn),與日常生活、外行等之間聯(lián)系相對(duì)較少;排他性是指學(xué)術(shù)共同體成員對(duì)知識(shí)或智力成果擁有獨(dú)特的權(quán)力,學(xué)術(shù)共同體之外的成員較難享受這些成果;自主性是指學(xué)術(shù)共同體有明確的學(xué)術(shù)目標(biāo)、研究方向、研究?jī)?nèi)容、價(jià)值原則等,能夠?qū)崿F(xiàn)自我管理和發(fā)展。

(二)學(xué)術(shù)共同體助推高校教師組織化發(fā)展

教師是與教育活動(dòng)相伴而生的,在近現(xiàn)代教育制度產(chǎn)生之前,教師多以個(gè)體化的方式存在,難以形成相互支持、相互關(guān)懷的職業(yè)生活方式。個(gè)體化的生存方式維護(hù)了教師的精神世界和價(jià)值尊嚴(yán),但也帶來(lái)了教師生存環(huán)境惡化問(wèn)題[4]。在現(xiàn)代教育制度建立后,教師成為一種需要專(zhuān)門(mén)任職資格的職業(yè)。隨著教師任職制度、職稱(chēng)制度等不斷完善,教師職業(yè)走上了專(zhuān)業(yè)化、組織化道路,但是自上而下的教育管理體制、行政管理模式等,也給教師學(xué)術(shù)活動(dòng)的組織化發(fā)展帶來(lái)障礙,導(dǎo)致教師自主意識(shí)和創(chuàng)造精神缺失、學(xué)術(shù)意識(shí)和批判精神退化[5]。在這種情況下如何推動(dòng)教師學(xué)術(shù)活動(dòng)的組織化發(fā)展成為人們普遍關(guān)心的教育問(wèn)題。

首先,學(xué)術(shù)共同體能夠提高高校教師組織化程度。在現(xiàn)有高等教育體制下,高校教師的教學(xué)設(shè)計(jì)、課堂教學(xué)、教學(xué)評(píng)價(jià)等往往是以個(gè)體化的形式展開(kāi)的,教師之間的相互協(xié)作較少、交流互動(dòng)不足,即便在科學(xué)研究等方面,許多教師都是“單打獨(dú)斗”,這弱化了高校教師的組織化程度。然而,學(xué)術(shù)共同體建設(shè)能夠以學(xué)術(shù)研討會(huì)、專(zhuān)題討論會(huì)、科研項(xiàng)目合作等方式將高校教師組織起來(lái),提高高校教師在教育教學(xué)、科研活動(dòng)等方面的組織化程度。其次,學(xué)術(shù)共同體建設(shè)能夠加強(qiáng)高校教師之間的組織協(xié)作。學(xué)術(shù)共同體是以共同的價(jià)值追求、學(xué)術(shù)理想、研究目標(biāo)等為重要內(nèi)容的,學(xué)術(shù)共同體建設(shè)能夠促進(jìn)高校教師在科研、學(xué)術(shù)問(wèn)題、教學(xué)等方面的相互協(xié)作,為教師的學(xué)術(shù)研究提供源源不斷的外部支持,促進(jìn)教師的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)和學(xué)術(shù)生涯發(fā)展。

二、意愿強(qiáng)于現(xiàn)實(shí):高校教師組織化的制約因素

(一)教師學(xué)術(shù)研究活動(dòng)個(gè)體化

在科技高度發(fā)達(dá)的今天,多數(shù)學(xué)術(shù)研究都需要高校教師的分工協(xié)作、共同參與,“單打獨(dú)斗”式的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)很難取得良好的學(xué)術(shù)研究成果。但是在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究理念影響下,有些教師更傾向于“單打獨(dú)斗”地搞學(xué)術(shù)研究,如有些教師閉門(mén)造車(chē)式地寫(xiě)學(xué)術(shù)論文,即便參加學(xué)術(shù)團(tuán)體活動(dòng)也常停留于表面,并沒(méi)有深度融入學(xué)術(shù)共同體。從總體上看,我國(guó)高校學(xué)術(shù)研究更重視理論研究,高校教師的研究成果多以學(xué)術(shù)論文的形式呈現(xiàn),能否在核心期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文,是評(píng)價(jià)高校教師學(xué)術(shù)水平的重要標(biāo)志。因此許多高校教師更傾向于學(xué)術(shù)論文創(chuàng)作,這在人文社科專(zhuān)業(yè)的教師身上更為明顯。此外,近年來(lái)許多高校都在推動(dòng)學(xué)術(shù)體制改革,在這種情況下傳統(tǒng)的院系、教研室等基層學(xué)術(shù)組織逐漸式微,但是實(shí)驗(yàn)室、工作室、科研團(tuán)隊(duì)等新學(xué)術(shù)組織形式尚未成熟,在這種“青黃不接”時(shí)期,高校學(xué)術(shù)共同體的功能發(fā)揮不佳,也導(dǎo)致教師學(xué)術(shù)研究活動(dòng)個(gè)體化。最后,部分高校的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制不健全,學(xué)術(shù)資源分配不合理,學(xué)術(shù)共同體運(yùn)行不夠好,導(dǎo)致教師對(duì)參加學(xué)術(shù)團(tuán)體缺乏積極性,帶來(lái)教師學(xué)術(shù)研究個(gè)體化的不良傾向[6]。

(二)高校學(xué)術(shù)資源分配碎片化

近年來(lái)我國(guó)積極推動(dòng)高校治理機(jī)制改革,大力推動(dòng)“專(zhuān)家治?！薄敖淌谥涡！钡?收到了良好的改革效果。但是在高校學(xué)術(shù)制度改革上仍有一些不足之處,如高校學(xué)術(shù)資源分配不合理,多以平均化的方式分配各種學(xué)術(shù)資源,無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)資源優(yōu)化配置。首先,在高校內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力時(shí)有沖突,這直接影響著學(xué)術(shù)資源分配。比如行政權(quán)力在學(xué)術(shù)資源分配中擁有較大話(huà)語(yǔ)權(quán),學(xué)術(shù)資源如何分配最終依賴(lài)于院系領(lǐng)導(dǎo)、行政部門(mén)等,而學(xué)術(shù)資源的使用者多為一線(xiàn)教師和科研人員,這導(dǎo)致分配權(quán)和使用權(quán)的沖突,行政權(quán)力更關(guān)注學(xué)術(shù)資源分配的公平性,從而帶來(lái)學(xué)術(shù)資源分配碎片化問(wèn)題。此外,學(xué)術(shù)資源分配往往與高校教師的個(gè)人利益、學(xué)術(shù)生涯發(fā)展等密切相關(guān),將學(xué)術(shù)資源集中分配給某些高校教師,可能有助于推動(dòng)學(xué)術(shù)隊(duì)伍建設(shè)、學(xué)術(shù)成果研究等,但也可能帶來(lái)教師的收入差距拉大、校內(nèi)資源分配不公等問(wèn)題,由此在學(xué)術(shù)資源分配中學(xué)校往往更傾向于公平分配、平均分配等,從而帶來(lái)資源分配的碎片化問(wèn)題。

(三)學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行形式化

學(xué)術(shù)研究是高校的重要工作任務(wù),也是“社會(huì)智力創(chuàng)造”的重要源泉[7]。當(dāng)前高校都比較重視學(xué)術(shù)共同體建設(shè),不僅在學(xué)校、學(xué)院等層面建構(gòu)學(xué)術(shù)共同體,還建立了龐大的基層學(xué)術(shù)共同體組織,如教研室、實(shí)驗(yàn)室、科研小組等,這些為高校教師學(xué)術(shù)活動(dòng)組織化提供了良好平臺(tái),但是我們也應(yīng)當(dāng)看到,高校學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行中仍存在表面化、形式化等問(wèn)題,如高校行政層級(jí)過(guò)多、行政人員數(shù)量多,導(dǎo)致學(xué)術(shù)共同體運(yùn)行效率低下、學(xué)術(shù)研究流于形式。再如由于組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜、內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制不完善、職稱(chēng)管理機(jī)制不健全等因素影響,在高校學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中有些教師往往更關(guān)注個(gè)人的職稱(chēng)評(píng)定,學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)成果往往是為職稱(chēng)評(píng)定服務(wù)的。此外,有些高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)共同體過(guò)于繁雜,動(dòng)輒設(shè)立教授工作室、研究學(xué)會(huì)、研究所、實(shí)驗(yàn)室等,導(dǎo)致學(xué)校的各種學(xué)術(shù)組織數(shù)量繁多,但是運(yùn)行效果卻往往不盡如人意。

三、回歸學(xué)術(shù)屬性:教師追求組織化的必然要求

教師學(xué)術(shù)活動(dòng)組織化從個(gè)體到學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)、學(xué)術(shù)圈的發(fā)展過(guò)程,與高校學(xué)術(shù)共同體回歸學(xué)術(shù)屬性的過(guò)程具有內(nèi)在一致性,只有推動(dòng)高校學(xué)術(shù)共同體創(chuàng)新發(fā)展,不斷優(yōu)化學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新等功能,才能推動(dòng)教師學(xué)術(shù)活動(dòng)從個(gè)體向團(tuán)隊(duì)和圈層發(fā)展。在這一發(fā)展過(guò)程中,教師的學(xué)術(shù)權(quán)力意識(shí)生產(chǎn)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系建設(shè)、學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)治理等都是重要影響因素。

(一)教師學(xué)術(shù)權(quán)力意識(shí)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)

高校教師的學(xué)術(shù)權(quán)力表現(xiàn)為:教師能夠自由地發(fā)表自己的學(xué)術(shù)成果,表達(dá)自己的研究成果;在學(xué)術(shù)會(huì)議或團(tuán)體上發(fā)表自己的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn),在課堂上選擇教學(xué)內(nèi)容與方式等。這些往往涉及研究自由、出版自由、表達(dá)自由、教學(xué)自由等方面。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)更加重視學(xué)術(shù)活動(dòng)的社會(huì)性、集體性等,對(duì)教師的學(xué)術(shù)權(quán)力重視不夠,導(dǎo)致有些高校教師缺乏學(xué)術(shù)權(quán)力意識(shí),缺乏學(xué)術(shù)權(quán)力意識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的良好環(huán)境。這主要體現(xiàn)為:其一,論文剽竊、觀(guān)點(diǎn)抄襲等問(wèn)題在學(xué)術(shù)研究中時(shí)常出現(xiàn),許多高校教師對(duì)這種侵權(quán)行為“視而不見(jiàn)”,不愿以法律手段捍衛(wèi)自己的學(xué)術(shù)權(quán)利[8];其二,在學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中學(xué)校或組織干預(yù)教師學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)容、方式的現(xiàn)象也比較常見(jiàn),如許多教師在學(xué)術(shù)資源分配、學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)論文發(fā)表等方面遭受不公平待遇。為此,需要高度重視教師的學(xué)術(shù)權(quán)力意識(shí)建設(shè),推動(dòng)教師學(xué)術(shù)權(quán)力意識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)。應(yīng)當(dāng)將教師學(xué)術(shù)權(quán)力意識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)作為學(xué)術(shù)共同體建設(shè)的重要內(nèi)容,以學(xué)術(shù)共同體建設(shè)推動(dòng)教師學(xué)術(shù)權(quán)力意識(shí)生產(chǎn)。教師學(xué)術(shù)研究個(gè)體化很難有效保障教師的學(xué)術(shù)權(quán)力,而學(xué)術(shù)社團(tuán)、研究協(xié)會(huì)、共同實(shí)驗(yàn)室等學(xué)術(shù)共同體不僅是推動(dòng)學(xué)術(shù)研究組織化發(fā)展的重要平臺(tái),也是培養(yǎng)教師學(xué)術(shù)權(quán)力意識(shí)的重要載體?？梢酝ㄟ^(guò)學(xué)術(shù)共同體建設(shè)推動(dòng)高校教師的權(quán)力意識(shí)生產(chǎn),如發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在教師的學(xué)術(shù)維權(quán)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)資源分配等方面的功能,以學(xué)術(shù)共同體捍衛(wèi)教師的學(xué)術(shù)權(quán)力。

(二)學(xué)術(shù)發(fā)展動(dòng)力和評(píng)價(jià)體系的有機(jī)統(tǒng)一

高校學(xué)術(shù)共同體是一個(gè)由高校教師參與的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng),該系統(tǒng)能否健康運(yùn)行不僅與外部環(huán)境有關(guān),還與系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制、運(yùn)行模式密切相關(guān)。當(dāng)前有些高校的學(xué)術(shù)共同體缺乏發(fā)展動(dòng)力,比如在行政力量、學(xué)術(shù)霸權(quán)等掌握學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)權(quán)的環(huán)境中,高校教師學(xué)術(shù)活動(dòng)存在功利性較強(qiáng)、學(xué)術(shù)精神不足、學(xué)術(shù)權(quán)力意識(shí)缺失等問(wèn)題,多將學(xué)術(shù)研究當(dāng)成職稱(chēng)晉升、謀取利益的工具,導(dǎo)致學(xué)術(shù)共同體缺乏發(fā)展動(dòng)力[9]。此外,行政力量、學(xué)術(shù)霸權(quán)等外部力量很大程度上掌握學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)話(huà)語(yǔ)權(quán),教師的學(xué)術(shù)論文質(zhì)量多由學(xué)術(shù)霸權(quán)“說(shuō)了算”,教師能否申請(qǐng)到科研項(xiàng)目、科研經(jīng)費(fèi)等多由行政部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)“說(shuō)了算”,這直接影響了高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的健康運(yùn)行。在這種情況下,有些教師缺乏學(xué)術(shù)獨(dú)立意識(shí),在學(xué)術(shù)問(wèn)題上多是人云亦云,很少進(jìn)行獨(dú)立思考,不能提出有價(jià)值的創(chuàng)新性觀(guān)點(diǎn);有些教師過(guò)于重視學(xué)術(shù)研究的形式,將學(xué)術(shù)論文寫(xiě)得有板有眼、天衣無(wú)縫,但是內(nèi)容上卻空洞無(wú)物。應(yīng)當(dāng)正視高校學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展動(dòng)力不足、評(píng)價(jià)體系不完善等問(wèn)題,將學(xué)術(shù)發(fā)展動(dòng)力和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系結(jié)合起來(lái),以完善學(xué)術(shù)共同體的運(yùn)行機(jī)制、評(píng)價(jià)方式,激發(fā)教師的學(xué)術(shù)意識(shí),促使高校學(xué)術(shù)共同體回歸學(xué)術(shù)屬性,促進(jìn)高校教師學(xué)術(shù)活動(dòng)從個(gè)體向團(tuán)隊(duì)、群體發(fā)展[10]。

(三)學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)治理的雙重響應(yīng)

學(xué)術(shù)自由是指高校教師擁有免于行政力量干預(yù)的學(xué)術(shù)研究自由、學(xué)術(shù)表達(dá)自由等。學(xué)術(shù)治理是學(xué)術(shù)共同體建設(shè)的重要內(nèi)容,對(duì)推動(dòng)高校治理現(xiàn)代化具有重要意義。2018年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》,要求完善學(xué)術(shù)治理體系。從辯證法視角看,學(xué)術(shù)治理和學(xué)術(shù)自由之間是相互影響和促進(jìn)的,學(xué)術(shù)治理能夠?yàn)閷W(xué)術(shù)自由提供寬松環(huán)境,保障教師的學(xué)術(shù)自由權(quán);學(xué)術(shù)自由能夠推動(dòng)學(xué)術(shù)共同體建設(shè),為學(xué)術(shù)治理提供內(nèi)在動(dòng)力。在學(xué)術(shù)共同體建設(shè)中,應(yīng)當(dāng)正視學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)治理的辯證關(guān)系,推動(dòng)兩者的同向互動(dòng)、協(xié)同發(fā)展。比如要以學(xué)術(shù)共識(shí)、學(xué)術(shù)常識(shí)等為基礎(chǔ),推動(dòng)高校學(xué)術(shù)倫理機(jī)制建設(shè),明確高校學(xué)術(shù)治理的立法來(lái)源和內(nèi)容指向,“創(chuàng)設(shè)一種切實(shí)可行的綜合體和諧和體”[11]。此外,應(yīng)當(dāng)以保障教師的學(xué)術(shù)權(quán)力、促進(jìn)學(xué)術(shù)自由等為出發(fā)點(diǎn),推動(dòng)高校學(xué)術(shù)治理體系建設(shè),明確學(xué)術(shù)共同體中相關(guān)主體的責(zé)權(quán),建構(gòu)多中心、多主體的學(xué)術(shù)治理局面。比如應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力之間的關(guān)系,在多種權(quán)力之間探索利益平衡點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)將學(xué)術(shù)事務(wù)決策權(quán)、學(xué)術(shù)評(píng)議權(quán)、學(xué)科設(shè)置權(quán)等權(quán)力交給學(xué)術(shù)共同體,發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)等在學(xué)術(shù)審議、學(xué)術(shù)評(píng)議等活動(dòng)中的權(quán)力。

四、從個(gè)體到團(tuán)隊(duì)到圈層:高校教師組織化發(fā)展的路徑優(yōu)化

學(xué)術(shù)組織化發(fā)展與高校的學(xué)術(shù)理念、學(xué)術(shù)制度、學(xué)術(shù)生態(tài)等密切相關(guān),只有以開(kāi)放包容、尊重創(chuàng)新的態(tài)度對(duì)待高校學(xué)術(shù)共同體,推動(dòng)高校學(xué)術(shù)共同體的模式和制度創(chuàng)新,才能推動(dòng)高校學(xué)術(shù)共同體的繁榮發(fā)展,進(jìn)而促使學(xué)術(shù)研究向團(tuán)隊(duì)化和學(xué)術(shù)圈發(fā)展。從根本上來(lái)說(shuō),就要探索以學(xué)術(shù)共同體建設(shè)為高校教師組織化的切入點(diǎn),提高高校教師對(duì)學(xué)術(shù)共同體的參與度,優(yōu)化學(xué)術(shù)共同體的資源配置,完善學(xué)術(shù)共同體的運(yùn)行機(jī)制,促使高校教師學(xué)術(shù)活動(dòng)從個(gè)體向?qū)W術(shù)團(tuán)隊(duì)和學(xué)術(shù)圈發(fā)展。

(一)多元主體互動(dòng),建構(gòu)教師有效參與的學(xué)術(shù)共同體

高校教師有效參與是學(xué)術(shù)共同體建設(shè)的基本前提,只有當(dāng)教師摒棄“閉門(mén)造車(chē)”式的學(xué)術(shù)理念,走出個(gè)體化的學(xué)術(shù)研究方式,積極融入高校學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)、學(xué)術(shù)圈,才能提高高校學(xué)術(shù)共同體的運(yùn)行效率。應(yīng)當(dāng)將教師有效參與作為學(xué)術(shù)共同體建設(shè)的重要內(nèi)容,引導(dǎo)教師積極參與學(xué)術(shù)共同體建設(shè)。比如高校應(yīng)當(dāng)推動(dòng)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)、項(xiàng)目小組、實(shí)驗(yàn)室、科研中心等學(xué)術(shù)共同體建設(shè),為教師提供更多的學(xué)術(shù)研究平臺(tái);應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)教師的學(xué)術(shù)共同體意識(shí),使教師正確認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)共同體在學(xué)術(shù)研究中的重要意義,提高教師參與學(xué)術(shù)共同體的積極性。再如,學(xué)校盡可能以教研室、實(shí)驗(yàn)室、科研中心等團(tuán)隊(duì)方式申請(qǐng)科研項(xiàng)目,開(kāi)展科研合作,提高學(xué)術(shù)共同體在高校教學(xué)科研中的重要性,提高高校教師對(duì)學(xué)術(shù)共同體的依賴(lài)性。此外,應(yīng)在行政權(quán)力、社會(huì)力量、學(xué)術(shù)權(quán)力之間尋找新的平衡點(diǎn),促使多種力量和資源之間良性互動(dòng),為教師參與學(xué)術(shù)共同體提供良好環(huán)境。

(二)合理配置資源,優(yōu)化學(xué)術(shù)共同體運(yùn)行的各種要素

學(xué)術(shù)資源配置情況直接影響著學(xué)術(shù)共同體建設(shè),也影響著高校教師的組織化程度。碎片化、平均化的資源分配方式不能很好地推動(dòng)高校學(xué)術(shù)共同體建設(shè),并帶來(lái)嚴(yán)重的學(xué)術(shù)資源浪費(fèi)。高校應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新學(xué)術(shù)資源分配理念,將是否有利于學(xué)術(shù)共同體建設(shè)、是否有利于學(xué)術(shù)研究發(fā)展等作為學(xué)術(shù)資源分配的基本原則,促使學(xué)術(shù)資源向踏踏實(shí)實(shí)做研究的高校教師身上傾斜。首先,應(yīng)當(dāng)摒棄“只看資格不看人”的資源分配理念。破除論資排輩、職稱(chēng)至上等不當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)資源分配理念,以學(xué)術(shù)研究需要和能力為出發(fā)點(diǎn)配置學(xué)術(shù)資源,不斷優(yōu)化學(xué)術(shù)資源的配置方式。教育行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)樹(shù)立正確的學(xué)術(shù)發(fā)展理念,盡量減少對(duì)微觀(guān)層面學(xué)術(shù)活動(dòng)的干預(yù),不能將學(xué)術(shù)資助、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)等作為學(xué)術(shù)控制的手段。其次,應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理的學(xué)術(shù)資源分配機(jī)制。在國(guó)家科研項(xiàng)目申報(bào)、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、科研經(jīng)費(fèi)撥付等資源分配中,應(yīng)當(dāng)制定公平競(jìng)爭(zhēng)的資源分配制度,根據(jù)教師的科研能力、科研成果、科研態(tài)度等合理分配資源。此外,應(yīng)當(dāng)拓展高校的學(xué)術(shù)資源獲取渠道,以校地合作、校企合作等方式為高校教師提供更多的學(xué)術(shù)研究經(jīng)費(fèi)和項(xiàng)目,為學(xué)術(shù)共同體建設(shè)提供良好的外部環(huán)境,從而進(jìn)一步推動(dòng)高校教師學(xué)術(shù)活動(dòng)從個(gè)體向?qū)W術(shù)團(tuán)隊(duì)和學(xué)術(shù)圈發(fā)展。

(三)更新學(xué)術(shù)理念,創(chuàng)新高校學(xué)術(shù)共同體的治理模式

首先,推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)議模式創(chuàng)新,建立以同行評(píng)議為核心的學(xué)術(shù)評(píng)議制度。學(xué)術(shù)評(píng)議是學(xué)術(shù)共同體建設(shè)的重要內(nèi)容,長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)評(píng)議“唯論文”“唯數(shù)量”“唯期刊”,同行評(píng)議處于次要地位,這些不符合學(xué)術(shù)共同體的專(zhuān)業(yè)性、封閉性等特征,也是“破五唯”需要解決的重要問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)處理好論文質(zhì)量、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與學(xué)術(shù)評(píng)議之間的關(guān)系,將學(xué)術(shù)評(píng)議權(quán)交給學(xué)術(shù)共同體中的“內(nèi)行人”,讓學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸學(xué)術(shù)共同體。還應(yīng)當(dāng)推動(dòng)同行評(píng)議制度建設(shè),在政府評(píng)價(jià)、市場(chǎng)評(píng)價(jià)與同行評(píng)議之間探索平衡點(diǎn),促進(jìn)高校學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)部權(quán)力平衡。一方面要完善同行評(píng)議的制度和程序,實(shí)現(xiàn)同行評(píng)議的程序正義;將協(xié)商民主、學(xué)術(shù)研討等引入同行評(píng)議制度,給予有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的高校教師更多獎(jiǎng)勵(lì)。另一方面要提高同行評(píng)議的規(guī)范性和透明性,防止同行評(píng)議中的學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題發(fā)生,提高高校教師對(duì)學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可度[12]。其次,高校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)術(shù)誠(chéng)信委員會(huì),提高學(xué)術(shù)治理質(zhì)量,培育良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。當(dāng)前部分高校教師在學(xué)術(shù)研究中存在論文剽襲、論文代寫(xiě)、數(shù)據(jù)造假等學(xué)術(shù)不端行為,少數(shù)高校教師為職稱(chēng)晉升而高價(jià)買(mǎi)論文、找關(guān)系發(fā)論文等,這給高校學(xué)術(shù)共同體建設(shè)帶來(lái)負(fù)面影響,也影響了高校教師組織化建設(shè)。為此,應(yīng)當(dāng)成立學(xué)術(shù)誠(chéng)信委員會(huì),健全高校教師學(xué)術(shù)道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),完善學(xué)術(shù)不端行為懲處條例,加大學(xué)術(shù)不端行為的規(guī)范和治理[13]。比如制定學(xué)術(shù)不端調(diào)查委員會(huì),對(duì)模糊不清、難以界定的學(xué)術(shù)不端行為,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化的學(xué)術(shù)成果分析,對(duì)學(xué)術(shù)成果的真實(shí)性、合理性等進(jìn)行評(píng)價(jià),從而凈化高校的學(xué)術(shù)文化生態(tài)。

(四)重塑學(xué)術(shù)精神,打造良性循環(huán)的學(xué)術(shù)生態(tài)共同體

首先,應(yīng)當(dāng)以尊重創(chuàng)新、學(xué)術(shù)自由等為出發(fā)點(diǎn),推動(dòng)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè),為高校學(xué)術(shù)共同體提供制度保障。實(shí)踐表明,學(xué)術(shù)活動(dòng)的開(kāi)放度、包容度、自由度等直接影響學(xué)術(shù)共同體建設(shè)。高校應(yīng)當(dāng)以推動(dòng)內(nèi)涵式發(fā)展、建立現(xiàn)代大學(xué)制度等為契機(jī),推動(dòng)學(xué)術(shù)共同體模式創(chuàng)新,建構(gòu)開(kāi)放、自由、包容的學(xué)術(shù)共同體,培育“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的大學(xué)精神[14]。其次,推動(dòng)專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)系統(tǒng)發(fā)展,優(yōu)化高校學(xué)術(shù)共同體的生態(tài)環(huán)境。當(dāng)前高校學(xué)術(shù)共同體在內(nèi)受到學(xué)校行政權(quán)力的干預(yù),在外受到行業(yè)壟斷、學(xué)術(shù)霸權(quán)的左右,很難以自我管理、自我發(fā)展的方式運(yùn)行,不利于高校學(xué)術(shù)活動(dòng)的健康發(fā)展。為此,應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)系統(tǒng)發(fā)展,賦予專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)更多的學(xué)術(shù)權(quán)力,減少外部權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)共同體運(yùn)行的干預(yù)。具體而言,完善專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)的制度、章程等,推動(dòng)全國(guó)性學(xué)術(shù)組織系統(tǒng)建設(shè),完善專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)經(jīng)費(fèi)籌集機(jī)制,減少專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)對(duì)政府部門(mén)的依賴(lài)。同時(shí),還應(yīng)推動(dòng)學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制建設(shè),形成與官方學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)良性互動(dòng)的專(zhuān)業(yè)系統(tǒng)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,這樣能夠提高學(xué)術(shù)共同體的自主性和權(quán)威性,也有利于提高高校教師對(duì)學(xué)術(shù)共同體的思想認(rèn)同,進(jìn)而推動(dòng)高校教師組織向團(tuán)隊(duì)化和圈層化發(fā)展[15]。

結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)共同體建設(shè)是推動(dòng)高校教師組織化的重要方式,學(xué)術(shù)共同體的健康運(yùn)行能夠使教師學(xué)術(shù)活動(dòng)從個(gè)體向團(tuán)隊(duì)、圈層發(fā)展。但是在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)理念和制度影響下,高校學(xué)術(shù)共同體建設(shè)存在許多不足之處,如有些教師缺乏學(xué)術(shù)精神,將學(xué)術(shù)研究當(dāng)成職稱(chēng)晉升、謀取利益的工具;有些學(xué)校的學(xué)術(shù)共同體建設(shè)流于形式,行政權(quán)力干擾學(xué)術(shù)共同體的運(yùn)行;學(xué)術(shù)成果剽竊、論文抄襲、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度不合理等問(wèn)題依然存在,弱化了學(xué)術(shù)共同體的功能發(fā)揮等。為此,應(yīng)當(dāng)推動(dòng)學(xué)術(shù)共同體的模式、機(jī)制、治理等創(chuàng)新,提高學(xué)術(shù)共同體的自組織功能,以學(xué)術(shù)共同體建設(shè)促進(jìn)高校教師組織化發(fā)展,從而推動(dòng)教師學(xué)術(shù)活動(dòng)從學(xué)術(shù)個(gè)體到形成學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)再到融入學(xué)術(shù)圈。