兒童文學(xué)跨界研究的效益與風(fēng)險

鄭 偉

(福建幼兒師范高等?？茖W(xué)校 海峽兒童文學(xué)研究中心，福建 福州 350007)

兒童文學(xué)具有跨學(xué)科的特點(diǎn)，這似乎是一個顯而易見的事實(shí)。在文學(xué)學(xué)科內(nèi)部，兒童文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、外國文學(xué)、文藝學(xué)、民間文學(xué)、比較文學(xué)等相鄰學(xué)科存在諸多交叉地帶，這些學(xué)科也會將兒童文學(xué)作為研究對象納入自己的領(lǐng)地。在文學(xué)學(xué)科邊界之外，兒童文學(xué)與哲學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、藝術(shù)學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科也有著密切的關(guān)聯(lián)。此外，文化研究、女性研究、意識形態(tài)研究等也常從兒童文學(xué)中找到合適的學(xué)術(shù)話題。這樣的跨界圖景常常在我們描述兒童文學(xué)學(xué)科特性時被引用，也成為不少研究者論證兒童文學(xué)學(xué)科自主性與合法性的邏輯依據(jù)，突出的跨學(xué)科外顯特征往往讓人忽略對其內(nèi)在學(xué)術(shù)肌理的深入剖析。有感于此，本文力求通過分析跨界研究給兒童文學(xué)知識創(chuàng)新帶來的學(xué)術(shù)效益，以及援引外來理論可能導(dǎo)致的風(fēng)險與隱憂，對兒童文學(xué)跨界研究的內(nèi)在機(jī)制做初步的厘清，進(jìn)而闡述建立以“童年幸?！睘榫裰赶虻膶W(xué)術(shù)共同體對兒童文學(xué)跨界研究的價值，以及共同體可能的發(fā)展方向。需要加以說明的是，本文將廣義文學(xué)學(xué)科內(nèi)部包括兒童文學(xué)在內(nèi)的各個學(xué)科稱為相鄰學(xué)科，把文學(xué)之外的學(xué)科稱為外源學(xué)科。另外，“跨界”和“跨學(xué)科”在本文中具有相同的含義，將根據(jù)行文的方便，加以選擇使用。

一、基于兒童文學(xué)立場的跨界問題

以跨學(xué)科來概括兒童文學(xué)整體的學(xué)術(shù)面貌并無不妥，但僅僅滿足這樣的認(rèn)知則有礙于兒童文學(xué)理論在廣度和深度上的拓展。首先需要思考的問題是：跨學(xué)科性是否可以由兒童文學(xué)所獨(dú)享？倘若不是，兒童文學(xué)的跨學(xué)科性又當(dāng)如何找到自身的合適定位。當(dāng)我們把考察的視野置于整個文學(xué)領(lǐng)域時，就不難發(fā)現(xiàn)，跨學(xué)科在文學(xué)研究中幾乎是一個習(xí)常的現(xiàn)象。有研究者指出：“作為一種人文學(xué)科知識活動，文學(xué)研究在思想資源、知識依據(jù)、闡釋技術(shù)等方面都體現(xiàn)出一種‘跨學(xué)科’的學(xué)理特性。”[1]“文學(xué)研究的跨學(xué)科性的要旨是，文學(xué)研究能夠以任何學(xué)科知識為知識學(xué)的依據(jù)對文學(xué)進(jìn)行闡釋，而最重要的是超越這些有限的單一學(xué)科知識視界，把所有學(xué)科知識的思想資源、學(xué)理依據(jù)、闡釋技術(shù)凝聚為一個特殊的闡釋視界?！盵1]還應(yīng)看到，隨著“后學(xué)科”時代的來臨，非但文學(xué)學(xué)科的跨界研究實(shí)踐得以廣泛展開，在更廣闊的領(lǐng)域中，學(xué)科互涉與融合實(shí)際上已成為一種普遍的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。當(dāng)然，這并不意味著討論兒童文學(xué)的跨學(xué)科性就沒有意義，實(shí)際上它在提示我們，需要深入探究基于兒童文學(xué)自身立場的跨學(xué)科特質(zhì)，對其研究主體、思想方法等核心問題做出具體的辨析。為此我們不妨追問：在兒童文學(xué)研究中，誰在跨學(xué)科？何以跨學(xué)科？關(guān)聯(lián)學(xué)科間應(yīng)建立怎樣的關(guān)系？兒童文學(xué)應(yīng)當(dāng)怎樣建立自身的跨學(xué)科視域？

兒童文學(xué)學(xué)科邊界的復(fù)雜與模糊，使選擇兒童文學(xué)為學(xué)術(shù)志業(yè)的研究者十分自然地以跨學(xué)科的方式從事知識生產(chǎn)，這是兒童文學(xué)跨學(xué)科最為基礎(chǔ)、也最為顯在的形態(tài)，這種原生性的跨界學(xué)術(shù)行為致使研究者傾向于認(rèn)為，只要加以積極倡導(dǎo)和必要的重視，就可以收獲豐厚的回報，對跨學(xué)科內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制的探討一直未能充分展開。為了與原生狀態(tài)的跨界研究形成比照，以下首先對外源和相鄰學(xué)科的兒童文學(xué)研究做簡要的分析。

其一，研究者將兒童文學(xué)作為本學(xué)科研究的重要思想與理論資源。國內(nèi)學(xué)者劉曉東的兒童哲學(xué)與教育學(xué)研究、日本學(xué)者河合隼雄的心理學(xué)研究，都與兒童文學(xué)有著密切的聯(lián)系。文學(xué)文本中的兒童形象、童年生活場景，是作家基于真實(shí)生活進(jìn)行的典型化藝術(shù)創(chuàng)造，可以為教育學(xué)、心理學(xué)等以實(shí)證性為特征的學(xué)術(shù)研究提供另一種類型的“真實(shí)”樣本。研究者對這些“樣本”的分析，也滲透著兒童文學(xué)學(xué)科所累積的思想與方法。細(xì)讀他們的研究文本可以看出，研究者個人氣質(zhì)上的某種詩性特點(diǎn)可能是促成他們與兒童文學(xué)建立內(nèi)在精神關(guān)聯(lián)的動因。河合隼雄曾用富有詩意的語言表達(dá)了兒童文學(xué)對心理學(xué)研究的意義：“兒童文學(xué)并不僅僅是針對孩子的，無論對于大人還是對于孩子而言，它都是有意義的文學(xué)。它作為描寫以透徹的‘孩子的眼睛’所觀察到的宇宙的作品，為大人們指出了一片意想不到的真實(shí)天空?！盵2]這些研究在很大程度上反哺了兒童文學(xué)，成為兒童文學(xué)理論文獻(xiàn)的重要引用來源。

其二，大多數(shù)相鄰或外源學(xué)科的研究者，則是出于開拓本學(xué)科研究領(lǐng)地的現(xiàn)實(shí)需要而涉獵兒童文學(xué)。在這一學(xué)術(shù)視域中，兒童文學(xué)(作品、現(xiàn)象、理論、史料等)更多具有“材料”的性質(zhì)。在當(dāng)下的學(xué)術(shù)環(huán)境中，很多學(xué)科知識生產(chǎn)的效率得以很大提高，時常響起“拓展學(xué)術(shù)增長點(diǎn)”的呼聲，反映出開疆拓土的積極訴求。在此情形下，兒童文學(xué)作為一個知識生產(chǎn)相對不足的“邊疆”地帶，其間待開發(fā)的豐富“礦藏”開始顯露出特殊的魅力。近年來，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究(尤其是學(xué)位論文寫作)就對作為自身傳統(tǒng)組成部分的兒童文學(xué)，投注了更多的學(xué)術(shù)熱情。以兒童文學(xué)為“材料”的研究，是否能取得高品質(zhì)的學(xué)術(shù)成果，在很大程度上取決于“材料”如何被相關(guān)學(xué)科的方法論所統(tǒng)攝與化合?！肚楦袑W(xué)習(xí)：兒童文學(xué)如何教我們感受情緒》是近年歐洲學(xué)者情感史研究的一本力作，該書的十多位作者都是專業(yè)的歷史學(xué)學(xué)者，他們將童年史、人類學(xué)、敘事學(xué)、閱讀與學(xué)習(xí)理論、行為主義與接受理論等多元研究方法，用以解讀歷史上有影響的60多本兒童文學(xué)作品，闡釋了童書在塑造兒童情緒上獨(dú)特而顯著的功能，描繪出兒童情感演繹的歷史面貌，為史學(xué)界的情感史研究提供了可貴的童年視角。

相鄰或外源學(xué)科的跨界兒童文學(xué)研究產(chǎn)生了富有啟發(fā)性的成果，但這與基于兒童文學(xué)立場的跨學(xué)科研究在學(xué)術(shù)訴求上顯然存在差異。從兩者的比照中，可以看出兒童文學(xué)自身存在的問題。

涉及兒童文學(xué)的跨界研究，尤其是以兒童文學(xué)為“材料”的研究，只要研究者有足夠的興趣和意愿，進(jìn)入該領(lǐng)域似乎并不需要跨越太高的專業(yè)門檻，這在其他學(xué)科的跨界學(xué)術(shù)實(shí)踐中是難以實(shí)現(xiàn)的。這一現(xiàn)象一方面表明兒童文學(xué)是一個更具開放性的領(lǐng)域，另一方面也反映出兒童文學(xué)在學(xué)科基礎(chǔ)理論積累上的缺失，由于缺乏基于兒童文學(xué)自身學(xué)科立場的研究范式，也就難以形成必要的專業(yè)準(zhǔn)入條件。如果兒童文學(xué)只是為其他學(xué)科提供可資開發(fā)的“初級礦藏”，而未能輸出經(jīng)由深度加工的學(xué)科知識的話，那么業(yè)已獲得的學(xué)科地位也就顯得有些成色不足。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，缺乏“自主性立場的跨學(xué)科研究顯然是沒有學(xué)術(shù)主心骨的，因而很難奢望其在學(xué)科間、系統(tǒng)間的動態(tài)運(yùn)作中能有所作為。”[3]因此，秉持學(xué)科自主理念，構(gòu)建學(xué)科主體性立場，恰當(dāng)處理學(xué)科資源多元與學(xué)科自主之間的平衡關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在兒童文學(xué)跨界學(xué)術(shù)實(shí)踐中得以踐行和持守。

二、學(xué)科互涉催生的學(xué)術(shù)效益

以往我們只是在兒童文學(xué)知識圖譜的分布上描繪其跨學(xué)科的特點(diǎn)，當(dāng)研究者對自身的學(xué)科特性有了更為透徹的自覺理解，原生性的跨學(xué)科狀態(tài)才可能轉(zhuǎn)化為不斷催生知識創(chuàng)新的學(xué)術(shù)實(shí)踐。以下我們從外來資源援引和拓界研究兩個方面加以討論。

李利芳在《兒童文學(xué)跨學(xué)科研究: 現(xiàn)狀、趨勢與方法論》一文中，對20世紀(jì)80年代以來中外兒童文學(xué)跨學(xué)科研究的成果進(jìn)行了梳理，其認(rèn)為在意識形態(tài)與民族身份、兒童文學(xué)與文化、心理學(xué)方法和認(rèn)知研究上，西方學(xué)者取得了豐厚成果。借助后結(jié)構(gòu)主義、女性主義與文化研究、生態(tài)批評、多元文化主義、后殖民經(jīng)驗(yàn)等理論資源，“建構(gòu)出獨(dú)立的兒童文學(xué)學(xué)科話語聲音，它始終沒有因?yàn)槭恰畠和奈膶W(xué)而‘自成一體’，而放棄與成人社會內(nèi)在構(gòu)成為‘一體性’的價值要義?！盵4]在這樣的學(xué)術(shù)格局中，兒童文學(xué)的自主性以及與成人世界的豐富關(guān)聯(lián)得到了體現(xiàn)。在總結(jié)中國學(xué)者取得的跨學(xué)科成就時，李文關(guān)注到：方衛(wèi)平早期運(yùn)用皮亞杰發(fā)生認(rèn)識論研究兒童與文學(xué)活動的認(rèn)知關(guān)系，探求審美性的兒童主體結(jié)構(gòu)；朱自強(qiáng)最早在理論上系統(tǒng)倡導(dǎo)兒童文學(xué)跨學(xué)科研究，提出兒童哲學(xué)、深層心理學(xué)、人類文化學(xué)、童年歷史學(xué)等研究方法。除此之外，李文尤其關(guān)注到班馬融合藝術(shù)學(xué)、文化人類學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)、教育學(xué)資源所取得的研究成就，特別是運(yùn)用文化人類學(xué)方法，在兒童美學(xué)“前藝術(shù)思想”上建樹甚大。如果聯(lián)系20世紀(jì)早期周作人、趙景深等借助西方人類學(xué)觀點(diǎn)為中國現(xiàn)代兒童文學(xué)奠定理論基石，從中不難看出人類學(xué)在中國兒童文學(xué)中的悠遠(yuǎn)影響?？鐚W(xué)科的理論援引無疑成為兒童文學(xué)知識創(chuàng)新的一個重要動力，同時也應(yīng)看到，有些表面化的學(xué)科知識交互，雖也能催生新穎的觀點(diǎn)，甚至產(chǎn)生一時的轟動效應(yīng)，但卻未必能夠進(jìn)入學(xué)科傳統(tǒng)，成為理論經(jīng)典的構(gòu)成，只有將外源理論深度融入兒童文學(xué)的學(xué)術(shù)肌理之中，使之成為闡釋兒童文學(xué)重要命題的利器，這樣的學(xué)科互涉才有真正的價值。因而，有必要在肯定既往成果的基礎(chǔ)上，對各種理論觀點(diǎn)的闡釋有效性和持久性做進(jìn)一步的甄別。

兒童文學(xué)另一層面的跨界學(xué)術(shù)實(shí)踐，體現(xiàn)為研究者主動向相鄰學(xué)科領(lǐng)域的積極拓展。20世紀(jì)80年代，王泉根在《中國現(xiàn)代兒童文學(xué)的先驅(qū)》 (1987年)中，考察了著名文學(xué)團(tuán)體“文學(xué)研究會”發(fā)起的“兒童文學(xué)運(yùn)動”，對作家們在理論、創(chuàng)作、翻譯、編輯上的成就進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，兒童文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)的同源性在兒童文學(xué)的學(xué)科立場上得以初步彰顯。21世紀(jì)以來，王黎君的《兒童的發(fā)現(xiàn)與中國現(xiàn)代文學(xué)》 (2009年)從兒童視角、兒童形象、兒童文學(xué)文體與精神等方面，論述了兒童文學(xué)對現(xiàn)代文學(xué)的觀念氣質(zhì)、思維方式和藝術(shù)表現(xiàn)的影響。談鳳霞的《邊緣的詩性追尋——中國現(xiàn)代童年書寫現(xiàn)象研究》 (2013年)考察了“五四”以來中國作家童年書寫的歷史進(jìn)程，探討這一現(xiàn)象對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的意義，該研究既關(guān)涉兒童文學(xué)又不限于兒童文學(xué)，融通了兒童文學(xué)與主流文學(xué)本不該存在的壁壘界限。這些研究從文學(xué)史實(shí)的層面上，將兒童文學(xué)研究拓展至更為開闊的領(lǐng)域。朱自強(qiáng)的《“兒童的發(fā)現(xiàn)”：周作人“人的文學(xué)”的思想源頭》《“兒童的發(fā)現(xiàn)”：周氏兄弟思想與文學(xué)的現(xiàn)代性》等論文，則在思想觀念層面上，凸顯了“兒童的發(fā)現(xiàn)”對包括兒童文學(xué)在內(nèi)的整個中國文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要價值。

兒童文學(xué)學(xué)者的拓界努力，使兒童文學(xué)與相鄰學(xué)科的合理關(guān)系得以初步建立，有助于還原兒童文學(xué)作為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)傳統(tǒng)一個重要組成部分的真實(shí)面貌。同時，我們也要關(guān)注到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者從文學(xué)批評、史學(xué)敘事等角度對兒童文學(xué)的觀照，這種觀照是將兒童文學(xué)納入整體的中國文學(xué)知識建構(gòu)系統(tǒng)之中，童年視角在此具有了一定程度方法論上的意義，這與一般的以兒童文學(xué)為“材料”的跨界研究有所不同。這一維度的研究總體而言仍不夠系統(tǒng)和深入，留下不少有待完善的空間。

近年來，張煒、馬原等一批當(dāng)代知名作家開始涉獵兒童文學(xué)創(chuàng)作，跨界寫作自然引發(fā)了跨界批評，就目前的態(tài)勢看，不論是作家還是批評者，都傾向于強(qiáng)調(diào)這些作品與主流文學(xué)之間的共通性，這有助于打破兒童文學(xué)長期被狹隘“兒童性”所局限的思想藩籬，同時也為兒童文學(xué)與主流文學(xué)展開平等對話提供了機(jī)會。主流文學(xué)界的批評主要聚焦于作家跨界寫作的動機(jī)，以及文本呈現(xiàn)出的思想與藝術(shù)新質(zhì)。如果我們能夠進(jìn)一步考察當(dāng)下作家的跨界寫作與冰心、葉圣陶、張?zhí)煲淼乳_啟童年書寫先河的“五四”新文學(xué)作家在文壇身份、創(chuàng)作動機(jī)、藝術(shù)追求、作品傳播方式上的種種異同，將有助于厘清相關(guān)作品在童年精神彰顯以及兒童審美趣味營造上的種種得失。此外，當(dāng)下作家的兒童文學(xué)寫作通常選擇與成人世界相近的少年生活題材，這自然便于兩種類型書寫習(xí)慣和文學(xué)理解的銜接。如果我們將其與托爾斯泰等文學(xué)大師的童年書寫，以及蘇霍姆林斯基、陶行知、陳鶴琴等教育家“跨界”寫作留下的兒童文學(xué)精品進(jìn)行相互比照，或許就會對當(dāng)下作家在“兒童性”與“文學(xué)性”把握上的優(yōu)長與不足有更深入的理解。從跨學(xué)科的角度看，這樣的研究從內(nèi)容或方法上涉及了教育學(xué)、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、比較文學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域，為我們思考兒童文學(xué)的兒童性、文學(xué)性、教育性之間的關(guān)系，以及文本的可接受性等問題提供了新的視角。

陳曉明的《中國當(dāng)代文學(xué)主潮》是一部以現(xiàn)代性為思想脈絡(luò)的文學(xué)史著作，作者設(shè)專節(jié)討論兒童文學(xué)在當(dāng)代文學(xué)政治與審美的緊張關(guān)系中的生存狀態(tài)，以及新時期兒童文學(xué)從傳統(tǒng)回歸到現(xiàn)代性延續(xù)的演進(jìn)歷程。童年視角的介入為當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)代性歷史敘事提供了“新質(zhì)”。但由于主流文學(xué)長期以來對兒童文學(xué)的忽視，致使研究者對兒童文學(xué)難免存在一定的隔閡感，這在《主潮》的論述中也有所體現(xiàn)。在討論“十七年”兒童文學(xué)時，著者寫道：“雖然兒童文學(xué)作家們時刻牢記文學(xué)對兒童的政治教育功能,但它仍舊和五四時期培養(yǎng)起來的陶冶教化的現(xiàn)代審美觀有著精神上的最后一點(diǎn)瓜葛——盡可能地維護(hù)藝術(shù)的審美性和尊重兒童的趣味?！@也是‘十七年’兒童文學(xué)和五四的唯一紐帶——兩種現(xiàn)代性在這里找到了心氣相通的地方?！盵5]以“陶冶教化”來概括五四時期的兒童文學(xué)審美觀顯得較為粗疏，沒有關(guān)注到現(xiàn)代兒童文學(xué)初期思想觀念與藝術(shù)主張的復(fù)雜性與多元性。認(rèn)為“兩種現(xiàn)代性”在當(dāng)時的時代氛圍中得以“心氣相通”，也忽視了當(dāng)時作家更為復(fù)雜多樣的創(chuàng)作動機(jī)與心態(tài)，存在以偏概全的傾向。此外，著者在討論新時期兒童文學(xué)時，雖然對重要的作家作品和文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行了評述，也關(guān)注到兒童文學(xué)代表性的理論成果，但并未真正闡明新時期兒童文學(xué)與中國文學(xué)整體的現(xiàn)代性存在怎樣的關(guān)聯(lián)性。

不論是外來理論的援引還是研究者的拓界研究，在總體上都促進(jìn)了兒童文學(xué)的知識創(chuàng)新。要在文學(xué)大系統(tǒng)中真正實(shí)現(xiàn)具有思想與學(xué)術(shù)融通性的學(xué)科互涉，還有待于研究者圍繞具體的兒童文學(xué)現(xiàn)象展開互動式探究，實(shí)現(xiàn)理論成果的深度互文，推動跨界效益的高品質(zhì)增值。

三、“強(qiáng)制闡釋論”提示的跨界風(fēng)險

在充分肯定多源理論資源交互對兒童文學(xué)知識創(chuàng)新意義的同時，也應(yīng)對理論“外溢”而引發(fā)的可能風(fēng)險保持一定的警覺。兒童文學(xué)在與外來理論的碰撞中，對如何把握外來理論對自身問題闡釋的合理性與有效性，需審慎加以對待。

2014年，學(xué)者張江提出“強(qiáng)制闡釋論”的理論命題，對西方文論中廣泛存在的脫離文學(xué)，以先在理論對文本行使闡釋強(qiáng)權(quán)的現(xiàn)象提出批評?！皬?qiáng)制闡釋是指，背離文本話語，消解文學(xué)指征，以前在立場和模式，對文本和文學(xué)作符合論者主觀意圖和結(jié)論的闡釋。”[6]論者認(rèn)為“強(qiáng)制闡釋”具有四大特征，即場外征用、主觀預(yù)設(shè)、非邏輯證明和混亂的認(rèn)識路徑。其中，“場外征用”是指“廣泛征用文學(xué)領(lǐng)域之外的其他學(xué)科理論,將之強(qiáng)制移植文論場內(nèi),抹煞文學(xué)理論及批評的本體特征,導(dǎo)引文論偏離文學(xué)?！盵6]該命題的出發(fā)點(diǎn)是西方文論，但在隨后的討論中，批評者更多聚焦于國內(nèi)文論界因“食洋不化”，致使西方理論的弊端得以放大和強(qiáng)化的現(xiàn)象。有學(xué)者指出：強(qiáng)制闡釋論“表面上是在反思西方當(dāng)代文論偏離文學(xué)本質(zhì)的錯誤做法，其實(shí)卻是在痛斥國內(nèi)學(xué)界濫用西方理論的社會亂象，……張文的主觀意圖，是想消除新時期以來，人們盲目崇拜西方話語的錯誤傾向，以及由此導(dǎo)致的中國文論的失語癥。”[7]這對于廣泛借助多源理論資源，引進(jìn)西方兒童文學(xué)理論勢頭正健的兒童文學(xué)界而言，具有一定的警示意義。

21世紀(jì)以來，西方兒童文學(xué)理論的系統(tǒng)譯介取得了新進(jìn)展。 “風(fēng)信子兒童文學(xué)理論譯叢”(2008年)、“當(dāng)代西方兒童文學(xué)新論譯叢”(2010年)、“世界兒童文學(xué)理論譯叢”(2021年)三套理論譯叢，以及其他的理論譯著，較為系統(tǒng)地展示了西方學(xué)者取得的前沿成果。西方兒童文學(xué)學(xué)者援引外源理論的廣度與深度獲得了國內(nèi)同行的認(rèn)可。趙霞認(rèn)為：西方兒童文學(xué)研究“迅速吸收20世紀(jì)西方文學(xué)研究的豐富理論資源并引為己用，以兒童文學(xué)文類為中心，建立、發(fā)展起一套相對完備的理論與批評體系?？梢哉f，迄今為止，西方文學(xué)批評領(lǐng)域的幾乎所有理論都曾在兒童文學(xué)研究中得到過運(yùn)用或試驗(yàn)?！盵8]舒?zhèn)シe極評價彼得·亨特在學(xué)科知識整合中取得的成就：“亨特的貢獻(xiàn)在于將主流文學(xué)批評理論、考察范式和批評實(shí)踐與兒童文學(xué)的獨(dú)特性結(jié)合起來，創(chuàng)造性地提出了‘兒童主義批評’視角，……使兒童文學(xué)研究突破了依附主流文學(xué)批評的束縛，也不再作為教育學(xué)科的附庸而存在，最終形成了獨(dú)立、自洽的文學(xué)學(xué)科。”[9]與此同時，類似于“強(qiáng)制闡釋論”提出的“場外征用”的弊端也受到了關(guān)注：“從西方兒童文學(xué)研究為自己打開文學(xué)理論的儲存庫開始，機(jī)械搬用、套用經(jīng)典理論的現(xiàn)象始終存在?！盵8]“這些作者都有較好的現(xiàn)代文學(xué)理論背景，對20世紀(jì)前沿學(xué)術(shù)有深刻的把握，將這些理論運(yùn)用于兒童文學(xué)也顯得頗為自覺。但或許是太過于急切，運(yùn)用時常顯‘化’得不夠，常常是闡釋某一理論時到具體的兒童文學(xué)作品中找例子，而不是用這一理論論述作為整體的兒童文學(xué)?！盵10]從這些言論中不難看出，在西方主流理論語境中發(fā)展起來的兒童文學(xué)理論，存在著征用一般理論強(qiáng)制闡釋兒童文學(xué)的隱憂。對于長期以來理論積累相對薄弱的中國兒童文學(xué)界而言，這些域外理論所激發(fā)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新熱情，有可能使這一隱憂被無意忽視與暫時遮蔽。

兒童文學(xué)原生性的跨學(xué)科屬性，為不恰當(dāng)?shù)膱鐾饫碚撜饔枚鴮?dǎo)致的“強(qiáng)制闡釋”提供了機(jī)會，但在關(guān)注“強(qiáng)制闡釋”風(fēng)險警示的同時，也應(yīng)看到兒童文學(xué)與主流文學(xué)在知識生產(chǎn)上的根本差異?！皬?qiáng)制闡釋”是在主流文學(xué)知識生產(chǎn)出現(xiàn)“飽和”甚至“過?！钡谋尘跋卤徊粩鄰?qiáng)化的，其間也包含著受西方中心主義影響，導(dǎo)致的本土文論失語的問題。文學(xué)研究取用外來理論以闡釋文學(xué)現(xiàn)象，無疑帶來了豐富的啟發(fā)性，只是當(dāng)這種闡釋路徑被過度依賴，以至于文學(xué)自身的價值被消融于抽象的理論演繹中。在此情形下，才催生出強(qiáng)大的“反叛力量”，“強(qiáng)制闡釋論”及其引發(fā)的熱議，就是這種反叛力量的一次集中噴發(fā)。對于知識生產(chǎn)尚顯不足的兒童文學(xué)而言，援引外源學(xué)科的思想與方法非但談不上“飽和”與“過剩”，在有些領(lǐng)域甚至還遠(yuǎn)未開始。反顧上文談及的跨界研究成果，可以看出，即使在文學(xué)學(xué)科內(nèi)部，兒童文學(xué)與相鄰學(xué)科的交互也多發(fā)生在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域，研究文學(xué)基本原理的文藝學(xué)尚未與兒童文學(xué)發(fā)生深刻互動，這種局限于“文學(xué)內(nèi)容”，而未涉及“文學(xué)原理”的學(xué)科互動仍有很大的改進(jìn)空間。

從另一方面看，兒童文學(xué)知識生產(chǎn)上的相對滯后，也有可能帶來某種“后發(fā)優(yōu)勢”，使兒童文學(xué)的跨學(xué)科研究有機(jī)會規(guī)避主流文學(xué)在外來理論征用中的不良傾向。如何看待西方兒童文學(xué)研究在運(yùn)用一般理論時“化”得不夠的問題，以及這一問題與中外主流文學(xué)中的“強(qiáng)制闡釋”現(xiàn)象之間的異同，本身就是一個有價值的學(xué)術(shù)話題。

在謹(jǐn)守“強(qiáng)制闡釋論”風(fēng)險提示的前提下，兒童文學(xué)研究依然可以從中西文學(xué)理論的互補(bǔ)中探尋合適的知識創(chuàng)新之路。以文學(xué)賞析為例，這原本是中國兒童文學(xué)研究的一個傳統(tǒng)，前輩學(xué)者對此著力甚深，并留下許多寶貴成果，但傳統(tǒng)賞析太過依賴個人的閱讀體驗(yàn)，缺乏必要的理論深度，在追求學(xué)理化、系統(tǒng)化的學(xué)術(shù)語境中，難以獲得相應(yīng)的學(xué)術(shù)地位，目前僅存在于教科書和普及讀物中。如果能夠?qū)⒃u點(diǎn)批注的傳統(tǒng)文學(xué)鑒賞方式，以及“披文入情”的品鑒趣味與西方新批評文論的“文本細(xì)讀法”進(jìn)行合理互補(bǔ)，就有可能提升文學(xué)賞析的理論品位，并對兒童閱讀實(shí)踐產(chǎn)生積極的影響。

筆者認(rèn)為，兒童文學(xué)跨界研究的主要風(fēng)險，更多體現(xiàn)在表面化的學(xué)科交叉互涉遮蔽了學(xué)科內(nèi)在的知識整合，致使兒童文學(xué)的跨學(xué)科格局僅停留于表層的繁華與熱鬧，影響了知識創(chuàng)新的內(nèi)在品質(zhì)，同時也存在生硬套用一般理論的潛在風(fēng)險，為避免重蹈主流文學(xué)“強(qiáng)制闡釋”泛濫的覆轍，應(yīng)在理論資源援引過程中保持審慎的態(tài)度，使外源理論為有效闡釋兒童文學(xué)提供思想與方法動力，而不是讓兒童文學(xué)為印證理論正確提供佐證。

四、指向童年幸福的共同體建構(gòu)

多源學(xué)科的介入引發(fā)了建立學(xué)術(shù)共同體的吁求，這種吁求近年在兒童文學(xué)界頗具聲勢，但在兒童文學(xué)學(xué)科主體性尚未充分確立的情形下，實(shí)現(xiàn)真正意義上學(xué)科間的知識有機(jī)整合與融通以體現(xiàn)共同體一致性的學(xué)術(shù)追求，實(shí)際上仍有很大難度。共同體的建立，需要成員間形成趨同的價值觀念，具有一致的目標(biāo)追求，秉持相似的思想理念，對于學(xué)術(shù)共同體而言，還需要在不同學(xué)科的研究范式之間，通過交流、磨合、協(xié)商達(dá)成某種共識，進(jìn)而形成可以彼此理解與接受的學(xué)術(shù)話語，消弭不同學(xué)術(shù)規(guī)則與文化之間的不適(甚至沖突)。依憑這樣理想化標(biāo)準(zhǔn)，兒童文學(xué)跨學(xué)科共同體的建立依然任重而道遠(yuǎn)。作為共同體的主導(dǎo)學(xué)科，兒童文學(xué)現(xiàn)有的知識積累還不足以為其他學(xué)科提供原創(chuàng)性的研究方法或闡釋工具，但可以在精神理念上提出共同體成員共同追求的方向，為共同體建構(gòu)注入思想動力。

兒童是兒童文學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，也是最終的價值歸宿。尼爾·波茲曼認(rèn)為，“童年的概念是文藝復(fù)興的偉大發(fā)明之一，也許是最具人性的一個發(fā)明?！盵11]最具人性的童年應(yīng)當(dāng)使兒童處于生命良性發(fā)展的狀態(tài)之中，我們可以把這種狀態(tài)概括為“童年幸?！?。回溯人類思想史，思想者為建構(gòu)童年幸福的種種努力雖早已開始，卻命運(yùn)多舛，至今仍遠(yuǎn)未完成。啟蒙主義者以“發(fā)現(xiàn)者”的姿態(tài)將兒童從成人世界中分離出來，力圖建立獨(dú)立的童年王國，其目的顯然指向了童年幸福。但兒童家庭、學(xué)校、社會生活的歷史與現(xiàn)實(shí)顯示，這種追求并未獲得完美的結(jié)果。獨(dú)立的童年王國為兒童提供了特殊保護(hù)，但同時也在很多方面壓抑了兒童生命的自然成長?？梢哉f，“現(xiàn)代”的童年建構(gòu)雖取得了巨大成就，但依然問題重重，造就童年幸福的最初動機(jī)甚至走向了自身的反面，成為異化童年的力量。后現(xiàn)代主義試圖消解“現(xiàn)代”兒童觀賦予童年的種種浪漫想象，揭示其間隱含的成人意識形態(tài)圖謀。而實(shí)際上，后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代兒童觀的批判，很大程度上也是出于對童年現(xiàn)代性建構(gòu)中負(fù)面效應(yīng)的不滿而做出的思想與理論反叛。兩者的兒童觀看似對立，但其背后的根本動機(jī)都指向了更為合理的童年生存狀態(tài)，不論是現(xiàn)代兒童觀的“立”，還是后現(xiàn)代兒童觀的“破”，都是希冀人類在自身的生命啟端處獲得良性發(fā)展的機(jī)會，從這個意義上說，都可將其視為為童年幸福立論的話語實(shí)踐。應(yīng)該看到，不論在什么樣的理論語境中，我們都難以對何為童年幸福做出精確的回答，不同的時代背景、文化環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件都可能催生差異甚大的童年幸福觀。幸福作為一個悠久的哲學(xué)命題，與其他的哲學(xué)命題一樣，只有在不斷地反思中去無限接近對其真理性的認(rèn)知，而不可奢望獲得穩(wěn)固不易的終極答案。正如趙汀陽認(rèn)為：“如果說，變易是萬物通理，那么，任何一個時間點(diǎn)上的變易都具有同樣重要的意義，于是，普遍一般的性質(zhì)意味著永遠(yuǎn)的現(xiàn)時性，而不在于不變之本質(zhì)或理念，……萬物的根本原理并不隱藏在不可及的理念之中，而在于其直接的可及性，所謂‘道不遠(yuǎn)人’?！盵12]對于童年幸福而言，研究者只能基于當(dāng)下人類理性可及的層面，去探究其合宜的內(nèi)涵。

童年幸福是我們?yōu)閮和夹园l(fā)展預(yù)設(shè)的一個理想方向，兒童文學(xué)可以為這一理想提供言語審美維度上的獨(dú)特貢獻(xiàn)。兒童文學(xué)跨學(xué)科共同體應(yīng)該是一個以童年幸福為精神指向的“想象共同體”，以大學(xué)為平臺的各種學(xué)術(shù)活動是這一觀念形態(tài)共同體的現(xiàn)實(shí)載體。有助于共同體成員達(dá)成精神共識的學(xué)術(shù)活動包括：圍繞某一主題召開的研討會、論壇；學(xué)者們就某一問題發(fā)表論文、筆談；通過媒體發(fā)表個人觀點(diǎn)；小范圍的深度交談及發(fā)表；帶有私人性質(zhì)的深度交流等。不論是哪一種形式，都應(yīng)體現(xiàn)為具有包容性的思想、觀點(diǎn)、方法的互動與交鋒。其中既有學(xué)者們在思想和觀點(diǎn)上的彼此贊許、認(rèn)同、呼應(yīng)與互補(bǔ)，更應(yīng)該有不同理念與觀點(diǎn)間的商榷與辯駁。朱自強(qiáng)是學(xué)術(shù)爭論的積極倡導(dǎo)者，在他看來“對一個學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展來說，沒有學(xué)術(shù)爭論是很不正常、很奇怪的一件事情。學(xué)術(shù)爭論是學(xué)術(shù)討論的一種重要形式，更是學(xué)科建設(shè)的一種不可或缺的重要形式。學(xué)術(shù)爭論往往凸顯學(xué)科內(nèi)的重大問題并將爭論雙方以及‘圍觀者’對這些重大問題的思考引向深入，所謂真理不辯不明。”[13]在“思想”退潮“學(xué)問”登場的整體學(xué)術(shù)氛圍中，對學(xué)術(shù)論題各取所需、各自言說成為一種常態(tài)，富有創(chuàng)見并能促進(jìn)共同體終極價值生成的學(xué)術(shù)爭論，仍有大力倡導(dǎo)的必要。

同時，還應(yīng)當(dāng)從知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)變的視角出發(fā)，推動共同體成員的合作研究取得實(shí)績，促成彼此間的認(rèn)同。英國學(xué)者邁克爾·吉本斯提出的“知識生產(chǎn)新模式”從“動力學(xué)”(dyamisc)的視角，將跨學(xué)科的知識生產(chǎn)定義為“模式2”，以區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)科知識生產(chǎn)的“模式1”?！澳Ｊ?”并非指一般意義上的學(xué)科互涉，而是一種建立在應(yīng)用情景中解決某一實(shí)際問題的知識生產(chǎn)機(jī)制。在這一機(jī)制下，跨學(xué)科模式體現(xiàn)為“知識在大范圍的潛在知識生產(chǎn)場所之間和不同的應(yīng)用環(huán)境之中進(jìn)行傳播。”[14]具體而言就是“存在于一個不斷的連接和再連接的過程之中，存在于在特定應(yīng)用情境之中的臨時聚合在一起的知識的集群和配置之中。因此跨學(xué)科具有很強(qiáng)的問題解決導(dǎo)向?！盵14]

21世紀(jì)以來，產(chǎn)生廣泛影響的兒童閱讀推廣，實(shí)際上就是“模式2”在兒童文學(xué)與兒童教育場域中得以實(shí)際應(yīng)用的生動例子。兒童文學(xué)學(xué)者的文學(xué)學(xué)科知識與教師的課程教學(xué)實(shí)踐，在語文教育現(xiàn)場得以深度結(jié)合，深刻促進(jìn)了語文教育理念與方法的變革。隨著活動的深化，不同領(lǐng)域的參與者不斷加入這一以閱讀塑造童年幸福的共同體中來。教育學(xué)、圖書情報學(xué)、傳播學(xué)、兒童哲學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者，以及出版業(yè)者、社會工作者、家長等都為此做出了不同的貢獻(xiàn)。兒童閱讀推廣不但促成了兒童閱讀問題的實(shí)際解決，而且其活動過程所引發(fā)的種種現(xiàn)象又為各學(xué)科的理論知識生產(chǎn)提供了豐富而生動的素材。以童年幸福為精神導(dǎo)向的共同體意識，在兒童閱讀情境中得以自然生成，在這一過程中，兒童文學(xué)學(xué)科在其中發(fā)揮了實(shí)際上的主導(dǎo)作用。這樣的知識生產(chǎn)模式如果能夠在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)得以踐行，“想象共同體”就獲得了現(xiàn)實(shí)條件更為有力的支撐，“想象”的精神意義也因此獲得了升華。

五、結(jié)語

綜上所述，兒童文學(xué)作為一個跨界特質(zhì)鮮明的學(xué)科領(lǐng)域，在贏得相鄰和外源學(xué)科學(xué)者的積極參與，并在理論資源援引、研究視域拓展取得積極進(jìn)展的情況下，應(yīng)當(dāng)對學(xué)科互涉過程中潛在的“理論征用”風(fēng)險保持審慎的警覺，從主流文學(xué)“強(qiáng)制闡釋”引發(fā)的種種弊端中吸取教訓(xùn)，力求實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科發(fā)展的“后發(fā)優(yōu)勢”。在跨學(xué)科學(xué)術(shù)共同體的建構(gòu)中，應(yīng)將共同精神價值的倡導(dǎo)作為優(yōu)先解決的問題，力求通過富有活力的學(xué)術(shù)活動和實(shí)踐探索，促進(jìn)共同體成員之間的良性互動與合作，并最終實(shí)現(xiàn)價值觀念上的彼此認(rèn)同。