張 祎
(安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院,安徽蕪湖,241000)
伴隨人類(lèi)活動(dòng)衍生而來(lái)的分工,既是一種古老的社會(huì)現(xiàn)象,也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的理論問(wèn)題。在分工思想史上,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們首談分工卻未能詳盡,馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《形態(tài)》)中,第一次對(duì)分工問(wèn)題作了全面、系統(tǒng)的研究,直言分工不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇,更是一個(gè)走向唯物史觀深處的哲學(xué)范疇。實(shí)際上,“關(guān)于歷史唯物主義本身的問(wèn)題,從分工的觀點(diǎn)來(lái)看問(wèn)題最容易理解”[1]。正是著眼并借助于分工,研究分工與社會(huì)矛盾、人的發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系,馬克思、恩格斯開(kāi)辟出一條通往真正的歷史唯物主義道路,科學(xué)地揭示了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。
在《形態(tài)》中,馬克思、恩格斯在對(duì)分工問(wèn)題進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)活動(dòng)的兩個(gè)方面,即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。通過(guò)對(duì)分工與二者之間關(guān)系的研究,揭示了生產(chǎn)活動(dòng)的本質(zhì),找到了一切社會(huì)矛盾產(chǎn)生的根源,從而為唯物史觀的創(chuàng)立奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)。如巴加圖利亞所言,馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中通過(guò)深入研究分工,“闡明了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的辯證法,并在此基礎(chǔ)上第一次全面而完整地制定了唯物主義歷史觀”[2]48。
在《形態(tài)》中,馬克思、恩格斯從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā),論述了分工與生產(chǎn)力的相互關(guān)系。生產(chǎn)力作為改造客觀世界的物質(zhì)力量,影響并決定分工的發(fā)展;分工既受制于生產(chǎn)力本身,又在一定程度上作用于生產(chǎn)力,是生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力。
馬克思、恩格斯明確指出,“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平,最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度”[3]520,并且“受分工制約的不同個(gè)人的共同活動(dòng)產(chǎn)生了一種社會(huì)力量,即成倍增長(zhǎng)的生產(chǎn)力”[3]537-538。由此可見(jiàn),分工與生產(chǎn)力之間是緊密聯(lián)系、相輔相成的。一方面,分工的發(fā)展程度取決于生產(chǎn)力的發(fā)展水平。生產(chǎn)力是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的決定性因素,而在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展歷程中出現(xiàn)的分工,也同樣受制于生產(chǎn)力,因此,分工的發(fā)展程度取決于生產(chǎn)力的發(fā)展水平。在生產(chǎn)力包括的三要素之一的勞動(dòng)資料中,可以根據(jù)勞動(dòng)資料特別是生產(chǎn)工具的不斷變化判斷分工的發(fā)展程度,例如,蒸汽磨與手推磨相比,前者所決定的分工的發(fā)展程度遠(yuǎn)高于后者。另一方面,成倍增長(zhǎng)的、擴(kuò)大了的生產(chǎn)力在一定程度上又是由分工創(chuàng)造的。分工對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)作用主要表現(xiàn)在:分工劃分固定的職業(yè)范圍,使勞動(dòng)者可以集中更多的精力和智慧進(jìn)行生產(chǎn),在增強(qiáng)勞動(dòng)者生產(chǎn)技能和熟練程度的同時(shí),推動(dòng)生產(chǎn)工具的革新和機(jī)器的發(fā)明;勞動(dòng)者固定的職業(yè)工作,可以節(jié)省因勞動(dòng)轉(zhuǎn)換而消耗的時(shí)間,從而創(chuàng)造更多的勞動(dòng)產(chǎn)品以滿(mǎn)足人們需要的增長(zhǎng);在物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)分離的情況下,分工為一部分人自由的想象和創(chuàng)作創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)條件,有利于推動(dòng)科學(xué)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步,為進(jìn)一步提高生產(chǎn)力提供動(dòng)力;等等。
需要說(shuō)明的是,分工是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象,自身包含著深刻的矛盾,它既能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展,又會(huì)阻礙生產(chǎn)力水平的提高。因此,只有人徹底擺脫物質(zhì)產(chǎn)品的束縛和奴役,重新占據(jù)支配的主導(dǎo)地位,實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展,分工才能在真正意義上成為推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實(shí)力量。
在《形態(tài)》中,“生產(chǎn)關(guān)系”這一概念尚未出現(xiàn),馬克思、恩格斯通常使用的是“所有制形式”“交往形式”“所有制關(guān)系”“交往關(guān)系”等術(shù)語(yǔ)。因而,馬克思當(dāng)時(shí)僅是從所有制和交往方面,對(duì)分工問(wèn)題及與二者的相互關(guān)系予以分析和考察。
從所有制方面來(lái)看,“分工的各個(gè)不同發(fā)展階段,同時(shí)也就是所有制的各種不同形式”[3]521。“部落所有制”“古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制”“封建的或等級(jí)的所有制”是馬克思結(jié)合分工的各個(gè)不同發(fā)展階段所劃分的所有制形式,這三種所有制形式的分工發(fā)展程度,依次表現(xiàn)為很不發(fā)達(dá)、比較發(fā)達(dá)、受限制。此外,馬克思也指出分工從一開(kāi)始既包含勞動(dòng)工具和勞動(dòng)材料的分配,又包含資本在所有者之間的分割以及資本與勞動(dòng)的對(duì)立、分裂。分工制約著所有制關(guān)系,制約著個(gè)人與勞動(dòng)的工具、資料及產(chǎn)品之間的分配關(guān)系,并且在分工產(chǎn)生的私有制基礎(chǔ)上,人與人之間的關(guān)系也表現(xiàn)出諸多不平等,如生產(chǎn)關(guān)系的不平等、物質(zhì)財(cái)富占有的不平等、階級(jí)地位的不平等。
從交往方面來(lái)看,《形態(tài)》中的交往體現(xiàn)的是一種自然關(guān)系和社會(huì)關(guān)系,自然關(guān)系即人在改造自然、對(duì)自然加以利用的過(guò)程中與物質(zhì)資料的關(guān)系,社會(huì)關(guān)系即由交往本身體現(xiàn)的、在生產(chǎn)過(guò)程中形成的人與人的關(guān)系。交往原初的社會(huì)關(guān)系是以家庭為單位的夫妻之間、父母與子女之間的關(guān)系,而分工天然也是家庭成員不同性別的分工。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分離得以產(chǎn)生,從這時(shí)候起,分工才發(fā)展為“真正的分工”。分工與交往不可分割、辯證統(tǒng)一。交往有助于加強(qiáng)分工的不同部門(mén)、行業(yè)、地域之間的聯(lián)系,擴(kuò)大分工范圍,推動(dòng)世界互通化進(jìn)程;與此同時(shí),分工的發(fā)展進(jìn)一步深化了交往的內(nèi)容,為人與人之間互通有無(wú)、世界普遍交往提供前提。此外,交往的發(fā)生發(fā)展有助于整合由分工造成的人與物質(zhì)產(chǎn)品的分離,還能在一定程度上彌補(bǔ)由分工造成的人的生產(chǎn)活動(dòng)的片面化、單一化狀況。
馬克思、恩格斯指出,分工既是生產(chǎn)力發(fā)展的助推器,也是一切社會(huì)關(guān)系的前提和基礎(chǔ)。誠(chéng)然,在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中,分工充當(dāng)著重要角色。巴加圖利亞認(rèn)為,“勞動(dòng)分工在這里起著‘結(jié)合中的第三者’的作用”[2]47,即中介作用。通過(guò)分析分工與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的相互關(guān)系,也可以清楚地發(fā)現(xiàn),正是分工中介作用的發(fā)揮,從而搭筑起了一座有效連接二者的橋梁。
相同事物內(nèi)部之間或各個(gè)不同事物之間發(fā)生聯(lián)系,是一定的中介在其中起紐帶作用?!爸薪椤边@一概念最初在黑格爾哲學(xué)中被廣泛使用。黑格爾認(rèn)為,相同事物內(nèi)部之間或各個(gè)不同事物之間的轉(zhuǎn)化、聯(lián)系、發(fā)展,都存在各自特有的中介。事物之間之所以能發(fā)生聯(lián)系,在于它們都具有某種共性,缺失這種共性,事物之間的相互關(guān)系便難以發(fā)生,中介就是這種共性的具體表達(dá)。黑格爾把中介概念運(yùn)用于認(rèn)識(shí)論,認(rèn)為把握中介概念可以使人們深入事物內(nèi)里探尋事物之間的媒介,從而以普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)全面觀察、認(rèn)識(shí)事物,避免形而上學(xué)。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系作為同一事物即生產(chǎn)活動(dòng)的兩方面,分別是就內(nèi)容、形式而言。在《形態(tài)》中,生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的聯(lián)系,這種內(nèi)容和形式之間的聯(lián)系,正是通過(guò)分工這一中介實(shí)現(xiàn)的。顯然,分工是兼具生產(chǎn)力屬性和生產(chǎn)關(guān)系屬性的“結(jié)合體”。分工的生產(chǎn)力屬性意味著社會(huì)勞動(dòng)和勞動(dòng)資料在不同活動(dòng)部門(mén)、領(lǐng)域之間的劃分,是對(duì)勞動(dòng)工具、勞動(dòng)對(duì)象及勞動(dòng)產(chǎn)品的分配;分工的生產(chǎn)關(guān)系屬性意味著生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程中人與人之間的分離以及社會(huì)勞動(dòng)和勞動(dòng)資料在不同主體之間的分配。
實(shí)際上,馬克思在《形態(tài)》中并沒(méi)有明確提出“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”的歷史唯物主義的基本原理,而是通過(guò)對(duì)分工及其與生產(chǎn)力和交往形式、所有制形式之間關(guān)系的研究,從內(nèi)容上初步闡釋生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系。
在《形態(tài)》中,馬克思、恩格斯通過(guò)分析生活和意識(shí)的辯證關(guān)系,初步表述了社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系原理。他們認(rèn)為,社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)之所以會(huì)發(fā)生矛盾,分工在其中扮演著重要角色。分工與社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)密切相關(guān),在社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的相互關(guān)系上,分工是二者矛盾運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。
“社會(huì)存在”這一概念作為正式用語(yǔ)在《形態(tài)》中尚未明確提及,但是,馬克思、恩格斯卻為我們正確理解這一概念提供了豐富的思想資源。馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”為起點(diǎn),指出“全部人類(lèi)歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”[3]519。這里的“個(gè)人”是有血有肉、受自然條件和社會(huì)條件制約、從事實(shí)踐活動(dòng)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。社會(huì)存在的主體即是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的社會(huì)存在。社會(huì)存在是對(duì)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”社會(huì)生活的物質(zhì)方面的概括,其本質(zhì)表現(xiàn)為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程,具體來(lái)說(shuō)是人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。馬克思正是從物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)來(lái)探究分工與社會(huì)存在的相互關(guān)系。
馬克思以前的思想家把分工和物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)割裂開(kāi)來(lái),對(duì)分工的社會(huì)歷史性未經(jīng)考察,單純地把分工視作一個(gè)永恒的范疇。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,分工的確與人的物質(zhì)利益、實(shí)際需要等密切相關(guān),但若對(duì)此片面夸大,把對(duì)分工的認(rèn)識(shí)建立在道德、功利原則之上,就不能正確理解分工的真實(shí)意義。與以前的思想家不同,馬克思把分工和物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)緊密聯(lián)系起來(lái),認(rèn)為分工是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)存在形式,是不同種類(lèi)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的分離與并存。這是馬克思從物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的角度對(duì)分工的一般規(guī)定性。在這個(gè)意義上,所有物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)都是在分工的勞動(dòng)劃分下有序進(jìn)行的。在《形態(tài)》中,馬克思通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)來(lái)界定分工,把分工看作物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)或勞動(dòng)本身的存在形式,而不是外在于人的物的力量,跳出了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中從異化勞動(dòng)的角度來(lái)界定分工的藩籬,為解答“分工之謎”找到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)突破口。
可以說(shuō),對(duì)分工與社會(huì)存在的分析,有助于進(jìn)一步理解分工的內(nèi)涵和社會(huì)存在的本質(zhì)以及二者之間的相互關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上更準(zhǔn)確地把握唯物史觀中的社會(huì)矛盾問(wèn)題。
馬克思、恩格斯在考察社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)之后,發(fā)現(xiàn)“人還具有‘意識(shí)’”[3]533,發(fā)現(xiàn)意識(shí)只是“由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生”[3]533。意識(shí)的產(chǎn)生與分工的發(fā)展有著必然聯(lián)系。一方面,在生產(chǎn)力的作用下,分工的發(fā)展表現(xiàn)出具有社會(huì)歷史軌跡的階段性特征,而正是在物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)從統(tǒng)一走向分離的基礎(chǔ)上的“真正的分工”的出現(xiàn),意識(shí)的產(chǎn)生才有了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。簡(jiǎn)言之,分工的發(fā)展結(jié)出了“意識(shí)”之果。只有在“真正的分工”的前提下,“意識(shí)才能現(xiàn)實(shí)地想象:它是和現(xiàn)存實(shí)踐的意識(shí)不同的某種東西;它不用想象某種現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西”[3]534。另一方面,分工也正是隨著真正的人類(lèi)意識(shí)的覺(jué)醒而一同發(fā)展起來(lái)。意識(shí)最初表現(xiàn)為帶有動(dòng)物性質(zhì)的“畜群意識(shí)”“綿羊意識(shí)”,后來(lái)由于人的社會(huì)活動(dòng)的需要逐漸發(fā)展為具有能動(dòng)性的真正的人類(lèi)意識(shí)。此時(shí),分工也日益發(fā)展起來(lái),不妨說(shuō),分工與真正的人類(lèi)意識(shí)是相伴而生的。
馬克思分析指出,在“真正的分工”扎根于社會(huì)大環(huán)境的同時(shí),意識(shí)逐漸從物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中獨(dú)立出來(lái),這一獨(dú)立的結(jié)果,使一部分專(zhuān)門(mén)從事精神生產(chǎn)活動(dòng)的人不斷出現(xiàn)在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。但意識(shí)的獨(dú)立性不是絕對(duì)而是相對(duì)的,意識(shí)本身就是社會(huì)歷史的產(chǎn)物,脫離社會(huì)、脫離實(shí)踐的意識(shí)是不存在的。因此,如果意識(shí)擺脫物質(zhì)世界而構(gòu)造的理論、神學(xué)、哲學(xué)等和現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生矛盾,原因只能是現(xiàn)存的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了矛盾,這種矛盾之所以發(fā)生,在于“分工使精神活動(dòng)和物質(zhì)活動(dòng)、享受和勞動(dòng)、生產(chǎn)和消費(fèi)由不同的個(gè)人來(lái)分擔(dān)這種情況不僅成為可能,而且成為現(xiàn)實(shí)”[3]535。特別要注意的是,意識(shí)的相對(duì)獨(dú)立性是分工賦予的,如果片面夸大意識(shí)的作用或者把意識(shí)的獨(dú)立性絕對(duì)化,就會(huì)陷入唯心主義的泥潭。
其實(shí),分工的產(chǎn)生和意識(shí)的發(fā)現(xiàn)都是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展歷程中具有世界歷史意義的事件,對(duì)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)揮著不可替代的作用。分工打破了各民族、國(guó)家間的地域界限和孤立狀態(tài),使歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史。與此同時(shí),人類(lèi)意識(shí)所創(chuàng)造的一切精神文明也都為全人類(lèi)所共享。事實(shí)上,在分工的作用下,物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)都不再局限于原本的狹隘空間,而成為全世界、全人類(lèi)的了。
根據(jù)馬克思、恩格斯的論述,分工是一切社會(huì)矛盾產(chǎn)生的基礎(chǔ),社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的矛盾也是在分工的基礎(chǔ)上歷史地形成并發(fā)展起來(lái)的。研究社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的矛盾運(yùn)動(dòng),必須充分認(rèn)識(shí)物質(zhì)對(duì)意識(shí)的“糾纏”問(wèn)題。馬克思、恩格斯指出,“意識(shí)并非一開(kāi)始就是‘純粹的’意識(shí)”[3]533,而是從被發(fā)現(xiàn)的時(shí)候起就一直受到物質(zhì)的“糾纏”。馬克思進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),“無(wú)論思想或語(yǔ)言都不能獨(dú)自組成特殊的王國(guó),它們只是現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)”[4]。如前所述,意識(shí)具有相對(duì)獨(dú)立性,這種相對(duì)獨(dú)立性是分工賦予的。因此,意識(shí)想要獨(dú)自組成特殊的王國(guó)只有訴諸于分工,分工是使意識(shí)相對(duì)獨(dú)立的前提和基礎(chǔ)。
通過(guò)分析物質(zhì)對(duì)意識(shí)的“糾纏”問(wèn)題,馬克思、恩格斯明確指出:“意識(shí)一開(kāi)始就是社會(huì)的產(chǎn)物,而且只要人們存在著,它就仍然是這種產(chǎn)物。”[3]533如此看來(lái),意識(shí)本身并沒(méi)有獨(dú)立的歷史,而是始終受到社會(huì)物質(zhì)生活條件的制約,即“不是意識(shí)決定生活,而是生活決定意識(shí)”[3]525。前者從意識(shí)出發(fā),主張從人的意識(shí)去理解現(xiàn)實(shí)生活本身和尋求歷史變化的終極原因,與之相反,后者從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”和物質(zhì)生活過(guò)程本身出發(fā),把意識(shí)僅僅看作是人的意識(shí)。針對(duì)唯心史觀將社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的辯證關(guān)系頭足倒置,馬克思、恩格斯以分工為出發(fā)點(diǎn),科學(xué)闡述了二者的矛盾運(yùn)動(dòng)。他們不僅指出社會(huì)歷史的基本問(wèn)題是社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系問(wèn)題,而且揭露了唯心史觀僅僅從表面認(rèn)識(shí)歷史的主要缺陷。
此外,我們也要辯證地看待社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在的反作用。巴里巴爾談道,在分工的條件下,社會(huì)意識(shí)是“如何既依賴(lài)社會(huì)實(shí)體,又日益獨(dú)立于社會(huì)之外,使一個(gè)虛幻的世界即‘空想世界’得以形成,也就是給真實(shí)的歷史披上了它獨(dú)立的外衣”[5]。
毋庸置疑,人的自由全面發(fā)展問(wèn)題始終是馬克思、恩格斯長(zhǎng)期思考并致力于解答的核心命題。理解人的自由全面發(fā)展問(wèn)題,必然要把分工“牽涉”其中。馬克思、恩格斯站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上,發(fā)現(xiàn)了分工與人的自由全面發(fā)展的內(nèi)在邏輯。他們認(rèn)為,分工史就是一部關(guān)于人的發(fā)展的歷史,分工的不同階段,人的發(fā)展也呈現(xiàn)不同狀態(tài)。分工對(duì)人的自由全面發(fā)展具有雙重影響,它既能為人的自由全面發(fā)展制造障礙,又催生著人的自由全面發(fā)展的可能性。因此,只有辯證地看待分工對(duì)人的自由全面發(fā)展的作用,才能準(zhǔn)確地把握分工自我揚(yáng)棄的歷史必然性,從而將人的自由全面發(fā)展的可能變成現(xiàn)實(shí)。
人類(lèi)社會(huì)早期,由于生產(chǎn)力水平極端低下,人們只能依靠自然條件滿(mǎn)足基本的肉體生存需要。這種需要的滿(mǎn)足既要與自然界產(chǎn)生關(guān)聯(lián),又要在自然界的支配下開(kāi)展物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。早期社會(huì)的人們開(kāi)展物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是以群落或氏族為組織、使用簡(jiǎn)單協(xié)作的方式共同進(jìn)行。在這里,分工的初始狀態(tài)已初步顯現(xiàn),表現(xiàn)在由于人與人之間存在的譬如性別、天賦等差異而自然形成的“自然分工”。在自然分工階段下,人們的分工并不局限于某一領(lǐng)域、某一方面,每個(gè)人既是生產(chǎn)者,又是享受者,彼此之間并不存在明顯的差異。因此,該分工階段下人的發(fā)展?fàn)顩r表現(xiàn)出在自然界限制下的、卻沒(méi)有明顯分工差異的一定程度上的豐富性、全面性。
隨著生產(chǎn)效率的逐漸提高,人類(lèi)需要的增長(zhǎng)和人口數(shù)量的不斷增多,分工得到了進(jìn)一步擴(kuò)大。與日益擴(kuò)大的分工同時(shí)發(fā)生的還有生產(chǎn)力的不斷發(fā)展,以及在二者基礎(chǔ)上出現(xiàn)的超過(guò)必要產(chǎn)品之外的剩余產(chǎn)品。剩余產(chǎn)品一經(jīng)出現(xiàn),不僅使私人占有物質(zhì)財(cái)富立即成為“明面”上的事,而且對(duì)勞動(dòng)力的需求也日益增長(zhǎng),使強(qiáng)制性地奴役他人勞動(dòng)變成資本家的“家常便飯”。私有制、階級(jí)和國(guó)家也隨即產(chǎn)生。在這一過(guò)程中,分工也發(fā)生了“質(zhì)”的變化,由“自然分工”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白园l(fā)分工”。在自發(fā)分工階段,特別是在資本主義分工條件下,雖然社會(huì)生產(chǎn)力水平得到了明顯提高,社會(huì)關(guān)系也隨著早期社會(huì)共同體的瓦解演變?yōu)槠毡榈慕煌P(guān)系,但從人自身的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)說(shuō),由于分工日益多樣化、專(zhuān)門(mén)化,人被強(qiáng)制限定于狹小的勞動(dòng)領(lǐng)域,從事周而復(fù)始的機(jī)械操作,日漸淪為機(jī)器的附庸。因此,在這一階段,人的發(fā)展是片面的、畸形的。
從分工內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律看,一種分工形式只要不是最能促進(jìn)人的發(fā)展的形式,那么,這種分工形式在不斷發(fā)展的同時(shí)也不斷醞釀著自我毀滅的否定性因素。自然分工被自發(fā)分工所取代是如此,自發(fā)分工被一種更高的、有計(jì)劃的分工形式所取代亦是如此。馬克思、恩格斯分析指出,在生產(chǎn)力高度發(fā)展、物質(zhì)財(cái)富充分涌流的基礎(chǔ)上,將產(chǎn)生一種促進(jìn)人的自由全面發(fā)展的分工形式——自覺(jué)分工。自覺(jué)分工是公有制條件下的產(chǎn)物。在自覺(jué)分工階段,勞動(dòng)的性質(zhì)發(fā)生了深刻變革,勞動(dòng)不再是奴役人、統(tǒng)治人的手段,而是體現(xiàn)人的本質(zhì)的自由自覺(jué)的活動(dòng)。在自由自覺(jué)活動(dòng)中的人擺脫了物質(zhì)力量的束縛,不再局限于固定的分工范圍,享有自由充裕的時(shí)間發(fā)展自己的興趣、愛(ài)好、才能等。根據(jù)馬克思、恩格斯的設(shè)想,只有到了共產(chǎn)主義社會(huì),分工才能完全實(shí)現(xiàn)自由和自覺(jué),人的發(fā)展才能是自由的、全面的。
在考察不同歷史條件下分工的不同表現(xiàn)形式的同時(shí),馬克思、恩格斯特別研究了以私有制為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)的分工。他們認(rèn)為:“分工和私有制是相等的表達(dá)方式,對(duì)同一件事情,一個(gè)是就活動(dòng)而言,另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言?!盵3]536在馬克思、恩格斯的語(yǔ)境中,這里的“分工”特指自覺(jué)分工階段下的資本主義分工。
私有制一方面推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,另一方面又產(chǎn)生了人壓迫人、人剝削人的不平等的社會(huì)制度。資本主義分工作為私有制的同義語(yǔ),同樣充滿(mǎn)著矛盾和對(duì)抗。誠(chéng)然,資本主義分工也具有推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的作用,但從人自身的發(fā)展來(lái)看,資本主義分工造成的“社會(huì)活動(dòng)的這種固定化,我們本身的產(chǎn)物聚合為一種統(tǒng)治我們、不受我們控制、使我們的愿望不能實(shí)現(xiàn)并使我們的打算落空的物質(zhì)力量”[3]537,這種物質(zhì)力量使人與自身的活動(dòng)相分離,并且成為一種異己的存在同人相對(duì)立。即是說(shuō),在資本主義社會(huì)下,分工導(dǎo)致人的活動(dòng)與人本身的發(fā)展背道而馳,人的活動(dòng)不是助推著實(shí)現(xiàn)人的自身價(jià)值,而是作為一種異己力量同人相對(duì)立。這種異己力量既是由資本主義分工導(dǎo)致的,也是在資本主義分工的操縱下不斷增強(qiáng)的。資本家為了最大限度地攫取剩余價(jià)值,延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間卻遭到工人反抗而行之無(wú)效時(shí),資本家就通過(guò)把分工細(xì)化、專(zhuān)業(yè)化、固定化的辦法,強(qiáng)制性壓縮工人活動(dòng)的空間,把工人局限在特定的活動(dòng)范圍,扼殺他們的發(fā)展?jié)摿Γ⒁栽鰪?qiáng)工人的勞動(dòng)熟練程度來(lái)提高生產(chǎn)效率,從而在競(jìng)爭(zhēng)中獲取更大利益。這種強(qiáng)制性、壓迫性的分工滿(mǎn)足了資本家的物質(zhì)欲望,甚至促進(jìn)了整個(gè)資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,但是,帶給工人的卻是對(duì)這種分工奴隸般地、無(wú)力反抗地屈從,對(duì)遵照自己意愿從事勞動(dòng)的打擊、壓制,并最終使工人成為了受奴役、受壓迫、片面的、畸形的人。
針對(duì)資本主義分工下人的片面、畸形發(fā)展,馬克思援引勒蒙泰的話對(duì)比強(qiáng)調(diào),“我們十分驚異,在古代,一個(gè)人既是杰出的哲學(xué)家,同時(shí)又是杰出的詩(shī)人、演說(shuō)家、歷史學(xué)家、牧師、執(zhí)政者和軍事家”[3]630。當(dāng)然,馬克思的意思并不是要退回到古代社會(huì),而是借古代社會(huì)人的發(fā)展實(shí)際,揭露資本主義分工帶給人類(lèi)的巨大災(zāi)難,是阻礙人的自由全面發(fā)展的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
分工的不斷發(fā)展,一方面為人的自由全面發(fā)展制造障礙,另一方面又為人的自由全面發(fā)展提供可能。如何破除分工對(duì)人造成的各種局限和束縛,真正將人的自由全面發(fā)展從可能變成現(xiàn)實(shí),是馬克思、恩格斯在《形態(tài)》中進(jìn)一步思考和關(guān)注的問(wèn)題。
馬克思、恩格斯分析發(fā)現(xiàn),分工自身的發(fā)展規(guī)律內(nèi)蘊(yùn)了其自我揚(yáng)棄的必然性。實(shí)際上,分工各個(gè)不同階段的發(fā)展都從多方面生成著自我否定的現(xiàn)實(shí)力量,這種力量的日益壯大又為人的自由全面發(fā)展開(kāi)辟出一條現(xiàn)實(shí)道路。其一,分工的發(fā)展推動(dòng)著生產(chǎn)力水平的不斷提高。在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上,平均主義和貧困的普遍化的消除得以可能,人擺脫物的奴役、重新占據(jù)支配的主導(dǎo)地位不再遙不可及;生產(chǎn)力的高度發(fā)展也為勞動(dòng)者縮短勞動(dòng)時(shí)間、增加自由時(shí)間去開(kāi)展自覺(jué)自愿的活動(dòng)提供了客觀的物質(zhì)基礎(chǔ);并且由私有制和資本主義分工彌漫而來(lái)的、阻擋在人們前進(jìn)道路上的濃霧,也終將隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展而被驅(qū)散,人的自由全面發(fā)展也必定會(huì)迎來(lái)現(xiàn)實(shí)世界的曙光。其二,分工的發(fā)展使“地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替”[3]538,使人與人之間的普遍交往成為現(xiàn)實(shí)并不斷擴(kuò)展,為新的“個(gè)人”的自由聯(lián)合創(chuàng)造了條件。“隨著聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人對(duì)全部生產(chǎn)力的占有,私有制也就終結(jié)了”[3]582,人的自由全面發(fā)展也在私有制的終結(jié)下突破了其實(shí)現(xiàn)的最大障礙,由理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。特別是在資本主義分工的作用下,地域限制、文化壁壘都在一定程度上被打破,世界逐漸成為一個(gè)普遍聯(lián)系的整體,從而為各個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)反抗階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫、爭(zhēng)取獨(dú)立自由奠定了堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。其三,分工的發(fā)展,尤其是資本主義分工為了追逐剩余價(jià)值和實(shí)現(xiàn)資本增殖,必然不斷調(diào)整社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系。如此一來(lái),造成個(gè)人不得不流動(dòng)于不同的崗位、部門(mén)和領(lǐng)域,在一定意義上促進(jìn)了個(gè)人的成長(zhǎng)發(fā)展,不僅開(kāi)闊了視野、增強(qiáng)了學(xué)習(xí)能力,還使個(gè)人追求自由全面發(fā)展的愿望愈加強(qiáng)烈,并最終付諸實(shí)踐。
綜上,無(wú)論從何種方面看,分工都在自身發(fā)展的過(guò)程中醞釀自我揚(yáng)棄的現(xiàn)實(shí)力量,而人的自由全面發(fā)展只有與生產(chǎn)力和分工的動(dòng)態(tài)發(fā)展進(jìn)程緊密聯(lián)系,才會(huì)由可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2022年5期