馬克思主義“消滅家庭”思想的三重維度及現(xiàn)實(shí)性

陳宸，黃延敏

（首都師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100089）

一、理論的提出與理解困境

“消滅家庭”思想主要出現(xiàn)在馬克思恩格斯的早期著作中。馬克思寫作《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）第四條的結(jié)尾時指出，“世俗家庭本身就應(yīng)當(dāng)在理論上和實(shí)踐中被消滅”［1］。馬克思恩格斯合著的《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）中提出“消滅單個分開的經(jīng)濟(jì)是和消滅家庭分不開的”［2］。在《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡稱《宣言》）中，馬克思恩格斯回應(yīng)了外界所謂的共產(chǎn)黨人“消滅家庭”、實(shí)行“公妻制”思想的言論，進(jìn)一步闡明了“消滅家庭”的對象。

在國內(nèi)外學(xué)者對這一思想的討論中，有部分學(xué)者認(rèn)為“消滅家庭”指的是消滅家庭制度。關(guān)于《提綱》第四條的論述，朱光潛認(rèn)為這涉及共產(chǎn)主義要不要家庭制的問題［3］。在國外學(xué)者中，凱文·安德森也將“世俗家庭”理解為家庭制度，認(rèn)為在這里馬克思明確抨擊了家庭的存在形式［4］。美國社會學(xué)家莉絲·沃格爾系統(tǒng)地研究了馬克思主義的家庭思想，她指出在《提綱》中馬克思是以家庭內(nèi)部矛盾關(guān)系揭示出對家庭的綱領(lǐng)性定位，即家庭本身應(yīng)當(dāng)“在理論上和實(shí)踐中被消滅”［5］。在《形態(tài)》中的“消滅家庭”觀念是“馬克思和恩格斯在其作品中首次觸及了空想社會主義者關(guān)于家庭消亡的主題”［6］。弗洛伊德主義的馬克思主義創(chuàng)立者威廉·賴希以在《宣言》中出現(xiàn)的“消滅家庭”思想為支撐提出自己的“消滅家庭”理論，并認(rèn)為《宣言》說明了“社會革命的主要任務(wù)之一是消滅家庭”［7］。雖然學(xué)者們提出了自己對馬克思主義“消滅家庭”思想的解讀，但按照上述理解方式，無論是馬克思主義理論本身還是理論與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系都會遇到無法自圓其說的問題。

其一，“消滅家庭”理論的科學(xué)性問題。在宗教與家庭的關(guān)系上，世俗家庭是神圣家族即宗教世界產(chǎn)生的土壤和根基，消滅世俗家庭就是消滅使宗教存在的不合理的社會現(xiàn)實(shí)。此外，在馬克思主義與空想社會主義的關(guān)系上，容易將馬克思恩格斯的“消滅家庭”理論與傅里葉等人的“家庭消亡論”等同，一定程度上影響馬克思主義理論的科學(xué)性。

其二，馬克思恩格斯家庭思想對立問題。1888年，恩格斯將《提綱》附在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書后出版時對其進(jìn)行了一些修改，這段話表述為：“因此，例如，自從發(fā)現(xiàn)神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，對于世俗家庭本身就應(yīng)當(dāng)從理論上進(jìn)行批判，并在實(shí)踐中加以變革?！保?］如果這里指的真的是消滅家庭制度，恩格斯將“消滅”改為“變革”的行為就很容易被理解為篡改了馬克思的“消滅家庭”思想。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》（以下簡稱《起源》）的寫作中對共產(chǎn)主義社會的家庭進(jìn)行了展望，既然恩格斯認(rèn)為共產(chǎn)主義社會依然存在家庭，就很容易得出馬克思恩格斯二人在看待家庭問題上存在對立的結(jié)論。

其三，馬克思主義理論的現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性問題。若馬克思恩格斯主張消滅家庭制度，社會主義建設(shè)的過程中如何面對現(xiàn)存的家庭制度就成為難題。當(dāng)下中國處于新的歷史發(fā)展方位，現(xiàn)階段推動家庭文明建設(shè)看似與馬克思的“消滅家庭”思想產(chǎn)生了沖突，理論與現(xiàn)實(shí)似乎產(chǎn)生了割裂，馬克思主義家庭思想在當(dāng)代中國是否仍具有活力、是否依舊充滿活力就成為需要探討的問題。

馬克思主義理論體系是一個整體，若要充分理解“消滅家庭”的內(nèi)涵并解決理論遇到的問題，就不能只著眼于家庭制度本身來孤立地研究馬克思主義的家庭思想。在馬克思恩格斯所處的時代，以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式不是僅僅存在于市民社會領(lǐng)域，而是成為規(guī)定一切的原則，無論是家庭、市民社會還是國家都在這種原則下存在。因此，“消滅家庭”理論需要在馬克思對資本主義批判的整體上把握其理論邏輯和真實(shí)內(nèi)涵。

說起來樟樹并非名貴品種，南方大地俯拾皆是。記得小時候，離家不遠(yuǎn)的河邊，也有一排樟樹，它既不開花，又不結(jié)果，吸引孩子們的是它小小的葉片。先卷成一個圓筒，用拇指和食指把一端捻扁，放在嘴邊，吹出的聲音，類似某種昆蟲或鳥雀的鳴叫，長短卻由吹葉人的氣息控制。短音“噗噗”，長調(diào)“去——去——”，也可以長短調(diào)相互轉(zhuǎn)換，雖然談不上婉轉(zhuǎn)悠揚(yáng)，在一個鄉(xiāng)里孩子心里，卻似天籟，邊走邊吹，感覺身有雙翼，似乎可以飛上天去。但是不知哪天，它就不在了。不僅是樟樹，河邊的很多物事都不在了。

二、馬克思主義“消滅家庭”思想的三重維度

“消滅家庭”思想是馬克思對資本主義社會批判體系中的重要內(nèi)容，具有三重維度，其蘊(yùn)含對宗教得以產(chǎn)生的世俗基礎(chǔ)、以私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式以及資本主義制度下人的支配關(guān)系的消滅等意蘊(yùn)。

（一）對宗教世俗基礎(chǔ)的消滅

首先，在概念的理解上，不能把“世俗家庭”單純理解為家庭本身，而應(yīng)關(guān)注到宗教得以產(chǎn)生的世俗基礎(chǔ)。從“世俗家庭”與“神圣家族”的關(guān)系上來看，“世俗家庭”與“神圣家族”是相對存在的?！吧袷ゼ易濉痹瓰橐獯罄乃噺?fù)興時期畫家泰尼亞一幅畫作的題名，馬克思恩格斯借用此名諷刺以布魯諾·鮑威爾為首的青年黑格爾派，把鮑威爾比喻成耶穌，把其他伙伴比喻成他的門徒。由鮑威爾等人構(gòu)成的“神圣家族”，其“神圣性”在于思想的非現(xiàn)實(shí)性、思辨性，他們的自我意識哲學(xué)不過是基督教原則的最完備的表現(xiàn)。所以馬克思恩格斯對“神圣家族”的批判，就是對宗教在實(shí)際生活中表現(xiàn)的批判。因此，“神圣家族”一詞在馬克思恩格斯的語境中，不僅僅是指宗教意義上的耶穌一家，更是指宗教在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)，而與之相對的“世俗家庭”，正是這種表現(xiàn)得以產(chǎn)生的社會現(xiàn)實(shí)?！吧袷ゼ易濉迸c“世俗家庭”的分裂，正是宗教世界與現(xiàn)實(shí)社會的分裂。

費(fèi)爾巴哈發(fā)現(xiàn)了“神圣家族”的秘密在“世俗家庭”中，看到了上帝的本質(zhì)是人的本質(zhì)的異化，但他忽視了人不是抽象存在而是立足現(xiàn)實(shí)世界的人。現(xiàn)實(shí)的人以抽象的上帝作為“精神鴉片”，正是他們所處的現(xiàn)實(shí)世界出現(xiàn)問題的表現(xiàn)。宗教并不是產(chǎn)生痛苦的原因，而是痛苦的表現(xiàn)形式，因而不能止步于對宗教的批判，需要批判并變革產(chǎn)生宗教的世俗基礎(chǔ)。“神圣家族”這一宗教世界“在馬克思看來根本不存在，但它卻是‘世俗家庭’——統(tǒng)治階級和國家——得以維系自己統(tǒng)治的精神武器”［9］。宗教并非因?yàn)榧彝ブ贫榷a(chǎn)生，也不能僅依靠批判、消滅家庭制度來消滅。拋開馬克思對現(xiàn)實(shí)世界的批判只談消滅家庭制度本身，顯然與馬克思的宗教思想相悖。

消滅“世俗家庭”雖然不能被僅僅理解為消滅家庭制度本身，但并非與家庭毫無關(guān)系。在馬克思主義發(fā)展進(jìn)程中，對黑格爾哲學(xué)的批判是重要的環(huán)節(jié)。黑格爾以家庭、市民社會和國家作為構(gòu)成現(xiàn)代社會的三重架構(gòu)，并認(rèn)為家庭和市民社會以國家共同體作為現(xiàn)實(shí)的支撐與概念的根據(jù)。黑格爾在概念的“王國”中理解家庭并試圖尋找解決社會矛盾的方案，馬克思則將黑格爾顛倒的主客體關(guān)系重新倒過來，指出家庭不是抽象的概念而是扎根于現(xiàn)實(shí)社會中構(gòu)成市民社會的要素，家庭和市民社會決定國家，恢復(fù)了家庭的世俗基礎(chǔ)?，F(xiàn)實(shí)世界的家庭必定會在世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾即后來被表述為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾中發(fā)生變革，所以消滅“世俗家庭”同時也包含了家庭本身。

從這個意義上來說，莉絲·沃格爾等人的理解也具有合理性?！笆浪准彝ァ本哂卸匦?，既包含狹義的家庭，更指代階級社會和國家?，F(xiàn)實(shí)中的家庭是在變革生產(chǎn)關(guān)系、批判并消滅宗教得以產(chǎn)生的社會現(xiàn)實(shí)本身基礎(chǔ)上進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)從整體上把握而非片面地理解家庭與宗教的關(guān)系。唐納德·帕爾瑪雖然看到了馬克思對資本主義制度下的家庭制度的批判，但家庭中專制的消滅并不是孤立地進(jìn)行的，而是隨著社會生產(chǎn)關(guān)系的變革而消亡。因此，唐納德·帕爾瑪認(rèn)為馬克思以家庭形式的消滅來消滅宗教，是對馬克思思想的誤讀。

（二）對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的變革

家庭不是抽象的概念，而是受到不以人的意志為轉(zhuǎn)移的特定社會生產(chǎn)方式的聯(lián)系所制約而存在的，“資產(chǎn)階級歷史地使家庭具有資產(chǎn)階級家庭的性質(zhì)”［10］。家庭的消滅并非從概念的意義上而是需要在消滅分工與私有制、變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上進(jìn)行。

在《形態(tài)》中，馬克思恩格斯分析了家庭經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。家庭經(jīng)濟(jì)是一種“單個分開的經(jīng)濟(jì)”，并因?yàn)椤八接兄频倪M(jìn)一步發(fā)展而成為更加必需的了”［11］。家庭作為社會經(jīng)濟(jì)單位，具有資本主義私有制下家庭的性質(zhì)，需要被消滅的正是家庭的資本主義屬性。馬克思恩格斯在對家庭的早期考察中認(rèn)為家庭是分工與所有制萌芽的場所，出現(xiàn)在家庭中的自然分工帶來了勞動產(chǎn)品的不平等的分配，因此所有制的最初萌芽是在家庭中出現(xiàn)的原始而隱蔽的奴隸制，妻子和兒女是丈夫的奴隸。要消滅家庭經(jīng)濟(jì)單位屬性，就必須消滅分工與私有制。

資本主義的私有制關(guān)系構(gòu)成了現(xiàn)代資產(chǎn)階級家庭的基礎(chǔ)，家庭并非以倫理之愛為原則，而是建立在資本和私人發(fā)財上的。資產(chǎn)階級家庭內(nèi)部是明確的私有財產(chǎn)關(guān)系，就像資本家掌管雇傭工人一般，所以“消滅家庭”必然要消滅家庭的私有制基礎(chǔ)。因此，“消滅家庭”不是簡單地消滅家庭形式、取消家庭制度，而是消滅家庭作為社會經(jīng)濟(jì)單位的屬性，消滅家庭的私有制基礎(chǔ)。家庭將建立起共同的經(jīng)濟(jì)，在變革生產(chǎn)方式上形成新的生產(chǎn)力，兩性關(guān)系也將推進(jìn)到更平等的高度。

（三）對人的關(guān)系的重構(gòu)

人是家庭的本質(zhì)，“消滅家庭”不僅是批判的維度，更是建設(shè)的維度，指向人與人關(guān)系的重構(gòu)。馬克思恩格斯揭示了資本主義家庭關(guān)系的實(shí)質(zhì)是私有財產(chǎn)關(guān)系并由此帶來的支配關(guān)系，而“消滅家庭”就是要消滅家庭中的剝削、壓迫，重構(gòu)人與人之間的關(guān)系。

資本主義的原則和規(guī)定性滲透到家庭領(lǐng)域，把家庭關(guān)系變?yōu)榱私疱X關(guān)系。在資本主義生產(chǎn)方式下，無產(chǎn)階級的家庭聯(lián)系被大工業(yè)所破壞，子女成為單純的商品和勞動工具，而資本主義家庭也將妻子作為生產(chǎn)工具和私有財產(chǎn)。資本主義社會中的家庭關(guān)系是以私有財產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的支配關(guān)系。家長通過對家庭財產(chǎn)的支配達(dá)到對家庭成員的支配、剝削和壓迫，被支配成員只能依附于家長，作為家長的私有財產(chǎn)而存在。只有摧毀產(chǎn)生這種家庭關(guān)系的生產(chǎn)方式，重構(gòu)新的家庭關(guān)系，人在社會、家庭中才能建立平等的關(guān)系。

“消滅家庭”是對兩性關(guān)系的重構(gòu)?！叭藢θ说闹苯拥?、自然的、必然的關(guān)系是男人對婦女的關(guān)系”［12］，“這種消滅隱含的內(nèi)容是女性的解放……是要使性別關(guān)系得以理順，使真正的男女平等實(shí)現(xiàn)”［13］。在新的家庭模式下，家庭中的兩性關(guān)系、代際關(guān)系都將重構(gòu)，整個社會中人與人的關(guān)系也會更趨于平等，人才能得到自由的發(fā)展?！跋麥缂彝ァ边@一思想，真正要消滅的是建立在私有制基礎(chǔ)上的家庭關(guān)系。

綜上所述，馬克思主義“消滅家庭”思想包含著三重維度：一是對宗教得以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的消滅；二是消滅現(xiàn)有的不合理的生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系，消滅資產(chǎn)階級的家庭模式和家庭制度，消滅家庭的經(jīng)濟(jì)單位屬性；三是隨著私有制的消滅、家庭制度的變革，家庭成員不再是敵對、壓迫、奴役的關(guān)系。在家庭中，男人與女人的關(guān)系、父母與子女的關(guān)系不再是金錢關(guān)系，家不再是經(jīng)濟(jì)單位，不再是束縛人的空間，而是人自由而全面發(fā)展的共同體。

（四）馬克思恩格斯家庭觀對立論辨析

理清“消滅家庭”的三重維度之后，再來看馬克思恩格斯家庭觀對立問題：從“消滅家庭”的內(nèi)涵上看，馬克思所說的“消滅”指的是消滅社會中使宗教得以產(chǎn)生的不合理的現(xiàn)實(shí)，恩格斯將“消滅”改為的“批判”和“變革”也是針對社會現(xiàn)實(shí)而言。消滅資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式與批判資本主義制度并變革生產(chǎn)方式二者并不沖突，“消滅”是從結(jié)果上來說，“變革”更側(cè)重手段和過程，二者論述的角度不同，并非馬克思恩格斯在“消滅家庭”這一觀點(diǎn)上產(chǎn)生了分歧。至于恩格斯為何要對其進(jìn)行修改，首先，馬克思在寫作《提綱》時只是將其作為草稿并未打算付印，需要公開出版必然要進(jìn)行修改，使其更符合公開發(fā)表的標(biāo)準(zhǔn)。其次，從文本傳播的角度上，恩格斯可能擔(dān)心馬克思的這一主張被曲解、受到惡意攻擊，就如《宣言》中提到的資產(chǎn)階級對共產(chǎn)黨人要實(shí)行“公妻制”的責(zé)難那樣。為了讓馬克思的思想被大眾更好地理解，恩格斯將容易被誤讀的“消滅”改為“變革”是合情合理的。

恩格斯晚年對家庭的研究是對“消滅家庭”思想的進(jìn)一步補(bǔ)充和完善。恩格斯在《起源》中，進(jìn)一步論述了作為社會經(jīng)濟(jì)單位的個體家庭對女性的壓迫?，F(xiàn)代家庭作為社會經(jīng)濟(jì)基本單位，家務(wù)料理成為私人的服務(wù)。要實(shí)現(xiàn)婦女解放、兩性平等，就要“消除個體家庭作為社會的經(jīng)濟(jì)單位的屬性”［14］。恩格斯所提到的“消滅家庭的社會經(jīng)濟(jì)單位屬性”正是對《形態(tài)》中“消滅家庭”的深入闡發(fā)，當(dāng)家庭不再成為經(jīng)濟(jì)單位，單個分開的家庭經(jīng)濟(jì)自然也會消亡，婦女也將更自由而全面地發(fā)展自身。

批判資本主義家庭，消滅資產(chǎn)階級家庭性質(zhì)，最終目的是構(gòu)建新的自由的共同體。恩格斯在《起源》中對共產(chǎn)主義社會中家庭的構(gòu)想，不僅沒有與“消滅家庭”思想相悖，反之在“消滅家庭”后的家庭，兩性關(guān)系更趨平等，專偶制不僅不會消失，反而會真正完全地實(shí)現(xiàn)。

三、馬克思主義“消滅家庭”思想的現(xiàn)實(shí)性

“消滅家庭”這一概念雖然在馬克思恩格斯晚期的著作中沒有出現(xiàn)，但并非意味著他們拋棄了這一思想。隨著研究的深入特別是在對摩爾根《古代社會》研究的基礎(chǔ)上，馬克思恩格斯二人對“消滅家庭”的現(xiàn)實(shí)性也有了更多討論。馬克思主義“消滅家庭”思想的現(xiàn)實(shí)性闡釋，對當(dāng)下進(jìn)行的新時代家庭建設(shè)具有重要的指導(dǎo)意義。

（一）“消滅家庭”何以可能

家庭具有歷史性，“消滅家庭”的可能性并非建立在對家庭這一“概念”的研究上，而應(yīng)“根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)材料來考察和闡明家庭”［15］。在家庭形態(tài)變化的歷史中理解“消滅家庭”，就會發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)階級家庭的存在并不是永恒的，而是家庭發(fā)展歷史中的一個階段。家庭經(jīng)歷著從無到有、從低級到高級的發(fā)展階段，現(xiàn)代資本主義家庭并非家庭形態(tài)的終止?fàn)顟B(tài)，在未來也會發(fā)展出新的家庭形式。在對《古代社會》的閱讀中，馬克思看到家庭發(fā)展變化的可能性，現(xiàn)代專偶制家庭是社會制度的產(chǎn)物，必然會隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，直到達(dá)到兩性平等為止。從家庭形態(tài)的演進(jìn)中看“消滅家庭”，通過“消滅家庭”將家庭形式推進(jìn)到更高層次是完全可能的。

從家庭發(fā)展的動力來看“消滅家庭”，家庭的發(fā)展主要是源于自然選擇和社會動力即經(jīng)濟(jì)因素。在社會發(fā)展的早期階段，自然選擇占據(jù)主導(dǎo)地位，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，物質(zhì)資料的生產(chǎn)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，也對家庭的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。馬克思在《資本論》中揭示出現(xiàn)代家庭形成變化的經(jīng)濟(jì)根源，現(xiàn)代社會的大工業(yè)破壞了原有的家庭，使女性和兒童都成為資本剝削的對象，但同時大工業(yè)的發(fā)展為家庭和兩性關(guān)系的更高級形式創(chuàng)造了新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)［16］。隨著工業(yè)化的發(fā)展，新的家庭形式必將形成。

從家庭發(fā)展的歷史以及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展中把握“消滅家庭”概念，可以看出家庭的模式、家庭的性質(zhì)必然會發(fā)生改變。在一定歷史階段，現(xiàn)代的家庭形式會消亡，形成新的家庭共同體。但是我們也要看到，“消滅家庭”是一個漫長的過程，是在歷史的進(jìn)程中隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、社會制度的改變逐步消滅的，而不是可以立刻實(shí)現(xiàn)的。因此，家庭的發(fā)展模式要與當(dāng)下的社會發(fā)展階段相適應(yīng)，無法跨越社會發(fā)展的歷史進(jìn)程直接被消滅。

（二）“消滅家庭”如何進(jìn)行

“馬克思、恩格斯所講的消滅都是目標(biāo)而不是手段”［17］，為了達(dá)成“消滅家庭”的目標(biāo)，需要大力發(fā)展生產(chǎn)力，形成“消滅家庭”的物質(zhì)基礎(chǔ)。個體家庭成為社會經(jīng)濟(jì)單位是在生產(chǎn)力發(fā)展、社會分工的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，消滅個體家庭作為社會經(jīng)濟(jì)單位的屬性也要在進(jìn)一步發(fā)展社會生產(chǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。消滅單個分開的家庭經(jīng)濟(jì)，需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，沒有物質(zhì)基礎(chǔ)的純粹在理念和形式上消滅“家庭”，只是不切實(shí)際的幻想。

“消滅家庭”這種概念不能真正消滅家庭，在18世紀(jì)，家庭的概念被哲學(xué)家取消，資產(chǎn)階級家庭面臨解體，“但這種解體并不妨礙家庭本身繼續(xù)存在”［18］。作為概念的取消并不是真正意義上消滅，家庭是受生產(chǎn)關(guān)系制約的。同樣地，不顧生產(chǎn)力的發(fā)展只是在形式上取消個體家庭模式，直接建立共同的家庭模式，就和“城市里的集中和為了各個特定目的而進(jìn)行的公共房舍（監(jiān)獄、兵營等）的興建”［19］沒有區(qū)別，也不能達(dá)到“消滅家庭”的目標(biāo)。

從長遠(yuǎn)來看，“消滅家庭”是在消滅分工與私有制基礎(chǔ)上進(jìn)行的。在第二次社會大分工中，手工業(yè)與農(nóng)業(yè)分離，出現(xiàn)了窮人與富人的差別，社會有了新的階級分化，原有的共產(chǎn)制家庭公社被摧毀，土地共同耕作轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋胤峙浣o個體家庭，在向完全私有財產(chǎn)過渡中，個體家庭成為社會的經(jīng)濟(jì)單位。但家庭作為社會經(jīng)濟(jì)單位的屬性并不是永恒的，“隨著生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公有，個體家庭就不再是社會的經(jīng)濟(jì)單位了”［20］。當(dāng)分工與私有制消滅，單個分開的家庭經(jīng)濟(jì)也會消滅，社會將建立起共同的家庭經(jīng)濟(jì)。

具體到當(dāng)下社會，如何推進(jìn)家庭向更高模式發(fā)展呢？“消滅家庭”的指向是婦女的解放和人際關(guān)系的重構(gòu)，因此推進(jìn)構(gòu)建家庭中平等性別關(guān)系，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)家庭中存在的勞動性別分工，構(gòu)建家庭成員互惠合作、共建共享的新型關(guān)系，就是“消滅家庭”的實(shí)現(xiàn)過程。要形成這樣的模式，需要“一切女性重新回到公共的事業(yè)中去”［21］，而女性參與社會生產(chǎn)，在“家務(wù)勞動只占她們極少的工夫的時候，才有可能”［22］。因此，要繼續(xù)推進(jìn)家務(wù)勞動社會化，讓婦女參與到社會生產(chǎn)中，確保婦女自身獨(dú)立、平等的經(jīng)濟(jì)地位，在家庭中形成平等互助的兩性關(guān)系。

（三）“消滅家庭”之后的家庭形態(tài)

由于“消滅家庭”的提出是立足對資產(chǎn)階級家庭的批判，對未來社會的家庭形式并沒有過多展開，雖然馬克思并沒有對未來社會的家庭形式作出明確的預(yù)言，但恩格斯在發(fā)展馬克思主義理論的過程中，對未來社會的家庭進(jìn)行了展望。

在《形態(tài)》中，馬克思恩格斯明確指出要消滅作為社會經(jīng)濟(jì)單位的家庭，恩格斯在《起源》中進(jìn)一步闡釋消滅這一屬性后家庭形式和家庭成員關(guān)系的變化。隨著生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)為社會所有，消滅了社會經(jīng)濟(jì)單位屬性的家庭，將是專偶制真正實(shí)現(xiàn)的家庭。在《宣言》中曾批判過的違反女性主觀意愿的不合理現(xiàn)象將會消失，男子在婚姻家庭中的統(tǒng)治也會消失。女性的地位也會發(fā)生改變，兩性關(guān)系更加平等，家庭不僅是對妻子的專偶制，對男子的專偶制也將成為現(xiàn)實(shí)。未來家庭中會形成新的家庭關(guān)系，在資本主義家庭中婦女被看作單純的工具，而共產(chǎn)主義家庭中則會構(gòu)建出新的互惠的家庭關(guān)系，婚姻會以愛情為基礎(chǔ)而非出于經(jīng)濟(jì)上的考量。男子不會以金錢和權(quán)力來購買婦女，女子不會因?yàn)閻矍橐酝獾囊蛩囟藿o男子［23］，在平等的家庭關(guān)系中，家庭中的每一個人都不會將其他成員看作工具或者手段，妻子不會把丈夫看作賺錢的工具，丈夫也不會把妻子看作生育的工具，家庭中曾經(jīng)存在的壓迫關(guān)系都將隨之消失。

綜上所述，馬克思主義“消滅家庭”思想是基于對資產(chǎn)階級家庭的批判提出的，并不是指消滅家庭這一制度，而是推動家庭向更高層次發(fā)展，最終指向是在生產(chǎn)關(guān)系變革、家庭關(guān)系變革基礎(chǔ)上人的關(guān)系的重構(gòu)。對于家庭形式，要具體地、歷史地考察，當(dāng)代中國推動家庭文明建設(shè)與馬克思主義“消滅家庭”思想并不相悖，現(xiàn)代家庭建設(shè)是正是“消滅家庭”的實(shí)現(xiàn)過程。在新時代背景下，更需要推進(jìn)家庭形成“尊老愛幼、男女平等、夫妻和睦、勤儉持家、鄰里團(tuán)結(jié)”［24］的關(guān)系，讓家庭成為促進(jìn)人自由而全面發(fā)展的共同體。