農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革與可持續(xù)發(fā)展
——以新內(nèi)生式發(fā)展論為視角

肖盼晴，姚玉鳳

（華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院，武漢 430079）

一、引言與文獻綜述

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是涉及億萬農(nóng)民的重大體制創(chuàng)新。2015年以來，我國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點已擴展到全國80%左右的縣（市、區(qū)），并取得豐碩的階段性成果。2022 年中央一號文件提出要鞏固提升農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的改革成果。然而，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革在取得重大成效并進一步推進的同時，也面臨一些困境。其中，比較突出的問題是股權(quán)配置的封閉性與產(chǎn)權(quán)交易的開放性之間的張力逐漸增大。在此過程中，農(nóng)村內(nèi)生動力不足和外部資本介入的矛盾日益凸顯。長此以往，農(nóng)民與農(nóng)業(yè)、土地之間的關(guān)系將漸漸疏遠，必然會導(dǎo)致農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展危機［1］。參照Hilde等［2］的觀點，農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展以充分發(fā)揮當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)、資源和能力的經(jīng)濟和社會價值為基礎(chǔ)，旨在促使農(nóng)民有意愿長久留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，且在滿足自身需要的同時不危及農(nóng)村的長遠發(fā)展。從農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的角度來看，“產(chǎn)權(quán)虛置”容易誘發(fā)農(nóng)民利益受損、生態(tài)環(huán)境污染、土地資源浪費等問題［3］，對實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化造成現(xiàn)實阻礙。因此，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革背景下完善產(chǎn)權(quán)制度設(shè)置，對處理好農(nóng)村發(fā)展與環(huán)境的協(xié)調(diào)問題、助力鄉(xiāng)村振興具有重要意義。

學(xué)界既有研究主要從政治、社會和經(jīng)濟等方面分析農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的治理效應(yīng)。一是從鄉(xiāng)村治理和村民自治方面分析農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的政治效應(yīng)。學(xué)界關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對鄉(xiāng)村治理作用機制的研究可以概括為以下三種觀點：“產(chǎn)權(quán)秩序觀”認為，不同地區(qū)在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的作用下分別形成公有秩序和共有秩序，且產(chǎn)生不同的政治效應(yīng)［4］；“權(quán)能重構(gòu)觀”認為，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革通過成員資格界定［5］、權(quán)力配置［6］和“政經(jīng)分離”［7］，重構(gòu)鄉(xiāng)村治理模式；“機制條件觀”認為農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革通過優(yōu)化結(jié)構(gòu)、能力和監(jiān)督［8］、政府干預(yù)和村民參與［9］等為實現(xiàn)有效鄉(xiāng)村治理提供重要條件。村民自治是鄉(xiāng)村治理體系的核心內(nèi)容，為實現(xiàn)有效鄉(xiāng)村治理夯實了基礎(chǔ)。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革影響村民自治方面的研究聚焦于“產(chǎn)權(quán)與治權(quán)關(guān)系說”“利益激勵說”“權(quán)責(zé)分離說”等觀點。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革促進集體產(chǎn)權(quán)與公共權(quán)力形成良性競爭，從而將村民自治的重心轉(zhuǎn)移到村莊公共事務(wù)中［10］。通過利益規(guī)則的建立和明晰，激勵村民參與改革和管理［11］。然而，管理集體事務(wù)的責(zé)任主體與擁有實際權(quán)利的主體相分離，在一定程度上阻礙了成員共益權(quán)的行使［12］。二是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革影響村莊社會秩序的研究，可以分為“沖突說”和“團結(jié)說”。前者將土地產(chǎn)權(quán)的屬性和歸屬視為農(nóng)村土地糾紛爆發(fā)［13］、村民上訪［14］等深層原因，后者認為農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革有利于增強農(nóng)村社會團結(jié)，能提升農(nóng)民組織化水平［15］。三是分析農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對農(nóng)民收入、集體資產(chǎn)增收、集體經(jīng)濟發(fā)展等經(jīng)濟方面的影響。其一，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革影響農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)［16］，能增加農(nóng)民的工資性、財產(chǎn)性和家庭經(jīng)營性收入［17］；其二，集體資產(chǎn)的保值增值功能得以發(fā)揮［18］，為集體資產(chǎn)持續(xù)創(chuàng)收夯實基礎(chǔ)［19］；其三，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革體現(xiàn)經(jīng)濟的包容性增長［20］，增強集體經(jīng)濟活力［21］。

綜上所述，目前學(xué)界的研究多集中于對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革積極效應(yīng)的闡釋，而缺少對其消極效應(yīng)的探討。當(dāng)前關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革效應(yīng)和農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的研究在理論上處于相對分離的狀態(tài)。然而，兩者在實踐中具有密不可分的聯(lián)系。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是鄉(xiāng)村振興布局中的重要一環(huán)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興又以農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展為必要途徑。在鄉(xiāng)村振興的時代背景下，如何將農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革與農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展實現(xiàn)有機結(jié)合，從而推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革以驅(qū)動農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展，是學(xué)界亟需研究的課題。新內(nèi)生式發(fā)展論主張內(nèi)外資源的相互促進，并以實現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展為目標［22］。這對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革有效利用內(nèi)部資源并應(yīng)對外來資本沖擊，最終朝著農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的方向前進，具有啟發(fā)意義。為此，本文立足于新內(nèi)生式發(fā)展論，圍繞內(nèi)部資源與外來資本之間的關(guān)系，從股權(quán)配置和產(chǎn)權(quán)交易兩個方面反思農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，以期對“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是否有利于農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展”這一問題進行深入剖析，為實現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展目標提供新的思路。

二、股權(quán)配置的封閉性：影響可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)因

（一）成員身份資格固化加劇勞動力資源流失

為維護集體產(chǎn)權(quán)的保障功能，體現(xiàn)集體公有制的本質(zhì)要求，多數(shù)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點縣（市、區(qū)）實行股權(quán)固化的管理方式。集體經(jīng)濟組織成員資格的確認體現(xiàn)出集體成員的身份性特征，并成為其享有集體財產(chǎn)的前提條件，而成員資格的固化卻會直接影響代際公平的實現(xiàn)。從第一批和第二批農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點情況來看，多數(shù)試點縣（市、區(qū)）采用靜態(tài)化管理模式①參見《韓長賦：國務(wù)院關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革情況的報告》，http://rdi.cssn.cn/gzsn/202005/t20200519_5130961.shtml。。集體經(jīng)濟組織以戶籍為基本條件，賦予新生兒成員資格，但其成員資格權(quán)卻無法產(chǎn)生現(xiàn)實價值。長此以往，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的界定將未來的農(nóng)村主體排除在外［23］。因此，靜態(tài)管理模式會直接影響后代公平地獲取股權(quán)收益，從而破壞代際公平原則。

股權(quán)固化到戶后，雖然能實現(xiàn)農(nóng)村集體資產(chǎn)從“人人無份”到“人人有份”的轉(zhuǎn)變，但也會加劇勞動力資源的流失。一方面，股權(quán)固化會推動農(nóng)民進城，成為農(nóng)村人口減少、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)受限、土地資源撂荒等現(xiàn)象的誘因。首先，股權(quán)固化意味著農(nóng)民即使將股權(quán)轉(zhuǎn)讓，仍不改變其集體經(jīng)濟組織成員身份。如此一來，股權(quán)固化會進一步推動農(nóng)村人口的外流［24］。其次，“農(nóng)民荒”等問題導(dǎo)致新型職業(yè)農(nóng)民的培育和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展陷入困境。最后，成員資格的排他性將非集體成員排除在集體經(jīng)濟發(fā)展之外［25］。這就意味著，在身份條件的限制下，土地潛在耕種者缺乏獲取更多土地的機會和途徑，從而導(dǎo)致部分地區(qū)土地資源“撂荒”現(xiàn)象日益嚴重。另一方面，股權(quán)固化會突出農(nóng)業(yè)勞動力弱質(zhì)化的特點。隨著年輕勞動力外流，留守老人和婦女成為集體經(jīng)濟發(fā)展中的“主力軍”。從事非農(nóng)生產(chǎn)活動的集體成員由于職業(yè)重心轉(zhuǎn)移，將土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給農(nóng)村剩余勞動力，阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。老年人減少勞動供給，并逐漸喪失勞動能力，股權(quán)面臨著“誰來繼承”的問題。留守婦女由于傳統(tǒng)性別角色的固化和強化，其在勞動中發(fā)揮的作用和潛能往往被忽視。這些剩余勞動力無法實現(xiàn)內(nèi)部資源利用效率的最大化，易造成農(nóng)村耕地資源浪費、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下、農(nóng)產(chǎn)品安全無保障等［26］問題。

如上所述，集體經(jīng)濟組織成員身份確認和股權(quán)固化到戶會加劇勞動力斷層和弱質(zhì)化的趨勢，而避免勞動力的稀缺和弱質(zhì)化是農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的底線［27］。從新內(nèi)生式發(fā)展論的視角來看，勞動力資源不足和土地低效利用使內(nèi)生發(fā)展受到制約，進而導(dǎo)致農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展缺乏基礎(chǔ)條件和動力支撐。

（二）股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓促使生產(chǎn)要素單向流動

集體所有權(quán)是以保障本集體成員的生存和發(fā)展為目的，使集體成員受益的一項基本權(quán)利［28］。集體資產(chǎn)股份份額限定在集體經(jīng)濟組織內(nèi)部流轉(zhuǎn)能充分發(fā)揮集體所有權(quán)保障成員權(quán)益的功能，但股權(quán)流轉(zhuǎn)的有限性會阻礙優(yōu)質(zhì)資源進入農(nóng)村，不利于農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

一方面，股權(quán)的內(nèi)部流轉(zhuǎn)未能充分發(fā)揮股權(quán)的現(xiàn)實價值，有限的集體經(jīng)濟收入對進城農(nóng)民的吸引力不足，無法激勵外出務(wù)工人口回鄉(xiāng)發(fā)展。同時，集體經(jīng)濟組織具有排外性，非集體經(jīng)濟組織成員難以主動獲得股份收益（只能通過繼承獲得），也無法擁有集體事務(wù)的決定權(quán)和管理權(quán)。這種排他性導(dǎo)致優(yōu)秀的外來主體難以被吸引到集體經(jīng)濟組織中并發(fā)揮積極作用［29］。

另一方面，股權(quán)的有限流轉(zhuǎn)致使資金資源單向流動。農(nóng)民在不退出承包權(quán)的前提下，仍能從土地中獲取一定的收益，這使得農(nóng)村資金單向流入城市。股權(quán)自由交易缺乏相關(guān)政策和平臺的支持［30］，即使農(nóng)民擁有較為清晰的產(chǎn)權(quán)，也難以將其手中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本，從而阻礙資本在城鄉(xiāng)之間的雙向流動。

在新內(nèi)生式發(fā)展論視角下，內(nèi)外資源的相互促進是實現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。因此，農(nóng)業(yè)發(fā)展需要城市源源不斷地提供人力、資金、技術(shù)等要素。然而，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革過程中，農(nóng)村生產(chǎn)要素不僅單向外流，還未能吸引城市資源的反哺。從長遠來看，會加劇產(chǎn)業(yè)凋敝和農(nóng)村衰?。?1］。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的封閉性不僅不利于農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，也影響農(nóng)地可持續(xù)利用。

（三）權(quán)能拓展不完備降低農(nóng)民生產(chǎn)積極性

農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展要求集約、高效地利用農(nóng)村現(xiàn)有資源。然而，股份權(quán)能拓展的不完備會導(dǎo)致土地的低效利用，阻礙相關(guān)發(fā)展紅利的釋放。股份權(quán)能拓展以股權(quán)確認為基礎(chǔ)，以股權(quán)退出、繼承和收益分配為主要內(nèi)容。股權(quán)確認實行“確權(quán)確股不確地”，使集體成員由農(nóng)民變成股民。這種身份的轉(zhuǎn)變在增加農(nóng)民收入的同時，意味著農(nóng)民自主承包經(jīng)營難以實現(xiàn)。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革前那種積極投入土地耕作，全身心從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“動力”可能會隨之弱化。農(nóng)民與土地“漸行漸遠”，從而影響土地利用的質(zhì)量和效率。

從目前來看，股權(quán)退出只能在集體經(jīng)濟組織內(nèi)部進行①現(xiàn)階段，各農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革試點單位對股份的退出保持較為謹慎的態(tài)度。即農(nóng)民行使股份退出權(quán)有兩種方式：內(nèi)部轉(zhuǎn)讓或本集體贖回，但不得突破本集體經(jīng)濟組織的范圍。（參見《完善農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能問題的若干思考》,http://www.zcggs.moa.gov.cn/zcygggw/202111/t20211126_6383076.htm。）。這對于防止外部資本控制集體資產(chǎn)具有重要作用，但同時也會產(chǎn)生一些不利影響。農(nóng)民退出集體股權(quán)后，意味著其不再擁有股東身份，故不可享有經(jīng)營性資產(chǎn)所帶來的利益。同時，股權(quán)退出并不改變農(nóng)民的集體成員身份，無法幫助其完成農(nóng)民到市民身份的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變。對于進城務(wù)工的農(nóng)民而言，其有兩種理性選擇：一是將土地閑置，以保證自己在城市無法生存時仍擁有“最后的退路”；二是將股份收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給內(nèi)部成員。然而，由于大部分村民的精力和財力有限，不愿意接受股權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓。以上兩種情況均可能會導(dǎo)致土地的低效利用。

從農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點單位的現(xiàn)實情況來看，多數(shù)試點縣（市、區(qū)）對股權(quán)繼承采取較為審慎的態(tài)度。在人口流動的背景下，戶內(nèi)繼承和集體收回雖短期內(nèi)有利于維持農(nóng)村社會內(nèi)部穩(wěn)定，但不利于其長遠發(fā)展。一方面，戶內(nèi)繼承可能會進一步導(dǎo)致人地分離。若繼承人是集體經(jīng)濟組織成員，由于外出務(wù)工等原因，而將土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)出去，則會成為“不在場地主”；若繼承人為非集體經(jīng)濟組織成員，則只享有股份的財產(chǎn)性權(quán)利，但并不享有民主權(quán)利。如此，成員的身份權(quán)和財產(chǎn)權(quán)進一步分離，農(nóng)民對農(nóng)村的歸屬感、獲得感下降，被迫離開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。另一方面，退出承包權(quán)的農(nóng)民，其土地若無繼承人，則股權(quán)被集體經(jīng)濟組織收回。然而，因資金不足和股權(quán)價值的不確定性，集體經(jīng)濟組織缺乏回購農(nóng)民股權(quán)的能力和意愿［32］。股權(quán)無人繼承的狀況阻礙了資源利用目標的實現(xiàn)。

權(quán)能拓展的不完善還體現(xiàn)在股權(quán)收益分配方面。集體收益分配權(quán)掌握在集體經(jīng)濟組織手中，農(nóng)民只能被動地接受分紅，甚至有時候，集體經(jīng)濟組織并未將股份作為收益分配的唯一依據(jù)，如一些地方繼續(xù)采用改革前的分配辦法②參見《中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所農(nóng)村組織與制度研究室主任崔紅志：賦予農(nóng)民自主權(quán)》，http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202106/14/t20210614_36639550.shtml。，這使得農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)利虛置，農(nóng)戶的利益遭受損害。農(nóng)民作為理性經(jīng)濟人，在利益受損的情況下，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性也會隨之下降，從而導(dǎo)致土地的低效利用。

從以上分析可知，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的拓權(quán)賦能在一定程度上有利于實現(xiàn)成員權(quán)利，但從改革試點的實際情況來看，集體成員對集體資產(chǎn)的占有、有償退出、繼承、收益等權(quán)利難以充分實現(xiàn)，導(dǎo)致土地利用的低效率。在新內(nèi)生式發(fā)展視角下，內(nèi)部資源利用不足致使農(nóng)村發(fā)展?jié)撃芪吹玫匠浞旨ぐl(fā)，會制約農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。

三、產(chǎn)權(quán)交易的開放化：影響可持續(xù)發(fā)展的外因

（一）短期租賃經(jīng)營忽視長期生態(tài)效益

為了提高資產(chǎn)利用效率、實現(xiàn)股份所蘊含的價值，集體產(chǎn)權(quán)的股份化改革逐漸由封閉走向開放，原本屬于農(nóng)民的土地經(jīng)營權(quán)，將逐漸向外來主體轉(zhuǎn)移。相較于長期從事精耕細作的農(nóng)民，外來市場主體更注重短期利益的獲得。

在短期逐利的行為下，生產(chǎn)經(jīng)營活動常以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價，如外來企業(yè)和個人往往在有限的租用時間內(nèi)投入大量的化肥、農(nóng)藥進行生產(chǎn)，以獲取最大收益。這不僅嚴重影響被占用農(nóng)地的質(zhì)量，還會破壞土壤肥力和土壤結(jié)構(gòu)。交易完成后，原本土質(zhì)優(yōu)良的農(nóng)業(yè)種植地可能會成為土質(zhì)貧瘠的廢棄地，極易造成土地資源的浪費。同時，短期租賃經(jīng)營過度追求農(nóng)業(yè)機械化和生產(chǎn)技術(shù)化，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕作方式被摒棄。然而，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革之前，農(nóng)戶根據(jù)長期的田野觀察和操作經(jīng)驗不斷改良耕作技術(shù)，有利于推動農(nóng)業(yè)良性的、可持續(xù)的發(fā)展?？梢姡孕∞r(nóng)戶為主體的經(jīng)營方式是我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的正確選擇。而短期租賃經(jīng)營更傾向于資本主義農(nóng)業(yè)的發(fā)展道路，過急過粗的改革容易破壞小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致資源的極大浪費。

如前所述，新內(nèi)生式發(fā)展論強調(diào)，提升內(nèi)生發(fā)展能力必須立足于本地資源的充分利用，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。然而，大面積的生態(tài)污染和資源浪費，會破壞土地可持續(xù)利用的前提，對傳統(tǒng)小農(nóng)生產(chǎn)方式的排斥，盲目追求技術(shù)化、機械化，更是會直接破壞農(nóng)地可持續(xù)發(fā)展的條件。

（二）外來資本逐漸支配鄉(xiāng)村資源

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革在促進成員財產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)的同時，也為外來資本進入鄉(xiāng)村創(chuàng)造條件。如拓權(quán)賦能之后，集體成員可以將其享有的股份進行抵押、擔(dān)保，從而獲得外部金融主體的資金支持。村集體通過將集體經(jīng)營性資產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，使其他企業(yè)和個人進入村莊。外來主體可以通過購買股權(quán)的方式，獲得集體股份份額并享有相應(yīng)的分紅。由此，外來資本進一步介入農(nóng)村生產(chǎn)和生活［33］。雖然，這在一定程度上能緩解集體封閉性所帶來的自身資本不足的矛盾，但同時有可能導(dǎo)致外來資本控制甚至支配鄉(xiāng)村等問題。

首先，農(nóng)民逐漸放松對土地和技術(shù)的控制權(quán)。一方面，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革后，農(nóng)民變?yōu)楣擅?。這種身份的轉(zhuǎn)變使農(nóng)民從村莊公共事務(wù)中抽離出來，與村落的“共生”關(guān)系被打破。農(nóng)民除了得到股份資產(chǎn)收益以外，事實上已經(jīng)失去了土地的使用價值和實際支配權(quán)［1］。另一方面，用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機械和設(shè)備可以參與流轉(zhuǎn)交易過程，原本由普通小農(nóng)家庭掌握的土地和其他生產(chǎn)資料可能會逐漸轉(zhuǎn)移到外來資本手中，農(nóng)民也將逐步失去技術(shù)方面的主體性。其次，外來企業(yè)對一般勞動力的需求較低，農(nóng)民面臨著被資本拋棄的風(fēng)險［34］。留守老人和婦女由于生產(chǎn)的剩余價值有限，未能公平受雇于企業(yè)，被排擠在集體經(jīng)營之外。更嚴重的是，外來資本的介入逐漸破壞傳統(tǒng)農(nóng)民對鄉(xiāng)土社會的依戀情結(jié)，原來從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民被進一步邊緣化。最后，股份經(jīng)濟合作社、工商大戶等社會資本進入農(nóng)村，并依靠鄉(xiāng)村資源進行生產(chǎn)經(jīng)營。這一過程中，社會資本影響甚至改變鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序，借此達成對村莊的整體性支配［35］。同時，土地集中于少數(shù)鄉(xiāng)村能人手中，鄉(xiāng)村精英掌握著大部分生產(chǎn)資源、知識和技能。外來資本在進入鄉(xiāng)村過程中與鄉(xiāng)村精英直接接觸和談判，鄉(xiāng)村精英可能與企業(yè)合謀從土地中謀取私利。這與可持續(xù)發(fā)展中以人為本的理念相違背。

總之，新內(nèi)生式發(fā)展論認為外來資本應(yīng)對農(nóng)村發(fā)展起輔助作用。然而，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革未能平衡好內(nèi)外部力量之間的關(guān)系。外部力量滲入鄉(xiāng)村內(nèi)部甚至逐漸支配鄉(xiāng)村發(fā)展，農(nóng)民主體性地位下降導(dǎo)致其利益受到損害，這顯然不符合新內(nèi)生式發(fā)展的運行邏輯，不利于農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。

（三）規(guī)?；r(nóng)業(yè)擠壓小農(nóng)生產(chǎn)

外來資本進入鄉(xiāng)村并實行規(guī)?；a(chǎn)，在一定程度上能提高生產(chǎn)效率，但也會減少農(nóng)民直接從事土地經(jīng)營的機會，引發(fā)一系列現(xiàn)實問題。首先，規(guī)?；?jīng)營對鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序下的小農(nóng)經(jīng)營帶來消極影響。小農(nóng)家庭規(guī)模經(jīng)營的特點是機械化程度低、所花費的勞動和時間成本較高，而股份合作制企業(yè)開展大規(guī)模經(jīng)營，具有機械化程度高、成本低廉等優(yōu)勢。一旦大規(guī)模生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品進入市場流通領(lǐng)域，由于比較優(yōu)勢不足，小農(nóng)經(jīng)營的農(nóng)產(chǎn)品就有失去市場的可能性。因此，小農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中面臨較大的市場風(fēng)險，擠壓農(nóng)民的增收空間。其次，農(nóng)民可以從經(jīng)營活動中獲取收益，進而降低直接參與生產(chǎn)的積極性。一方面，發(fā)展集體經(jīng)濟后，農(nóng)民對收益較低的種地活動需求進一步降低，對土地的依賴也隨之降低；另一方面，“中堅農(nóng)民”從事小農(nóng)耕作的技能被埋沒，在生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)揮的作用越來越小。由此，規(guī)?；?jīng)營導(dǎo)致小農(nóng)或主動或被動地退出土地耕作環(huán)節(jié)，威脅國家糧食安全［36］。最后，農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營以提高生產(chǎn)效率和實現(xiàn)利潤最大化為主要目標，農(nóng)民的生產(chǎn)活動、生活需求、可持續(xù)發(fā)展等問題很難被考慮在內(nèi)［37］。由于普通農(nóng)戶缺乏參與集體農(nóng)業(yè)的信心，簡單化、資本化的農(nóng)業(yè)最終會走向失敗。在規(guī)?；?jīng)營下，農(nóng)民勞動的效用與意義逐漸淡化，可持續(xù)發(fā)展對農(nóng)村資源和環(huán)境的意義也就失去其原本的價值。

綜上來看，規(guī)模化經(jīng)營對原本的小農(nóng)生產(chǎn)秩序造成沖擊，農(nóng)民主體性地位進一步下降。而新內(nèi)生式發(fā)展論認為農(nóng)民才是農(nóng)村發(fā)展的主體，只有依靠農(nóng)民參與才能實現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。由此可見，產(chǎn)權(quán)交易的開放化招致外來主體并使其進一步介入鄉(xiāng)村社會，擠占小農(nóng)生產(chǎn)空間，導(dǎo)致小農(nóng)離土地越來越遠，制約農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。

四、產(chǎn)權(quán)改革進程中“內(nèi)生式發(fā)展”的困境及突破路徑

（一）“內(nèi)生式發(fā)展”困境背后的邏輯癥結(jié)

從以上分析可知，通過農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標主要面臨兩大阻礙：一方面股權(quán)配置的封閉性是集體所有權(quán)這一權(quán)利的必然要求，但這種封閉性可能會阻礙農(nóng)村內(nèi)部發(fā)展?jié)摿Φ尼尫?。另一方面農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的拓權(quán)賦能以及人戶分離、人地分離的趨勢又需要開放的產(chǎn)權(quán)交易。集體資產(chǎn)在交易過程中引入外來資本，致使農(nóng)村發(fā)展目標偏失。從背后的邏輯來看，內(nèi)生動力不足和發(fā)展目標偏失導(dǎo)致農(nóng)村“內(nèi)生式發(fā)展”困境，由此破壞農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，主要存在以下兩方面問題。

一是在股權(quán)“封閉式”配置的影響下，農(nóng)村勞動力斷層和弱質(zhì)化現(xiàn)象將更加嚴重，土地資源難以得到充分利用，直接導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)生動力不足。具體而言，股權(quán)固化會增加農(nóng)村勞動力資源的稀缺性，進而阻礙土地資源的最大化利用。股權(quán)退出、繼承和收益分配的不完善也導(dǎo)致土地的低效利用。另外，在勞動力、土地等內(nèi)生資源利用不足的情況下，股權(quán)流轉(zhuǎn)的有限性又會阻礙外部資源的輸入，加劇資源的匱乏。上述各種資源要素的不足，致使農(nóng)村發(fā)展動力難以得到充分激發(fā)。然而，農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展是農(nóng)民集體利用內(nèi)部資源實現(xiàn)自我發(fā)展的過程。內(nèi)生發(fā)展的動力主要來自鄉(xiāng)村內(nèi)部的農(nóng)民主體及其對資源的開發(fā)和利用。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革過程中，農(nóng)村勞動力不足使得農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展缺乏穩(wěn)定主體。土地資源浪費，且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)缺乏人才和技術(shù)支撐，致使農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動力不足。因此，股權(quán)配置和管理的封閉性制約了農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。

二是在產(chǎn)權(quán)交易的背景下，外部主體攜帶資本進入鄉(xiāng)村，多是實行短期租賃經(jīng)營和大規(guī)模經(jīng)營。在此過程中，農(nóng)村內(nèi)部力量短時間內(nèi)難以平衡與外部資本之間的關(guān)系。農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展滯后，而外部力量加強對鄉(xiāng)村資源的控制，導(dǎo)致農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革逐漸偏離可持續(xù)發(fā)展目標。一方面，人們更加注重土地的經(jīng)濟價值，而生態(tài)價值、文化價值、社會價值未引起足夠重視。其一，追求利潤最大化者對土壤質(zhì)量、耕地保護、生態(tài)農(nóng)業(yè)等的忽視，抑制了土地生態(tài)功能的發(fā)揮。其二，外來主體與農(nóng)民之間極易陷入信任危機，傳統(tǒng)的稻作文化和村莊共同體精神面臨消逝的風(fēng)險。其三，由于資本的介入，農(nóng)民與土地在距離和情感上逐漸疏離，并且拓權(quán)賦能之后的股權(quán)不再受制于原有的土地經(jīng)營權(quán)與農(nóng)民之間的關(guān)系，農(nóng)民與土地的社會聯(lián)結(jié)減弱。另一方面，外來資本支配鄉(xiāng)村資源，農(nóng)民對生產(chǎn)資料的管理和控制權(quán)逐漸減弱，最終將導(dǎo)致普通農(nóng)戶在生產(chǎn)過程中缺乏話語權(quán)、逐漸弱化其主體性地位。在外來資本的控制下，土地的多功能性和農(nóng)民的主體性遭到忽視，進而破壞農(nóng)村內(nèi)生式發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，產(chǎn)權(quán)交易的開放性是導(dǎo)致農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展受限的另一重要原因。

（二）“新內(nèi)生式發(fā)展”：內(nèi)外融合的邏輯

為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革必須化解“內(nèi)生式發(fā)展”困境，尋求新的理論指導(dǎo)?！靶聝?nèi)生式發(fā)展”在內(nèi)生發(fā)展的基礎(chǔ)上，更注重內(nèi)外資源的平衡。據(jù)此，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革需要同時滿足以下兩個條件：一是依靠農(nóng)村內(nèi)部力量來推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，充分利用農(nóng)村地域內(nèi)的勞動力和土地資源；二是禁止外來資本破壞農(nóng)村土地的多樣化價值，引導(dǎo)外來企業(yè)和個人發(fā)揮正確作用。具體來說，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的“新內(nèi)生式發(fā)展”主要有以下三條路徑。

首先，走內(nèi)生增長之路，幫助農(nóng)民、培育農(nóng)民。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標，必須解決勞動力不足和土地低效利用兩大難題。一方面，充分吸引和培育農(nóng)村優(yōu)質(zhì)勞動力。其一，實行“靜態(tài)+動態(tài)”相結(jié)合的股權(quán)管理模式，保障新生兒、外嫁女等特殊群體的成員權(quán)益。同時，利用集體經(jīng)濟發(fā)展的良好態(tài)勢，吸引年輕勞動力留在農(nóng)村、發(fā)展農(nóng)村。其二，加快培育農(nóng)民專業(yè)合作社，提高農(nóng)民的組織化程度。充分利用農(nóng)村閑散勞動力，實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營，同時促進農(nóng)民之間的互助合作，激發(fā)農(nóng)村發(fā)展?jié)摿?。另一方面，充分利用農(nóng)村現(xiàn)有土地資源。相關(guān)主體以農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革為契機對閑置資源進行有效盤活和改造經(jīng)營，增強村集體經(jīng)濟發(fā)展動力。同時，發(fā)展股份經(jīng)濟合作社，通過土地股份合作和承接政府項目，解決土地拋荒問題，并探索股權(quán)流轉(zhuǎn)市場化改革方向，完善股權(quán)有償退出、繼承和收益分配機制，實現(xiàn)土地資源物盡其用。在此基礎(chǔ)上，進一步挖掘和利用鄉(xiāng)村特色資源，創(chuàng)造難以替代的獨特價值。

其次，在利用內(nèi)部資源的同時，明確外部資本介入的效度和限度。其一，加強政府對產(chǎn)權(quán)交易的監(jiān)管和約束，找準下鄉(xiāng)企業(yè)和個人的定位。禁止外來資本干預(yù)農(nóng)戶種植決策，防止企業(yè)和鄉(xiāng)村精英合謀侵害農(nóng)戶利益。其二，培育外來主體對鄉(xiāng)村的認同感和榮譽感，在企業(yè)和農(nóng)戶之間建構(gòu)信任機制，使外來主體更好地融入鄉(xiāng)村。同時，堅持小農(nóng)家庭規(guī)模經(jīng)營，使小農(nóng)生產(chǎn)和大規(guī)模經(jīng)營并向而行。外來企業(yè)和個人在實行大規(guī)模經(jīng)營的同時，也要扶持小農(nóng)戶，分享先進經(jīng)驗，幫助小農(nóng)順利進入市場。其三，完善雙向激勵機制。如對于取得資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的企業(yè)，若在資本輸入過程中，不僅能帶動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，還能改善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境，便能夠獲得相應(yīng)的政策和資金激勵。相反，那些實行粗放經(jīng)營、破壞信任機制的企業(yè)和個人，則被拉入合作“黑名單”。

最后，縮小內(nèi)部資源利用和外部資本介入之間的張力，促進內(nèi)外聯(lián)動。為此，更重要的是協(xié)調(diào)好農(nóng)村與外來主體之間的關(guān)系，實現(xiàn)從“弱內(nèi)生發(fā)展-強資本介入”到“強內(nèi)生發(fā)展-弱資本介入”的轉(zhuǎn)變。具體地說，農(nóng)村內(nèi)部更加強調(diào)整體性發(fā)展，實現(xiàn)對人、地資源的最大化利用。外來資本攜帶資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素進入農(nóng)村，為農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展提供要素支撐并發(fā)揮協(xié)同作用。

五、結(jié)論與討論

本文所主張的“新內(nèi)生式發(fā)展”，在超越傳統(tǒng)內(nèi)生發(fā)展理論的基礎(chǔ)上，強調(diào)對內(nèi)部資源的利用，同時注意防范外部資本對農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展的破壞，形成一種“內(nèi)生+外助”的發(fā)展模式。從新內(nèi)生式發(fā)展論視角來看，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革制約了農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展。其中，股權(quán)配置和管理的封閉性導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)生動力不足，是制約可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)因。一是成員身份資格的固化導(dǎo)致代際公平難以實現(xiàn)；二是股權(quán)流轉(zhuǎn)的有限性使資源單向流動，阻礙農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；三是股份權(quán)能拓展的不完善導(dǎo)致土地低效利用。產(chǎn)權(quán)交易開放導(dǎo)致發(fā)展目標偏失，是制約可持續(xù)發(fā)展的外因。一方面，短期租賃經(jīng)營忽視生態(tài)效益，不利于土地可持續(xù)利用；另一方面，外來資本支配鄉(xiāng)村資源，破壞以人為本的發(fā)展觀念。在短期租賃經(jīng)營和外來資本介入的共同作用下，小農(nóng)生產(chǎn)逐漸受到大規(guī)模經(jīng)營的排擠，國家糧食安全面臨挑戰(zhàn)。也就是說，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革過程中，以人為本、代際公平、耕地保護、資源節(jié)約等可持續(xù)發(fā)展理念逐漸遭到忽視和拋棄。對此，應(yīng)注重內(nèi)外資源的協(xié)調(diào)利用，發(fā)揮農(nóng)民主體性作用并以此提高農(nóng)村土地利用效率。同時防范外部資本介入的風(fēng)險，明確其輔助性定位并激活鄉(xiāng)村人口、土地、產(chǎn)業(yè)等要素的活力，從而提升農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展能力。

“新內(nèi)生式發(fā)展”為農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革進路提供了基本方向，是實現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實選擇。一是以農(nóng)戶利益為核心，實現(xiàn)代際公平。堅持農(nóng)民主體性地位，始終以尊重農(nóng)民意愿為主線開展集體產(chǎn)權(quán)改革。二是堅持發(fā)展高質(zhì)量農(nóng)業(yè)，保障糧食安全。保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要素供給，采取精細化、生態(tài)化的生產(chǎn)經(jīng)營方式。三是將最關(guān)心土地可持續(xù)發(fā)展的農(nóng)民留在土地上，實現(xiàn)土地的可持續(xù)利用?？傊?，維護當(dāng)代和后代的農(nóng)戶利益是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標的核心，而農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和土地集約利用是走出當(dāng)前改革困境、實現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。雖然如此，本文僅僅是為農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革如何實現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展目標提供基本思路，對于新內(nèi)生式發(fā)展論在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的具體實踐，還需未來在理論上進一步探討和深化。