疫情常態(tài)化防控下民事在線訴訟的檢視與完善

陳智恒

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

2020年初發(fā)生的新冠肺炎疫情對(duì)司法活動(dòng)造成了巨大沖擊，因?yàn)榛谝咔榉揽氐囊螽?dāng)事人不能親自到法庭參加訴訟，所以此時(shí)傳統(tǒng)的線下訴訟無法開展。而無需當(dāng)事人親自到庭就可以完成立案、送達(dá)、庭審、執(zhí)行等環(huán)節(jié)的在線訴訟既可以避免直接接觸傳播疫情，又能繼續(xù)開展訴訟活動(dòng)，因而被廣泛運(yùn)用。隨著疫情好轉(zhuǎn)，在線訴訟的適用率也呈下降趨勢(shì)。然而，由于2021年末和2022年初新冠變異毒株“德爾塔”和“奧密克戎”導(dǎo)致的本土聚集性疫情暴發(fā)，我國(guó)多地宣布進(jìn)入“靜態(tài)管理”狀態(tài)，再次給傳統(tǒng)線下訴訟活動(dòng)帶來不利影響。全球疫情肆虐已有3年，未來形勢(shì)仍不明朗，疫情防控也進(jìn)入了常態(tài)化階段。因此，在線訴訟將成為疫情常態(tài)化防控時(shí)期保證司法活動(dòng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要手段。根據(jù)2022年兩會(huì)最高人民法院發(fā)布的工作報(bào)告，2021年全國(guó)四級(jí)法院網(wǎng)上立案1143.9萬件，在線庭審127.5萬場(chǎng)。這表明在疫情反復(fù)時(shí)期，在線訴訟仍然發(fā)揮著不可或缺的作用。本文旨在對(duì)疫情防控常態(tài)化的后疫情時(shí)代民事在線訴訟的現(xiàn)狀、實(shí)踐困境與價(jià)值進(jìn)行分析，并提出對(duì)應(yīng)的完善措施。

一、疫情常態(tài)化防控下民事在線訴訟的現(xiàn)狀

雖然2021年頒布的《人民法院在線訴訟規(guī)則》規(guī)定刑事、民事和行政訴訟案件都能適用在線方式，但是司法實(shí)踐中對(duì)刑事和行政案件適用在線訴訟仍持謹(jǐn)慎態(tài)度，而繁多的民事案件則具有很高的適用率。特別是疫情反復(fù)時(shí)期，在線訴訟能夠更好地發(fā)揮當(dāng)事人無需親自到場(chǎng)便可參與民事訴訟的優(yōu)勢(shì)，既可以在疫情封控時(shí)順利開展司法活動(dòng)，又遵循了疫情常態(tài)化管理的要求。民事在線訴訟是在傳統(tǒng)民事訴訟基礎(chǔ)之上發(fā)展而來的，因而并沒有顛覆或重構(gòu)既有訴訟規(guī)則。就庭審環(huán)節(jié)而言，基本都經(jīng)歷了如下幾個(gè)步驟：首先，線下立案或者在線立案，并采取電子送達(dá)或其他送達(dá)方式；其次，采取即時(shí)通訊、電話等方式告知何時(shí)開庭。庭審前先對(duì)網(wǎng)絡(luò)和設(shè)備進(jìn)行調(diào)試以保證聲音與畫面的流暢，然后開庭；最后，使用電子送達(dá)或其他方式送達(dá)裁判文書[1]?？梢娨咔槌B(tài)化防控下我國(guó)民事在線訴訟取得了初步發(fā)展，呈現(xiàn)出以下特征。

1.適用率與疫情防控形勢(shì)呈正比例關(guān)系

在疫情防控常態(tài)化背景下，我國(guó)民事在線訴訟適用率是隨著疫情的起伏而變化的。以2021年遭受“德爾塔”疫情嚴(yán)重影響的廣東省為例，2021年廣東省四級(jí)法院在線立案170.5萬件、在線庭審9.6萬場(chǎng)、電子送達(dá)514.1萬次。而同比2020年廣東網(wǎng)上立案的122.9萬件、網(wǎng)上開庭的5.5萬次、電子送達(dá)的77.2萬次，分別增長(zhǎng)38.7%、74.5%、56.5%。由于2021年6月之前廣東疫情狀況趨于穩(wěn)定，民事在線訴訟的數(shù)量變化較為平穩(wěn)，僅占全年案件總量的30%，之后則與疫情狀況呈現(xiàn)正比例關(guān)系。尤其從2021年6月開始，廣東省民事在線訴訟案件的數(shù)量急劇增長(zhǎng)，占全年總量的70%，而此時(shí)正好是廣州、深圳、東莞等地陸續(xù)報(bào)告“德爾塔”變異毒株所導(dǎo)致病例的時(shí)間?？傊?，我國(guó)民事在線訴訟適用率與疫情發(fā)展形勢(shì)呈正比例關(guān)系。

2.適用的案件范圍較為固定

一般認(rèn)為，在線訴訟僅適用于互聯(lián)網(wǎng)糾紛，于是初期在線訴訟只在互聯(lián)網(wǎng)法院主管的涉網(wǎng)案件中適用。由于2020年新冠疫情的傳播具有突發(fā)性和嚴(yán)重性，為了順利開展司法活動(dòng)，大量線下糾紛也被納入在線訴訟的適用范圍。2021年出臺(tái)的《人民法院在線訴訟規(guī)則》界定了適用在線訴訟的案件類型，使得疫情常態(tài)化防控下在線訴訟的適用范圍縮減且較為固定[2]。簡(jiǎn)言之，民事在線訴訟的開啟需滿足兩個(gè)條件：其一，在線訴訟的適用應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，當(dāng)事人對(duì)訴訟方式的選擇享有處分權(quán)；其二，法官對(duì)于當(dāng)事人的申請(qǐng)具有終局裁決權(quán)，需判斷案件是否屬于適用在線訴訟的法定類型。因此，疫情常態(tài)化防控下在線訴訟通常適用于事實(shí)認(rèn)定爭(zhēng)議不大或僅存法律適用問題、證據(jù)較少且無需證人出庭的民事糾紛。

3.適用模式呈現(xiàn)階段性適用的特征

根據(jù)信息技術(shù)在訴訟中的應(yīng)用程度不同，可將我國(guó)民事在線訴訟的適用分為階段性和全程性模式。階段性指在訴訟部分階段使用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，其他環(huán)節(jié)仍然采取線下方式進(jìn)行。而全程性指案件從立案、庭審、送達(dá)、執(zhí)行等階段全部借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)完成。相較于全程性模式在互聯(lián)網(wǎng)法院中的普遍適用，普通法院往往傾向于適用階段性模式，且在疫情常態(tài)化防控時(shí)期這種差別更為明顯。在在線訴訟的諸多階段中，電子送達(dá)最為受到青睞，接下來則是在線立案，而使用在線庭審的積極性則不高[3]。這表明，除互聯(lián)網(wǎng)法院外其他法院傾向于階段性適用在線訴訟，因?yàn)閭€(gè)別案件的部分階段采取線下訴訟可能更有利于認(rèn)定事實(shí)和適用法律，從而更好地實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)帯?/p>

4.多采取線上與線下結(jié)合的方式

《人民法院在線訴訟規(guī)則》第4條規(guī)定：部分當(dāng)事人同意適用在線訴訟，部分當(dāng)事人不同意的，相應(yīng)訴訟環(huán)節(jié)可以采取同意方當(dāng)事人線上、不同意方當(dāng)事人線下的方式進(jìn)行。這一規(guī)則意味著在線訴訟允許差異化的審理方式，充分考慮到了當(dāng)事人的處分權(quán)和技術(shù)條件差異，顯得更加科學(xué)與人性化。另外，在疫情常態(tài)化防控時(shí)期，若一方當(dāng)事人在疫情封控區(qū)，另一方位于低風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，則可以靈活運(yùn)用這一規(guī)則。因疫情不能親自到場(chǎng)的當(dāng)事人選擇在線訴訟，而可以正常到庭的當(dāng)事人采取傳統(tǒng)線下訴訟。這樣既能夠保證當(dāng)事人在遵循疫情防控的前提下參與訴訟活動(dòng)，又能避免“一刀切”地適用在線訴訟進(jìn)而維護(hù)當(dāng)事人的程序利益。因?yàn)榉且邊^(qū)的當(dāng)事人可能認(rèn)為在線訴訟的效果不如線下訴訟，或者不熟悉網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)而傾向于選擇線下訴訟。

二、民事在線訴訟的司法定位與價(jià)值

1.在線訴訟的司法定位及原因分析

如前所述，相較于疫情發(fā)生初期，疫情常態(tài)化防控下在線訴訟的適用率起伏較大，且以階段性適用模式為主。一方面，初始階段在線訴訟被當(dāng)作一種應(yīng)對(duì)疫情而暫時(shí)采取的變通辦法。之所以疫情形勢(shì)是在線訴訟適用率的重要影響因素，是因?yàn)樵诰€訴訟被證明是兼顧疫情防控與司法活動(dòng)的重要手段。另一方面，其在疫情防控常態(tài)化時(shí)期具有獨(dú)特價(jià)值。目前我國(guó)疫情態(tài)勢(shì)趨于穩(wěn)定，但病毒不斷變異使得疫情擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，例如，2021年和2022年“德爾塔”“奧密克戎”變異病毒導(dǎo)致個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)病例，甚至引起疫情大規(guī)模暴發(fā)。事實(shí)上，疫情出現(xiàn)前在線訴訟就因其能大幅提升司法效率而被互聯(lián)網(wǎng)法院所運(yùn)用，是緩解司法資源緊張的有效方式。就司法定位而言，民事在線訴訟具有獨(dú)立性，與線下訴訟是并列存在的，因?yàn)榻?jīng)過幾年的實(shí)踐探索與積累，我國(guó)民事在線訴訟已經(jīng)逐漸形成了一套完整的運(yùn)行機(jī)制[4]。首先，啟動(dòng)時(shí)當(dāng)事人擁有是否選擇在線訴訟的權(quán)利，這體現(xiàn)出了在線訴訟的獨(dú)立地位，其與線下訴訟是并列的。其次，在線訴訟已經(jīng)覆蓋了民事訴訟的全過程，互聯(lián)網(wǎng)法院的絕大多數(shù)案件都實(shí)現(xiàn)了全階段在線審理?！对诰€訴訟規(guī)則》也為在線訴訟從立案、庭審到送達(dá)等程序的運(yùn)行提供了法律依據(jù)，反映了致力于在線訴訟成為獨(dú)立訴訟方式的立法意圖。最后，在線訴訟已經(jīng)能夠獨(dú)立適用于不同類型的案件?；ヂ?lián)網(wǎng)法院成立時(shí)在線訴訟僅面向網(wǎng)絡(luò)糾紛和簡(jiǎn)易程序案件，隨后線下糾紛和普通程序也可以采取電子訴訟或在線審理方式，《在線訴訟規(guī)則》還規(guī)定其他適合在線訴訟的糾紛也可采取在線方式進(jìn)行。

2.民事在線訴訟的價(jià)值

(1)在線訴訟能夠顯著增強(qiáng)訴訟的便捷性

民事在線訴訟的價(jià)值體現(xiàn)于增強(qiáng)了訴訟的便捷性。首先，當(dāng)事人參與訴訟更加方便。相對(duì)于線下訴訟，在線訴訟基本上實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人只要有一部能接入網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備且已連接到良好的網(wǎng)絡(luò)，即便不到法庭也可以參與從立案、庭審、送達(dá)到執(zhí)行的全過程；其次，降低了訴訟成本。大量案件在線上解決，就可以減少法院線下立案、庭審和送達(dá)的各種必要開支，電子案卷的應(yīng)用也減少了紙質(zhì)材料的開支。訴訟活動(dòng)在線開展也避免了當(dāng)事人親自到庭的路費(fèi)開支，并大幅節(jié)約時(shí)間。

(2)在線訴訟模式可以簡(jiǎn)化訴訟流程、提高審判效率

當(dāng)前，民事案件數(shù)量居高不下給司法機(jī)關(guān)帶來了巨大壓力，而在線庭審可以通過智能訴訟平臺(tái)完成證據(jù)交換、爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納等環(huán)節(jié)，庭審時(shí)便直接圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開辯論，并使用智能語音轉(zhuǎn)換軟件記錄審理過程，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)化訴訟流程、提升審判效率，顯著減輕“案多人少”的壓力。另外，在線訴訟可以依據(jù)案件的具體情況對(duì)程序進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆焙?jiǎn)分化。對(duì)于事實(shí)分明、法律關(guān)系清晰的案件，可以省略法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，直接進(jìn)入法庭辯論階段就爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表意見?？梢娫诰€訴訟中既能運(yùn)用簡(jiǎn)化后的程序?qū)徖砗?jiǎn)單案件，又可以使用完整程序處理復(fù)雜案件，實(shí)現(xiàn)了追求訴訟效率與維護(hù)司法公正的有機(jī)統(tǒng)一[5]。

(3)在線訴訟可以祛除司法的神秘感

在線庭審時(shí)當(dāng)事人和法官出現(xiàn)在同一個(gè)畫面中，可以做到形式上“平等”對(duì)話，而不是傳統(tǒng)法庭中法官高高在上，當(dāng)事人坐在下面的情形。雖然雙方物理距離相隔甚遠(yuǎn)，并且在線庭審也有可能損害法官的威嚴(yán)和庭審的儀式感，但卻縮小了原被告與法官之間的心理距離，一定程度上祛除了司法的神秘感，使之更貼近于普通大眾。因?yàn)榉ü俚男蜗蟊憩F(xiàn)得更加親民，也使訴訟參與人打消了不必要的顧慮，更能在審理過程中就事實(shí)認(rèn)定和法律適用充分發(fā)表自己的意見，以實(shí)現(xiàn)良好的訴訟效果。

三、疫情常態(tài)化防控下民事在線訴訟的實(shí)踐困境

在線訴訟又被稱為電子訴訟，指通過在線訴訟平臺(tái)，借助互聯(lián)網(wǎng)或者專用網(wǎng)絡(luò)在線完成立案、庭審、送達(dá)、執(zhí)行等全部或者部分階段的新型訴訟模式。在疫情常態(tài)化防控時(shí)期，疫情防控的客觀要求與訴訟參與者的主觀意愿共同決定了在線訴訟在處理民事糾紛時(shí)將繼續(xù)發(fā)揮不可替代的作用，迸發(fā)出巨大的發(fā)展?jié)摿?。但由于?shí)踐時(shí)間較短且疫情暴發(fā)突然，各種因素導(dǎo)致在線訴訟在實(shí)踐中仍遇到一些困境。

1.在線訴訟本身就存在弊端

(1)電子證據(jù)的真實(shí)性難以保障

線下訴訟中一般借助公證證明或者與原件、原物的比對(duì)等方式來審查確定證據(jù)能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但是民事在線訴訟中當(dāng)事人只能將實(shí)物證據(jù)通過技術(shù)手段轉(zhuǎn)化為電子證據(jù)，然后提交到在線訴訟平臺(tái)。因?yàn)殡娮幼C據(jù)實(shí)際上是存儲(chǔ)于物理介質(zhì)中的一連串二進(jìn)制代碼，被偽造、篡改的機(jī)率很高；并且在線庭審時(shí)法官與當(dāng)事人不能面對(duì)面交流，也無法當(dāng)場(chǎng)親自核實(shí)證據(jù)，因而很難保障電子證據(jù)的真實(shí)性，往往造成司法實(shí)踐中法官采信電子證據(jù)的意愿很低，嚴(yán)重制約在線訴訟的進(jìn)一步發(fā)展。

(2)證人在線出庭作證存在難題

在線訴訟中可能出現(xiàn)證人遠(yuǎn)程作證的情況，這時(shí)，由于證人通過網(wǎng)絡(luò)在線發(fā)表證言時(shí)所處的環(huán)境具有不確定性，法官無法做到像在線下開庭時(shí)那樣排除法庭中的干擾因素。例如，在線庭審時(shí)證人可能暗中旁聽了審理的全過程，并且原被告或者案外人有可能使用各種手段干擾、破壞遠(yuǎn)程視頻作證，最后嚴(yán)重?fù)p害在線庭審中證人證言的客觀性和真實(shí)性[6]。另外，在非同步審理模式中，法院可以指定當(dāng)事人在一定期限內(nèi)，分別登錄訴訟平臺(tái)，以非同步的方式開展調(diào)解、證據(jù)交換、調(diào)查詢問、庭審等訴訟活動(dòng)。這時(shí)對(duì)于法官或原被告的詢問，證人可以過段時(shí)間再回復(fù)，而這一時(shí)間差內(nèi)當(dāng)事人有可能會(huì)對(duì)證人施加影響、干擾作證，引起證言效力降低、甚至案件錯(cuò)判等嚴(yán)重后果。

(3)電子送達(dá)具有局限性

送達(dá)對(duì)于保障當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、確保民事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行具有重大意義。眾所周知，電子送達(dá)因其自身優(yōu)勢(shì)在在線訴訟中占有很大比例，但也暴露出一些不足之處。一是可以適用電子送達(dá)的法律文書種類較少，裁定書、調(diào)解書、判決書等被排除在外。二是送達(dá)的效果難以保證。因?yàn)殡娮铀瓦_(dá)是在互聯(lián)網(wǎng)中進(jìn)行，不會(huì)在物理空間留下痕跡，無法確保當(dāng)事人已經(jīng)收悉電子送達(dá)的文書，導(dǎo)致當(dāng)事人知情權(quán)受到損害以及訴訟無法順利進(jìn)行。三是電子送達(dá)系統(tǒng)不統(tǒng)一。目前，我國(guó)民事在線訴訟平臺(tái)繁多復(fù)雜，造成電子送達(dá)系統(tǒng)也不統(tǒng)一，導(dǎo)致系統(tǒng)操作性差、數(shù)據(jù)不能互聯(lián)互通，容易引起重復(fù)送達(dá)、送達(dá)效率低、數(shù)據(jù)泄漏等問題。

(4)技術(shù)應(yīng)用可能損害司法公正

盡管每個(gè)人都有機(jī)會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)參與在線訴訟，但形式公平不等于實(shí)質(zhì)公平，現(xiàn)實(shí)中有許多人由于各種主客觀因素對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和智能手機(jī)、電腦一竅不通，這類網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)數(shù)字化信息的獲取和運(yùn)用中處于弱勢(shì)地位的主體稱為“數(shù)字弱勢(shì)群體”。當(dāng)這類群體參與在線訴訟時(shí)，就可能因?yàn)椴皇煜ぴ诰€訴訟系統(tǒng)的操作方式而難以行使起訴、陳述、舉證、質(zhì)證、上訴、申請(qǐng)執(zhí)行等訴訟權(quán)利，影響在線訴訟的實(shí)際效果，而如果對(duì)方當(dāng)事人正好不存在網(wǎng)絡(luò)使用障礙，就會(huì)造成技術(shù)壁壘和數(shù)字鴻溝，損害實(shí)質(zhì)公平和司法公正。只有解決了實(shí)質(zhì)公平的問題，在線訴訟的運(yùn)行才能避免因?yàn)榧夹g(shù)應(yīng)用對(duì)司法公正造成的負(fù)面影響[7]。

2.在線訴訟規(guī)則仍有缺陷

(1)當(dāng)事人身份識(shí)別與信息安全存在隱患

我國(guó)在線訴訟規(guī)則目前在當(dāng)事人身份識(shí)別與信息安全保障方面的規(guī)定仍有不足。在線訴訟的一大特征就是數(shù)字化與無紙化，案件信息、原被告信息、其他訴訟參與人的信息均通過互聯(lián)網(wǎng)或?qū)Ｓ镁W(wǎng)絡(luò)傳播。一方面，由于訴訟流程的推進(jìn)無需現(xiàn)場(chǎng)參與，將難以確保訴訟行為就是當(dāng)事人所為，其真實(shí)身份存疑。另一方面，在線訴訟在使得訴訟信息的收集、獲取和傳遞更加便捷的同時(shí)，也帶來了信息易泄漏的風(fēng)險(xiǎn)。如果決定案件走勢(shì)的關(guān)鍵信息被別有用心的人通過技術(shù)手段篡改、偽造、竊取，將直接影響案件判決結(jié)果的公正性，嚴(yán)重?fù)p害在線訴訟的效果與司法公信力。如果案件中的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密與個(gè)人隱私遭到泄露，就會(huì)給國(guó)家、集體、組織和個(gè)人帶來不可挽回的損失。

(2)在線訴訟庭前會(huì)議的缺失

當(dāng)下我國(guó)在線訴訟存在一個(gè)案件開庭次數(shù)偏多、庭審時(shí)間較長(zhǎng)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)不明等問題，這是因?yàn)槲覈?guó)民事在線訴訟缺少庭前會(huì)議。我國(guó)目前尚無明文規(guī)定民事在線訴訟的庭前會(huì)議制度，使得實(shí)踐中的操作缺乏法律依據(jù)。庭前會(huì)議的設(shè)置旨在化繁為簡(jiǎn)、突出重點(diǎn)，將庭審的非核心環(huán)節(jié)移至庭前會(huì)議進(jìn)行，如證據(jù)交換、商定答辯期間、舉證質(zhì)證期間，迅速總結(jié)出爭(zhēng)議焦點(diǎn)，庭審時(shí)當(dāng)事人直接針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開辯論，有利于提升庭審的質(zhì)量與效率[8]。然而，目前我國(guó)在線訴訟規(guī)則對(duì)在線訴訟庭前會(huì)議還沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致在線庭審的實(shí)際效果不佳，法官和當(dāng)事人適用在線庭審的意愿不高。

(3)對(duì)在線庭審秩序的規(guī)制不足

因?yàn)閭鹘y(tǒng)訴訟通常在法庭中進(jìn)行，所以出現(xiàn)當(dāng)事人或案外人擾亂秩序的情況時(shí)，法官會(huì)責(zé)令制止，甚至讓法警出面將違法者帶離法庭，以維護(hù)正常、有序的法庭秩序。但在線庭審具有非現(xiàn)場(chǎng)性，法官無法控制當(dāng)事人的不當(dāng)行為，容易使庭審秩序陷入混亂。一方面，遠(yuǎn)程視頻庭審時(shí)法官與當(dāng)事人出現(xiàn)在同一畫面中，雖然能近距離觀察到對(duì)方的表情，但會(huì)降低庭審的嚴(yán)肅感與緊張感，而且在線庭審缺少只有物理空間能給人帶來的司法儀式感和神圣感，從而使當(dāng)事人對(duì)庭審產(chǎn)生輕視的態(tài)度，降低在線庭審的質(zhì)量；另一方面，在線庭審時(shí)有的當(dāng)事人所在場(chǎng)所較為隨意，如咖啡廳、辦公室、酒吧等嘈雜環(huán)境，還有的著裝過于隨意，甚至穿背心、短褲，蹺二郎腿參與庭審，有損訴訟的嚴(yán)肅性，不利于庭審秩序的維護(hù)。以上種種問題需要修改或制定相應(yīng)的法庭規(guī)則、在線訴訟規(guī)則對(duì)在線庭審中的行為予以規(guī)范。

(4)對(duì)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)保障不足

當(dāng)事人對(duì)于在線訴訟方式的選擇權(quán)應(yīng)該屬于典型的程序選擇權(quán)，在疫情常態(tài)化防控期間，法院為了盡快開展訴訟活動(dòng)而強(qiáng)制適用在線訴訟的情況時(shí)有發(fā)生。究其原因，首先是《在線訴訟規(guī)則》第四條對(duì)于法院釋明義務(wù)的規(guī)定不完善，其涵蓋了消極程序選擇權(quán)的情形，而未包括積極程序選擇權(quán)的情況。無論是積極還是消極行使程序選擇權(quán)，當(dāng)事人都可能難以估量其選擇所引起的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)判決結(jié)果的影響。因此，當(dāng)事人主動(dòng)行使積極程序選擇權(quán)時(shí)法官也應(yīng)當(dāng)向其說明該選擇的后果與風(fēng)險(xiǎn)[9]。另外，不僅要保障當(dāng)事人選擇或拒絕適用在線訴訟的自由，也要實(shí)現(xiàn)線上和線下程序之間轉(zhuǎn)化的自由。然而，當(dāng)前規(guī)則雖然規(guī)定了特殊情形下法院可以依職權(quán)轉(zhuǎn)化，但對(duì)于如何進(jìn)行轉(zhuǎn)化《在線訴訟規(guī)則》和《互聯(lián)網(wǎng)法院庭審規(guī)定》均未明確規(guī)定。

3.在線訴訟平臺(tái)無法滿足司法需求

優(yōu)良的在線訴訟平臺(tái)將為在線訴訟的開展提供技術(shù)基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國(guó)在線訴訟平臺(tái)難以滿足司法需求：一方面，平臺(tái)建設(shè)亟需完善。當(dāng)前我國(guó)民事在線訴訟平臺(tái)未能滿足各類群體司法需求，尤其缺少對(duì)“數(shù)字弱勢(shì)群體”的技術(shù)性輔助，使其難以享受在線訴訟所帶來的便利。另一方面，平臺(tái)種類繁多缺乏統(tǒng)一性。目前，我國(guó)不同地區(qū)的高級(jí)人民法院設(shè)立了各自的在線訴訟平臺(tái)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)無法互通，缺乏統(tǒng)一的操作規(guī)則。更重要的是平臺(tái)對(duì)軟硬件設(shè)備的兼容性和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行速度對(duì)在線庭審影響巨大，將面臨技術(shù)因素所引起的庭審中斷而影響訴訟進(jìn)程的風(fēng)險(xiǎn)。

四、后疫情時(shí)代民事在線訴訟的完善

在疫情防控常態(tài)化背景下，在線訴訟模式取得了快速發(fā)展，尤其在解決民事糾紛方面發(fā)揮了重要作用。然而，由于疫情暴發(fā)的突然性和在線訴訟推廣的倉促性，其在實(shí)踐中也遇到諸多困境。因此，為了更好地推動(dòng)后疫情時(shí)代我國(guó)民事在線訴訟的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)從克服在線訴訟的固有缺陷、不斷完善在線訴訟規(guī)則、加強(qiáng)訴訟平臺(tái)建設(shè)三方面對(duì)其進(jìn)行完善。

1.克服在線訴訟的固有缺陷

(1)通過區(qū)塊鏈技術(shù)保障電子證據(jù)的真實(shí)性

在線訴訟中的證據(jù)都以電子化形式呈現(xiàn)，這就增加了證據(jù)被篡改、偽造的概率，而通過區(qū)塊鏈存儲(chǔ)電子證據(jù)則能夠解決這一難題。區(qū)塊鏈?zhǔn)墙栌擅艽a技術(shù)與共識(shí)機(jī)制等技術(shù)創(chuàng)建與存儲(chǔ)龐大交易資料區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，每一個(gè)區(qū)塊存儲(chǔ)了上一個(gè)區(qū)塊的哈希(Hash)值、產(chǎn)生時(shí)間以及具體內(nèi)容。此設(shè)計(jì)使得區(qū)塊內(nèi)容具有難以被篡改的特性，原因如下：第一，區(qū)塊鏈采用分布式記錄的存儲(chǔ)模式。它并未設(shè)置中央服務(wù)器，而在網(wǎng)絡(luò)上建立許多節(jié)點(diǎn)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)保存一個(gè)記錄數(shù)據(jù)更改的賬簿，若數(shù)據(jù)被修改也能夠通過與其他區(qū)塊的比對(duì)發(fā)現(xiàn)。第二，區(qū)塊鏈采取“哈希算法”(Hash Algorithm)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加密。該算法給每個(gè)數(shù)據(jù)創(chuàng)建一個(gè)哈希值，數(shù)據(jù)的任何變動(dòng)都將導(dǎo)致哈希值發(fā)生變化。因此，將區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)用于證據(jù)的固定、保全和提取能夠有效保障電子證據(jù)的真實(shí)性。

(2)限制證人在線作證前的物理活動(dòng)空間

《在線訴訟規(guī)則》第26條規(guī)定：“證人通過在線方式出庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)通過指定在線出庭場(chǎng)所、設(shè)置在線作證室等方式，保證其不旁聽案件審理和不受他人干擾?！痹摋l本質(zhì)上是為避免在線庭審時(shí)證人受到干擾而做偽證，將證人從開庭直到作證完畢這段時(shí)間內(nèi)限制在法院能夠控制的場(chǎng)所，保證證言的獨(dú)立性與真實(shí)性，但條文較為籠統(tǒng)，比如其規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)指定證人出庭的場(chǎng)所，但是未說明是哪個(gè)法院？較為合理的措施應(yīng)當(dāng)是采取就近原則，由離證人最近的法院與辦案法院協(xié)調(diào)，安排證人距離自己最近的法院出庭作證，并由該法院代替辦案法院監(jiān)督證人的行為[10]。另外，可以考慮開庭后優(yōu)先讓證人作證，避免證人旁聽在線庭審后影響證言的公正性。

(3)使電子送達(dá)更符合在線訴訟的要求

首先，就在線訴訟的特點(diǎn)而言，應(yīng)當(dāng)考慮判決書和裁定書也可以通過電子方式送達(dá)，但調(diào)解書暫時(shí)應(yīng)排除在外，因?yàn)檎{(diào)解書需要當(dāng)事人簽收才生效，由電子方式送達(dá)很難確認(rèn)當(dāng)事人已簽收，從而損害其訴訟權(quán)利。其次，應(yīng)通過技術(shù)手段證明在電子送達(dá)文書后當(dāng)事人已經(jīng)打開或已讀該文書，并準(zhǔn)確記錄文書進(jìn)入當(dāng)事人通訊系統(tǒng)的時(shí)間和當(dāng)事人打開文件的時(shí)間，確保當(dāng)事人收悉法律文書。最后，要在全國(guó)范圍內(nèi)構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的電子送達(dá)系統(tǒng)，增強(qiáng)系統(tǒng)的安全性與可操作性，破除數(shù)據(jù)壁壘，提升送達(dá)效率，使電子送達(dá)更加完善。

(4)堅(jiān)持公正與效率并重的理念

技術(shù)在民事訴訟中的應(yīng)用不但能提高效率、降低訴訟成本，也可以有效應(yīng)對(duì)“案多人少”的矛盾。然而，對(duì)司法效率的追求不能忽視程序正義的初衷，在線訴訟中更要強(qiáng)調(diào)保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)和維護(hù)司法公正[11]。由此，須從法律和技術(shù)兩方面著手：法律上，要尊重和保障當(dāng)事人對(duì)訴訟方式的選擇權(quán)，做到形式上的平等。法律規(guī)范應(yīng)適當(dāng)向“數(shù)字弱勢(shì)群體”傾斜，設(shè)立對(duì)其參加在線訴訟的援助性和保護(hù)性制度。技術(shù)上，在線訴訟的軟硬件設(shè)計(jì)對(duì)“數(shù)字弱勢(shì)群體”應(yīng)當(dāng)是簡(jiǎn)便、易操作的，并提供在線訴訟相關(guān)的技術(shù)性輔助，使其能充分享受技術(shù)紅利，盡量避免技術(shù)壁壘和數(shù)字鴻溝對(duì)司法公正的損害，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等。

2.不斷完善在線訴訟規(guī)則

(1)確立身份識(shí)別與信息安全保障規(guī)則

隨著在線訴訟的發(fā)展，訴訟文書可以被輕易收集、傳輸、獲取和利用。同時(shí)，也可能面臨訴訟信息被泄漏和當(dāng)事人身份被冒充的風(fēng)險(xiǎn)。由此，有必要確立當(dāng)事人身份識(shí)別與信息安全保障規(guī)則，包括以下方面：一是借助人臉識(shí)別、指紋識(shí)別、虹膜識(shí)別或電子簽名等技術(shù)手段，驗(yàn)證在線訴訟中原被告、代理人、證人、鑒定人等訴訟參與人身份的真實(shí)性，防止在線庭審時(shí)身份被冒充情況的發(fā)生；二是將建立在線訴訟信息安全系統(tǒng)，通過主機(jī)軟件加密、加密存儲(chǔ)安全交換機(jī)連接、嵌入專門加密設(shè)備、設(shè)置存儲(chǔ)層的存儲(chǔ)設(shè)備等數(shù)據(jù)加密技術(shù)防止案件信息被泄漏、竊取與篡改；三是規(guī)范辦案人員和訴訟參與人的行為，堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則，設(shè)立對(duì)盜取信息、冒名頂替等破壞在線訴訟行為的懲戒制度，引起嚴(yán)重后果的應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。

(2)增加在線訴訟庭前會(huì)議程序

在線訴訟庭前會(huì)議程序在我國(guó)司法實(shí)踐中也有過嘗試，但難以推廣開來，主要是因?yàn)橛嘘P(guān)庭前會(huì)議的規(guī)則不明確，當(dāng)事人擔(dān)心減損其權(quán)利，以及在線訴訟平臺(tái)功能不齊全。由此，在線訴訟規(guī)則應(yīng)當(dāng)建立健全有關(guān)庭前會(huì)議程序的規(guī)定，明確在線庭前會(huì)議適用范圍、啟動(dòng)方式、與在線庭審銜接程序，規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以及相應(yīng)程序選擇的后果。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)設(shè)立權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，當(dāng)庭前會(huì)議中出現(xiàn)損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利的情況時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)提出異議并要求終止當(dāng)前程序，相關(guān)程序事項(xiàng)改為在庭審中進(jìn)行。如此一來，才能充分保障當(dāng)事人的權(quán)益，提升法官與當(dāng)事人適用庭前會(huì)議的意愿，進(jìn)而增強(qiáng)在線庭審的質(zhì)效。

(3)制定針對(duì)在線庭審的法庭規(guī)則

《在線訴訟規(guī)則》第24條規(guī)定，出庭人員參加在線庭審，應(yīng)當(dāng)選擇安靜、無干擾、光線適宜、網(wǎng)絡(luò)信號(hào)良好、相對(duì)封閉的場(chǎng)所，不得在可能影響庭審音頻視頻效果或者有損庭審嚴(yán)肅性的場(chǎng)所參加庭審。必要時(shí)，人民法院可以要求出庭人員到指定場(chǎng)所參加在線庭審。這說明司法解釋對(duì)在線庭審的秩序維護(hù)已有初步規(guī)定，但未規(guī)定不遵守在線庭審規(guī)則后應(yīng)承擔(dān)的不利后果?，F(xiàn)今涉及當(dāng)事人與其他訴訟參與人在在線庭審中的行為規(guī)范僅有2016年修訂的《人民法院法庭規(guī)則》，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)前民事在線訴訟的實(shí)踐狀況，于是制定適宜于在線訴訟特點(diǎn)的庭審規(guī)則刻不容緩[12]。若當(dāng)事人首次違反在線庭審規(guī)則，先由審判長(zhǎng)提出警告責(zé)令其改正；如果當(dāng)事人依然不改，法官可以宣布延期審理并傳喚當(dāng)事人到法院當(dāng)場(chǎng)簽保證書；此后該當(dāng)事人仍不改正的，可以將其列入在線訴訟失信者名單，剝奪其選擇在線訴訟的權(quán)利，擾亂庭審秩序造成嚴(yán)重后果的，依法采取司法拘留等方式予以懲戒。

(4)充分保障當(dāng)事人的程序選擇權(quán)

民事在線訴訟應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“當(dāng)事人中心主義”，表現(xiàn)為當(dāng)事人對(duì)訴訟方式具有處分權(quán)和選擇權(quán)，而不是法院強(qiáng)制當(dāng)事人選擇在線訴訟或線下訴訟。充分保障當(dāng)事人的程序選擇權(quán)要從以下三方面展開：一是擴(kuò)展法院釋明義務(wù)的范圍至當(dāng)事人主動(dòng)選擇在線訴訟的情形，要求法官履行釋明義務(wù)旨在讓當(dāng)事人意識(shí)到自己的程序性訴訟行為所導(dǎo)致的法律后果，了解后果之后做出的選擇才符合當(dāng)事人的真實(shí)意愿。二是完善程序轉(zhuǎn)化機(jī)制，當(dāng)事人享有法定情形下將在線訴訟轉(zhuǎn)化為線下訴訟的權(quán)利，但需要限制因單純反悔而適用程序轉(zhuǎn)化的次數(shù)，以避免濫用權(quán)利[13]。三是設(shè)立權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，若法院違背當(dāng)事人的意愿強(qiáng)制適用在線訴訟或線下訴訟，當(dāng)事人可向檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。并且將損害程序選擇權(quán)的情形列入程序違法的事項(xiàng)中，當(dāng)事人提起上訴后，二審法院可依法撤銷原判，發(fā)揮重審。

3.加強(qiáng)在線訴訟平臺(tái)建設(shè)

功能齊全、完善的訴訟平臺(tái)是確保在線訴訟順利開展的基礎(chǔ)，就目前而言應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面加強(qiáng)在線訴訟平臺(tái)建設(shè)。第一，不斷開發(fā)訴訟平臺(tái)的新功能，以滿足多元化司法需求。設(shè)立便于老人、殘障人士等弱勢(shì)群體操作的訴訟引導(dǎo)機(jī)制。在完善網(wǎng)上立案、在線庭審、電子送達(dá)等核心功能的基礎(chǔ)上，將人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、5G、智能語音轉(zhuǎn)換、生物識(shí)別、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)應(yīng)用到在線訴訟平臺(tái)中，致力于打造“智慧司法”模式[14]。第二，建立全國(guó)統(tǒng)一的在線訴訟平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)使用一套操作規(guī)范與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通，從而提高在線訴訟的質(zhì)效。還要持續(xù)優(yōu)化平臺(tái)的軟硬件兼容性，例如，硬件方面訴訟平臺(tái)要兼容手機(jī)、平板、電腦等設(shè)備；軟件方面要兼容安卓、iOS、鴻蒙、windows、macOS等操作系統(tǒng)，保證使用不同軟硬件進(jìn)行在線訴訟時(shí)可以獲得相同體驗(yàn)。最重要的是，要大幅提升平臺(tái)的帶寬，保證網(wǎng)速能夠滿足在線庭審所要求的畫質(zhì)、音質(zhì)條件。

結(jié)語

信息技術(shù)在司法中的應(yīng)用不僅會(huì)改變其原有的運(yùn)行機(jī)制，還會(huì)引起訴訟規(guī)則與司法觀念的變革。《人民法院在線訴訟規(guī)則》的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)在線訴訟已進(jìn)入規(guī)范化發(fā)展階段，但其仍存在自身弊端難以克服、訴訟規(guī)則和訴訟平臺(tái)不完善的困境。在疫情常態(tài)化防控背景下，在線訴訟被視為兼顧疫情防控和民事訴訟活動(dòng)的有效途徑，所以應(yīng)不斷對(duì)其進(jìn)行檢視與完善，以更好地發(fā)揮在線訴訟的積極作用。疫情防控阻擊戰(zhàn)終將結(jié)束，但由此加速開啟的訴訟方式創(chuàng)新卻將繼續(xù)下去，于是未來應(yīng)當(dāng)迎合科技發(fā)展趨勢(shì)，強(qiáng)化司法與信息技術(shù)的深度融合，在提高司法效率的同時(shí)保持技術(shù)中立，實(shí)現(xiàn)司法公正與效率之間的平衡。