反訊問心理的產(chǎn)生、演變與應(yīng)對

林木豐，羅震雷

（中國刑事警察學(xué)院，遼寧 沈陽 110854）

網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展在給民眾生活帶來極大便利的同時，也讓犯罪分子的犯罪手段更加復(fù)雜多樣。隨著信息的獲取愈加便利，犯罪分子的反偵查意識越來越強(qiáng)，這給公安機(jī)關(guān)的偵查工作帶來了一定的困難與挑戰(zhàn)。審訊工作是公安機(jī)關(guān)應(yīng)對犯罪分子、打擊犯罪活動的重要防線之一，審訊工作的順利開展有助于案件的偵查偵破，因此，如何應(yīng)對犯罪分子在審訊過程中的反訊問行為、瓦解其反訊問心理是偵查審訊工作者必須思考的問題。

一、反訊問心理的內(nèi)涵

（一）反訊問心理的研究現(xiàn)狀與定義

反訊問是偵查訊問過程中出現(xiàn)在犯罪嫌疑人身上的一種普遍現(xiàn)象。當(dāng)犯罪嫌疑人進(jìn)入審訊室后，為了逃脫罪責(zé)、保護(hù)自身，他們中的絕大多數(shù)人都會產(chǎn)生反訊問心理，企圖在審訊過程中掩蓋犯罪事實真相。關(guān)于反訊問心理的研究在我國起步較晚，直到21 世紀(jì)初才引起有關(guān)學(xué)者的注意。截至2022 年3 月，在中國知網(wǎng)的高級檢索中以“反訊問心理”出現(xiàn)在文中為檢索條件，僅能檢索到20 余篇相關(guān)論文?！胺从崋栃睦怼币辉~最早在國內(nèi)出現(xiàn)，源自畢茜惜、陳娟于2003 年發(fā)表的《“嚴(yán)打”整治斗爭的回顧與展望》一文，文中提到，偵查機(jī)關(guān)的不當(dāng)舉措很可能會增強(qiáng)犯罪嫌疑人的反訊問心理[1]。之后，楊宜民提出要將研究反訊問心理活動納入科研和教學(xué)實驗之中[2]。周國華則首次提出要將犯罪嫌疑人的反訊問心理從反偵查研究中分離出來形成單獨(dú)的研究體系[3]。縱觀國內(nèi)已有研究，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)反訊問心理的論述幾乎都出現(xiàn)在研究反訊問技巧、行為以及反偵查心理的文章中，往往是在研究者對其他概念進(jìn)行闡述時作為補(bǔ)充介紹出現(xiàn)或是一語帶過，尚未有研究者專門對犯罪嫌疑人的反訊問心理進(jìn)行系統(tǒng)研究。不僅如此，不少研究者對反偵查心理的概念界定模糊不清，將審訊階段中的反偵查心理、反訊問行為與反訊問心理相等同。

犯罪嫌疑人的反訊問行為是反訊問心理的外在表現(xiàn)，當(dāng)犯罪嫌疑人存在反訊問心理時，在審訊過程就必然會通過言語等方式予以表達(dá)，但需要注意的是，反訊問行為的出現(xiàn)并不都是受反訊問心理的影響?；谝延醒芯砍晒皩徲崒嵺`經(jīng)驗，本文認(rèn)為，反訊問心理是指犯罪嫌疑人出于某種主觀目的，在審訊過程中產(chǎn)生的所有對抗審訊的心理活動。基于這一定義，犯罪嫌疑人的反訊問心理有三個特點：出于某種主觀目的，存在于審訊階段中，對抗審訊。將反訊問心理定義為出于主觀目的且對抗審訊的行為，能夠?qū)⒎从崋栃睦砼c反偵查心理及其他心理活動區(qū)分開來。在一些案件中，犯罪嫌疑人并沒有對抗審訊的主觀意圖，但是在實際的審訊過程中卻表現(xiàn)出一些反訊問行為，如因疾病、精神狀態(tài)不佳等原因而無視審訊人員的提問，這背后其實并不存在反訊問心理。將反訊問心理定義為審訊過程中犯罪嫌疑人的一種心理活動，是因為當(dāng)審訊還未開始時犯罪嫌疑人也可能形成反訊問心理（如提前謀劃怎么應(yīng)對審訊），但是對于審訊人員而言，只有在審訊階段的反訊問心理才具備關(guān)注的意義和價值。

（二）反偵查心理與反訊問心理的界定與區(qū)分

反偵查行為是犯罪嫌疑人在實施犯罪活動的各個階段為掩蓋其犯罪行為，躲避偵查機(jī)關(guān)、人員偵查以及逃避法律制裁所采取的一系列方法與手段[4]。由此引申而來的反偵查心理則是指犯罪嫌疑人在各個犯罪階段實施反偵查行為時的各種心理活動。如前所述，反訊問心理并不一定是反偵查心理，在實踐中一些犯罪嫌疑人反訊問心理的產(chǎn)生并不是基于反偵查的主觀目的。

界定區(qū)分反偵查心理與反訊問心理的概念具有一定的現(xiàn)實意義和理論意義。從實踐角度來看，在偵查審訊的實踐中，一些偵查人員會將犯罪嫌疑人的反偵查心理與反訊問心理相等同，并且以相同的審訊策略去對待。如，一些犯罪嫌疑人在審訊中只是因為緊張、焦慮不安、厭惡、反感等消極情緒而不愿供述，如果偵查人員將這些行為視為反偵查行為，并因此采取更加強(qiáng)硬的審訊方式，就會導(dǎo)致犯罪嫌疑人更加不愿意供述。在這種情況下，能否有效區(qū)分反訊問心理和反偵查心理是審訊活動能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵。從理論角度來看，我國偵查訊問研究中有關(guān)犯罪嫌疑人反訊問心理的研究一直缺乏足夠的關(guān)注，也沒有從反偵查中分離出來形成獨(dú)立的研究體系，因此有必要對反訊問心理與反偵查心理進(jìn)行清晰的界定與區(qū)分。

反偵查心理與反訊問心理可以從兩方面進(jìn)行界定。一方面，當(dāng)犯罪嫌疑人在審訊開始之前或是審訊進(jìn)行中已經(jīng)形成了反偵查心理，那么犯罪嫌疑人的反偵查心理就會在審訊的過程中轉(zhuǎn)化為反訊問心理，并以一系列反偵查行為予以表現(xiàn)，從這個意義上講，反偵查心理包含了犯罪嫌疑人的反訊問心理，二者是一致的；另一方面，盡管犯罪嫌疑人的反訊問心理在大多數(shù)情況下會向反偵查心理轉(zhuǎn)變，并且二者幾乎都是以干擾偵查人員偵查活動的形式來呈現(xiàn)，但二者還是存在主觀目的上的不同，一些具備反訊問心理的犯罪嫌疑人主觀上并不存在反偵查的意識，只是由于審訊過程中偵查人員的不當(dāng)言論、自身情緒或其他原因而抗拒審訊。

二、反訊問心理的成因

心理學(xué)認(rèn)為，個體的心理變化是由其心理過程、人格以及當(dāng)前環(huán)境等因素所決定的，其中知、情、意組成了個體的心理過程，而個體展現(xiàn)的不同能力、氣質(zhì)及性格等構(gòu)成了個體的人格。在現(xiàn)實生活中，作用于人的機(jī)體或感官的事物變化經(jīng)過大腦加工引起個體對外界事物的感知、記憶等，是個體的認(rèn)知過程；根據(jù)周圍環(huán)境所表現(xiàn)出的喜、怒等態(tài)度體驗，是個體的情緒過程；根據(jù)自身目的并通過行為去改變現(xiàn)實，是個體的意志過程[5]。在審訊過程中，影響反訊問心理的環(huán)境因素包括有審訊地點、與偵查人員的互動、關(guān)押時間過長及其他客觀環(huán)境因素等。犯罪嫌疑人反訊問心理的產(chǎn)生正是其心理過程、人格因素及環(huán)境映射交互影響的結(jié)果。

在認(rèn)知過程中，審訊中的犯罪嫌疑人會基于某種認(rèn)知上的錯誤，如歸因偏差（我的犯罪行為完全是他人的責(zé)任）、自我欺騙（只要拒絕供述就能脫罪）等認(rèn)知錯誤而逐漸形成反訊問心理。在這個過程中，犯罪嫌疑人會帶著偏見對與案件有關(guān)的信息進(jìn)行加工，在信息搜索和感知階段有意忽略和排斥不利于自身的案件信息，在信息評估、理解和存儲階段則為利于自身逃脫罪責(zé)的信息分配更多的認(rèn)知資源[6]，以此來鞏固、增強(qiáng)自身的反訊問心理。在情緒過程中，犯罪嫌疑人自身的消極情緒則更容易導(dǎo)致其產(chǎn)生反訊問心理。犯罪嫌疑人的消極情緒一般分為三種：審訊開始前與案件相關(guān)的消極情緒，審訊開始前與案件無關(guān)的消極情緒，審訊開始后由于案件、偵查人員行為舉止所產(chǎn)生的消極情緒。在意志過程中，大多數(shù)犯罪嫌疑人都是出于脫罪目的而產(chǎn)生反訊問心理，犯罪嫌疑人的此種意志越強(qiáng)則對于審訊越不利。當(dāng)然，也有個別犯罪嫌疑人出于非脫罪目的而產(chǎn)生反訊問心理。在整個反訊問心理的產(chǎn)生過程中，犯罪嫌疑人的人格有著極其重要的影響，一些偏執(zhí)型、反社會型人格的犯罪嫌疑人的反訊問心理往往會更強(qiáng)[7]。此外，犯罪嫌疑人所面對的環(huán)境因素，如森嚴(yán)的審訊室、與審訊人員不友善的互動、經(jīng)歷了長時間的拘留等，都可能使其在審訊中產(chǎn)生逆反心理而拒絕供述?；谏显V分析，結(jié)合審訊實踐經(jīng)驗和以往相關(guān)研究成果，本文將犯罪嫌疑人的反訊問心理成因大致分為以下三類。

（一）為掩藏自身犯罪事實

當(dāng)偵查人員還未掌握事實真相、缺乏犯罪證據(jù)，且犯罪事實較為模糊時，犯罪嫌疑人就容易形成反訊問心理。對于大多數(shù)犯罪嫌疑人而言，犯罪之后的嚴(yán)重法律后果是自身不能接受也無法承受的，逃脫罪責(zé)自然便成了犯罪行為發(fā)生之后的首要目標(biāo)，因此他們便試圖通過在審訊過程中干擾、誤導(dǎo)偵查人員來阻止偵查人員對犯罪證據(jù)的收集和犯罪事實的認(rèn)定，從而達(dá)到掩蓋自身犯罪事實的目的。

（二）為掩藏他人犯罪事實

反訊問心理的形成有時是基于包庇他人的心理。犯罪嫌疑人可能會在不是自己犯下的案件中替他人頂罪、或是指認(rèn)與案件完全無關(guān)的人、或是掩藏自己所犯案件的共犯。出于掩藏他人犯罪事實的反訊問心理多見于某些團(tuán)伙犯罪和有組織犯罪中，犯罪嫌疑人會基于情感、利益等方面的考慮，在審訊過程中嘗試掩蓋事實真相。此外，在一些普通案件中，事實上與犯罪無關(guān)的犯罪嫌疑人也可能基于擔(dān)心報復(fù)、不想卷入爭端等心理而在審訊過程中隱瞞事實真相。

（三）盲目抵觸對抗

此類反訊問心理易形成于慣犯之中。相較于初犯而言，由于自身重復(fù)犯罪的經(jīng)歷，經(jīng)歷的審訊次數(shù)、與其他犯罪人的交流以及與偵查機(jī)關(guān)的多次接觸等，使得慣犯具備了一定程度的反訊問意識和信心，也因此更容易在審訊過程中與偵查人員盲目對抗。此外，還有一些犯罪嫌疑人盡管在審訊前并未與偵查機(jī)關(guān)有過接觸，但由于自身的認(rèn)知偏差（如將自身不幸以及犯罪行為歸因于他人、社會或者國家等）、或是還處于此前自身經(jīng)歷（如長時間的拘留等）所帶來的消極情緒之中、又或是訊問過程中偵查人員不適當(dāng)?shù)难孕?，都可能?dǎo)致其在審訊過程中出現(xiàn)盲目的抵觸情緒和對抗心理。

三、反訊問心理的變化

（一）偵查訊問中犯罪嫌疑人的心理變化

犯罪嫌疑人反訊問心理的變化過程與其在偵查訊問中的整體心理變化有著密切的關(guān)系，盡管二者存在一定程度的重合，但是在本質(zhì)上有所不同。只要處于審訊階段，犯罪嫌疑人心理上就必然會出現(xiàn)一定的變化，但是并不一定會出現(xiàn)反訊問心理。比如，一些犯罪嫌疑人會采取與偵查人員主動合作的態(tài)度積極供述，對于這類犯罪嫌疑人而言就不存在所謂的反訊問心理，也就不存在反訊問心理的變化階段了。

有關(guān)犯罪嫌疑人在偵查訊問中的心理變化階段，以往的研究者根據(jù)各自的觀點從不同的角度進(jìn)行了劃分。孫文夕等人根據(jù)犯罪嫌疑人的行為特征和偵查訊問的時間特征，將偵查訊問的心理變化歸納為前期的抵觸、畏罪、試探及僥幸心理，中期的虛榮、恐慌、戒備及應(yīng)激心理，后期的悲觀、動搖、無意識和供述心理[8]。張奇祥根據(jù)犯罪嫌疑人在審訊過程中的具體心理表現(xiàn)將其劃分為試探摸底、對抗相持、動搖突破以及罪行供述階段[9]。盡管上述劃分方式均有一定的依據(jù)，且對犯罪嫌疑人在審訊階段中的心理特點有所把握，然而對審訊人員的實踐活動并沒有太大的指導(dǎo)意義。因為從接受審訊的那一刻開始，犯罪嫌疑人所處的環(huán)境、自身人格特質(zhì)以及偵查人員的人格特質(zhì)、情緒反應(yīng)、行為舉止都會對犯罪嫌疑人的心理產(chǎn)生影響，犯罪嫌疑人的抵觸心理或者畏罪心理可能并不會在審訊時就立即表現(xiàn)出來，也可能不會依據(jù)固定的順序表現(xiàn)出來。

（二）犯罪嫌疑人反訊問心理的變化階段

掌握犯罪嫌疑人反訊問心理變化的階段，對于偵查人員的審訊工作具有一定的實踐意義。首先，犯罪嫌疑人拒供在偵查審訊中十分普遍。陳鵬等人發(fā)現(xiàn)，訊問中不愿意說出實話的犯罪嫌疑人高達(dá)75.08%[10]，而另一項研究發(fā)現(xiàn)至少有60%犯罪嫌疑人在審訊中拒供[11]，可見反訊問心理的出現(xiàn)在犯罪嫌疑人中十分常見。偵查人員只有通過適當(dāng)?shù)挠崋柗椒?，才有可能順利瓦解犯罪嫌疑人的反訊問企圖[12]。在訊問過程中，如果偵查人員能準(zhǔn)確掌握犯罪嫌疑人反訊問心理的變化，并依據(jù)變化特點及時采取有針對性的訊問策略，往往能達(dá)到事半功倍的效果。當(dāng)審訊過程中犯罪嫌疑人忽然產(chǎn)生反訊問心理時，偵查人員要能立刻察覺并反思究竟是因為自己的言行不當(dāng)，還是因為自己提及了某些特別證據(jù)或事情而使其產(chǎn)生了異常反應(yīng)，在搞清問題癥結(jié)所在之后再繼續(xù)審訊工作。

犯罪嫌疑人的反訊問心理變化階段可以概括為形成階段、反應(yīng)階段及終止階段三個階段。反訊問心理的形成階段可以出現(xiàn)在審訊過程中的任意階段，包括審訊剛開始時或者審訊即將結(jié)束時，其開始的標(biāo)志是當(dāng)偵查人員試圖獲取相關(guān)案件信息時犯罪嫌疑人主觀上嘗試通過語言、行為等方式干擾或阻止。在此階段，一些犯罪嫌疑人由于初次犯罪、初次經(jīng)歷審訊等所帶來的緊張、焦慮不安而在審訊過程中表現(xiàn)得過度合作（企圖以表面合作的態(tài)度和虛假語言來欺騙偵查機(jī)關(guān)、隱瞞犯罪事實）或是過度抗拒偵查機(jī)關(guān)（通過長時間沉默、情緒過度激動等方式來阻礙審訊活動的正常進(jìn)行）；而慣犯或某些心理素質(zhì)極強(qiáng)的犯罪嫌疑人在這一階段則會表現(xiàn)得相對冷靜，并開始在心里謀劃一些反訊問的策略，為下一階段與偵查機(jī)關(guān)的對抗做準(zhǔn)備。在這一階段，偵查人員最為關(guān)鍵的是準(zhǔn)確辨別出犯罪嫌疑人是否存在反訊問心理，并準(zhǔn)確識別反訊問心理產(chǎn)生的原因，因為識別成功與否會直接影響到后續(xù)審訊策略的制定。

當(dāng)偵查人員意識到犯罪嫌疑人的反訊問心理并對此做出反應(yīng)時，犯罪嫌疑人的反訊問心理就會由形成階段向反應(yīng)階段轉(zhuǎn)變。反應(yīng)階段才是偵查人員與犯罪嫌疑人博弈的開始，此時犯罪嫌疑人的反訊問心理可能向兩個方向轉(zhuǎn)化：強(qiáng)化與消退。當(dāng)犯罪嫌疑人的反訊問心理持續(xù)強(qiáng)化時，其反訊問心理就會持續(xù)停留于這一階段；只有當(dāng)審訊人員采取有效的審訊策略使犯罪嫌疑人的反訊問心理持續(xù)消退時，犯罪嫌疑人的反訊問心理才會進(jìn)入終止階段。犯罪嫌疑人的反訊問心理在反應(yīng)階段是會強(qiáng)化還是消退，主要基于以下幾方面因素的考量。一是拒供的手段是否有效。掩蓋犯罪事實往往是犯罪嫌疑人反訊問的目的，若犯罪嫌疑人主觀上認(rèn)定偵查人員掌握的案件犯罪事實、證據(jù)已經(jīng)足夠清晰時，就會重新評估自己的拒供策略，其反訊問心理也會因此有所減弱。二是拒供的后果是否優(yōu)于如實供述。大多數(shù)案件中的犯罪嫌疑人都會在偵查人員給出一定信息后對當(dāng)前局面進(jìn)行衡量，依據(jù)自認(rèn)為最有利的結(jié)果選擇是否如實供述。三是與供述案件事實相關(guān)聯(lián)的其他后果是否可以接受。犯罪嫌疑人的反訊問心理的形成、強(qiáng)化與消退并不總是與案件直接相關(guān)，在選擇供述后，犯罪嫌疑人的其他利益、情感關(guān)系等是否會受影響，以及其對此是否重視，這些間接性關(guān)聯(lián)問題在此階段必須引起偵查人員的重視。當(dāng)偵查人員在審訊過程中通過某些策略成功擊垮犯罪嫌疑人的心理防線，使其反訊問行為逐漸減少并開始表現(xiàn)出誠懇的合作態(tài)度時，這就意味著犯罪嫌疑人的反訊問心理進(jìn)入到了最后的終止階段。

四、偵查人員對反訊問心理的應(yīng)對

（一）反訊問心理的辨別

犯罪嫌疑人的反訊問心理能否被偵查人員成功瓦解，影響因素是多方面的，偵查人員首先需要準(zhǔn)確識別犯罪嫌疑人的反訊問心理，并將其與其他心理活動區(qū)分開來，要做到這一點，偵查人員可以從以下幾方面著手。

1.掌握犯罪嫌疑人的背景信息

根據(jù)現(xiàn)代心理學(xué)的觀點，個體的行為發(fā)生與其早期經(jīng)歷和所處環(huán)境有著不可分割的聯(lián)系，個體的家庭背景、教育經(jīng)歷、社會經(jīng)歷等都會對其人格、行為產(chǎn)生一定的影響。在對犯罪嫌疑人在審訊過程中所表現(xiàn)出的行為以及心理活動進(jìn)行分析判斷前，偵查人員要盡可能詳盡地了解有關(guān)犯罪嫌疑人的背景信息，因為僅依據(jù)理論知識或已有審訊經(jīng)驗的做法極可能造成判斷上的偏差。

2.改變思維定式

在審訊過程中，一些偵查人員會習(xí)慣性地將犯罪嫌疑人的不當(dāng)言語和行為（如拒絕交流、姿勢變化、不敢目光對等）看作是反偵查行為，并因此認(rèn)為犯罪嫌疑人確實犯有罪行，繼而在審訊中采取更加嚴(yán)厲、強(qiáng)勢的策略。實際上，這些行為有時候只是犯罪嫌疑人反訊問心理的表現(xiàn)，并不一定意味著犯罪嫌疑人想掩蓋犯罪事實。

3.開放性的訊問模式

一些偵查人員將審訊簡單地看作一種我問你答的溝通，并在審訊一開始就針對與案件關(guān)系最直接、最緊密的問題進(jìn)行提問，一旦犯罪嫌疑人偏離或者拒絕回答這些預(yù)設(shè)的問題時，偵查人員就采取更強(qiáng)勢的策略圍繞這些問題與其反復(fù)僵持。這樣的審訊模式實際上并不利于訊問工作的順利開展，因為犯罪嫌疑人在審訊室中談及的一些其他事件，雖然表面上看似與案件無關(guān)，卻有可能是其反訊問心理產(chǎn)生的根源。因此，偵查人員要把握訊問整體進(jìn)程的基礎(chǔ)上，采取相對開放的訊問模式以獲取更多有關(guān)犯罪嫌疑人的信息。

（二）基于證據(jù)使用的反訊問心理應(yīng)對策略

策略性證據(jù)使用（Strategic Use of Evidence，簡稱“SUE”）是國外研究者將心理學(xué)原理運(yùn)用在偵查審訊領(lǐng)域的最新成果之一[13]，SUE 技術(shù)為偵查人員提供了相對具體的審訊策略，總體而言包括審訊前對相關(guān)證據(jù)的評估、審訊期間提出的問題以及使用證據(jù)三個實施步驟，其核心理念是偵查人員讓犯罪嫌疑人盡可能詳盡地闡述發(fā)生的事情并策略性地提出圍繞證據(jù)的相關(guān)問題，最后偵查人員再根據(jù)犯罪嫌疑人的陳述與證據(jù)之間、前后陳述之間的不一致來評估其敘述的可靠性[14]。近年來國外相關(guān)研究領(lǐng)域圍繞SUE 開展了一系列研究，其中Granhag 等人建議從模糊到精確的信息來源和從一般到具體的證據(jù)本身兩方面著手，通過證據(jù)矩陣框架對SUE 的證據(jù)提出方式予以完善①Granhag P A.2010.The strategic use of evidence（SUE）technique：a scientific perspective.Presented at the High Value Detainee Interrogation Group（FBI）Research Symposium：Interrogation in the European Union，Washington，DC.；Timothy 等人則提出以策略轉(zhuǎn)換（Shift-of-Strategy簡稱“SoS”）作為SUE 的補(bǔ)充，以獲取信息（而不是檢驗欺騙）為主要目標(biāo)[15]。國內(nèi)研究者沈志宏等人于2017 年對近年來相關(guān)的研究成果做了系統(tǒng)的介紹，并將SUE 的核心成果總結(jié)為偵查人員在使用證據(jù)時要以漸進(jìn)式的方式呈現(xiàn)、過早呈現(xiàn)證據(jù)不利于審訊效果以及使用證據(jù)框架矩陣展示證據(jù)效果更好等[16]。過往研究表明，SUE 在國內(nèi)偵查審訊中的應(yīng)用是具備可行性的，因為它具有充分的理論和實踐基礎(chǔ)，若能將SUE 的核心思想予以提煉，轉(zhuǎn)化為更加具體的實施步驟融入審訊過程中，就能夠為偵查人員的審訊實踐提供更具參考性的指導(dǎo)。因此，本文擬基于SUE 的有關(guān)成果提出應(yīng)對犯罪嫌疑人反訊問心理的具體策略。

策略性證據(jù)使用作為信息收集策略中的一種技術(shù)手段，其核心思想就是在審訊階段不以強(qiáng)制性的方式收集信息，而是通過與被訊問人建立一定的關(guān)系來收集信息，這一技術(shù)方法在應(yīng)對被訊問人的反訊問心理時往往能取得良好的效果。有關(guān)SUE 的構(gòu)想源于自我調(diào)節(jié)理論（Self-Regulation Theory），該理論試圖從社會認(rèn)知的視角來理解個體如何控制自身行為以及實現(xiàn)目標(biāo)[17]。自我調(diào)節(jié)理論認(rèn)為，個體在面臨威脅情境時會激發(fā)其自我調(diào)節(jié)策略，通過這些策略來達(dá)到自己預(yù)期的結(jié)果。對于犯罪嫌疑人而言，偵查人員的審訊就是其所面臨的威脅情境，此時，犯罪嫌疑人的調(diào)節(jié)策略可以分為行為策略與認(rèn)知策略。其中行為策略是指通過自身行為來達(dá)到反審訊的目的，如拒絕供述、攻擊偵查人員等；而認(rèn)知策略則是指通過積極地影響和改變偵查人員的認(rèn)知以達(dá)到反審訊的目的，如在供述中使用虛假供詞來欺騙偵查人員。偵查人員應(yīng)對犯罪嫌疑人的反訊問策略可以從以下三個方面進(jìn)行。

1.主導(dǎo)審訊的氛圍與節(jié)奏

要應(yīng)對犯罪嫌疑人在審訊過程中反審訊的行為，第一步是要讓犯罪嫌疑人參與到審訊的互動中。一些犯罪嫌疑人在審訊室時會始終采取保持沉默、無視偵查人員的策略，如果在這種時候偵查人員依然采取步步緊逼的訊問方式，很可能會達(dá)不到預(yù)期的結(jié)果，因此，在審訊開始時偵查人員要采取措施保證與犯罪嫌疑人的交流能夠順利進(jìn)行。偵查人員可以根據(jù)自己對犯罪嫌疑人背景信息的了解，從其最可能愿意交流的話題入手開始審訊，并根據(jù)其現(xiàn)場表現(xiàn)隨時進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，盡量使審訊過程維持在溝通的氛圍中。此外，偵查人員應(yīng)該依據(jù)審訊的整體進(jìn)程及犯罪嫌疑人的具體情況來選擇溝通方式。一些偵查人員會認(rèn)為恐嚇、脅迫的方式能夠迫使犯罪嫌疑人供述實情，實際上這樣的方式也可能適得其反?？傮w而言，在審訊的開始階段，偵查人員要想辦法讓犯罪嫌疑人產(chǎn)生足夠的動力參與到溝通中并愿意在審訊中維護(hù)和加強(qiáng)自身證詞的可信度，而要達(dá)到這樣的效果就依賴于偵查人員對審訊氛圍以及節(jié)奏的整體把握。

2.利用核心證據(jù)提出開放性提問

應(yīng)對犯罪嫌疑人反訊問心理的認(rèn)知策略的關(guān)鍵在于使犯罪嫌疑人披露足夠多的信息，其中，利用核心證據(jù)展開開放性提問就是一個可行的舉措。在面對一連串封閉式提問時，犯罪嫌疑人往往會使用逃避、否認(rèn)或者沉默的反訊問策略，而采取開放性的提問方式則能夠避免這一問題，讓犯罪嫌疑人在交流中透露出更多的信息。對偵查人員而言，審訊的最終目的是查清案件事實，要達(dá)到這一目標(biāo)，審訊的話題與提問必須始終圍繞案件展開。偵查人員向犯罪嫌疑人提出開放性問題時應(yīng)遵循與證據(jù)相關(guān)且關(guān)系由模糊到詳細(xì)、由一般到具體的原則，在繞開犯罪嫌疑人戒備心理的同時達(dá)到獲取有效信息的目的。此外，偵查人員還必須意識到，實質(zhì)相同的提問可以通過多種不同的方式構(gòu)建或呈現(xiàn)。

3.適當(dāng)延遲反駁性證據(jù)的出示

當(dāng)偵查人員在審訊之前已經(jīng)掌握一部分關(guān)鍵信息和可靠證據(jù)時，能否最大限度地利用這些證據(jù)并將其價值最大化決定了能否順利推動審訊的進(jìn)程。在實踐中，一些偵查人員在獲得一些證據(jù)之后會將證據(jù)立刻擺在犯罪嫌疑人面前，并以此要求其如實供述。然而，大量實證研究表明，這樣的證據(jù)出示方式并不是讓犯罪嫌疑人供述的最有效方式，在犯罪嫌疑人已經(jīng)透露足夠多的信息之后，偵查人員再向其出示反駁性證據(jù)效果往往更好。只要偵查人員不急于以證據(jù)對犯罪嫌疑人的可疑言論進(jìn)行反駁，就能夠以開放性提問的方式繼續(xù)從犯罪嫌疑人那里獲取更多信息。研究表明，當(dāng)犯罪嫌疑人不確定偵查人員掌握了什么信息時，他們回避和否認(rèn)的言語行為就會變得更明顯，此時，偵查人員提出來的開放式問題很可能得到的是帶有欺騙性的回答，當(dāng)偵查人員發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的供述與已掌握的證據(jù)不一致時，首先要做的不是立即與其對質(zhì)、暗示其撒謊或判定其有罪，而應(yīng)該在不出示證據(jù)的情況下要求犯罪嫌疑人圍繞其給出的信息做進(jìn)一步解釋，爭取利用這些欺騙性信息來瓦解犯罪嫌疑人的心理防線。

五、結(jié)語

在偵查實踐中，審訊工作的重大突破往往意味著偵查工作的重大突破，偵查人員應(yīng)該想辦法利用好審訊這一機(jī)會，努力從犯罪嫌疑人身上找尋案件偵破的線索。盡管大多數(shù)情況下犯罪嫌疑人的反訊問心理仍然是一種反偵查行為的表現(xiàn)，但對于偵查人員而言，在審訊過程中面對犯罪嫌疑人的反訊問心理時，不能僅僅依靠施壓、威脅等策略，而應(yīng)該利用一切所能使用的資源，在法律允許的范圍內(nèi)靈活運(yùn)用各種審訊策略。