“掉筆”的內(nèi)涵與意義
——以蘇軾散文為例

余祖坤

（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

中國古代散文創(chuàng)作十分注重布局謀篇，但讀者往往更重視文章的主體，對結(jié)尾卻多輕忽，以為大旨業(yè)已把握，則結(jié)尾可以匆匆讀過。其實，結(jié)尾有時暗藏著一篇文章的重要信息，甚至是全文精神所聚之處，不能忽視。正如林紓所說：“文章要看結(jié)穴。古人文之善者，其妙處多在結(jié)穴，故往往能使通篇精神震動。”①林紓：《文微》，王水照編：《歷代文話》第7冊，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第6539頁。

正因為結(jié)尾相當(dāng)關(guān)鍵，所以古代優(yōu)秀的文家決不茍然為之，積累了比較豐富的結(jié)尾方式。其中，“掉筆”就是比較重要的一種。在古代文話和散文評點文獻中，?？煽吹皆u論家標(biāo)示出這一筆法，以提醒讀者注意和玩味。但他們對于“掉筆”的內(nèi)涵，多未予說明，有的雖有解釋，卻又語焉不詳，不利于今人的透徹理解。那么，究竟何謂“掉筆”？它有什么藝術(shù)效果？體現(xiàn)了怎樣的藝術(shù)追求？在今天還有哪些價值和意義呢？下文擬以蘇軾散文為中心，對這些問題做一點探討。

之所以將蘇文作為主要例證，是因為蘇軾在“掉筆”的使用上比較突出。唐文治在評蘇軾《范增論》②此文標(biāo)題，蘇文各種版本及后世之選本，或作《范增論》，或作《論范增》，或作《論項羽范增》，略有差異，本文一律稱為《范增論》。一文時就曾指出，該文“結(jié)為神龍掉尾法，蘇氏父子常用之”③唐文治：《國文經(jīng)緯貫通大義》，王水照編：《歷代文話》第9冊，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第8274頁。?！吧颀埖粑病笔恰暗艄P”的一種比喻性稱法，故唐氏此語實際上告訴我們，蘇氏父子皆擅長使用“掉筆”。而在他們?nèi)酥?，蘇軾之文成就最大，所以我們的論討不妨以他為中心。

一、“掉筆”的內(nèi)涵、淵源及其在蘇文中的運用

蘇軾《范增論》是一篇膾炙人口、入選古今諸多選本的論說文。據(jù)《史記》載，劉邦采用陳平之計，離間項羽和范增之間的關(guān)系，項羽不辨是非，懷疑范增暗中勾結(jié)劉邦，于是疏遠了他。范增乃憤而離項羽而去，然未至彭城，疽發(fā)背而死。蘇軾此文認為，范增離開項羽是對的，不然項羽必殺范增；但范增離開項羽不應(yīng)在此時，而應(yīng)在項羽殺卿子冠軍宋義之時。為了論證此說，文章展開了層層剖析：

陳涉之得民也，以項燕、扶蘇。項氏之興也，以立楚懷王孫心。而諸侯叛之也，以弒義帝。且義帝之立，增為謀主矣。義帝之存亡，豈獨為楚之盛衰，亦增之所與同禍福也，未有義帝亡而增獨能久存者也。羽之殺卿子冠軍也，是弒義帝之兆也；其弒義帝，則疑增之本也。豈必待陳平哉？物必先腐也，而后蟲生之；人必先疑也，而后讒入之。陳平雖智，安能間無疑之主哉？

吾嘗論：義帝，天下之賢主也。獨遣沛公入關(guān)，而不遣項羽；識卿子冠軍于稠人之中，而擢為上將。不賢而能如是乎？羽既矯殺卿子冠軍，義帝必不能堪，非羽弒帝，則帝殺羽，不待智者而后知也。增始勸項梁立義帝，諸侯以此服從，中道而弒之，非增之意也。夫豈獨非其意，將必力爭而不聽也。不用其言，而殺其所立，羽之疑增，必自此始矣。

方羽殺卿子冠軍，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。為增計者，力能誅羽則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫也哉？增年七十，合則留，不合即去，不以此時明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣?、購堊粤?、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾文集校注》卷五，《蘇軾全集校注》第10冊，石家莊：河北人民出版社，2010年，第539-540頁。下文引用蘇文，皆據(jù)此本，為免繁冗，只注書名及其在全集中的冊數(shù)、頁碼，不再重復(fù)注明責(zé)任者和版本信息。

三段文字的大意是說：卿子冠軍宋義乃義帝所命，而義帝又是因范增建議而被立的，三人的命運緊密相連。項羽殺宋義，即其弒義帝之兆；而弒義帝，又是疑忌范增的表現(xiàn)。范增不在項羽殺宋義之時離去，而猶欲依項羽以成功名，可謂陋矣。

行文至此，文章的主旨應(yīng)該說已經(jīng)闡發(fā)無遺，但作者并沒有就此結(jié)束，而是筆鋒一轉(zhuǎn)，寫道：“雖然，增，高帝之所畏也；增不去，項羽不亡。嗚呼！增亦人杰也哉！”②《蘇軾文集校注》卷五，《蘇軾全集校注》第10冊，第540頁。文章的主體部分都是在說范增不識時機，而末尾卻陡然轉(zhuǎn)折，說范增仍可稱為一位人杰。前文皆是“抑”筆，最后忽地一“揚”，這種在文章末尾陡然轉(zhuǎn)折的筆法，古人稱之為“掉筆”。

再以《孫武論》（上）為例。該文全體部分通過反復(fù)論證，認為將帥用兵，不應(yīng)專著眼于“利”，如此才能明確認清形勢，取得最后的勝利。用原文的話說就是：“不役于利，則其見之也明。見之也明，則其發(fā)之也果?！笨晌恼碌哪┪?，卻寫道：“今夫世俗之論則不然，曰：兵者，詭道也，非貪無以取，非勇無以得，非詐無以成。廉靜而信者，無用于兵者也。嗟夫！世俗之說行，則天下紛紛乎如鳥獸之相搏，嬰兒之相擊，強者傷，弱者廢，而天下之亂何從而已乎？”③《蘇軾文集校注》卷三，《蘇軾全集校注》第10冊，第316-317頁。對此數(shù)句，浦起龍《古文眉詮》在眉批中指出：“末用反掉，為世俗讀孫書而襲其跡者說法。”④［清］浦起龍：《古文眉詮》卷六六，清三吳書院刊本，第6b頁。

《跋〈送石昌言引〉》也是一個比較典型的例子。其文不長，為了獲得直觀的感知，不妨照錄全文如下：

右嘉祐元年九月十九日先君《送石昌言北使》文一首。其字則軾年二十一時所書與昌言本也，今蓄于陳履常氏。昌言名揚休，善為詩，有名當(dāng)時，終于知制誥。彭任字有道，亦蜀人，從富彥國使虜還，得靈河縣主簿以死。石守道嘗稱之，曰：“有道長七尺，而膽過其身。一日坐酒肆，與其徒飲且酣，聞彥國當(dāng)使不測之虜，憤憤推酒床，拳皮裂，遂自請行，蓋欲以死捍彥國者也?！逼錇槿舜舐匀绱耍灰嗳蝹b好殺云。元祐三年九月初一日題。⑤《蘇軾文集校注》卷六六，《蘇軾全集校注》第19冊，第7418-7419頁。

宋仁宗嘉祐元年八月，刑部員外郎石昌言被命出使契丹。石昌言是蘇洵的妹夫，二人關(guān)系密切。蘇洵在石昌言臨出使之時，寫了一篇贈序——《送石昌言使北引》，以提醒他要汲取歷史上的經(jīng)驗和教訓(xùn)，不卑不亢，不辱使命。蘇軾這篇跋文，是他在元祐三年重讀父作之后寫的。文章補充交代了父作沒有涉及的幾點信息，尤其是通過石守道之言，補敘了彭任出使契丹時的一段往事，從而表現(xiàn)了他膽略過人、慷慨豪壯的個性。這是該文的主體內(nèi)容，但結(jié)尾“然亦任俠好殺云”一句，又揭示了他任俠好殺的特點①［明］王納諫輯：《蘇長公小品》卷四于此句有眉批曰：“不掩其疵。”北京：文物出版社，2020年影印本，第308頁。，與前文相比有一個明顯的轉(zhuǎn)向，這也是“掉筆”的表現(xiàn)。

通過對上述例文的細讀，并參照前人相關(guān)評點，可知“掉筆”是指文章臨結(jié)尾時使意脈陡然變向的筆法。其具體表現(xiàn)有兩種形態(tài)：一種是“轉(zhuǎn)”，即指文章臨結(jié)尾時陡然轉(zhuǎn)折，從而使意脈由正向反逆向變換的筆法，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語中以“但是”“然而”“不過”等關(guān)聯(lián)詞領(lǐng)起的轉(zhuǎn)折復(fù)句。在這種情況下，由于“掉筆”之后的內(nèi)容與上文語意正好相反，所以又可以稱為“反掉”。另一種表現(xiàn)形態(tài)是“折”，即在文章主體內(nèi)容結(jié)束之后另換話題，以生余波?！罢邸焙蟮囊饷}雖然轉(zhuǎn)向，但與前文之間的關(guān)系不是相反，而是另生一意后戛然而止。

由于“掉”字有“轉(zhuǎn)”義（此處的“轉(zhuǎn)”，取其泛義，既包括“轉(zhuǎn)”，也包括“折”），所以古人又常將“掉筆”稱為“掉轉(zhuǎn)”；亦常采用比喻手法，形象地稱之為“神龍掉尾”。清人曹宮《文法心傳》云：“掉者，掉轉(zhuǎn)一筆，如舟子掉舟，神龍掉尾。轉(zhuǎn)在文中，掉在文末?！雹冢矍澹莶軐m：《文法心傳》卷上，王水照編：《歷代文話》第6冊，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第5320頁。此言清楚地證明，古人將“掉筆”亦稱作“掉轉(zhuǎn)”和“神龍掉尾”。

除上舉例文之外，蘇軾《書陶淵明〈孟府君傳〉后》《書孟東野詩》《記子美陋句》《學(xué)士院試〈春秋〉定天下之邪正論》等，皆運用了此法。類似的例子在蘇文中當(dāng)然還可以找到，不再一一列舉。這些例子足以說明，蘇軾在“掉筆”的運用上，確有較強的自覺意識，從一個側(cè)面表現(xiàn)出他在散文藝術(shù)上善于變化出新的精神。

不過，“掉筆”并非蘇軾首創(chuàng)，甚至也不是宋人首創(chuàng)，而是一種歷史悠久的行文技巧。日本學(xué)者海保元備在《漁村文話》中指出：

東坡《范增論》批評范增未能及早看出成敗之機，并使范增無所避其指責(zé)。到了文末，以“雖然，增，高帝之所畏也；增不去，項羽不亡。嗚呼，增亦人杰也哉”一句結(jié)尾。這是法式韓文《爭臣論》。《爭臣論》前段盡力貶斥陽城，文末以“今雖不能及己，陽子將不得為善人乎”結(jié)尾。這是眾所周知的。

其實，莊子早就這樣寫了?！肚f子·天下篇》先將墨子猛烈排擊，到了文末，筆鋒一轉(zhuǎn)，“雖然，墨子真天下之好也，將求之不得也，雖枯槁不舍也，才士也。”以此結(jié)尾。這是韓、蘇二家章法的由來之處。韓、蘇這兩篇文章的妙處，做文章的都知道，但是其章法源于《莊子》這一點，未見前人論及。③［日］海保元備撰，吳鴻春譯：《漁村文話續(xù)》，王水照編：《歷代文話》第10冊，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第10126-10127頁。

一位作家的具體筆法，是他長期博覽、體悟的結(jié)果，很難說他取法的僅僅是某一人、某一書。海保元備發(fā)現(xiàn)《范增論》末尾的“掉筆”與韓愈《爭臣論》《莊子·天下篇》之間的相似性，這是難能可貴的；但他認為《范增論》乃法式《爭臣論》，而此二文又取法于《莊子·天下篇》，似乎將紛繁復(fù)雜的文學(xué)史發(fā)展歷程簡單化、單線化了。

在先秦兩漢典籍中，并非只有《莊子》才有“掉筆”，《左傳》《國語》《孟子》《史記》中其實也不少。如張時中《黼社筆談》論“反掉筆”，以《左傳》之文為例說：如“楚公子圍聘鄭”篇云：“距違君命，而有所壅塞不行是懼?！毕陆釉疲骸安蝗唬忠?，館人之屬也，其敢愛豐氏之祧？”反掉，妙。④［清］張時中輯：《黼社筆談》，余祖坤編：《歷代文話續(xù)編》中冊，南京：鳳凰出版社，2013年，第696頁。

再如《國語·楚語》“王孫圉論楚寶”一節(jié)中寫道：“若夫白珩，先王之玩也，何寶焉？”余誠《古文釋義》批曰：“掉轉(zhuǎn)作收?！雹荩矍澹萦嗾\編：《古文釋義》，長沙：岳麓書社，2003年，第96頁。又《孟子·盡心下》篇云：“逃墨必歸于楊，逃楊必歸于儒。歸，斯受之而已矣。今之與楊、墨辯者，如追放豚，既入其苙，又從而招之?！笨禐F《孟子文說》評曰：“斥今人作反掉，喻語生新?！雹蓿矍澹菘禐F：《孟子文說》卷七，清嘉慶刻本，第25b頁。又如《史記·張耳陳余列傳》在其主體部分敘述張耳、陳余的事跡以及二人由交好而至反目成仇的過程后，又附帶敘及貫高義不背君的事跡，也是以另起一意、以生余波的反掉筆法，故吳見思《史記論文》評曰：“耳、余傳，如兩龍同一海，始則弭耳而游，后則嶷角而斗，水立云飛，一海皆動。乃既去之后，雙尾一掉，而余波猶復(fù)翻天，則貫高一段是也?！雹伲蹍牵輩且娝迹骸妒酚浾撐摹肪戆司拧稄埗愑嗔袀鳌肺苍u，清康熙二十五年刻本，第13b頁。

總之，“掉筆”是歷代作家在長期的寫作過程中不斷探索、總結(jié)出來的經(jīng)驗，是古代文章寫作的一個悠久傳統(tǒng)。蘇軾繼承這一傳統(tǒng)，將它自如地運用到自己的散文創(chuàng)作中，豐富了作品的內(nèi)涵和藝術(shù)。

二、力量、變化之美與雋永的意味：“掉筆”的藝術(shù)追求

“掉筆”的第一個、也是最常見的目的，就是為了使文章的結(jié)尾擺脫衰憊無力之態(tài)。計有功《唐詩紀事》卷三云：

中宗正月晦日幸昆明池賦詩，群臣應(yīng)制百余篇。帳殿前結(jié)采樓，命昭容選一首為新翻御制曲。從臣悉集其下，須臾紙落如飛，各認其名而懷之。既進，唯沈、宋二詩不下。又移時，一紙飛墜，競?cè)《^，乃沈詩也。及聞其評曰：“二詩工力悉敵，沈詩落句云：‘微臣凋朽質(zhì)，羞睹豫章材’，蓋詞氣已竭。宋詩云：‘不愁明月盡，自有夜珠來’，猶陟健舉?！鄙蚰朔桓覐?fù)爭。②［宋］計有功：《唐詩紀事》卷三，上海：上海古籍出版社，1987年，第28頁。

這個故事的真實性今雖無法確定，但它至少說明，對于一篇文學(xué)作品而言，結(jié)尾是否有力，往往在很大程度上決定著整體的水平。

又陶宗儀《南村輟耕錄》卷八云：

喬孟符（吉）博學(xué)多能，以樂府稱。嘗云：“作樂府亦有法，曰鳳頭、豬肚、豹尾六字是也。大概起要美麗，中要浩蕩，結(jié)要響亮；尤貴在首尾貫穿，意思清新。茍能若是，斯可以言樂府矣。”此所謂樂府，乃今樂府，如折桂令、水仙子之類。③［元］陶宗儀：《南村輟耕錄》卷八，北京：中華書局，2004年，第103頁。

陶宗儀是元朝人，他所謂之“今樂府”乃指散曲。他認為“結(jié)要響亮”，要像豹尾，可見在他看來，散曲創(chuàng)作也要講求結(jié)尾有力。

詩歌、散曲要如此，散文當(dāng)然也不例外。崇尚氣勢乃是古代散文創(chuàng)作的本質(zhì)特征之一，對此，古人有相當(dāng)豐富的論述。而對氣勢的崇尚，其實也意味著對力量的講求。孫萬春《縉山書院文話》卷四云：“夫作文者，字欲其響，句欲其潔，筆欲其健，韻欲其悠，氣欲其壯，意欲其精，理欲其細，神欲其閑。”繼而又引張洪陽之言曰：“行文知其忌，則文自工。忌俗，忌粗，忌庸，忌泛，忌弱，忌冗，忌生，忌空，忌疏，忌促，忌險，忌板，忌晦，忌淡，忌顛倒，忌斬絕，忌雕琢，忌詭，忌啞，忌贅，忌澀，忌杜撰，忌套，忌合掌，忌疊床架屋?！雹埽矍澹輰O萬春：《縉山書院文話》卷四，王水照編：《歷代文話》第6冊，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第6015-6016頁。所謂“筆欲其健”“氣欲其壯”，行文“忌弱”“忌冗”“忌啞”等，都意味著文章須有力度，而不能臃腫拖沓、軟弱無力。

一般而言，作家為文，傾注心血最多的是正文主體部分；開頭部分由于直接決定著文章是否能夠吸引讀者的興趣，所以也能引起一些作家的重視；至于結(jié)尾，則很容易流于俗套而顯得疲軟無力。這是因為，作家在寫完主體部分之后，心氣轉(zhuǎn)衰，很容易草草了事。就像強弩之末，勢不能穿魯縞，此乃自然之理?；蛘哂械淖骷艺J為結(jié)尾不是一篇文章的重心，所以不甚措意，致使其流于庸弱無力。一篇文章的結(jié)尾無力，無疑會降低其整體水準(zhǔn)，因此有的理論家就明確提出：“結(jié)殺處要得緊而又緊。”⑤［明］高琦：《文章一貫》卷下引歐陽起鳴語，王水照編：《歷代文話》第2冊，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第2182頁。

而“掉筆”，就是增強文章結(jié)尾力量的一種有效方式?！暗艄P”之所以能增強文章結(jié)尾的力量，乃是因為它通過陡然的“轉(zhuǎn)”或“折”，使語句產(chǎn)生了邏輯重音，而邏輯重音就是力量的一種外在表現(xiàn)。日常生活中，我們經(jīng)常在水中看到魚兒在緩緩游動時，其尾陡然一撥，水中頓生波瀾。這種情景，蘊含著一種靈動和力量之美。同樣，船夫掉舟時，需在尾部用槳使勁撥動；也就是說，掉舟也是一種力量的體現(xiàn)。明乎此，就不難體會“掉筆”所體現(xiàn)的力量之美。

“掉筆”體現(xiàn)的第二個藝術(shù)追求——變化。崇尚變化是古代散文的本質(zhì)特征之一，對此，歷代古人多有強調(diào)。劉大櫆《論文偶記》中的一段話頗具代表性：“文貴變。《易》曰：‘虎變文炳，豹變文蔚?！衷唬骸锵嚯s，故曰文?！饰恼撸冎^也。一集之中篇篇變，一篇之中段段變，一段之中句句變，神變，氣變，音節(jié)變，字句變，惟昌黎能之?！雹伲矍澹輨⒋髾湥骸墩撐呐加洝罚矍澹輨⒋髾?、［清］吳德旋、林紓著，范先淵校點：《論文偶記初月樓古文緒論春覺齋論文》（合訂本），北京：人民文學(xué)出版社，1959年版，第8頁。這段話體現(xiàn)了古代文章家的共識。

在正文行將結(jié)束之時，陡然一“掉”，從意脈上看，往往使文章別開新境，令人有“柳暗花明又一村”的感覺。而從表層看，“掉筆”中以“雖然”“則不然”等關(guān)聯(lián)詞領(lǐng)起的轉(zhuǎn)折句、否定句與之前的陳述句、肯定句形成鮮明的變化。蘇軾《書孟東野詩》云：“元豐四年，與馬夢得飲酒黃州東禪。醉后，誦孟東野詩云：‘我亦不笑原憲貧?！挥X失笑。東野何緣笑得原憲？遂書此以贈夢得。只夢得亦未必笑得東野也?！雹冢矍澹荨短K軾文集校注》卷六九，《蘇軾全集校注》第19冊，第9490-9491頁?！八鞎艘再泬舻谩币痪?，語意似完，但下句陡然一“掉”，另生新意，遂給讀者以一種出人意料的新警感受。

不唯一篇文章要變，同一位作家的所有文章，更不能像出自同一個模子。王葆心說：“嘗求之古人之文，實莫不有一定之局法?！偨Y(jié)通篇之意以回應(yīng)首段，謂之收束?；蛞伦髯C，或從后面襯論，謂之掉尾，所謂一篇之去路也?！雹弁踺嵝模骸豆盼霓o通義》卷九，王水照編：《歷代文話》第8冊，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第7489頁。如果一位作家的所有文章均以“收束”之法結(jié)尾，勢必流于單調(diào)呆板；而適當(dāng)?shù)臅r候偶用“掉筆”，自然能給人以耳目一新之感。蘇軾散文結(jié)尾的手法不拘一格，其中“掉筆”的恰當(dāng)運用，在很大程度上保證了其結(jié)尾的多樣性和新穎性。

除了力量和變化之美，“掉筆”還體現(xiàn)了對雋永效果的追求。魚兒在水中陡然掉尾，必然會激起層層漣漪，形成一幅新鮮優(yōu)美且富有動態(tài)感的畫面。與此類似，為文臨結(jié)束時陡然“掉筆”，往往使文章頓生波瀾，給讀者留下長久的回味。如蘇軾《自評文》云：“吾文如萬斛泉源，不擇地皆可出，在平地滔滔汩汩，雖一日千里無難。及其與山石曲折，隨物賦形，而不可知也。所可知者，常行于所當(dāng)行，常止于不可不止，如是而已矣。其他雖吾亦不能知也?！雹堋短K軾文集校注》卷六六，《蘇軾全集校注》第19冊，第7422頁。這是一篇人們耳熟能詳?shù)奈恼拢闹黧w，即“吾文如萬斛泉源”至“如是而已矣”數(shù)句，經(jīng)常為人們所引用。但末尾的“掉筆”，卻常常受到忽視。其實，一個作家的文章風(fēng)格，決非三言兩句所能說清，只能就其犖犖大者而言之，而其精妙細微之處，非語言所能充分傳達，只能留待會心人自己去細細體悟。因此，“其他雖吾亦不能知也”一句，雖然簡短，但給讀者留下廣闊的思考空間，具有雋永悠長的韻味。

三、“掉筆”概念的當(dāng)代啟示與價值

任何一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的概念，都是一代代的人們長期思考探索、積累經(jīng)驗的結(jié)晶，都凝聚著這一領(lǐng)域為人們所共同接受的立場、觀念和傳統(tǒng)，抓住這一領(lǐng)域的某些重要概念，是把握其整體觀念體系的關(guān)鍵?！暗艄P”是中國古代散文創(chuàng)作中一種較為重要的筆法，也是歷代散文評點中比較常見的一個概念，從一個具體的側(cè)面體現(xiàn)了古代散文創(chuàng)作的觀念傳統(tǒng)和藝術(shù)追求。上文中，我們在“掉筆”概念的啟示下，對蘇軾散文的結(jié)尾藝術(shù)形成了新的認識，加深了對蘇軾散文乃至整個中國古代散文創(chuàng)作傳統(tǒng)的理解。它啟示我們，“掉筆”“掉轉(zhuǎn)”“掉尾”“反掉”等理應(yīng)成為我們今后分析古代散文作品的概念。

推而廣之，“掉筆”還啟示我們，在研究中國古代散文作品時，不能輕忽文章的結(jié)尾，不僅要留意不同作家在結(jié)尾技巧上有無差異性和共通性，而且要關(guān)注同一作家所有作品在結(jié)尾方面的多樣性。一句話，“結(jié)尾”應(yīng)該成為古代散文作品研究的一個重要通道、重要方面。

謝無量說：“學(xué)文者于結(jié)束處多忽略，謂文章之功，不在于尾，不知一篇命脈歸束于此，此尤篇法之要也。唐宋八大家之文，其結(jié)處每有可觀?！雹葜x無量：《實用文章義法》，臺北：華正書局，1979年，第31頁。不僅學(xué)文者對文章的結(jié)尾多有忽略，而且讀者、研究者也常等閑視之。林紓《春覺齋論文》論“收筆”時指出：“即讀者亦不甚注意，大抵注意多在中堅，于精神團結(jié)處擊節(jié)稱賞，過后尚有余思；及看到末路，以為事已前提，此特言其究竟，因而不復(fù)留意。”①林紓：《春覺齋論文》，劉大櫆、吳德旋、林紓著，范先淵校點：《論文偶記初月樓古文緒論春覺齋論文》（合訂本），北京：人民文學(xué)出版社，1959年，第126-127頁。不得不承認，這種情況至今依然存在。但上文對蘇軾“掉筆”藝術(shù)的探討啟示我們，欲將古代散文作品研究推向深化和細化，有必要將文章的結(jié)尾藝術(shù)納入研究視野。

在此方面，前人已作出較好的示范。舊題歸有光所編的《文章指南》，是一部講解古文寫作之法的參考書。該書選錄《左傳》以下迄于明代名文為例，揭示出文法60余種，其中，“繳應(yīng)前語”“疊用繳語”“結(jié)意有余”“竿頭進步”“結(jié)束括應(yīng)”“結(jié)束推原”“結(jié)束推廣”“結(jié)束有力”“結(jié)束斷制”等，總結(jié)了文章結(jié)尾的多樣方式，為我們今天的研究提供了有益的參考。另外，林紓在《春覺齋論文》中總結(jié)了《史記》的6種不同結(jié)尾方法，也具有一定的借鑒價值。我們應(yīng)接續(xù)這一視角，以拓展古代散文研究的空間。繼承這種傳統(tǒng)的方法和路徑，有利于擺脫“以西釋中”的理論痼疾，彰顯我們的本土特色和民族優(yōu)勢。

有人也許會說，僅僅關(guān)注文章的結(jié)尾，視野是不是偏窄了呢？其實不然。在古人筆下，結(jié)尾決非孤立的存在，而是與文章其他部分血脈相連的重要部分。舊題楊慎輯《三蘇文范》評蘇軾《上韓太尉書》曰：“前段若是沒緊要語，妙在后段結(jié)束成文，如棋師勝人，全于結(jié)處用力?！雹谂f題［明］楊慎輯：《嘉樂齋三蘇文范》卷一三，明天啟刻本，第13a頁。棋師必須從整體著眼，從一開局就苦心經(jīng)營，務(wù)使環(huán)環(huán)相扣，方有可能取得最后勝利。作文的道理與此相似，也必須在胸有成竹后下筆，務(wù)使有條不紊，絲絲不亂，只有這樣，結(jié)尾方能做到新警有力，令人回味。歷代優(yōu)秀的作家無不深諳此理。既然如此，那么考察結(jié)尾其實離不開對文章整體的觀照。換言之，考察文章的結(jié)尾，其實是研究其整體結(jié)構(gòu)及意脈的一個具體方式，一個特殊通道。