從多學(xué)科視角審視大學(xué)與教師的關(guān)系

陳丹丹

（南寧師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，廣西 南寧 530299）

2018年1月20日發(fā)布的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見(jiàn)》提出：“時(shí)代越是向前，知識(shí)和人才的重要性就愈發(fā)突出，教育和教師的地位和作用就愈發(fā)凸顯。各級(jí)黨委和政府要從戰(zhàn)略和全局高度充分認(rèn)識(shí)教師工作的極端重要性?！雹僦泄仓醒搿?guó)務(wù)院：《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于全面深化新時(shí)代教育隊(duì)伍建設(shè)改革的意見(jiàn)》（2018年1月31日），http：//www.gov.cn/zhengce/2018-01/31/content_5262659.htm.教師的地位和作用的顯現(xiàn)是以學(xué)校為載體的，而學(xué)校是以教師為支撐。大學(xué)教師之于大學(xué)不僅具有不可或缺性，且對(duì)以人才培養(yǎng)和知識(shí)創(chuàng)新為己任的大學(xué)之學(xué)術(shù)質(zhì)量水平具有決定性②眭依凡、趙彩霞：《自主與自律：大學(xué)教師權(quán)力與責(zé)任的博弈》，《江蘇高教》2017年第8期。。因此，協(xié)調(diào)處理好大學(xué)與教師的關(guān)系，對(duì)促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展與學(xué)校整體發(fā)展具有重大支持作用。大學(xué)與教師的關(guān)系是員工與組織關(guān)系的一種特殊類型，時(shí)代在向前，社會(huì)在發(fā)展，大學(xué)與教師的關(guān)系也具有了不斷增長(zhǎng)的復(fù)雜性，且在這個(gè)復(fù)雜關(guān)系中并存著某些矛盾和沖突。如教師對(duì)大學(xué)的組織認(rèn)同度不高，大學(xué)對(duì)教師職業(yè)發(fā)展的支持力度不強(qiáng)等加劇了大學(xué)與教師間關(guān)系的矛盾。我們知道傳統(tǒng)意義上的“員工—組織”關(guān)系主要指企業(yè)組織與員工的關(guān)系，且有研究分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、制度學(xué)等角度分析企業(yè)與員工之間的關(guān)系，這在一定程度上值得我們借鑒，用以討論大學(xué)與教師之間的關(guān)系。由于現(xiàn)實(shí)中大學(xué)與教師的關(guān)系十分復(fù)雜，運(yùn)用單一的學(xué)科觀點(diǎn)來(lái)考察復(fù)雜的關(guān)系勢(shì)必有其局限性，要分析和解釋矛盾存在背后的深層原因，則利用與之最有關(guān)系的學(xué)科及其所提出和運(yùn)用的一些觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行更深入的探討研究，或能獲得更為全面的認(rèn)識(shí)。伯頓·克拉克說(shuō)，“多種不同的專業(yè)的分析便是一種可供選擇的認(rèn)識(shí)方法，是使分析家更有知識(shí)同時(shí)又更加無(wú)知的視力通道……沒(méi)有一種研究方法能揭示一切。寬闊的論述必須是多學(xué)科的，學(xué)科的觀點(diǎn)是非用不可的。”③［美］伯頓·克拉克：《高等教育新論——多學(xué)科的研究》，王承緒、徐輝等譯，杭州：浙江教育出版社，2001年，第12頁(yè)。在此，文章試圖借鑒“員工—組織”關(guān)系的分析模式與路徑，從多學(xué)科的視角對(duì)大學(xué)與教師的關(guān)系進(jìn)行新的審視與解讀，以為大學(xué)與教師關(guān)系的調(diào)整、變革提供一定參考。

一、大學(xué)與教師關(guān)系的組織管理學(xué)視角

（一）大學(xué)的科層制屬性

科層制一詞原是用于對(duì)政府、企業(yè)等組織運(yùn)作特征的概括，強(qiáng)調(diào)組織及其運(yùn)行中嚴(yán)格的規(guī)章制度、權(quán)力等級(jí)、專業(yè)化和非人格化等特征。無(wú)論是現(xiàn)代企業(yè)組織，還是政府組織，都需要一套設(shè)計(jì)合理、運(yùn)行良好的機(jī)制，以保證在從容應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的管理挑戰(zhàn)的同時(shí)，不至于將組織的興衰成敗寄托于諸如非凡領(lǐng)導(dǎo)人、開(kāi)明君主等無(wú)法預(yù)期的偶然因素之上。為此，馬克斯·韋伯指出，理想的組織應(yīng)該以合理統(tǒng)治為基礎(chǔ)，只有這樣才能有效地維系組織的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，并重點(diǎn)分析了合法型統(tǒng)治中最純粹的類型——官僚體制。韋伯強(qiáng)調(diào)，“在官僚體制中，組織的全部活動(dòng)被劃分成各種基本單元，每一單元都由職權(quán)范圍被清晰界定、擁有專業(yè)知識(shí)的‘官員’來(lái)完成任務(wù)”。①［美］馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上）》，林榮遠(yuǎn)譯，上海：商務(wù)印書(shū)館，1997年，第65頁(yè)。這種安排是“官僚體制化的行政管理優(yōu)越性的強(qiáng)大手段”。如今，包括大學(xué)在內(nèi)的諸多組織都受到行政組織運(yùn)作特征的影響，顯現(xiàn)了韋伯行政組織管理理論中對(duì)科層制組織描述的特征。在大學(xué)組織及其實(shí)踐運(yùn)行中，我們明顯可以感知到的是從學(xué)校到學(xué)院再到教師，對(duì)自上而下等級(jí)權(quán)威、專業(yè)分工、任務(wù)分派等特征的強(qiáng)調(diào)，凸顯了大學(xué)事實(shí)上作為一種科層制組織的存在。

（二）科層制下大學(xué)與教師的工具性關(guān)系

在理論上，大學(xué)具有“有組織的無(wú)政府狀態(tài)”的特性。作為知識(shí)、文化、學(xué)術(shù)集中體的大學(xué)組織中的成員，社會(huì)上恐怕再也沒(méi)有哪個(gè)社會(huì)組織成員有類似于大學(xué)教師這樣獨(dú)特的存在。有一個(gè)比喻是，大學(xué)教師對(duì)大學(xué)的價(jià)值就像是支撐建筑物的承重墻。教師不僅關(guān)系到大學(xué)的社會(huì)地位，而且關(guān)系到大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量水平和知識(shí)貢獻(xiàn)的多少，進(jìn)而決定大學(xué)的興衰成敗，這便是大學(xué)教師必須重視自我并且得到學(xué)校和社會(huì)的重視與尊重的理由。但現(xiàn)實(shí)卻是，大學(xué)的管理往往從普通行政管理的現(xiàn)代形式出發(fā)，認(rèn)為大學(xué)與教師的關(guān)系是“命令—服從”關(guān)系。如此以一種科層制的理念和模式對(duì)大學(xué)教師實(shí)施最典型的管控、管理，則容易導(dǎo)致矛盾和對(duì)抗。學(xué)校對(duì)教師的行政管理具有絕對(duì)的權(quán)威，大學(xué)的組織運(yùn)行帶有深度的科層化色彩。近年如火如荼的大學(xué)各類教育教學(xué)改革實(shí)踐都使大學(xué)作為一種學(xué)術(shù)組織面臨被科層化的境遇。大學(xué)為完成政府部門(mén)或?qū)W校發(fā)展需要而設(shè)定的任務(wù)，往往將目標(biāo)任務(wù)量化和細(xì)化分工，再逐層分派給各部門(mén)和各院系，最后落到處于末端的教師身上。學(xué)校一方面制定總體工作任務(wù)并將其具體化為各項(xiàng)考核評(píng)價(jià)指標(biāo)以此來(lái)刺激教師的行動(dòng)，另一方面在實(shí)踐中，大學(xué)往往不會(huì)征求教師意見(jiàn)，不管教師愿意與否、是否興趣所在，這些工作任務(wù)都成為教師必須執(zhí)行和完成的指標(biāo)。同時(shí)，為保證分派的各層級(jí)任務(wù)順利完成，大學(xué)還對(duì)校內(nèi)各項(xiàng)資源配置的方式及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。在各種考核評(píng)價(jià)機(jī)制約束下，二級(jí)學(xué)院組織、科研機(jī)構(gòu)等下屬單位和每一位教師都必須接受科層評(píng)價(jià)體系的管理和監(jiān)督，都必須在自上而下的任務(wù)分派下工作，最直觀的體現(xiàn)就是年復(fù)一年地要求符合條件的教師必須申報(bào)各級(jí)各類的科研項(xiàng)目，這往往成為學(xué)校考核學(xué)院、學(xué)院考核教師的一條路徑。一方面，大學(xué)組織通過(guò)科研獎(jiǎng)勵(lì)政策等激勵(lì)機(jī)制和職稱評(píng)審制度等約束機(jī)制要求教師完成學(xué)校分派的任務(wù)；另一方面，教師通過(guò)對(duì)科研項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)獲得資源或權(quán)力，而這些資源或權(quán)力又是教師得以在大學(xué)組織場(chǎng)域生存和發(fā)展的重要籌碼。于是教師與大學(xué)的關(guān)系成為一種“工具性”關(guān)系，即教師在某種程度上成為大學(xué)組織完成政府資源配置任務(wù)的工具。

二、大學(xué)與教師關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析大學(xué)與教師的關(guān)系，主要啟發(fā)于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的博弈理論（game theory）。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分析工具之一，博弈論能有效地分析組織與個(gè)人之間的互動(dòng)關(guān)系。博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題②張維迎：《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海：上海人民出版社，2007年，第3-4頁(yè)。，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人的行為決策對(duì)他人的影響和他人的行為對(duì)個(gè)人的影響，并通過(guò)兩者的互動(dòng)考慮來(lái)尋求收益或效用的最大化。在博弈論視角下，大學(xué)與教師之間存在博弈關(guān)系，并體現(xiàn)在選擇職業(yè)時(shí)、入職后與離職時(shí)等三個(gè)階段。

（一）擇業(yè)時(shí)的博弈：高校主導(dǎo)

在教師選擇應(yīng)聘高校時(shí)，高校、教師都會(huì)根據(jù)對(duì)方的信息進(jìn)行抉擇。對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，其抉擇有錄用與不錄用教師兩種策略；對(duì)于教師而言則有接受與拒絕高校聘用兩種選擇。若對(duì)他們的策略進(jìn)行匹配的話，共有四組不同的組合：1.錄用與接受；2.錄用與拒絕；3.不錄用與接受；4.不錄用與拒絕。根據(jù)博弈理論，只有在第一、四組合時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)博弈的均衡。而在第四種組合情況下，雙方的收益都為零（學(xué)校沒(méi)招到教師，教師也沒(méi)進(jìn)入學(xué)校）。根據(jù)收益最大化原則，只有在第一種組合下，博弈雙方才實(shí)現(xiàn)了收益最大化（學(xué)校招到了教師，教師也進(jìn)入到了學(xué)校），即實(shí)現(xiàn)了正和博弈的良好結(jié)局。不論是哪一種組合下的博弈，高校于其中都處于一個(gè)主導(dǎo)地位。隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，高學(xué)歷等高層次人才越來(lái)越多，彼此間的競(jìng)爭(zhēng)加劇，教師往往因其就讀學(xué)校層次、學(xué)術(shù)成果等差異在選擇時(shí)受到很大限制。同時(shí)，教師對(duì)于高校的信息并不一定十分了解，比如教師能否從學(xué)?？谥蝎@取詳細(xì)的真實(shí)收入、教師能否掌握學(xué)校學(xué)科發(fā)展的前途等信息。所以，在現(xiàn)實(shí)博弈過(guò)程中，高校往往占主導(dǎo)地位，一方面表現(xiàn)為學(xué)校能掌握教師的畢業(yè)院校、研究成果等核心信息，而教師并一定能從學(xué)校提供的信息中獲得與自身發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)的核心信息；另一方面還表現(xiàn)為高校作為招聘方本身就擁有錄用誰(shuí)的權(quán)力。

（二）入職后的博弈：雙方心理預(yù)期與現(xiàn)實(shí)的不一致

新時(shí)代高校和教師構(gòu)成了契約建制下勞動(dòng)關(guān)系依存和對(duì)立的基本主體。①李志鋒、羅桂：《新時(shí)代我國(guó)高校教師勞動(dòng)關(guān)系：權(quán)利失衡與多層治理》，《教育學(xué)報(bào)》2019年第15期。高校在引進(jìn)教師時(shí)，雙方都會(huì)有一個(gè)心理預(yù)期：學(xué)校期望教師能為學(xué)校發(fā)展創(chuàng)造更大的價(jià)值，而教師希望學(xué)校能為教師人力資本增值提供機(jī)會(huì)。因此，在教師入職后，學(xué)校與教師將各有兩種選擇方案：學(xué)校提供與不提供（這里的提供要與教師的心理預(yù)期相一致）；教師努力與不努力（是否為學(xué)校創(chuàng)造價(jià)值）。這個(gè)過(guò)程也會(huì)形成四種不同的組合方式。理想的狀態(tài)是，教師為大學(xué)創(chuàng)造價(jià)值，大學(xué)為教師提供機(jī)會(huì)。而在現(xiàn)實(shí)博弈過(guò)程中，更有可能出現(xiàn)的情形是：學(xué)校會(huì)考慮到給教師提供機(jī)會(huì)使教師自身人力資本增值造成的教師流動(dòng)所帶來(lái)的負(fù)面影響，而很多教師將學(xué)校（主要是指那些低層次學(xué)校）當(dāng)作一個(gè)“跳板”，只注重自身資本的積累而忽視整個(gè)學(xué)校的發(fā)展。最終的結(jié)局是，雙方最開(kāi)始所形成的心理預(yù)期與現(xiàn)實(shí)存在不匹配的情況。實(shí)際上，在兩人博弈中，掌握信息較多并不能保證利益也一定較多，而個(gè)人追求最大自身利益的行為，也常常不能真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人自身的最大利益。②謝識(shí)予：《經(jīng)濟(jì)博弈論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002年，第26頁(yè)。要實(shí)現(xiàn)博弈雙方利益的一致，達(dá)成雙贏，必須選擇第一種組合：提供與努力。

（三）離職時(shí)的博弈：走向“零和”狀態(tài)

若大學(xué)、教師雙方利益不能達(dá)成一致，則可能會(huì)出現(xiàn)教師流動(dòng)的現(xiàn)象。此時(shí)，學(xué)校有兩種方案——同意和不同意流動(dòng)；教師也有兩種方案——流動(dòng)與不流動(dòng)。由于雙方的心理預(yù)期沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)，出于對(duì)各自自身利益最大化的考慮，學(xué)校為了學(xué)校整體發(fā)展希望教師主動(dòng)辭職，而教師為了尋求更好的發(fā)展平臺(tái)則希望能與學(xué)校解除合同，這就造成了一種“零和博弈”的狀態(tài)。這是一種非合作博弈，參與博弈的各方，其一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠(yuǎn)為“零”，這種博弈的運(yùn)作，使高校制定的聘任標(biāo)準(zhǔn)顯得至關(guān)重要。③劉兵：《泛濫的評(píng)比可能引發(fā)教師群體“零和博弈”》，《人民教育》2017年第3期。高校成為制度受益者的同時(shí)，也會(huì)擔(dān)憂因教師隊(duì)伍的不穩(wěn)定以及優(yōu)秀教師的流失對(duì)高校聲望帶來(lái)不利影響。長(zhǎng)聘教職制度這種“內(nèi)生改革變量”就是要形成主要利益相關(guān)者之間的利益平衡機(jī)制④李志峰、江俐：《高校教師長(zhǎng)聘教職制度：權(quán)利博弈與制度變遷》，《高等教育研究》2017年第2期。，以確保雙方利益都能得到保障。

三、大學(xué)與教師關(guān)系的社會(huì)學(xué)視角

（一）社會(huì)交換理論：行動(dòng)者關(guān)系是互惠性的交換

大學(xué)與教師都有一個(gè)希望從對(duì)方身上獲得利益的認(rèn)知預(yù)期，我們把這種由認(rèn)知預(yù)期構(gòu)成的關(guān)系看成是一種交換關(guān)系。彼得·布勞認(rèn)為社會(huì)交換指的是“這樣一些人的自愿行動(dòng)，這些人的動(dòng)力是由于他們期望從別人那兒得到的并且一般也確實(shí)從別人那兒得到了的回報(bào)”①［美］彼德·布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，孫非、張黎勤譯，北京：華夏出版社，1987年，第108頁(yè)。。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大學(xué)，科研水平往往成為引進(jìn)教師的核心衡量指標(biāo)。教師開(kāi)展科研的動(dòng)力很大程度上源于其自身的科研興趣和職業(yè)理想，但同樣不能忽視經(jīng)濟(jì)回報(bào)的正向激勵(lì)作用。教師科研成果水平高，就可以獲得滿足自己需求的報(bào)酬，而大學(xué)也因?yàn)橥ㄟ^(guò)提供各種有利的條件來(lái)招攬能為自己帶來(lái)效益最大化的教職員工。教師的科研動(dòng)機(jī)雖然有其復(fù)雜性和多樣性，但教師與大學(xué)之間最終是要達(dá)成交換互惠以形成某種平衡。另外，在現(xiàn)實(shí)中，我們可以明顯看到的是，現(xiàn)在西部地區(qū)高校高層次人才頻繁流失，究其原因無(wú)非是高層次人才個(gè)體的工具理性行為和價(jià)值目標(biāo)的不一致。高層次人才是各大高校的稀缺資源，西部地區(qū)高校往往因經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的原因?qū)е掠胸?cái)政投入少、學(xué)校待遇低、基礎(chǔ)條件差、發(fā)展前景窄等劣勢(shì)。一方面，西部地區(qū)高校無(wú)力通過(guò)高薪和其他優(yōu)渥條件吸引外來(lái)高層次人才的流入；另一方面，西部地區(qū)高校缺少良好的管理機(jī)制和科研工作條件，無(wú)法讓原有的高層次人才葆有持續(xù)與之做互惠性交換的意愿，進(jìn)而造成人才的流失，甚至出現(xiàn)“不走不是人才”的負(fù)面輿論。因此，如果大學(xué)能讓教師在追求自我價(jià)值和物質(zhì)利益的實(shí)現(xiàn)上得到滿足，則教師才會(huì)與之有互惠性的交換行為，學(xué)校才能留住人才。

（二）自愿性交換：大學(xué)與教師關(guān)系的“理想類型”

彼得·布勞的社會(huì)交換理論是以“社會(huì)吸引—分化—反抗—整合”為分析邏輯來(lái)構(gòu)建社會(huì)交換過(guò)程的基本框架。社會(huì)交換源起于社會(huì)吸引，自愿性是社會(huì)交換的前提。在大學(xué)與教師之間也存在著這種交換的形式。學(xué)校與教師之間的交換過(guò)程始于相互吸引，具體而言，學(xué)校除對(duì)教師的科研學(xué)術(shù)能力及其為學(xué)校創(chuàng)造的價(jià)值進(jìn)行審視外，還對(duì)教師的世界觀、人生觀、價(jià)值觀等內(nèi)在素質(zhì)進(jìn)行考量；而學(xué)校吸引教師的地方除了給予具有外部競(jìng)爭(zhēng)性和內(nèi)部公平性的報(bào)酬、發(fā)展機(jī)會(huì)外，還有學(xué)校獨(dú)特的組織文化、環(huán)境等軟條件。在這一過(guò)程中，如果雙方能在價(jià)值理念上達(dá)成一致，大學(xué)能按照社會(huì)交換的本質(zhì)特征進(jìn)行管理的話，他們就能在自愿地給予對(duì)方的同時(shí)從對(duì)方那里獲取報(bào)酬，這種互動(dòng)關(guān)系也將平衡穩(wěn)定地發(fā)展下去。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，學(xué)校是行政資源、學(xué)術(shù)資源的集合體，教師想要獲得行政或?qū)W術(shù)上的資助，必須依賴學(xué)校，教師必須以服從學(xué)校作為回報(bào)，這樣就形成了不平等的交換關(guān)系，最后形成了權(quán)力的分化。盡管服從其他形式的權(quán)力可以被看成是一種為換取這種服從所帶來(lái)的利益而作的自愿服務(wù)，但由肉體強(qiáng)制逼出來(lái)的行動(dòng)不是自愿的。②［美］彼德·布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，第108頁(yè)。因此，實(shí)現(xiàn)雙贏局面，最好的辦法是通過(guò)自愿性的交換來(lái)實(shí)現(xiàn)。

四、大學(xué)與教師關(guān)系的歷史學(xué)視角

（一）縱向考察：由身份關(guān)系到契約關(guān)系的轉(zhuǎn)變

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)大學(xué)與政府、教師與大學(xué)的關(guān)系都經(jīng)歷了由身份關(guān)系到契約關(guān)系的轉(zhuǎn)變?！吧矸蓐P(guān)系”大約存在于中華人民共和國(guó)成立至20世紀(jì)80年代初期間。這一時(shí)期的教師是國(guó)家的工作人員，教師工作的安排、調(diào)整完全按照政府的指令實(shí)施。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高校最鮮明的特色表現(xiàn)在其作為一個(gè)“單位”而存在，單位的存在完全依賴于政府的政策與制度，政府也通過(guò)“單位”這個(gè)基層組織施行管理。因此，教師在高校的工作、生活就以“單位人”的身份被確定下來(lái)了。在統(tǒng)一分配制度下，他們工作、生活的方方面面都享受到了政府給予的各種福利保障，他們從踏上工作崗位直至退休、生命終結(jié)期間所有的活動(dòng)都是在單位完成的，單位成了教師賴以生存的基礎(chǔ)、得以炫耀自身社會(huì)地位的資本、安身立命和能托付終身的地方。在這種制度下所形成的大學(xué)與教師的關(guān)系就是教師作為“單位身份人”存在的一種身份依賴關(guān)系。

20世紀(jì)80年代以后，隨著改革開(kāi)放政策的不斷推進(jìn)，為適應(yīng)新形勢(shì)、新要求，高校制度改革被提上議程。從這一時(shí)期開(kāi)始，政府逐步放松對(duì)高校的控制，高校享有越來(lái)越多的自主辦學(xué)權(quán)，高校人事制度改革也不斷深化。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，從高校享有“聘任、辭退教師和職工”③《高等教育管理職責(zé)暫行規(guī)定》（1986年3月12日），http：//www.gov.cn/zhengce/2020-12/25/content_5574148.htm？ivk_sa=1024320u.“聘任教師及其他職工，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”①《中華人民共和國(guó)教育法》（2021年4月29日），http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_zcfg/zcfg_jyfl/202107/t20210730_547843.html.的權(quán)利到“高等學(xué)校實(shí)行教師聘任制；教師已評(píng)定具備任職條件的，由高等學(xué)校按照教師職務(wù)的職責(zé)、條件和任期聘任；高等學(xué)校教師的聘任，應(yīng)當(dāng)遵循雙方平等自愿的原則，由高等學(xué)校校長(zhǎng)與受聘教師簽訂聘任合同”②《中華人民共和國(guó)高等教育法》（2019年1月7日），http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/201901/9df07167324c4a34bf6c44700 fafa753.shtml.，大學(xué)與教師之間基于法律基礎(chǔ)的契約關(guān)系正式建立。

（二）實(shí)質(zhì)透視：基于資源依賴基礎(chǔ)上的不平等

在大學(xué)與教師之間平等的契約關(guān)系中，教師在選擇就職、離職等方面有了更多的主動(dòng)權(quán)，但任何組織和個(gè)體的發(fā)展都必須依賴于一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化資源，組織間、個(gè)體間、組織與個(gè)體間的關(guān)系也易受到資源的影響。費(fèi)佛爾和薩蘭奇科認(rèn)為，組織最重要的是關(guān)心生存，為了生存，組織需要資源，而組織自己通常不能生產(chǎn)這些資源，結(jié)果，組織必須與他所依賴的環(huán)境中的因素互動(dòng)，而這些因素通常包含其他組織；生存因此建立在一個(gè)組織控制他與其他組織關(guān)系的能力基礎(chǔ)之上；因?yàn)榻M織依賴它的環(huán)境中的因素來(lái)獲得資源，這些因素能夠應(yīng)對(duì)組織提出的要求；而組織自己正試圖滿足這些環(huán)境因素所關(guān)切的需要。③Jeffre Preffer，Gerald R Salancik，The External Control of Organizations：A Resource Dependence Pespec tive，New York：Harper and Row，1978，p36.

對(duì)于個(gè)體與組織來(lái)說(shuō)，也存在類似的關(guān)系形式。一般來(lái)講，組織擁有比個(gè)體更多的人力、物力、財(cái)力等資源。因此，在組織內(nèi)部，個(gè)體的發(fā)展需要依賴于組織所提供的資源，而個(gè)體為了滿足組織的需要須做出一定的讓步。這樣在組織內(nèi)部就產(chǎn)生了基于資源的不平等關(guān)系。如今，在高校內(nèi)部，由于學(xué)校掌握著行政、學(xué)術(shù)等資源，這些資源往往直接制約著高校教師的發(fā)展，教師職稱的評(píng)定、行政級(jí)別的上升等無(wú)不依賴于學(xué)校掌控的資源。也正因如此，才出現(xiàn)了大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的分化，學(xué)術(shù)權(quán)力往往被動(dòng)地屈從于行政權(quán)力。所以，基于資源依賴基礎(chǔ)上的大學(xué)與教師的關(guān)系實(shí)際上是一種變向的不平等關(guān)系。

五、大學(xué)與教師關(guān)系的教育學(xué)視角

（一）文化資本的積累與大學(xué)教師教育場(chǎng)域地位的提升

無(wú)論是從利益交換的維度還是基于資源依賴基礎(chǔ)上的大學(xué)與教師關(guān)系，實(shí)際上處理這種關(guān)系的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)大學(xué)與教師利益的共贏。對(duì)于大學(xué)和教師來(lái)講，在教育場(chǎng)域和學(xué)術(shù)場(chǎng)域內(nèi)占據(jù)較高的位置是他們追求的目標(biāo)。

文化資本由法國(guó)學(xué)者皮埃爾·布迪厄在《資本的形式》一文中完整提出。在布迪厄看來(lái)，“事實(shí)上，除非人們引進(jìn)資本的所有形式，而不只是思考被經(jīng)濟(jì)理論所承認(rèn)的那一種形式，不然，是不可能解釋社會(huì)世界的結(jié)構(gòu)和作用的”④皮埃爾·布迪厄：《文化資本與社會(huì)煉金術(shù)——布爾迪厄訪談錄》，包亞明譯，上海：上海人民出版社，1997年，第190頁(yè)。。在超越功利性的基礎(chǔ)上，他將資本劃分為經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本。其中，文化資本發(fā)揮著強(qiáng)大的疊加效應(yīng)，文化資本的積累往往與經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本的獲得關(guān)聯(lián)在一起，即擁有了文化資本，經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本也隨之而來(lái)，如此反復(fù)疊加。高校文化資本是在特定時(shí)空?qǐng)鲇騼?nèi)，由以知識(shí)品性為核心的精神性情來(lái)統(tǒng)攝，通過(guò)機(jī)體性情、客觀物品以及正式制度來(lái)表現(xiàn)，經(jīng)過(guò)更為長(zhǎng)期的積累交換（或轉(zhuǎn)換）而形成持久并能夠?yàn)楦咝０l(fā)展帶來(lái)價(jià)值增殖的資源總和⑤胡欽曉：《高校文化資本：內(nèi)涵、類型及其特征》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》2022年第7期。。

從教育學(xué)的視角來(lái)看，文化資本是使大學(xué)、教師在教育場(chǎng)域、學(xué)術(shù)場(chǎng)域內(nèi)取得成功的核心要素。在高校，每年各級(jí)各類課題的申報(bào)都是競(jìng)爭(zhēng)激烈的角力場(chǎng)，課題申報(bào)取得成功本身就是一種文化資本的象征，不僅可以獲得項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)的支持，還可以在教育場(chǎng)域、學(xué)術(shù)場(chǎng)域占據(jù)高位，進(jìn)而為下一次申報(bào)成功、職稱晉升增加籌碼。課題申報(bào)成為高校教師安身立命的主導(dǎo)性職場(chǎng)使命，課題項(xiàng)目制場(chǎng)域也成為高校教師獲取文化資本的顯性場(chǎng)域。大學(xué)教師通過(guò)拿高級(jí)別的項(xiàng)目、發(fā)表高級(jí)別的論文等使自身在專業(yè)領(lǐng)域向縱深方向持續(xù)發(fā)展來(lái)積累自己的文化資本，并在適當(dāng)?shù)臈l件下通過(guò)特定的文化生產(chǎn)活動(dòng)如著作、發(fā)明、講座、會(huì)議等一系列成果組成的文化資本換取經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本。也就是說(shuō)，大學(xué)教師能通過(guò)積累文化資本在學(xué)校這一典型教育場(chǎng)域中獲得較高的社會(huì)地位和較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，并在文化權(quán)威的不斷累積中擴(kuò)大影響力。

（二）文化資本：大學(xué)與教師關(guān)系的紐帶

文化資本也是構(gòu)建大學(xué)與教師良好關(guān)系的紐帶。大學(xué)的文化資本形式表現(xiàn)之一是其具體形態(tài)的文化資本，主要是以教師為代表。教師的文化資本形式主要體現(xiàn)在教師的知識(shí)水平、教學(xué)能力、科研成果等。正所謂：“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！雹賱⑹龆Y、黃延復(fù)編：《梅貽琦教育論著選》，北京：人民教育出版社，1993年，第10頁(yè)?！皼Q定一所院校的名望和生存機(jī)會(huì)的因素是教師、科研等在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的成功與否”②馬陸亭：《高等學(xué)校的分層與管理》，廣州：廣東教育出版社，2004年，第50頁(yè)。。另外，若大學(xué)在教育場(chǎng)域內(nèi)取得成功，便能相應(yīng)地積累更多在經(jīng)費(fèi)來(lái)源、科研項(xiàng)目、人才項(xiàng)目等方面的資源，同時(shí)為教師的教學(xué)、科研提供更好的物質(zhì)基礎(chǔ)，為教師個(gè)人發(fā)展提供更大、更好的平臺(tái)；如此，教師自身的文化資本得到增值，反過(guò)來(lái)又能增強(qiáng)學(xué)校的文化資本能力和在教育場(chǎng)域內(nèi)的地位。大學(xué)與教師間就這樣形成了以文化資本為紐帶的互動(dòng)關(guān)系：以教師為代表的具體形態(tài)文化資本的積累使得大學(xué)的地位得到提升，而大學(xué)地位的提升又為教師文化資本的積累與增值創(chuàng)造條件?；诖耍_協(xié)調(diào)大學(xué)與教師的關(guān)系，必須以“文化資本”為紐帶，通過(guò)大學(xué)為教師提供組織保障，實(shí)現(xiàn)教師文化資本的積累與大學(xué)文化資本的增值，從而增強(qiáng)雙方在教育場(chǎng)域和學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的地位。

結(jié) 語(yǔ)

美國(guó)學(xué)者伯頓·克拉克說(shuō)：“各門(mén)社會(huì)科學(xué)及其主要的專業(yè)所展開(kāi)的廣泛的觀點(diǎn)，為我們提供了了解高等教育的基本工具?！雹郏勖溃莶D·克拉克：《高等教育新論——多學(xué)科的研究》，王承緒、徐輝等譯，第12頁(yè)。潘懋元先生也曾指出：“多學(xué)科的高等教育研究對(duì)高等教育理論體系的建設(shè)，是一項(xiàng)重要的準(zhǔn)備工作。”④潘懋元：《多學(xué)科觀點(diǎn)的高等教育研究》，上海：上海教育出版社，2001年，第2頁(yè)。引入員工與組織間的關(guān)系模式，從多學(xué)科視角審視大學(xué)與教師的關(guān)系能為我們提供一個(gè)全新的視野。

和員工與組織的關(guān)系一樣，組織管理學(xué)視角下的大學(xué)與教師的關(guān)系在管理與自主間找到平衡，關(guān)系才能存續(xù)；經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下大學(xué)與教師之間在擇業(yè)、任職、離職期間存在著博弈關(guān)系；社會(huì)學(xué)理論則認(rèn)為大學(xué)與教師關(guān)系的維持是因?yàn)橛欣娼粨Q的存在。教育學(xué)視角下的大學(xué)與教師的關(guān)系是一種以文化資本為紐帶的關(guān)系形式，大學(xué)對(duì)教師文化資本的占有能使大學(xué)在教育場(chǎng)域內(nèi)占據(jù)較高的地位，而大學(xué)地位的獲得又能為教師文化資本的積累提供平臺(tái)。

綜上所述，多學(xué)科視角下大學(xué)與教師的關(guān)系呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的特點(diǎn)。組織管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等視角下的大學(xué)與教師多重復(fù)雜的關(guān)系中有一個(gè)共同點(diǎn)：雙方更大程度上只考慮自身的利益而忽略了對(duì)方的感受。從歷史學(xué)視角來(lái)看，大學(xué)與教師的關(guān)系經(jīng)歷了由“身份關(guān)系”到“契約關(guān)系”的轉(zhuǎn)變，獲得了形式意義上的平等。然而，在教師發(fā)展依賴于學(xué)校資源供給的制約下，資源的不平等幾乎消解了形式上的平等，所以大學(xué)與教師間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是一種基于資源不平等的不平等關(guān)系?；谏鲜龇治?，未來(lái)協(xié)調(diào)大學(xué)與教師間的關(guān)系，既需要解決其中顯現(xiàn)出的問(wèn)題，又要對(duì)已有的良好關(guān)系繼續(xù)保持。

第一，實(shí)現(xiàn)大學(xué)與教師之間的關(guān)系由工具性向社會(huì)信任性轉(zhuǎn)變。要確保大學(xué)教師擁有真正意義上的自主權(quán)力和責(zé)任，凸顯人文關(guān)懷，改變其目前在大學(xué)內(nèi)部治理體系和結(jié)構(gòu)中的邊緣地位，彰顯教師在大學(xué)中的“承重墻”地位。尤其在學(xué)校做出重要的學(xué)術(shù)決策時(shí)，必須尊重教師的意見(jiàn)，真正發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的作用。也就是說(shuō)，大學(xué)要維護(hù)教師在教育場(chǎng)域中的主體地位，建設(shè)一種信任發(fā)展機(jī)制，為教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展提供良好的組織環(huán)境，努力營(yíng)造“識(shí)才、愛(ài)才、敬才、用才”的人才成長(zhǎng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)對(duì)教師“工具化”標(biāo)簽的強(qiáng)效解除。

第二，實(shí)現(xiàn)由資源平等向優(yōu)勢(shì)獲取平等的轉(zhuǎn)變。教師受大學(xué)分配資源制度的制約而出現(xiàn)不平等關(guān)系，解決這個(gè)不平等并不意味著對(duì)所有對(duì)象在權(quán)利與義務(wù)、教學(xué)與科研等資源上的要求無(wú)原則、一視同仁地平等。德沃金提出的資源平等理論的意義，就是在資源分配方案中讓資源（物質(zhì)或機(jī)會(huì)）在人們之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移或分配，直至下一步的轉(zhuǎn)移資源不能讓他們?cè)谡w資源份額上實(shí)現(xiàn)平等，這時(shí)該方案就是將人當(dāng)成平等的人來(lái)看待。①羅納德·德沃金：《至上的美德——平等的理論與實(shí)踐》，南京：江蘇人民出版社，2003年，第12頁(yè)。也就是說(shuō)，對(duì)于組織而言，要做到資源平等即要對(duì)每一個(gè)人表達(dá)平等的關(guān)心和尊重?？贫髟诘挛纸鸬幕A(chǔ)上提出“優(yōu)勢(shì)獲取平等”的主張?？贫髡J(rèn)為一個(gè)人能力不足與機(jī)會(huì)減損不是正比的關(guān)系，不能因此減少他所擁有的機(jī)會(huì)，只能是因?yàn)樗哪芰Σ蛔愣鴽](méi)能充分利用機(jī)會(huì)，應(yīng)該重視因個(gè)人能力方面不足而導(dǎo)致的實(shí)際獲得物的不平等。②G A Cohen，On the currency of Egalitarian Justice，and other essays in Political Philosophy，Princeton：Princeton University Press，2011，p52.在大學(xué)與教師的關(guān)系中，大學(xué)的管理者除對(duì)每個(gè)教師都表達(dá)平等的關(guān)心和尊重的同時(shí)（物質(zhì)、機(jī)會(huì)和責(zé)任的平均分配），還需要關(guān)注與教師的能力運(yùn)用無(wú)關(guān)的合意狀態(tài)，達(dá)成優(yōu)勢(shì)獲取平等的狀態(tài)。

第三，應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化文化資本的紐帶作用，實(shí)現(xiàn)大學(xué)、教師良好關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展。如前所論，大學(xué)、教師在文化資本的獲取上并不存在博弈關(guān)系。不論是哪一種類型的文化資本（項(xiàng)目、獎(jiǎng)項(xiàng)等），大學(xué)和教師都期望能獲得，以提升各自在高等教育場(chǎng)域內(nèi)的地位。在這個(gè)維度上，大學(xué)和教師很自然地能達(dá)成共識(shí)，也都愿意為此付出努力。因此，在未來(lái)文化資本的積累上，大學(xué)既要通過(guò)為教師申報(bào)高級(jí)別課題提供更高質(zhì)量的學(xué)術(shù)講座、科研培訓(xùn)等措施，加大力度為教師提供機(jī)會(huì)、資源；教師也要充分利用學(xué)校提供的每一次機(jī)會(huì)，積極參與，努力獲得能力提升。