公共文化數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)建及保障舉措研究

鄭建明，潘 穎

（南京大學(xué)信息管理學(xué)院，南京 210023）

1 引言

2021 年6 月，文化和旅游部印發(fā)了《“十四五”公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》，提出“推動公共文化服務(wù)數(shù)字化、智能化建設(shè)，通過數(shù)據(jù)采集、存儲、處理、分析、可視化和系統(tǒng)運維技術(shù)，將公共文化大數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)化為更強的研判力、決策力和流程優(yōu)化能力，對文化需求預(yù)測和內(nèi)容供給提供有效的技術(shù)支持[1]?！庇纱?，數(shù)據(jù)資源為公共文化服務(wù)數(shù)字化智能化發(fā)展提供了基礎(chǔ)保障和前提，有助于推進公共文化服務(wù)機構(gòu)業(yè)務(wù)智能化運營、用戶個性化服務(wù)與管理科學(xué)化決策[2]。上述目標的實現(xiàn)需要治理體系的構(gòu)建與保障舉措的完善，而公共文化數(shù)據(jù)治理是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。數(shù)據(jù)治理提供了一個新的視角——從治理角度協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)間的關(guān)系、充分發(fā)揮數(shù)據(jù)價值，實現(xiàn)組織效率的提升[3]?；诖耍参幕瘮?shù)據(jù)治理工作即是管理系統(tǒng)中多種公共文化數(shù)據(jù)，協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)治理的多種要素，挖掘蘊藏在數(shù)據(jù)中的潛在價值，為公共文化服務(wù)資源匯聚、共建共享、數(shù)據(jù)分析挖掘提供支撐。

中國學(xué)者研究了數(shù)據(jù)治理在公共文化服務(wù)中的價值，為有效應(yīng)對來自宏觀管理、產(chǎn)業(yè)鏈、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的挑戰(zhàn)，應(yīng)提高政府公共文化數(shù)據(jù)治理效能[4]。侯雪言提出數(shù)據(jù)治理過程性、開放性、流動性的基本特征與公共文化服務(wù)共建、共治、共享的理念高度契合，從決策機制、數(shù)據(jù)平臺和運行機制方面提出數(shù)據(jù)治理促進公共文化服務(wù)效能提升的路徑[5]。公共文化數(shù)據(jù)領(lǐng)域相關(guān)研究雖然未直接提及“數(shù)據(jù)治理”的概念，但是圍繞治理客體——“數(shù)據(jù)”這一要素的理論、技術(shù)與應(yīng)用方面已形成系列成果。①理論方面，嵇婷、孫金娟等分析了公共文化服務(wù)大數(shù)據(jù)的來源（包括業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、管理數(shù)據(jù)）[6]與分類體系框架（由主題領(lǐng)域、基本維度結(jié)構(gòu)和分面組配3 部分組成）[7]；李廣建等構(gòu)建了公共文化服務(wù)大數(shù)據(jù)研究的體系（包括理論、方法、技術(shù)、用戶與應(yīng)用研究5 個部分）[8]。②技術(shù)方面，圍繞公共文化服務(wù)數(shù)據(jù)抽取和數(shù)據(jù)集成展開探討，劉仕陽等通過正則表達式對各類公共文化服務(wù)機構(gòu)年報數(shù)據(jù)建立模板進行匹配、抽取數(shù)據(jù)并進行有效集成[9]；化柏林等針對公共文化服務(wù)機構(gòu)的多源異構(gòu)數(shù)據(jù)構(gòu)建了大數(shù)據(jù)集成架構(gòu)，包括數(shù)據(jù)來源層、系統(tǒng)集成層、數(shù)據(jù)融合層、存儲層、應(yīng)用層5個層次[10]。③應(yīng)用方面，研究主題包括應(yīng)用模式、應(yīng)用體系與應(yīng)用場景等，應(yīng)用模式涉及技術(shù)驅(qū)動模式（數(shù)據(jù)驅(qū)動型、云平臺驅(qū)動型與整體驅(qū)動型）和社會化模式（用戶產(chǎn)生內(nèi)容、政府與社會資本合作）[11]；應(yīng)用場景概括為以用戶為中心、精細化管理、數(shù)據(jù)化決策三大類[12]；郭路生等基于EA 理論搭建了公共文化服務(wù)大數(shù)據(jù)應(yīng)用體系的基本框架，包括服務(wù)架構(gòu)、大數(shù)據(jù)IT 架構(gòu)和大數(shù)據(jù)治理架構(gòu)[13]。

上述研究為公共文化數(shù)據(jù)治理研究提供了參考，然而當前，公共文化數(shù)據(jù)治理工作普遍面臨“如何開展，從哪里開始”的問題[14]，需要對公共文化數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域進行體系框架設(shè)計，對其構(gòu)成要素和關(guān)系進行界定，并提出相應(yīng)保障舉措，以保證公共文化數(shù)據(jù)治理體系與國家公共文化發(fā)展戰(zhàn)略需求協(xié)調(diào)一致。為此，本文系統(tǒng)闡述了公共文化數(shù)據(jù)治理的內(nèi)涵與功能，基于活動理論構(gòu)建以“治理目標-治理主體-治理客體-治理方式”為要素的治理體系框架，提出保障舉措，以期為公共文化服務(wù)數(shù)據(jù)更好地服務(wù)于精準管理、個性服務(wù)與科學(xué)決策等現(xiàn)實問題提供理論借鑒與實踐參考。

2 公共文化數(shù)據(jù)治理的概念及功能

2.1 公共文化數(shù)據(jù)治理概念

中國公共文化服務(wù)機構(gòu)包括圖書館、博物館、文化館（站）、美術(shù)館、紀念館、科技館、群藝館、文物保護單位等，這些機構(gòu)在業(yè)務(wù)運行過程中持續(xù)地產(chǎn)生數(shù)據(jù)。根據(jù)機構(gòu)類型，分為圖書館大數(shù)據(jù)、博物館大數(shù)據(jù)、文化館大數(shù)據(jù)、科技館大數(shù)據(jù)等[6]。根據(jù)數(shù)據(jù)來源，分為內(nèi)部數(shù)據(jù)（資源、用戶、館情、使用數(shù)據(jù)等）和外部數(shù)據(jù)（上下游、地方政府交換共享、跨領(lǐng)域合作數(shù)據(jù)等）[2]。根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，分為結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。根據(jù)數(shù)據(jù)內(nèi)容類型，有多種劃分方式：①核心數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)輔助數(shù)據(jù)、管理數(shù)據(jù)和支撐數(shù)據(jù)；②資源大數(shù)據(jù)和運營大數(shù)據(jù)；③公共數(shù)字文化資源、活動、場館和交流數(shù)據(jù)；④關(guān)于人的數(shù)據(jù)和物的數(shù)據(jù)[7]。

2.2 公共文化數(shù)據(jù)治理功能

2.2.1 數(shù)據(jù)治理推進精準化管理

公共文化數(shù)據(jù)治理涉及數(shù)據(jù)采集、保存、清洗、交換共享等多個環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)間相互關(guān)聯(lián)。公共文化服務(wù)機構(gòu)通過上述流程對系統(tǒng)內(nèi)的資源、活動與用戶數(shù)據(jù)進行整合和挖掘，實現(xiàn)數(shù)據(jù)在系統(tǒng)內(nèi)部的縱向貫通與機構(gòu)之間的橫向協(xié)同。有利于通過數(shù)據(jù)分析與挖掘、數(shù)據(jù)可視化展示、即時查詢等途徑將機構(gòu)運行數(shù)據(jù)與服務(wù)效能數(shù)據(jù)及時呈現(xiàn)給管理者，推進管理水平由低效到高效、被動到主動、粗放到精準的變革。具體體現(xiàn)為兩點：一是通過搭建用戶服務(wù)響應(yīng)渠道和政策落實監(jiān)督平臺，破除了傳統(tǒng)“層級制”模式中下級機構(gòu)匯報工作中“彰顯業(yè)績、夸大實效”的弊端，拉近了政府與公眾的距離；二是通過數(shù)據(jù)共享幫助公共文化服務(wù)機構(gòu)跨越地理空間局限，客觀方便對比不同區(qū)域間的服務(wù)運行狀況與發(fā)展水平評估。

2.2.2 數(shù)據(jù)治理助力個性化服務(wù)

公共文化數(shù)據(jù)治理通過場景、管理與服務(wù)流程的重組充分激發(fā)數(shù)據(jù)活力，驅(qū)動業(yè)務(wù)創(chuàng)新。公共文化服務(wù)機構(gòu)在數(shù)據(jù)治理的基礎(chǔ)上，通過采集公眾服務(wù)利用行為數(shù)據(jù)進行整合與分析，系統(tǒng)掌握不同群體的公共文化服務(wù)需求并加以預(yù)測，進而構(gòu)建基于用戶情境的公共文化服務(wù)精準化推薦系統(tǒng)，有助于形成個性化的服務(wù)模式，優(yōu)化公眾服務(wù)體驗，提升公共文化服務(wù)滿意度。實現(xiàn)公共文化服務(wù)機構(gòu)更精準地“提供”，公眾更有針對性地“接受”。如早在2016 年上線的“文化上海云”，協(xié)助政府將服務(wù)供給側(cè)的“端菜”模式轉(zhuǎn)變?yōu)橘N近百姓需求側(cè)的“點菜”模式[16]。通過大數(shù)據(jù)的集成化采集與分析精準推送服務(wù)和活動項目，進一步提升了服務(wù)效能。

2.2.3 數(shù)據(jù)治理推動科學(xué)化決策

公共文化數(shù)據(jù)治理通過對公共文化相關(guān)數(shù)據(jù)的搜集、分析、研究和論證，發(fā)現(xiàn)公共文化服務(wù)的運行規(guī)律，進而推動政府部門實現(xiàn)科學(xué)化決策。相較于傳統(tǒng)決策模式，數(shù)據(jù)驅(qū)動的主體和客體可發(fā)生更多互動，通過動態(tài)優(yōu)化的秩序推動決策優(yōu)化，實現(xiàn)由“簡單決策”向“依數(shù)治理”的轉(zhuǎn)變。在宏觀層面，為公共文化發(fā)展規(guī)劃、政策提供決策支持，通過公共文化數(shù)據(jù)治理揭示當前發(fā)展特征與未來發(fā)展趨向，為政府決策制定提供數(shù)據(jù)參考；中觀層面，為地方政府部門公共文化政策與規(guī)劃制定提供依據(jù)，通過數(shù)據(jù)可視化與對比分析功能實現(xiàn)與其他同類對象的綜合評估比較，為適合地方發(fā)展的決策制定提供幫助；微觀層面，為公共文化服務(wù)機構(gòu)日常業(yè)務(wù)決策提供解決方案，通過數(shù)據(jù)挖掘與分析開發(fā)服務(wù)產(chǎn)品、優(yōu)化服務(wù)設(shè)計。

紅腫漸漸地消除了，可那種癢癢并沒有消失，相反有加劇的感覺。毛辣子似乎消失了，取而代之的則是螞蟻，成群結(jié)隊的螞蟻，從脖子上到整個身子就像有無數(shù)螞蟻爬一樣，又癢又痛，難受死了。那時候，他還真的去掏過螞蟻窩，把一泡熱辣辣的尿撒到螞蟻窩里面，那尿液帶著咸味夠它們受的，他還拿根樹枝一陣亂攪，攪成水泥漿那種樣子，那些螞蟻幾乎被他折磨死了，現(xiàn)在想起來，真的造了不少的殺孽，罪過！罪過！

3 公共文化數(shù)據(jù)治理體系框架構(gòu)建

3.1 構(gòu)建依據(jù)

活動理論是一個研究作為發(fā)展過程的不同形式人類實踐的跨學(xué)科框架，指出人類與環(huán)境客體之間的關(guān)系由文化內(nèi)涵、工具和符號中介聯(lián)系。其基本研究內(nèi)容是人類活動的過程，是人與自然和社會環(huán)境中，以及社會群體與自然環(huán)境之間所從事的雙向交互過程[17]?；顒酉到y(tǒng)包含3 個核心成分（主體、客體和共同體）和3 個次要成分（工具、規(guī)則和勞動分工）[18]。

活動理論近年來已廣泛應(yīng)用于人機交互、計算機學(xué)習(xí)、競爭情報、教育學(xué)、數(shù)據(jù)治理與開放等多個領(lǐng)域。RUIJER 等基于活動理論構(gòu)建了開放數(shù)據(jù)民主活動模型，探討政府數(shù)據(jù)開放活動對推動民主進程的重要性[19]；王衛(wèi)等從活動理論視角出發(fā)考慮政府數(shù)據(jù)開放中各要素之間的相互作用，構(gòu)建政府數(shù)據(jù)開放活動模型[20]；董曉輝基于活動理論剖析了高校教育數(shù)據(jù)治理體系構(gòu)成要素及其內(nèi)容[15]。應(yīng)用活動理論研究公共文化數(shù)據(jù)治理具有一定的適用性，主要體現(xiàn)在：①活動理論是一種分析和理解人類活動的一般性框架，強調(diào)在社會文化情境中，以規(guī)則為基礎(chǔ)，應(yīng)用工具要素與共同體進行交互，進而對客體進行加工的過程。公共文化數(shù)據(jù)治理過程正是在不同主體所建構(gòu)的社會情境中互動完成的，構(gòu)成了一個社會化的活動系統(tǒng)。②活動理論在圖情領(lǐng)域能夠發(fā)揮3 個方面的作用，即概念分析框架、開發(fā)新分析框架的理論基礎(chǔ)、實證分析的概念性工具[21]，本文旨在開發(fā)公共文化數(shù)據(jù)治理體系的參考框架，故嘗試將活動理論引入公共文化數(shù)據(jù)治理活動的分析中。

公共文化數(shù)據(jù)治理是治理活動在公共文化服務(wù)情境中的體現(xiàn)，活動理論視角下的公共文化治理活動具有如下特點：①公共文化治理活動是一個系統(tǒng)整體，包括目標、主體、客體、方式等多個要素及要素之間的相互關(guān)聯(lián)；②公共文化數(shù)據(jù)治理活動是動態(tài)發(fā)展的，系統(tǒng)內(nèi)要素相互促進，共同推進公共文化數(shù)據(jù)治理活動不斷發(fā)展；③公共文化數(shù)據(jù)治理以價值創(chuàng)造為目標，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的增值利用，促進精準化管理、助力個性化服務(wù)、推動科學(xué)化決策，最終實現(xiàn)公共文化數(shù)字化智能化高質(zhì)量發(fā)展。

3.2 構(gòu)成要素

公共文化數(shù)據(jù)治理體系是圍繞公共文化治理活動而形成的由一系列要素及其相互關(guān)系構(gòu)成的有機整體，為數(shù)據(jù)治理實踐提供指導(dǎo)。治理體系主要涉及“Why”“Who”“What”“How”的問題，由治理主體、治理客體、治理目標、治理方式等要素構(gòu)成[22]。在此基礎(chǔ)上，本文引入活動理論嘗試建立公共文化數(shù)據(jù)治理體系，結(jié)合活動理論的成分構(gòu)成（主體、客體、共同體、工具、規(guī)則和勞動分工），認為公共文化數(shù)據(jù)治理體系的構(gòu)成要素包括治理目標、治理主體、治理客體與治理方式4 個要素。

3.2.1 治理目標

治理目標回答了“為什么治理”的問題。公共文化數(shù)據(jù)治理目標是促進公共文化數(shù)據(jù)價值的發(fā)揮，其價值是在數(shù)據(jù)治理活動中治理主體與治理客體相互作用的產(chǎn)物。公共文化數(shù)據(jù)治理主要有3 個層面的目標：微觀層面體現(xiàn)為對于數(shù)據(jù)本身的要求，包括數(shù)據(jù)可訪問性、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)安全與數(shù)據(jù)隱私等；中觀層面體現(xiàn)為通過數(shù)據(jù)采集、整合和挖掘，促進公共文化數(shù)據(jù)的價值實現(xiàn)，促進機構(gòu)精準化管理、助力公眾個性化服務(wù)與推動政府部門科學(xué)化決策；宏觀層面體現(xiàn)為適應(yīng)公共文化數(shù)字化智能化發(fā)展要求，提升公共文化治理水平，促進公共文化高質(zhì)量發(fā)展。

3.2.2 治理主體

治理主體是公共文化數(shù)據(jù)治理活動的組織實施者，回答了“誰來治理”的問題。由于治理是一種多元利益相關(guān)者共同參與、協(xié)商的活動，強調(diào)“去中心化”，因此系統(tǒng)中的主體與共同體在治理活動中均可被視作為治理主體，共同參與治理活動。在公共文化數(shù)據(jù)治理過程中，其數(shù)據(jù)來源于多個信息系統(tǒng)，需要依托不同主體力量加以整合、共享與利用，需要文化和旅游部、地方各級文化旅游部門、公共文化服務(wù)機構(gòu)、第三方機構(gòu)及公眾等多元利益主體共同參與。

3.2.3 治理客體

治理客體是公共文化數(shù)據(jù)治理活動的面向?qū)ο?，回答了“對什么治理”的問題。公共文化數(shù)據(jù)治理的治理客體包括公共文化數(shù)據(jù)及其相關(guān)事務(wù)。公共文化數(shù)據(jù)包括公共文化資源、活動、場館和交流數(shù)據(jù)等，在治理活動中，主要按照數(shù)據(jù)主題進行管理與應(yīng)用；公共文化數(shù)據(jù)相關(guān)事務(wù)指圍繞數(shù)據(jù)生命周期產(chǎn)生的數(shù)據(jù)活動，包括數(shù)據(jù)標準化、數(shù)據(jù)質(zhì)量管理、元數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)服務(wù)與可視化分析（如公共文化服務(wù)在線系統(tǒng)可視化展示、大數(shù)據(jù)智慧墻系統(tǒng)、用戶畫像平臺、公共文化場館人流量統(tǒng)計與預(yù)警等）以及數(shù)據(jù)安全管理（如數(shù)據(jù)備份管理與監(jiān)控運營等）。

3.2.4 治理方式

治理方式是治理活動中采用的方法、手段和舉措，回答了“如何治理”的問題?；诨顒永碚撘暯?，治理方式由工具、規(guī)則和分工3 個子要素構(gòu)成。

（1）工具要素。工具是治理活動的物質(zhì)基礎(chǔ)和基礎(chǔ)支撐，主要涉及公共文化數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)相關(guān)技術(shù)。其中，公共文化數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施包括互聯(lián)網(wǎng)、新一代信息基礎(chǔ)設(shè)施（通信網(wǎng)絡(luò)、三網(wǎng)融合、數(shù)據(jù)中心等）、服務(wù)系統(tǒng)、應(yīng)用終端、大數(shù)據(jù)挖掘和分析平臺等；數(shù)據(jù)相關(guān)技術(shù)包括數(shù)據(jù)采控技術(shù)（如泛在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、日志采集技術(shù)等）、數(shù)據(jù)分析挖掘技術(shù)（如數(shù)據(jù)預(yù)處理技術(shù)、多源多維數(shù)據(jù)融合技術(shù)、文本挖掘技術(shù)等）、結(jié)果展示技術(shù)（如跨媒體展示技術(shù)、數(shù)據(jù)可視化技術(shù)、報告輔助生成技術(shù)等）和數(shù)據(jù)安全技術(shù)[2]。

（2）規(guī)則要素。規(guī)則是治理主體間互動所依據(jù)的行為準則。公共文化數(shù)據(jù)來源于多個部門和渠道，不同機構(gòu)間數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)量與數(shù)字化程度差異很大，為了實現(xiàn)有效的數(shù)據(jù)整合與利用，需要對各類數(shù)據(jù)和系統(tǒng)進行標準化、對數(shù)據(jù)處理流程進行規(guī)范化。因此，公共文化數(shù)據(jù)治理規(guī)則主要體現(xiàn)為兩個方面，一是標準，二是制度規(guī)范。標準方面涉及公共文化數(shù)據(jù)建設(shè)標準（如數(shù)據(jù)采集、組織、利用與開放共享標準等）、數(shù)據(jù)技術(shù)標準（如硬件配置標準、軟件應(yīng)用標準與可視化技術(shù)應(yīng)用標準等）、數(shù)據(jù)管理標準（如數(shù)據(jù)管理人員資質(zhì)標準、經(jīng)費保障標準等）、數(shù)據(jù)服務(wù)標準（如服務(wù)平臺呈現(xiàn)標準、個性化推薦資源標準等）[23]。制度規(guī)范方面，主要指文化和旅游部、各級政府及公共文化事業(yè)單位發(fā)布的數(shù)據(jù)管理辦法，是數(shù)據(jù)戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的具體舉措，包括數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)治理原則、數(shù)據(jù)生命周期的操作規(guī)范、主體的角色與職責等方面。

（3）分工要素。分工是對多元治理主體間的任務(wù)分配，通常體現(xiàn)為組織機構(gòu)形式。公共文化數(shù)據(jù)治理體系中包括文化和旅游部、公共文化服務(wù)機構(gòu)、地方各級文化旅游部門、第三方機構(gòu)及公眾等多元主體，穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)和清晰的職責劃分是公共文化數(shù)據(jù)治理工作有效開展的重要支撐。在上述主體中，文化和旅游部負責制定公共文化數(shù)據(jù)治理的頂層規(guī)劃；地方各級文化旅游部門負責制定符合當?shù)貙嶋H情況的公共文化數(shù)據(jù)治理方案，將宏觀概念與指導(dǎo)轉(zhuǎn)化為具體執(zhí)行政策發(fā)布；公共文化服務(wù)機構(gòu)對公共文化數(shù)據(jù)進行采集、保存與共享；第三方機構(gòu)和平臺負責公共文化數(shù)據(jù)的獲取、組織、知識挖掘與可視化報告展示，為決策方政策制定提供參考；公眾是公共文化數(shù)據(jù)的重要供給者和需求者，公眾參與公共文化活動產(chǎn)生的數(shù)據(jù)是公共文化數(shù)據(jù)的重要來源之一，同時公眾也向政府和公共文化服務(wù)機構(gòu)表達數(shù)據(jù)需求，并提出反饋建議[24]。在各主體內(nèi)部，同樣存在較為清晰的層級劃分體系，其組織結(jié)構(gòu)包含決策層、統(tǒng)籌層與協(xié)同層。決策層具有頂層設(shè)計、監(jiān)督指導(dǎo)的作用；統(tǒng)籌層負責統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與組織實施，建立采集、挖掘分析、開放利用等標準、規(guī)范與平臺；執(zhí)行層承擔相關(guān)具體工作，制定和維護數(shù)據(jù)流程。

3.2.5 構(gòu)成要素的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

公共文化數(shù)據(jù)治理體系各構(gòu)成要素共生于一個體系內(nèi)，彼此間存在密切的關(guān)聯(lián)。治理目標是公共文化數(shù)據(jù)治理的根本目的和指導(dǎo)方向，對于治理客體和治理方式具有決定和指導(dǎo)的作用，并受二者的反饋不斷調(diào)整和完善；治理主體負責制定治理目標、對公共文化數(shù)據(jù)及其相關(guān)事務(wù)實施治理活動、制定與實施治理工具、治理規(guī)則并統(tǒng)籌組織分工；治理方式受治理目標制約，由治理主體實施，并直接作用于治理客體。同時，治理方式由工具、規(guī)則及分工3 個子要素構(gòu)成，三者間彼此相互聯(lián)系和制約。治理工具作為公共文化數(shù)據(jù)治理的主要推動力量，其發(fā)展為治理規(guī)則和分工帶來了機遇和挑戰(zhàn)，在重構(gòu)規(guī)則和業(yè)務(wù)流程、提升服務(wù)運營效率的同時，也帶來了新的由信息技術(shù)不確定性引發(fā)的數(shù)據(jù)安全與隱私等系列問題；治理規(guī)則通過將公共文化數(shù)據(jù)治理中的實踐經(jīng)驗和理論問題規(guī)則化、標準化與制度化，為治理工具與組織分工提供制度保障；分工作為實現(xiàn)公共文化數(shù)據(jù)治理目標而建立的分工協(xié)作體系，根據(jù)數(shù)據(jù)治理目標建立相應(yīng)的組織架構(gòu)，有助于治理工具和治理規(guī)則的有效運行。

3.3 體系框架構(gòu)建

根據(jù)上述構(gòu)成要素及運行機理的闡述，本文構(gòu)建公共文化數(shù)據(jù)治理體系參考框架圖，為有效發(fā)揮公共文化數(shù)據(jù)價值、促進中國公共文化數(shù)字化智能化高質(zhì)量發(fā)展提供參考（圖1）。體系框架共包括4 個基本組成要素：治理目標、治理主體、治理客體和治理方式，其中治理方式由工具、規(guī)則和分工3 個子要素構(gòu)成。為了提升公共文化數(shù)據(jù)的可訪問性和可用性，保證數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)隱私，促進公共文化數(shù)據(jù)在業(yè)務(wù)管理、用戶服務(wù)和領(lǐng)導(dǎo)決策中充分發(fā)揮價值，助力公共文化數(shù)字化智能化高質(zhì)量發(fā)展，國家文化和旅游部、公共文化服務(wù)機構(gòu)、地方各級文化旅游部門、第三方機構(gòu)和公眾作為公共文化數(shù)據(jù)治理主體，通過制定公共文化數(shù)字治理微觀、中觀及宏觀層面的目標，對公共文化數(shù)據(jù)及其相關(guān)事務(wù)實施治理活動。在此過程中，形成了穩(wěn)定的組織架構(gòu)和職責分工，依托互聯(lián)網(wǎng)、服務(wù)系統(tǒng)、應(yīng)用終端、數(shù)據(jù)分析平臺等數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施和覆蓋數(shù)據(jù)采集、挖掘、分析、結(jié)果展示等全生命周期的技術(shù)手段，制定系列公共文化數(shù)據(jù)處理標準和服務(wù)制度，推進公共文化數(shù)據(jù)治理活動的順利開展。

圖1 公共文化數(shù)據(jù)治理體系參考框架Fig.1 Reference framework of public cultural data governance system

4 公共文化數(shù)據(jù)治理體系保障舉措

數(shù)據(jù)治理的實施是一個復(fù)雜的、反復(fù)迭代的過程，采取相應(yīng)的保障舉措有助于治理目標的順利達成和治理活動的有效開展。公共文化數(shù)據(jù)治理體系保障的本質(zhì)在于通過政策規(guī)范、價值導(dǎo)向和技術(shù)落地，確保頂層目標的實現(xiàn)。本文分別從治理目標、治理主體、治理客體以及治理方式視角出發(fā)，提出公共文化數(shù)據(jù)治理體系保障舉措。

4.1 規(guī)劃治理目標，多階段漸進式實施

公共文化數(shù)據(jù)治理具有漸進性的特點，需要持續(xù)改進、分步實施才能規(guī)避大數(shù)據(jù)難以量化評估帶來的風險和不確定性問題。因此，治理目標的設(shè)立應(yīng)重點關(guān)注其可實現(xiàn)性和可評估性，多階段、分步實施。制定依據(jù)應(yīng)以國家公共文化數(shù)字化智能化發(fā)展目標為導(dǎo)向，一方面來自管理者、決策者等相關(guān)群體的數(shù)據(jù)需求，另一方面關(guān)注公眾相關(guān)數(shù)據(jù)服務(wù)需求的實現(xiàn)。在此過程中開展周期性評估，包括項目實施前后的對比，數(shù)據(jù)治理現(xiàn)狀是制定階段性治理目標的依據(jù)，相關(guān)群體的數(shù)據(jù)需求既是治理目標制定的驅(qū)動力，又是目標實施效果的評估依據(jù)。

4.2 多元主體協(xié)同共建，加強治理能力建設(shè)

公共文化數(shù)據(jù)治理體系中，多元主體共生治理模式可促成全方位數(shù)字文化治理和整體協(xié)同服務(wù)[25]。公共文化數(shù)據(jù)治理實踐需要專門人員負責實施，為公共文化服務(wù)機構(gòu)日常運營帶來了較大負擔。因此，在組織實施公共文化數(shù)據(jù)治理實踐中，應(yīng)有效擴大主體參與范圍，大力吸收社會力量參與公共文化數(shù)據(jù)治理建設(shè)，形成“政府-公共文化服務(wù)機構(gòu)-社會力量-企業(yè)-公眾”的多元治理格局，以減輕公共文化服務(wù)機構(gòu)的工作負擔，降低獨立建設(shè)所需投入的成本。此外，當前中國公共文化服務(wù)部門的治理能力落后于大數(shù)據(jù)時代的要求，普遍缺乏數(shù)據(jù)治理意識，一些主導(dǎo)公共文化數(shù)據(jù)共享利用的部門專業(yè)性不足，缺乏對相關(guān)流程、內(nèi)容、范圍和方式的清晰認知。為了充分利用數(shù)據(jù)治理的相關(guān)工具與規(guī)則提升公共文化建設(shè)水平，有必要通過構(gòu)建治理能力評價指標體系的方式，探索治理效果考核、執(zhí)行效果考核、參與情況考核等內(nèi)容。

4.3 以效益促治理，專注有限數(shù)據(jù)及事務(wù)

公共文化數(shù)據(jù)治理是一項較為復(fù)雜的活動，需要投入大量的人力及財力資源，在現(xiàn)實工作中往往因為投入產(chǎn)出效益較低而未能持續(xù)開展治理活動。因此，應(yīng)該專注于有限的數(shù)據(jù)及其相關(guān)事務(wù)開展小項目建設(shè)，以此作為切入點，由點及面，解決公共文化服務(wù)機構(gòu)業(yè)務(wù)部門在管理及業(yè)務(wù)服務(wù)中的現(xiàn)實痛點問題，實現(xiàn)業(yè)務(wù)流程的優(yōu)化、服務(wù)模式的改進以及決策效率的提升。進而激發(fā)數(shù)據(jù)治理的內(nèi)在需求，通過切實可見的階段性效益促進治理活動的持續(xù)高效開展。

4.4 健全制度建設(shè)，改進組織管理模式

4.4.1 完善組織架構(gòu)，改進傳統(tǒng)的公共文化組織管理模式

在國家公共文化治理體系的發(fā)展歷程中，“縱”向的共享往往帶有一定程度的行政色彩，在現(xiàn)實執(zhí)行中存在很多難以克服的先天性障礙。因此，在條件成熟的情況下，公共文化數(shù)據(jù)建設(shè)項目可設(shè)立理事會，將決策層、統(tǒng)籌層和執(zhí)行層相分離，實行理事會領(lǐng)導(dǎo)下的主任負責制，進一步打破中國現(xiàn)有與傳統(tǒng)的行政條塊分割的行政管理體系，促進隸屬于不同機構(gòu)、不同管理系統(tǒng)的數(shù)據(jù)共建共享，構(gòu)建中心機構(gòu)虛擬和工作現(xiàn)實相結(jié)合的建設(shè)模式，開拓一種數(shù)據(jù)共建共享全新的建設(shè)模式和“聯(lián)合、共享、開放”的運行機制。

4.4.2 健全體制機制，強化公共文化數(shù)據(jù)治理制度建設(shè)

制度建設(shè)是實現(xiàn)公共文化數(shù)據(jù)治理目標的重要保障，當前公共文化數(shù)據(jù)治理相關(guān)制度仍局限于國家層面，地方政府、公共文化服務(wù)機構(gòu)的政策制定與執(zhí)行尚有待進一步強化和細化。一方面，加強促進性制度建設(shè)，建立相應(yīng)數(shù)據(jù)治理激勵機制和問責制度，納入部門和人員績效考核評價中[24]；另一方面應(yīng)細化制度規(guī)范，遵循“一數(shù)一源”原則，根據(jù)部門業(yè)務(wù)職能和業(yè)務(wù)屬性，確定每一類數(shù)據(jù)的歸口來源單位，為各利益主體建立數(shù)據(jù)采集、治理、共享、安全等方面的操作依據(jù)和流程規(guī)范，為實現(xiàn)跨系統(tǒng)、跨部門的數(shù)據(jù)共享提供保障。

4.4.3 制定數(shù)據(jù)標準，促進公共文化數(shù)據(jù)共建共享

數(shù)據(jù)標準是數(shù)據(jù)治理的基礎(chǔ)性工作，當前公共文化數(shù)據(jù)分布在圖書館、博物館、科技館、文化館等不同機構(gòu)以及業(yè)務(wù)平臺、網(wǎng)絡(luò)平臺和管理平臺等多個系統(tǒng)，缺乏統(tǒng)一的公共文化數(shù)據(jù)標準，無法保證多源、多維異質(zhì)數(shù)據(jù)的融合共享。當前，國家文化大數(shù)據(jù)體系建設(shè)已經(jīng)在法律和政策層面得到國家強有力支持，內(nèi)容涉及文化大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)應(yīng)用、監(jiān)管、供給端、生產(chǎn)端、云端、需求端在內(nèi)的標準體系[26]，但自上而下的公共文化數(shù)據(jù)標準體系建設(shè)尚缺乏。因此，中央同各級公共文化服務(wù)機構(gòu)應(yīng)遵循唯一性、合理性、可擴展性、規(guī)范性等原則，通過需求分析、實地調(diào)研、專家咨詢等方法，制定公共文化數(shù)據(jù)存取使用標準[27]。

5 結(jié)語

公共文化數(shù)據(jù)治理是一項復(fù)雜的系統(tǒng)化工程，并非通過制定一套數(shù)據(jù)標準、搭建多個數(shù)據(jù)平臺、甚至建立規(guī)則制度即可簡單實現(xiàn)的。本文基于活動理論分析了公共文化數(shù)據(jù)治理體系的構(gòu)成要素及其關(guān)聯(lián)，建立了公共文化數(shù)據(jù)治理體系框架，有助于研究者和實踐者更加深刻地理解公共文化數(shù)據(jù)治理的內(nèi)涵及其實現(xiàn)路徑，有效發(fā)揮公共文化數(shù)據(jù)的價值，實現(xiàn)中國公共文化數(shù)字化智能化高質(zhì)量發(fā)展。誠然，有關(guān)體系的技術(shù)實現(xiàn)與政策保障具體措施，有待結(jié)合更為具體的情境進一步分析探討，這些問題也是公共文化數(shù)據(jù)治理研究領(lǐng)域未來需要關(guān)注的研究方向與突破要點。