經(jīng)濟政策不確定性對美國木質(zhì)林產(chǎn)品進口貿(mào)易的影響

杜 磊，張曦文，田明華，唐 瑩，胡田琦

(北京林業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，北京 100083)

2008年世界金融危機對全球經(jīng)濟造成了巨大沖擊，各國政府頻繁出臺各類應對政策，經(jīng)濟和政策的不確定性驟然加強，引發(fā)了學術(shù)界對經(jīng)濟政策不確定性內(nèi)涵、測度的討論，對其各種影響的機理和實證的研究成為新的研究熱點[1]。大量研究表明，經(jīng)濟政策不確定性對國際貿(mào)易有著重要的影響[1]。美國長期以來都是世界上最大的木質(zhì)林產(chǎn)品進口市場，也是中國木質(zhì)林產(chǎn)品最主要的出口目的國，多年來是中國木質(zhì)林產(chǎn)品第一大出口貿(mào)易伙伴，因此研究經(jīng)濟政策不確定性對美國木質(zhì)林產(chǎn)品進口貿(mào)易的影響具有重要的現(xiàn)實意義。特別是隨著2016年以來中美貿(mào)易爭端加劇、地緣政治局勢緊張以及2020年全球新冠肺炎疫情的爆發(fā)，各國特別是美國經(jīng)濟政策不確定性不斷加劇，木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易深受影響，進一步增強了研究的現(xiàn)實緊迫性。

1 相關(guān)研究簡述

中美長期互為重要的木質(zhì)林產(chǎn)品進出口貿(mào)易伙伴，因此對中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易的研究相對較多，主要集中在中美林產(chǎn)品貿(mào)易特點及發(fā)展趨勢[2-4]、要素稟賦比較[5-6]、貿(mào)易競爭性與互補性分析[7-8]、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易[9-10]、綠色貿(mào)易壁壘[11-12]、貿(mào)易隱含碳[13-14]等領(lǐng)域。近年來關(guān)于中美貿(mào)易摩擦的研究越來越多[15-17]，但視角僅僅落在中美木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易上，缺乏對美國木質(zhì)林產(chǎn)品進口貿(mào)易的專門研究。事實上關(guān)于國際木質(zhì)林產(chǎn)品市場和貿(mào)易的研究也一直缺乏國別層面的研究[18]，導致難以提供更有針對性的對策建議。經(jīng)濟政策不確定性也還沒有納入木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易研究視野。

基于二元邊際(集約邊際和拓展邊際)、三元邊際(數(shù)量邊際、價格邊際和拓展邊際)對中國木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易增長進行分析已經(jīng)很普遍，主要用于出口貿(mào)易研究[19-21]，部分學者對進口貿(mào)易進行了研究[22]，基本采用HS六分位進行品類研究，多運用擴展的引力模型進行影響因素分析[19,22]。但未見對中國主要出口市場木質(zhì)林產(chǎn)品進口貿(mào)易的研究。實際上，基于三元邊際研究是有問題的，主要是因為木質(zhì)林產(chǎn)品種類、品類之間差異度很大，即使同一品類木質(zhì)林產(chǎn)品，由于樹種、材種等問題，價格差異度會很大，因此研究價格邊際的意義不是很大，基于二元邊際研究相對比較可靠。

經(jīng)濟政策不確定性對國際貿(mào)易的影響在國內(nèi)外已有廣泛的研究，國內(nèi)的研究集中在經(jīng)濟政策不確定性對中國出口貿(mào)易的影響上[23-29]，基本都運用擴展的引力模型進行研究[23-28]，個別運用GMM等其他方法[29]，少數(shù)基于二元邊際進行研究[23-25]，涉及具體產(chǎn)品層面的研究不多。很顯然，經(jīng)濟政策不確定性對某類產(chǎn)品貿(mào)易的影響程度和方向具有異質(zhì)性，專門具體分析更有指導性。

綜上，采用木質(zhì)林產(chǎn)品HS六分位，基于二元邊際，利用構(gòu)建的貿(mào)易引力擴展模型，分析經(jīng)濟政策不確定性對美國木質(zhì)林產(chǎn)品進口貿(mào)易的特定影響。

2 研究設(shè)計

2.1 研究對象與樣本選擇

2.1.1 木質(zhì)林產(chǎn)品的范圍界定

根據(jù)通用的HS分類編碼，參照《中國林業(yè)和草原統(tǒng)計年鑒》及相關(guān)研究[30]，木質(zhì)林產(chǎn)品的范圍包括：HS44(原木、鋸材、單板、人造板、木制品、其他原材)，HS4701～4707(木漿、回收紙)，HS48～49(紙和紙板、紙制品)，HS940161、HS940169、HS940330、HS940340、HS940350、HS940360(木家具)等。進口二元邊際的測度是以HS分類編碼下的六分位作為木質(zhì)林產(chǎn)品的具體類別進行研究。從常用的產(chǎn)品性質(zhì)分類來說，紙及紙制品、木家具、鋸材、人造板是2018年美國進口的主要木質(zhì)林產(chǎn)品，進口額占比達到83.35%。

2.1.2 樣本國的選擇和數(shù)據(jù)區(qū)間

美國木質(zhì)林產(chǎn)品的進口貿(mào)易伙伴國逐年增多，2018年達到了191個國家和地區(qū)，但進口貿(mào)易集中度較高，中國、加拿大、巴西和墨西哥等前4個木質(zhì)林產(chǎn)品進口來源國占比60.83%，其中中國在美國木質(zhì)林產(chǎn)品進口貿(mào)易中的地位逐漸上升，2018年以后成為美國木質(zhì)林產(chǎn)品第一大進口來源國。2018年美國木質(zhì)林產(chǎn)品前16個進口來源國占比在91%左右，具有很好的代表性，因此樣本國選擇加拿大、巴西、墨西哥、智利等4個美洲國家，中國、日本、韓國、印度等4個亞洲國家，意大利、德國、俄羅斯、瑞典、西班牙、英國、法國等7個歐洲國家，以及澳大利亞1個大洋洲國家；2001—2018年模型涉及的各種數(shù)據(jù)完備，因此數(shù)據(jù)時間區(qū)間為2001—2018年。

2.2 模型構(gòu)建

在國際貿(mào)易領(lǐng)域中，貿(mào)易引力模型被認為是近40年來最成功的一個實證模型，可以根據(jù)研究需要靈活選擇貿(mào)易產(chǎn)品和影響因素，從而能夠最大限度地貼合現(xiàn)實。通過對影響美國木質(zhì)林產(chǎn)品進口貿(mào)易的因素分析，構(gòu)建對數(shù)形式的美國木質(zhì)林產(chǎn)品進口貿(mào)易引力擴展模型：

ln UWIijt=α0+α1EPUIijt+α2ln PGDPit+α3ln PGDPjt+α4ln SEERit+α5ln EFit+α6ln FREEjt+α7FSCjt+?t

(1)

WEMijt=β0+β1EPUIijt+β2ln PGDPit+β3ln PGDPjt+β4ln SEERit+β5ln EFit+β6ln FREEjt+β7FSCjt+?t

(2)

WIMijt=δ0+δ1EPUIijt+δ2ln PGDPit+δ3ln PGDPjt+δ4ln SEERit+δ5ln EFit+δ6ln FREEjt+δ7FSCjt+?t

(3)

式中：i表示進口國(美國)；j表示木質(zhì)林產(chǎn)品進口來源國；t表示時間；被解釋變量UWIijt、WIMijt、WEMijt分別表示第t年美國從j國木質(zhì)林產(chǎn)品進口貿(mào)易額、進口的拓展邊際和進口的集約邊際；α0、β0、δ0為常數(shù)項；αn、βn、δn分別為各個影響因素的系數(shù)；EPUIijt表示第t年美國與j國的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)比值；PGDPit表示美國第t年的人均GDP；PGDPjt表示j國第t年的人均GDP；SEERit表示第t年美元的實際有效匯率指數(shù)；EFit表示第t年美國的經(jīng)濟自由度指數(shù)；FREEjt表示第t年j國的貿(mào)易開放度；FSCjt表示第t年j國森林認證面積與森林面積之比；εt為隨機干擾項。

2.3 變量選取說明與數(shù)據(jù)來源

2.3.1 進口二元邊際的測度

作為被解釋變量，美國每年從16個木質(zhì)林產(chǎn)品進口貿(mào)易伙伴國的木質(zhì)林產(chǎn)品進口貿(mào)易額比較易得，數(shù)據(jù)來自UN Comtrade Database官網(wǎng)。但另外兩個被解釋變量，美國從各國進口木質(zhì)林產(chǎn)品的集約邊際和拓展邊際需要測算。參照Hummels和Klenow[31]的研究方法，按照木質(zhì)林產(chǎn)品HS六分位，測算第t年美國從j國進口木質(zhì)林產(chǎn)品的拓展邊際WEMijt和集約邊際WIMijt，即

(4)

(5)

進口二元邊際的測度所需的不同木質(zhì)林產(chǎn)品(HS六分位)的進口貿(mào)易額數(shù)據(jù)來自UN Comtrade Database官網(wǎng)。

2.3.2 經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)的選擇和處理

經(jīng)濟政策不確定性主要有基于關(guān)稅、宏觀經(jīng)濟指標和新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)信息3種測算方法，目前學界大多采用由斯坦福大學和芝加哥大學聯(lián)合發(fā)布的EPU指數(shù)來度量世界各大經(jīng)濟體經(jīng)濟和政策的不確定性。美國EPU指數(shù)由新聞指數(shù)、稅法法條失效指數(shù)、經(jīng)濟預測差值指數(shù)加權(quán)得到，其他國家的EPU指數(shù)僅指新聞指數(shù)，但因新聞指數(shù)與綜合指數(shù)具有很強的相關(guān)性，仍然具有代表性。EPU指數(shù)按月度發(fā)布，發(fā)布國家涵蓋了美國木質(zhì)林產(chǎn)品的16個主要進口來源國，因此選用EPU指數(shù)，并用簡單算術(shù)平均法將EPU月度數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為年度數(shù)據(jù)。各國EPU指數(shù)的月度數(shù)據(jù)來自Economic Policy Uncertainty官網(wǎng)。

核心解釋變量選擇美國與進口來源國的經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)比值。原因在于，一方面，進口國、出口國的經(jīng)濟政策不確定性均會對美國木質(zhì)林產(chǎn)品的進口產(chǎn)生不同程度的影響，僅單獨考慮一方的經(jīng)濟政策不確定性不能全面、真實地衡量經(jīng)濟政策不確定性的影響；另一方面，一國經(jīng)濟政策不確定性的變動一定程度上受他國經(jīng)濟政策不確定性變動的沖擊引致，特別是在面臨相同的重大事件沖擊時，各國經(jīng)濟政策不確定性的變動具有一定程度的趨同性。為消除進口國和出口國經(jīng)濟政策不確定性對貿(mào)易的重疊效應，采用美國與進口來源國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)的比值來衡量相對意義上的變動。

2.3.3 控制變量的說明與數(shù)據(jù)來源

GDP是貿(mào)易引力模型中的基礎(chǔ)變量。從進口國來說，美國人均GDP體現(xiàn)了美國的經(jīng)濟發(fā)展水平，可以在一定程度上反映美國木質(zhì)林產(chǎn)品進口的市場需求；從出口國來說，美國木質(zhì)林產(chǎn)品進口來源國人均GDP可以在一定程度上反映該國的木質(zhì)林產(chǎn)品生產(chǎn)供給能力。2001—2018年美國及其主要木質(zhì)林產(chǎn)品進口來源國的人均GDP數(shù)據(jù)來自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。

匯率是貿(mào)易引力模型中常見的控制變量，一般來說，絕大多數(shù)木質(zhì)林產(chǎn)品由于附加值不高，在進出口貿(mào)易中受到匯率波動的影響更加明顯。選擇以美元的實際有效匯率指數(shù)來衡量匯率波動的影響，數(shù)據(jù)來自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。

以美國的經(jīng)濟自由度指數(shù)來衡量貿(mào)易伙伴國進入美國市場的固定貿(mào)易成本，數(shù)據(jù)來自美國傳統(tǒng)基金會官網(wǎng)。

進口來源國的貿(mào)易開放度可以直接影響美國木質(zhì)林產(chǎn)品進口的多邊阻力和便利化程度，數(shù)據(jù)來自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。

森林認證對全球林產(chǎn)品價格和貿(mào)易具有重要影響，而FSC是國際上廣泛公認且影響力最大的森林認證體系，因此以美國木質(zhì)林產(chǎn)品主要進口來源國的FSC森林認證面積占該國森林面積之比來衡量森林認證的影響，數(shù)據(jù)來自FSC官網(wǎng)。

2.3.4 變量描述性統(tǒng)計分析

變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

從表1可知，樣本量均為288，說明無空缺數(shù)據(jù)；涉及美國及16個國家，時間范圍區(qū)間為2001—2018年，為平衡面板數(shù)據(jù)；各變量最小值、最大值均位于合理范圍，未呈現(xiàn)過低或過高的極端值；各變量標準差處于較低水平，說明數(shù)據(jù)波動性較小，整體說明樣本分布較好，可以有效進行下一步的分析。

3 實證結(jié)果分析

3.1 變量檢驗與回歸方法選擇

3.1.1 多重共線性檢驗

采用VIF值和容忍度指標進行多重共線性檢驗，檢驗結(jié)果見表2。模型整體的VIF值1.36，各變量的VIF值均小于2，遠低于10的判斷邊界，各變量的容忍度均較高，說明不存在多重共線性。

表2 多重共線性檢驗

3.1.2 回歸模型方法選擇

運用Stata15.1分別對模型(1)、(2)、(3)進行F檢驗、BP檢驗和Hausman檢驗，以判斷采用混合POOL模型、固定效應FE模型還是隨機效應RE模型，檢驗結(jié)果見表3。

表3 F檢驗結(jié)果

模型(1)、(2)、(3)的F檢驗結(jié)果均呈現(xiàn)出1%水平的顯著性，表明了相對POOL模型來說，應當選取更優(yōu)的FE模型；BP檢驗結(jié)果也均呈現(xiàn)出1%水平的顯著性，表明了相對POOL模型來說，應當選取更優(yōu)的RE模型；Hausman檢驗結(jié)果顯示，模型(1)、(2)、(3)分別呈現(xiàn)10%、1%、5%水平的顯著性，表明拒絕了RE模型和FE模型結(jié)果不存在顯著差異的原假設(shè)，相對RE模型而言，應當選用FE模型。

3.2 回歸結(jié)果分析

依據(jù)選定的固定效應回歸模型，對模型(1)、(2)、(3)進行實證分析，回歸結(jié)果見表4。R2水平值均>0.1，說明模型擬合度處于良好可接受水平。

表4 回歸結(jié)果

3.2.1 核心解釋變量的影響分析

1)對進口貿(mào)易額影響分析。美國相對于進口來源國的經(jīng)濟政策不確定性水平在1%的顯著性水平上負向相關(guān)，表明隨著美國相對于進口來源國的經(jīng)濟政策不確定性增加，美國從該進口來源國進口的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額就會減少。首先，美國相對于進口來源國的經(jīng)濟政策不確定性水平越高，美國的市場潛在風險越大，進口來源國一些抗風險能力比較低的出口企業(yè)處于規(guī)避風險的目的會減少出口甚至退出美國市場，導致美國從該進口來源國進口規(guī)?？s減；其次，進口來源國企業(yè)進入美國市場時需要支付一定的固定成本，包括在美國建立銷售體系、廣告營銷等，企業(yè)在進行經(jīng)營決策時，會在該固定成本和企業(yè)在美國市場中預期獲取利潤的折現(xiàn)值之間進行權(quán)衡和比較，而當美國相對于進口來源國的不確定性越高時，該預期利潤的折現(xiàn)值越低，企業(yè)出口的積極性越低，會作出縮減供應甚至退出決策，導致美國從該進口來源國的進口減少；第三，從預防性儲蓄動機的角度出發(fā)，不確定性升高會使得美國消費者出于對未來收入下降風險的考慮而減少當前消費且增加儲蓄資金，美國相對于進口來源國的不確定性水平越高時，美國市場中的有效需求越小，美國的進口也隨之減少。

2)對進口拓展邊際影響分析。美國相對于進口來源國的經(jīng)濟政策不確定性水平在1%的顯著性水平上負向不相關(guān)。系數(shù)較低表明隨著美國相對不確定性水平增加，會使進口來源國企業(yè)減少一些只有微薄利潤或抗風險能力差的產(chǎn)品的出口，導致美國從該進口來源國進口產(chǎn)品品類的減少。影響不顯著的主要原因是美國大多數(shù)木質(zhì)林產(chǎn)品進口來源國的拓展邊際基本已經(jīng)達到飽和，出口的木質(zhì)林產(chǎn)品基本可以覆蓋絕大多數(shù)現(xiàn)存的木質(zhì)林產(chǎn)品品類，出口貿(mào)易步入了一個相對成熟的階段，因此木質(zhì)林產(chǎn)品種類的變動與經(jīng)濟政策不確定性并不具有顯著的相關(guān)性。

3)對進口集約邊際影響分析。美國相對于進口來源國的經(jīng)濟政策不確定性水平在1%的顯著性水平上負向相關(guān)。這表明隨著美國相對于進口來源國的經(jīng)濟政策不確定性增加，美國對進口來源國的木質(zhì)林產(chǎn)品進口集約邊際就會減少，也就是說美國進口額的減少主要是現(xiàn)有產(chǎn)品的進口額減少造成的，與前述分析一致，并不是因為進口品種減少造成的。

3.2.2 控制變量的影響分析

1)美國人均GDP的影響分析。美國人均GDP對進口貿(mào)易額在1%的顯著性水平上正向顯著，對進口拓展邊際在5%的顯著性水平上負向相關(guān)，對進口集約邊際在1%的顯著性水平上正向顯著，反映了美國的經(jīng)濟發(fā)展水平越高，木質(zhì)林產(chǎn)品進口規(guī)模越大，但拓展邊際減少、集約邊際增加意味著這種進口增加并不是有所有木質(zhì)林產(chǎn)品進口額都增加。一方面美國消費者的實際購買力相應增加，增加了對現(xiàn)有木質(zhì)林產(chǎn)品購買需求，導致進口集約邊際變大；另一方面隨著美國人均GDP的提高，美國消費者可能對于木質(zhì)林產(chǎn)品提出了更高的質(zhì)量標準和要求，對于一些低端產(chǎn)品放棄了購買，導致進口產(chǎn)品種類減少、拓展邊際下降。這對于一些對美木質(zhì)林產(chǎn)品出口的發(fā)展中國家來說特別值得警惕。

2)進口來源國人均GDP的影響分析。進口來源國人均GDP對進口貿(mào)易額在1%的顯著性水平上正向相關(guān)，對進口拓展邊際在1%的顯著性水平上正向顯著，對進口集約邊際在1%的顯著性水平上負向顯著。這表明當進口來源國人均GDP增加時，美國自該國進口的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額就會增加。進口來源國的人均GDP越高，一般意味著該國工業(yè)能力更強，因此木質(zhì)林產(chǎn)品的生產(chǎn)和供給能力就越強，越具有競爭力，促使貿(mào)易規(guī)模的擴大。這是為什么一些發(fā)達國家是美國進口伙伴國的重要原因。拓展邊際增加說明了進口來源國人均GDP的提高促進了技術(shù)進步和新產(chǎn)品研發(fā)，最終促使木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易品類的增加。但新的貿(mào)易品類的增加在一定程度上擠占了現(xiàn)存木質(zhì)林產(chǎn)品的市場份額，因此導致現(xiàn)存木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額減少、集約邊際降低。這意味著進口來源國不能因循守舊，必須要重視技術(shù)進步和新產(chǎn)品研發(fā)，否則原有的市場也會失去。

3)美元實際有效匯率指數(shù)的影響分析。美元實際有效匯率指數(shù)對進口貿(mào)易額、進口拓展邊際、進口拓展邊際均在1%的顯著性水平上正向相關(guān)。美元實際有效匯率指數(shù)代表美元在國際貿(mào)易中的實際購買力，其升值表明美國的實際購買力增強，在促進現(xiàn)存木質(zhì)林產(chǎn)品品類的進口貿(mào)易額增加的同時也促進了木質(zhì)林產(chǎn)品進口品類的增加，共同形成了進口貿(mào)易額的增加。因此進口來源國企業(yè)應密切關(guān)注美元實際有效匯率指數(shù)的變化，因為美元貶值會起相反的作用。

4)美國經(jīng)濟自由度指數(shù)的影響分析。美國經(jīng)濟自由度指數(shù)對進口貿(mào)易額在10%的顯著性水平上正向顯著，對進口拓展邊際在5%的顯著性水平上正向相關(guān)，但對進口集約邊際負向不顯著。美國經(jīng)濟自由度指數(shù)增加，說明進入美國木質(zhì)林產(chǎn)品市場的貿(mào)易壁壘和貿(mào)易成本減少，貿(mào)易便利化程度提高，促使進口貿(mào)易規(guī)模擴大，也促使進口來源國對美國出口更多的木質(zhì)林產(chǎn)品品類，但對現(xiàn)存產(chǎn)品的貿(mào)易影響不大。換而言之，美國經(jīng)濟自由度指數(shù)主要是靠拓展邊際對木質(zhì)林產(chǎn)品進口規(guī)模進行拉升。這再次說明進口來源國特別是發(fā)展中國家的木質(zhì)林產(chǎn)品企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品的重要性。

5)進口來源國貿(mào)易開放度的影響分析。進口來源國貿(mào)易開放度對進口貿(mào)易額在1%的顯著性水平上正向相關(guān)，對進口拓展邊際正向不相關(guān)，對進口集約邊際在10%的顯著性水平上正向顯著。這表明進口來源國的貿(mào)易開放程度增加時，美國與其開展進口貿(mào)易時的多邊阻力和貿(mào)易成本越低，貿(mào)易發(fā)生的可能性越大，美國自該國的木質(zhì)林產(chǎn)品進口額就會增加。因此，進口來源國特別是發(fā)展中國家致力于提升本國的貿(mào)易開放度還是很有必要的。但可以看到，進口來源國貿(mào)易開放度主要作用于集約邊際，有利于現(xiàn)存木質(zhì)林產(chǎn)品的出口增加。

6)進口來源國森林認證的影響分析。進口來源國森林認證對進口貿(mào)易額在1%的顯著性水平上負向相關(guān)，對進口拓展邊際正向不相關(guān)，對進口集約邊際在10%的顯著性水平上負向顯著。這可能是因為隨著進口來源國森林認證的開展，木質(zhì)林產(chǎn)品生產(chǎn)加工企業(yè)的生產(chǎn)成本有所增加，最終反映到價格的上漲，導致美國進口需求下降，使得貿(mào)易額減少，而且主要是使現(xiàn)存木質(zhì)林產(chǎn)品的出口減少。這說明隨著美國《雷斯法案》修正案生效，原有的對美木質(zhì)林產(chǎn)品出口企業(yè)不得不開展木材合法性認定或森林認證，新增的成本確實使企業(yè)不堪重負，影響了對美木質(zhì)林產(chǎn)品出口。因此，降低木材合法性認定和森林認證的成本將有利于維持原有的市場份額。

4 結(jié)論與啟示

4.1 結(jié)論

經(jīng)濟政策不確定性確實對美國木質(zhì)林產(chǎn)品進口貿(mào)易產(chǎn)生了影響。隨著美國相對于進口來源國的經(jīng)濟政策不確定性增加，美國從該進口來源國進口的木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易額就會減少，但對集約邊際影響顯著為負、對拓展邊際的影響為負向不顯著，表明美國木質(zhì)林產(chǎn)品進口額的減少主要是現(xiàn)有產(chǎn)品的進口額減少造成的，并不是因為進口品種減少造成的。美國人均GDP、進口來源國人均GDP、美元實際有效匯率指數(shù)、美國經(jīng)濟自由度指數(shù)、進口來源國貿(mào)易開放度、進口來源國貿(mào)易開放度均對美國木質(zhì)林產(chǎn)品進口貿(mào)易額產(chǎn)生顯著正向影響，但對進口拓展邊際和集約邊際的影響程度和方向存在差異；進口來源國森林認證對美國木質(zhì)林產(chǎn)品進口貿(mào)易額產(chǎn)生顯著負向影響，主要是使現(xiàn)存木質(zhì)林產(chǎn)品的出口額減少。

4.2 啟示

美國是世界上最大的木質(zhì)林產(chǎn)品進口市場，也是中國木質(zhì)林產(chǎn)品最主要的出口目的國。近年來，美國和世界的經(jīng)濟政策不確定性波動很大，并有不斷提高的趨勢，因此，保障中國木質(zhì)林產(chǎn)品出口安全性和穩(wěn)定性就顯得尤為重要。

1)要樹立風險意識，對經(jīng)濟政策不確定性特別是美國經(jīng)濟政策不確定性保持必要的敏感度和警惕性，不斷提高抵抗出口貿(mào)易風險的應對能力。這對于長期依靠“量多價低”的出口模式取勝的中國木質(zhì)林產(chǎn)品出口企業(yè)來說尤為重要。行業(yè)協(xié)會應在政府支持下利用行業(yè)信息共享平臺及時發(fā)布經(jīng)濟政策不確定性信息，強化對不確定性的監(jiān)測、識別、評估和預測，減少出口企業(yè)信息不對稱性，幫助出口企業(yè)規(guī)避外部經(jīng)濟政策不確定性的負面沖擊。

2)應降低中國木質(zhì)林產(chǎn)品出口市場集中度，特別是要減少對美國木質(zhì)林產(chǎn)品進口市場的依賴。為此應抓住“一帶一路”、RCEP等重大機遇，積極培育新興市場，為木質(zhì)林產(chǎn)品特別是木質(zhì)家具、紙和紙板、木制品、人造板等對美出口貿(mào)易額較大的產(chǎn)品尋找出口替代市場，促進中國木質(zhì)林產(chǎn)品出口市場的多元化，防范出口過度集中的安全風險。

3)重視技術(shù)進步，加強新產(chǎn)品研發(fā)，提高產(chǎn)品附加值，實現(xiàn)出口升級。經(jīng)濟政策不確定性對現(xiàn)存產(chǎn)品影響較大，特別是勞動力密集的低端品類面臨市場萎縮和與越南等國競爭加劇的風險，應著重發(fā)展高附加值的資本和技術(shù)密集型的高端木質(zhì)林產(chǎn)品，提高抗風險能力，通過培育新的競爭優(yōu)勢維護現(xiàn)有市場份額；同時加大力度研發(fā)高新產(chǎn)品，利用高新產(chǎn)品開拓、占有新的市場份額。中國木質(zhì)林產(chǎn)品的高質(zhì)量發(fā)展是防范外部經(jīng)濟政策不確定性負面沖擊的根本和關(guān)鍵。

4)降低木材合法性認定和森林認證成本，突破綠色壁壘限制。中小型企業(yè)進行獨立認定、認證的成本較高，采用聯(lián)合認定、認證可大幅降低企業(yè)的認定、認證成本。大力培育和發(fā)展木材合法性認定和森林認證的本土第三方服務(wù)機構(gòu)，積極推進中國木材合法性認定(Timber Legality Verification in China)和中國森林認證(CFCC)并實現(xiàn)與國外認定認證體系的互認，也可降低木材合法性認定和森林認證成本，有利于突破綠色壁壘限制。

5)堅定不移推動林業(yè)對外開放，加快實施木質(zhì)林產(chǎn)品“雙循環(huán)”戰(zhàn)略?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠景目標的建議》提出“堅持實施更大范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次對外開放”，更高水平的對外開放將有力促進中國木質(zhì)林產(chǎn)品出口貿(mào)易?！督ㄗh》同時提出“加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”，這對過度依賴國際市場的中國木質(zhì)林產(chǎn)品來說，更具有重要的現(xiàn)實意義。以國內(nèi)大循環(huán)為主體，將有效降低國外市場經(jīng)濟政策不確定性的負面影響。