基于Meta方法的珠三角城市創(chuàng)新能力空間差異和影響因素

喬慧延，唐 波

(廣州新華學(xué)院 資源與城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)院,廣州 510520)

珠三角城市出現(xiàn)了發(fā)展勢(shì)頭放緩、后勁動(dòng)力不足等諸多問題，特別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、創(chuàng)新能力不足成為制約其發(fā)展的重要原因之一。如何提高城市創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率，構(gòu)建創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)成為亟待解決的問題[1]。在粵港澳大灣區(qū)加快建設(shè)國際科技創(chuàng)新中心的背景下,珠三角城市群協(xié)同創(chuàng)新水平不斷提升,協(xié)同創(chuàng)新的主要驅(qū)動(dòng)因素由要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)換為技術(shù)驅(qū)動(dòng),創(chuàng)新要素投入和創(chuàng)新效率成為驅(qū)動(dòng)協(xié)同創(chuàng)新的主要?jiǎng)恿2]。21世紀(jì)以來伴隨著科技的高速發(fā)展，區(qū)域(國家、城市、地方)對(duì)科技創(chuàng)新能力的重視程度在不斷提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式由要素驅(qū)動(dòng)和投資驅(qū)動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)[3]。國內(nèi)外對(duì)城市創(chuàng)新能力的研究在理論基礎(chǔ)、方法技術(shù)、案例實(shí)證、管理調(diào)控等方面已經(jīng)取得了較為豐富的成果。主要基于新古典經(jīng)濟(jì)增長理論、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等理論對(duì)區(qū)域創(chuàng)新體系、創(chuàng)新空間創(chuàng)新能力測(cè)度和形成機(jī)制等內(nèi)容展開討論[4-5]。如從地理空間的視角關(guān)注區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)系和技術(shù)溢出，導(dǎo)致創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚[6]；側(cè)重創(chuàng)新投入、創(chuàng)新組織、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新環(huán)境等維度對(duì)創(chuàng)新能力的測(cè)度[7-8]；在評(píng)價(jià)方法方面，多采用綜合評(píng)價(jià)模型、熵值法、基尼系數(shù)、空間回歸分析法、地理信息技術(shù)等[9]；在影響機(jī)制方面的探討多從創(chuàng)新要素流動(dòng)視角、社會(huì)資本視角、區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)集群、制度管理等因子[10]；在實(shí)證案例方面，城市群創(chuàng)新能力[11]、核心城市創(chuàng)新能力對(duì)比[12]、創(chuàng)新空間[13]等分析角度，進(jìn)行了不同的城市群間的創(chuàng)新活動(dòng)聯(lián)系和交互分析，注重不同的城市之間的創(chuàng)新活動(dòng)的聯(lián)動(dòng)[14];也有學(xué)者從企業(yè)、創(chuàng)新空間等主體的創(chuàng)新活動(dòng)視角，分析對(duì)城市創(chuàng)新能力的影響[15]。綜上所述，國內(nèi)外在創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)和管理的成果比較豐富。但在評(píng)價(jià)因子上學(xué)者們都從不同學(xué)科和視角選取評(píng)價(jià)體系，在創(chuàng)新能力空間分析時(shí)多關(guān)注空間格局，較少對(duì)城市群內(nèi)部的聚類和層次進(jìn)行細(xì)化，導(dǎo)致在創(chuàng)新協(xié)同和創(chuàng)新聯(lián)系的研究不夠深化?；诖耍疚牟捎肕eta分析方法，篩選、優(yōu)化、構(gòu)建集成的評(píng)價(jià)體系，然后利用熵值法、聚類分析和障礙度模型分析珠三角城市創(chuàng)新能力空間格局、類型劃分和驅(qū)動(dòng)因子，以期為珠三角城市創(chuàng)新能力提升和協(xié)同發(fā)展提出建議和參考。

1 研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.1 Meta方法

Meta分析是一種以回歸模型為基礎(chǔ)的數(shù)量型文獻(xiàn)綜述方法，它能夠科學(xué)地探究影響研究結(jié)果不一致性的因素，目前在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和醫(yī)學(xué)等多學(xué)科的文獻(xiàn)和實(shí)證應(yīng)用廣泛[16]。由于城市創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不斷變化和完善，很難形成統(tǒng)一。Meta方法采用文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別-文獻(xiàn)檢索-文獻(xiàn)篩選-質(zhì)量評(píng)價(jià)的思路[17]，對(duì)創(chuàng)新能力的綜合因子進(jìn)行匯總和篩選，優(yōu)化和構(gòu)建珠三角城市創(chuàng)新指標(biāo)體系。根據(jù)文獻(xiàn)檢索篩選，檢索得到相關(guān)文獻(xiàn)164篇，其中中文文獻(xiàn)128篇，英文文獻(xiàn)36篇。使用Meta過程中篩選出的因子，合并效應(yīng)量進(jìn)行分析篩選出使用的因子，見表1。

表1 各文獻(xiàn)所有因子分類采用率

基于表1文獻(xiàn)所有因子分類采用率，有許多因子類的頻數(shù)在3以下，這些因子在研究時(shí)不具有普遍性，而且往往比較難以獲得。遵循可得性、動(dòng)態(tài)性、客觀性等原則[18]，構(gòu)建創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新表現(xiàn)能力4個(gè)維度及下屬18個(gè)二級(jí)指標(biāo)的珠三角城市創(chuàng)新評(píng)價(jià)能力體系，見表2。

表2 基于Meta方法的珠三角城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系

1.2 熵權(quán)法

采用熵值法計(jì)算創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，該方法是多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)國家或者區(qū)域之間發(fā)展的有效方法，具有較強(qiáng)的科學(xué)性和有效性[19]。首先對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算出各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，具體公式和步驟見文獻(xiàn)[19]。

1.3 障礙度模型

障礙度模型分析能系統(tǒng)地分析各項(xiàng)指標(biāo)，比較直觀地分析出制約各市創(chuàng)新能力水平的主要影響因素，以便采取有針對(duì)性的措施來提高創(chuàng)新能力水平[20]。具體計(jì)算公式為

(1)

式中：wj表示指標(biāo)權(quán)重；x′ij為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)值；Hj表示單項(xiàng)指標(biāo)i對(duì)創(chuàng)新能力水平的障礙度，數(shù)值越大，說明該指標(biāo)對(duì)創(chuàng)新能力水平提高的阻礙作用越大。

1.4 數(shù)據(jù)來源

檢索數(shù)據(jù)庫維普、知網(wǎng)、Science Direct、Google學(xué)術(shù)等數(shù)據(jù)庫，截至2020年11月。珠三角城市的數(shù)據(jù)來自2018—2020年廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒，并參考各地級(jí)市年統(tǒng)計(jì)年鑒和各地級(jí)市的政府信息官網(wǎng)。

2 結(jié)果分析

2.1 空間差異

由圖1可知，深圳和廣州兩市的創(chuàng)新能力排在前列，這兩個(gè)城市的地理優(yōu)勢(shì)明顯，具有豐富的高校資源、人力、資金和較強(qiáng)的企業(yè)創(chuàng)新能力，在創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新表現(xiàn)能力4個(gè)方面上都具有十分顯著的優(yōu)勢(shì)，是整個(gè)珠三角乃至整個(gè)廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)新發(fā)展的引擎，在推動(dòng)整片區(qū)域的發(fā)展上起到至關(guān)重要的作用。其次是佛山、東莞，這兩個(gè)城市具有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，在承接深圳和廣州的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移上起到主要的作用。珠海、中山、江門、肇慶、惠州五市的創(chuàng)新能力指數(shù)偏低，這5個(gè)城市中珠海、惠州和中山具有相對(duì)好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，但總體的實(shí)力還未與其目前的創(chuàng)新能力水平相匹配，這5個(gè)城市未形成良好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差是影響發(fā)展的主要問題，是整個(gè)珠三角區(qū)域創(chuàng)新能力的“短板”。

圖1 珠江三角洲城市創(chuàng)新能力指數(shù)空間差異

2.2 聚類分析

采取分層聚類中的組間連接法和平方歐式距離利用平均鏈接的樹狀圖，繪制珠三角各城市系統(tǒng)聚類譜系圖(圖2)。目前珠三角城市的創(chuàng)新能力分為4個(gè)層次(表3)：第1個(gè)層次為深圳市，為創(chuàng)新前沿型城市。深圳市對(duì)于創(chuàng)新投入和水平的能力較高。無論是企業(yè)R&D人員、企業(yè)R&D投入占GDP百分比上，還是科技財(cái)政支出占比上，都明顯超越其他城市。此外，在吸收外資和高新產(chǎn)品產(chǎn)出等創(chuàng)新產(chǎn)出上，深圳的領(lǐng)先水平也非常高，創(chuàng)新實(shí)力雄厚。第2層次為廣州，為創(chuàng)新發(fā)展型城市。廣州市的特點(diǎn)在于創(chuàng)新產(chǎn)出均衡發(fā)展，創(chuàng)新投入的規(guī)模較大，創(chuàng)新表現(xiàn)上成效較明顯，投入相對(duì)較第1層次的深圳少但產(chǎn)出水平比例大，創(chuàng)新潛力較高，在人才投入、資產(chǎn)投資和外資的對(duì)外貿(mào)易上有著創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。第3層次為佛山、東莞和珠海，為創(chuàng)新潛力型城市。這3個(gè)城市的特點(diǎn)在于創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出均衡發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)上近年來也是處于高速發(fā)展的狀態(tài)，都具有一定的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新潛力，外資吸引能力較強(qiáng)[21]。第4層次為惠州、中山、江門和肇慶，為創(chuàng)新滯后型城市。這4個(gè)城市的特點(diǎn)在于創(chuàng)新水平和能力較低,創(chuàng)新投入和產(chǎn)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于前兩個(gè)層次的城市，在創(chuàng)新投入和產(chǎn)出上有著一定的差距，創(chuàng)新的效率和質(zhì)量不高，外資的利用水平也很低，創(chuàng)新能力有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

圖2 珠三角分層聚類組間連接法的創(chuàng)新綜合能力譜系圖

2.3 影響因素

從表4中可知，深圳市的高校在校生人數(shù)(X3)和教育占財(cái)政支出占比(X1)是影響創(chuàng)新能力的兩大主要制約因素。這兩項(xiàng)障礙度占比之和為75%，這表明影響深圳創(chuàng)新能力發(fā)展最大的問題是教育資源。近年來，深圳加大教育投入，高校發(fā)展也較快，也有多所聯(lián)合高校的建設(shè)，提高了培育本地高新科技人才的實(shí)力。深圳市的第三障礙度因素為第三產(chǎn)業(yè)比重(X16)，深圳市的三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較特殊，深圳市的工業(yè)與服務(wù)業(yè)水平保持著相近的水平，工業(yè)為深圳市快速發(fā)展的基礎(chǔ)，服務(wù)業(yè)主要體現(xiàn)在高新產(chǎn)業(yè)上，所以深圳市三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不需要做較大的調(diào)整?？萍纪度胝钾?cái)政收入比例(X7)和萬元地區(qū)生產(chǎn)總值能耗下降(X18)是深圳市需要重視的兩個(gè)點(diǎn)。在政府財(cái)政支持企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，需要加大自身與企業(yè)和高?？萍柬?xiàng)目的合作，需要加大政府的介入和支持。

表4 2019年珠三角城市創(chuàng)新能力主要障礙因素及其障礙度

廣州市的創(chuàng)新能力發(fā)展的障礙度因素集中在創(chuàng)新投入方面。R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出(X6)、R&D人員數(shù)(X5)、R&D投入占GDP比(X8)和科技財(cái)政支出占比(X7)都是目前制約廣州市創(chuàng)新能力發(fā)展的障礙度因素。廣州市創(chuàng)新能力較強(qiáng)，具有十分強(qiáng)的人才優(yōu)勢(shì)，主要的問題就在于對(duì)創(chuàng)新研發(fā)的投入比較小，創(chuàng)新的產(chǎn)出主要依托自身高校資源的優(yōu)勢(shì)和歷史積累的人才素質(zhì)。另外，工業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)出(X12)是廣州市創(chuàng)新能力的一大障礙因子，創(chuàng)新表現(xiàn)能力的欠缺，也是后續(xù)廣州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要一環(huán)。

佛山和東莞的主要障礙度因素大體相似，主要是創(chuàng)新投入能力的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出(X6)與使用外資總額(X9)和創(chuàng)新表現(xiàn)能力的第三產(chǎn)業(yè)比重(X14)。企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)支出和使用外資的總額制約佛山和東莞創(chuàng)新能力發(fā)展，政府應(yīng)該在財(cái)政上支持科技研發(fā)外鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行自主研發(fā)的內(nèi)部研發(fā)。雖然目前這兩市的高新企業(yè)較少，但具有一定吸引外資的能力和一定的國際知名度，后續(xù)的發(fā)展需要改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

珠海市創(chuàng)新能力的主要障礙因素集中在創(chuàng)新基礎(chǔ)和創(chuàng)新投入上，障礙度因子為R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出(X6)、高校在校生數(shù)量(X3)、R&D人員數(shù)(X5)等。加強(qiáng)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高高等教育的水平、通過環(huán)境優(yōu)勢(shì)或薪資的方法吸引科研人員等是提高珠海市創(chuàng)新能力的主要途徑。

惠州、中山、肇慶、江門這4個(gè)城市創(chuàng)新能力的障礙度相似性較高。R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出(X6)、互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量(X4)、R&D人員數(shù)(X5)、使用外資總額(X9)和郵電業(yè)務(wù)量(X2)5個(gè)因子均為這4個(gè)城市創(chuàng)新能力的主要障礙度因子。如有一共同的障礙度因子使用外資總額(X9)，外資既是一個(gè)投入型指標(biāo)也是一個(gè)產(chǎn)出型指標(biāo)，創(chuàng)新能力的高低與此有很大的關(guān)聯(lián)。這4個(gè)城市的國際知名度在珠三角地區(qū)相對(duì)較低，吸引外資能力和利用外資能力不能與其他城市抗衡。后期需要依托臨近的核心城市，找準(zhǔn)城市的定位進(jìn)行專門化、特色化、差異化發(fā)展。

3 結(jié)論和建議

3.1 結(jié)論

1)空間差異：珠三角城市創(chuàng)新能力在空間上分布極不均衡，珠江口的廣深兩市雖在聚類分析上相差一個(gè)層次，但都具有很強(qiáng)的創(chuàng)新能力。臨近廣深的佛山和東莞兩市與靠近澳門的珠海市具有一定的創(chuàng)新能力。其余城市的創(chuàng)新能力都較弱。

2)聚類分析：珠三角城市創(chuàng)新能力可以分為4個(gè)層次。深圳市屬于第1個(gè)層次，整體創(chuàng)新水平高，創(chuàng)新能力的因子都能排在前列，為創(chuàng)新前沿型城市。廣州市屬于第2個(gè)層次，具有比較高的創(chuàng)新水平和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是在發(fā)展的過程中提高創(chuàng)新水平的同時(shí)需要兼顧其他方面的均衡發(fā)展，為創(chuàng)新發(fā)展型城市。佛山市、東莞市和珠海市屬于第3個(gè)層次，依托核心城市和承接勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，發(fā)展速度較快，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施和教育水平還比較欠缺，為創(chuàng)新潛力型城市。江門、惠州、中山、肇慶屬于第4個(gè)層次，這些城市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的優(yōu)先級(jí)上低于第3個(gè)層次的城市，所以發(fā)展上得不到重視，城市創(chuàng)新能力缺乏，為創(chuàng)新滯后型城市。

3)障礙因子：制約珠三角城市創(chuàng)新能力的障礙因素差異性不高。創(chuàng)新能力較低的城市主要受科研資金人才投入和基礎(chǔ)設(shè)施影響，創(chuàng)新能力高的城市受限因素為教育因素。深圳市的最主要因子首位度則達(dá)到了10.9，說明深圳市后續(xù)需要保持高的創(chuàng)新能力最重要的就是改善教育環(huán)境、加大教育財(cái)政投入和提高教育水平方面。廣州市的最主要因子首位度有3.08，科研人員數(shù)量、經(jīng)費(fèi)和加大教育財(cái)政投入這3個(gè)最主要因子都超過3。其他7個(gè)城市最主要因子的比重均在11%～16%，因此限制這7個(gè)城市的創(chuàng)新能力不僅是單一因素，需要多方面結(jié)合統(tǒng)籌兼顧發(fā)展創(chuàng)新能力。

3.2 建議

1)要充分發(fā)揮深圳和廣州創(chuàng)新能力的核心作用。珠三角城市不僅要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上依托深圳廣州兩市的核心地位利用涓滴效應(yīng)獲取發(fā)展，創(chuàng)新能力發(fā)展上也要極大地依托兩市的核心作用。珠三角區(qū)域各市的創(chuàng)新能力發(fā)展不均衡，一方面需要繼續(xù)發(fā)揮深圳和廣州創(chuàng)新領(lǐng)先地位，以此利用涓滴效應(yīng)來輻射帶動(dòng)周邊創(chuàng)新能力較弱的城市。

2)兼顧非核心城市的創(chuàng)新能力發(fā)展，在廣州都市圈和深圳都市圈的建設(shè)過程中，創(chuàng)新能力較弱的城市需要加強(qiáng)信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，吸引科研人才，彌補(bǔ)人才方面的缺失。在企業(yè)層次上實(shí)現(xiàn)合作互助，信息共享，政府間也進(jìn)行創(chuàng)新項(xiàng)目的合作，創(chuàng)新的成果共享。以核心城市帶動(dòng)非核心城市的思路，共同合作提升珠三角的整體創(chuàng)新能力和競爭水平。

3)區(qū)域內(nèi)外的整體聯(lián)動(dòng)，探索與粵北、粵西和粵東地區(qū)的省內(nèi)合作路徑，在“雙循環(huán)”背景和粵港澳大灣區(qū)發(fā)展浪潮下，促進(jìn)港澳現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和珠三角產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)勢(shì)聯(lián)合，建立高效和緊密的城市間協(xié)同發(fā)展機(jī)制，塑造跨地域產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、創(chuàng)新成果共享的灣區(qū)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)體系，構(gòu)建大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新共同體，助推粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量協(xié)同和跨越式發(fā)展。