老舊小區(qū)改造中公共服務(wù)設(shè)施的空間績效優(yōu)化設(shè)計
——以上海市南丹鄰里匯為例

■ 姚 棟 YAO Dong 秦志宇 QIN Zhiyu 郝明宇 HAO Mingyu 王 瑤 WANG Yao

0 引言

2020 年7 月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2020〕23 號），將改造內(nèi)容分為基礎(chǔ)類、完善類與提升類，明確指出改造或建設(shè)公共服務(wù)設(shè)施是提升類的主要工作，并提倡強(qiáng)化居民參與力度、完善小區(qū)長效管理機(jī)制，以提升包含社區(qū)綜合服務(wù)、托幼、養(yǎng)老等公共服務(wù)水平[1]。

為響應(yīng)國家政策與老舊小區(qū)居民意愿，上海市、區(qū)兩級政府不斷推動社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，特別是對于用地緊缺的老舊小區(qū)，提倡通過設(shè)施共享的方式補(bǔ)充居民需求[2]。以徐匯區(qū)為例，自2016 年開始建設(shè)綜合型社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施“鄰里匯”，功能以養(yǎng)老、睦鄰為主，旨在提供社區(qū)居民的共享空間、社區(qū)服務(wù)的載體陣地和社區(qū)共治的重要平臺。目前，鄰里匯已經(jīng)覆蓋全區(qū)所有街鎮(zhèn)[3]，大部分都在老舊小區(qū)。通過對老舊小區(qū)鄰里匯的后評估，發(fā)掘公共服務(wù)設(shè)施的優(yōu)化設(shè)計以提升公共產(chǎn)品的空間績效，已成為有價值的研究問題。

1 文獻(xiàn)綜述

在政策推動下，老舊小區(qū)改造中的公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)已形成一批研究成果，但對改造設(shè)計的后評估研究仍較缺乏。

公共服務(wù)設(shè)施是當(dāng)下老舊小區(qū)改造工作的研究熱點與重要內(nèi)容?；贑itespace 軟件與CNKI 數(shù)據(jù)庫，對建筑工程領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)老舊小區(qū)的研究型文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析，發(fā)現(xiàn)受國家政策推動，老舊小區(qū)改造、公共服務(wù)設(shè)施等關(guān)鍵詞自2020 年后突現(xiàn)，處于當(dāng)下研究熱點（表1）。何振華[4]指出老舊小區(qū)密集的舊城區(qū)人口及就業(yè)密度高于城市平均水平，居民對公共服務(wù)的訴求更加多元，但在高密度建成環(huán)境中，可利用的空間資源不多，公共服務(wù)設(shè)施面臨巨大挑戰(zhàn)，通過既有建筑改造助力公共服務(wù)完善是一種有效方式。蔡云楠等[5]指出公共服務(wù)缺失是老舊小區(qū)面臨的主要困境之一，無法適應(yīng)社會、經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，故將存量更新背景下的公共服務(wù)設(shè)施改造納入老舊小區(qū)改造的主要內(nèi)容。陳銘等[6]指出既有建筑改造是應(yīng)對老舊小區(qū)公共服務(wù)設(shè)施供需矛盾的主要方式，提出以空間共享、利益共享為核心的發(fā)展路徑。

表1 基于Citespace 的老舊小區(qū)研究關(guān)鍵詞突現(xiàn)

諸多學(xué)者提出，老舊小區(qū)公共服務(wù)設(shè)施改造應(yīng)采用集約高效、促進(jìn)社區(qū)融合的設(shè)計策略。王雨村等[7]以蘇州為例，指出社區(qū)配套設(shè)施存在供需錯配、無法共享等問題，提出挖潛老舊小區(qū)空間、促進(jìn)設(shè)施共享、改建代際互動公共空間等策略。姚棟[8]指出供需錯配是目前社區(qū)養(yǎng)老遭遇鄰避與經(jīng)營困難的重要原因，提出融合全齡服務(wù)、建設(shè)公共空間、促進(jìn)居民參與的社區(qū)復(fù)合養(yǎng)老設(shè)施新模式。司馬蕾等[9]從設(shè)施功能設(shè)計、居民意見引導(dǎo)、服務(wù)對象拓展等方面提出我國社區(qū)綜合養(yǎng)老設(shè)施遇到的困難與策略，指出不僅應(yīng)做到以“小規(guī)模多功能”的形式“嵌入社區(qū)”，還要吸引全齡居民“融入社區(qū)”。

在當(dāng)前的研究中，關(guān)于老舊小區(qū)公共服務(wù)設(shè)施用后評估和優(yōu)化設(shè)計的研究極少，多以行為注記和問卷訪談為常用的研究方法，主客觀結(jié)合的空間績效也是適宜方法。李斌等[10]以3家養(yǎng)老設(shè)施為例，通過行為注記的方法進(jìn)行空間結(jié)構(gòu)、使用效率等內(nèi)容的調(diào)查，探討?zhàn)B老設(shè)施的設(shè)計策略。李小云[11]通過對社區(qū)老人發(fā)放問卷與深度訪談的方式，獲取老人對活動空間、公共服務(wù)設(shè)施等的現(xiàn)狀滿意度與期待，從需求視角提出“原居安老”的老年友好社區(qū)規(guī)劃策略。

在綜合效果、效率、收益及相應(yīng)的使用者調(diào)查、行為注記和運營者訪談方法后，姚棟等[12]提出空間績效的后評估策略，開展社區(qū)復(fù)合養(yǎng)老設(shè)施的用后評估?；诳臻g績效方法，專門針對老舊小區(qū)改造中的公共服務(wù)設(shè)施后評估研究仍待開展。

2 研究方法

本研究以老舊小區(qū)改造后的公共服務(wù)設(shè)施“南丹鄰里匯”為空間績效評估對象，從效果、效率和收益等3個維度開展空間績效評價，并歸納優(yōu)化設(shè)計建議。其中，效果，體現(xiàn)為居民對設(shè)施的主觀滿意度評價，通過問卷結(jié)合訪談獲??；效率，體現(xiàn)為使用者行為頻次與時空間特征，通過影像記錄與行為注記獲?。皇找?，體現(xiàn)為運營過程中的成本效益，通過對運營單位及政府管理者的深度訪談獲取。效果、效率和收益的測評圍繞設(shè)施內(nèi)公共空間、鄰里服務(wù)和社區(qū)養(yǎng)老等3類空間展開。

評估對象南丹鄰里匯位于上海市中心城區(qū)，所在的南丹小區(qū)呈現(xiàn)典型的“三高兩低”現(xiàn)象，即房屋密度高、人口密度高、平均年齡高、收入水平低、人均住房面積低。小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施和公共空間在改造前缺乏合理利用：一層辦公樓已閑置多年；三層幼兒園因需求不足從未投入幼兒園使用，后改建為社區(qū)文化分中心。為改善現(xiàn)存環(huán)境問題、補(bǔ)充提升公共服務(wù)，南丹小區(qū)于2016—2018 年間實施了“美麗家園”環(huán)境綜合整治，涉及拆除違建、住房修繕、配套增補(bǔ)等6 類工作。

南丹鄰里匯改造是南丹小區(qū)綜合整治中的重要部分，將社區(qū)文化分中心（A 樓）、閑置辦公樓（B 樓）與兩幢樓宇間的院落打包，改造成集公共空間、鄰里服務(wù)和社區(qū)養(yǎng)老為一體的公共服務(wù)設(shè)施（圖1）。公共空間含A 樓一層客廳、二層客廳，B 樓社區(qū)茶坊，以及室外廣場；鄰里服務(wù)分布在各功能用房中，含微劇場、社區(qū)教室、閱覽室、中醫(yī)保健室等；社區(qū)養(yǎng)老則設(shè)置在A 樓三層，含14 個托位的日間照料中心（簡稱“日托”）與20 張床位的社區(qū)養(yǎng)老院——長者照護(hù)之家（簡稱“長照”）。除疫情管控外，鄰里匯在工作日8:30—17:00 完全開放，在休息日僅開放A樓的一層客廳、社區(qū)教室與公共廁所[13]。

圖1 南丹鄰里匯改造后平面圖

鄰里匯改造過程強(qiáng)調(diào)居民及各方社會資源的共同參與，實踐新型社會治理。街道政府和設(shè)計方在改造前后聯(lián)合組織了5 次大型公眾參與活動，獲取居民意見，提供更貼近需求的空間和服務(wù)，也化解了很多矛盾。鄰里匯中的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)承擔(dān)了整個設(shè)施的日常運營，居委會、社會組織和諸多居民社團(tuán)組織了豐富的活動；大量居民報名志愿者，一起承擔(dān)起維護(hù)鄰里匯和小區(qū)的責(zé)任[14]。自2017年受委托設(shè)計開始，研究團(tuán)隊與社區(qū)建立了良好的信任關(guān)系并持續(xù)追蹤，具備良好的研究基礎(chǔ)。

3 主觀效果

3.1 問卷調(diào)查

以調(diào)查主觀滿意度為目的，在南丹鄰里匯15 min 輻射圈范圍內(nèi)共發(fā)放線上線下問卷1 600 份，回收有效問卷1 483 份。線上問卷通過居委會發(fā)放，共涵蓋南丹居委、王家堂居委等29 個徐家匯街道轄區(qū)居委；對線上問卷進(jìn)行嚴(yán)格質(zhì)量控制，設(shè)置上海地區(qū)IP 限制，填寫時長大于90 s 且填空區(qū)無亂碼方可認(rèn)為問卷有效。線下問卷則采用一對一訪談，并結(jié)合填寫問卷的方法。經(jīng)匯總，問卷信度表現(xiàn)良好，Cronbach.α 系數(shù)檢測為0.8（圖2）。

圖2 受訪者基本信息

針對南丹鄰里匯的公共空間、鄰里服務(wù)與社區(qū)養(yǎng)老等3 類功能服務(wù)空間，調(diào)研居民的使用偏好、滿意度評價與需求展望。其中，使用偏好包括訪問鄰里匯的頻次、時間和具體目的地；滿意度評價首先對代表具體功能的照片作“贊”或“踩”的二選一評價，繼而進(jìn)行5 分量表評價并選擇存在的問題；需求展望則詢問對老舊小區(qū)綜合型公共服務(wù)設(shè)施的支持程度及優(yōu)劣勢看法。

3.2 滿意度評價

調(diào)研中，老、中、青3 個年齡群體對鄰里匯的總體滿意度都較高，且評價最高的均為公共空間（表2）。

表2 滿意度評價

（1）3 個年齡群體都高度認(rèn)可公共空間，但也存在明顯的代際矛盾現(xiàn)象。在認(rèn)可提供休憩場所和促進(jìn)居民交往價值的同時，很多中青年受訪者反映退休老人長時間占用社區(qū)客廳；也有很多老年受訪者認(rèn)為室外廣場傍晚時段的散步、廣場舞容易與兒童玩耍等活動沖突。為提升公共空間滿意度，可能需要對時間和空間的邊界做優(yōu)化設(shè)計。

（2）3 個年齡群體關(guān)心的鄰里服務(wù)各有差異，但都對開放時間存有微詞。在認(rèn)可集體活動、興趣發(fā)展、便民醫(yī)療等多元服務(wù)的同時，青年受訪者普遍認(rèn)為鄰里服務(wù)的開放時間太短，缺乏下班后的聚會空間，尤其是社區(qū)書房僅在工作日日間開放，僅方便老年人使用；很多中年受訪者反映鄰里服務(wù)過于依賴第三方組織，居民可申請使用的房間太少；多數(shù)老人則認(rèn)為中醫(yī)保健室開放時間太短，且每逢節(jié)假日不開放的規(guī)定不合理。鑒于開放時間受限于運營資源，引入居民自治也許是提升鄰里服務(wù)的有效途徑。

（3）3 個年齡群體對社區(qū)養(yǎng)老的態(tài)度不一致。在3 類功能服務(wù)空間中，中青年群體對社區(qū)養(yǎng)老的評價最低，很多受訪者甚至不知道鄰里匯有養(yǎng)老服務(wù)，從側(cè)面解釋了日托入托率低下的現(xiàn)象；另外，免費使用的鄰里匯公共空間與鄰里服務(wù)涵蓋了收費日托的大部分功能，客觀造成了日托在收入偏低的老舊小區(qū)不受歡迎。建議擴(kuò)大社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)宣傳力度并削減收費的日托規(guī)模，提升社區(qū)養(yǎng)老滿意度。

3.3 多元需求

根據(jù)調(diào)研，綜合設(shè)置公共空間、鄰里服務(wù)和社區(qū)養(yǎng)老的做法得到了普遍認(rèn)可，但不同年齡群體對具體功能的需求呈現(xiàn)多元化特征。綜合3 種服務(wù)的鄰里匯在5 分制下獲得4.8 分的好評，且有95%的受訪者表示愿意作為志愿者參與運營管理。多數(shù)受訪者認(rèn)為綜合設(shè)施一舉多得，在小區(qū)內(nèi)部解決養(yǎng)老、育幼等多種問題，可促進(jìn)社區(qū)交往與鄰里和睦；同時，對多代互動的安全問題、突發(fā)事件的責(zé)任承擔(dān)問題等表示擔(dān)憂（圖3）。

圖3 綜合設(shè)施優(yōu)劣調(diào)研

調(diào)查得到的多元需求為優(yōu)化設(shè)施功能配置提供了方向（圖4）。在公共空間中，3 類人群皆對社區(qū)客廳表現(xiàn)出較強(qiáng)的需求；另外，中年群體的興趣社團(tuán)對多功能廳的需求較大。在鄰里服務(wù)中，中青年群體對普惠性幼兒園、早教中心、放學(xué)后托管班等育幼類服務(wù)需求極大；老年群體則期待便民理發(fā)與維修、測血糖血壓等服務(wù)。在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中，助餐、長照需求較大，而日托的需求相對較弱。因此，定期根據(jù)調(diào)研調(diào)整功能配置可有效提升滿意度，促進(jìn)設(shè)施可持續(xù)。

圖4 多元需求調(diào)研

4 客觀效率

4.1 效率表征

設(shè)施客觀效率包含公共空間、鄰里服務(wù)與社區(qū)養(yǎng)老3 類功能服務(wù)空間的行為頻次與時空間分布特征。其中，社區(qū)養(yǎng)老空間包含長照和日托，前者封閉管理不方便調(diào)查，后者僅有4 位老人入托效率極低，因而未對社區(qū)養(yǎng)老空間開展行為注記。

選擇相鄰的工作日和休息日各1 d 作為調(diào)查日，將每日調(diào)查劃分為6 個時間段，分別進(jìn)行15 min 的行為注記。選取A 樓一層客廳、二層客廳與室外廣場作為觀察范圍，每片區(qū)域在每個調(diào)查時間段內(nèi)安置1 架相機(jī)和1 名觀察者。相機(jī)被布置在合適位置以保證視角覆蓋整片觀察區(qū)域，完整記錄15 min 內(nèi)居民進(jìn)出和活動的過程影像；觀察者選擇相對隱蔽且不會對區(qū)域內(nèi)居民行為產(chǎn)生較大干擾的位置進(jìn)行人為觀察，在區(qū)域平面圖上標(biāo)記出居民停留活動的位置和行為類別，并憑借肉眼觀察確定居民的所屬年齡段（兒童、中青年和老年）。根據(jù)調(diào)研前期觀察，行為類別主要分為交談、獨坐、閱讀、娛樂、親子和觀看等?，F(xiàn)場調(diào)研結(jié)束后，對各時段觀察區(qū)域的年齡組成、經(jīng)過人次、停留人次和居民去向等內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計，總結(jié)設(shè)施公共空間與鄰里服務(wù)用房使用的時空間特征。

4.2 公共空間行為

無論工作日與休息日，老年群體都是公共空間的主要使用者（圖5）。

圖5 公共空間行為觀測結(jié)果

一層客廳在工作日和休息日都以老年人為主要使用者，較多老年人喜歡聚集在沙發(fā)區(qū)交談和休息，桌椅區(qū)下棋等活動較易吸引人駐足圍觀；另外在休息日，一些中青年和兒童會在入口區(qū)域短暫停留。二層客廳仍以老年人為主，但停留人次較一層少，居民進(jìn)入此區(qū)域后一般直接前往鄰里服務(wù)用房；兒童則主要由老人領(lǐng)著短時間停留。

室外公共空間承載了全天候、全齡化的活動，為設(shè)施注入持續(xù)活力。室外廣場在工作日和休息日的老年人停留人次均低于室內(nèi)空間。室外廣場、樹蔭和雨棚下的座椅為休息和交往提供便利，也為親子等各種活動提供了空間。廣場也孵化了一批自發(fā)組織的集體活動，如：廣場舞愛好者每晚在B 樓雨棚燈光下跳舞；種植愛好者在場地西側(cè)樹池每天為蔬菜、綠植澆水等。居民的自發(fā)使用豐富了設(shè)施場景，提高了老舊小區(qū)有限空間的使用效率。

4.3 鄰里服務(wù)使用效率

由于過度依賴于第三方組織，社區(qū)鄰里服務(wù)用房使用效率普遍較低（圖6）。無論是工作日還是休息日，一層微劇場和社區(qū)教室除組織活動時的瞬間人流，其余時間幾乎無人進(jìn)出；健身房的使用人次在休息日明顯高于工作日，且主要使用者為年輕人。二層的社區(qū)書房、中醫(yī)保健室只有老年居民進(jìn)出；親子活動室則因設(shè)施儲藏空間不足被用作封閉儲藏間。

圖6 鄰里服務(wù)行為觀測結(jié)果

為此，街道和運營方通過與居民協(xié)商制定分時使用的計劃表，以靈活滿足全年齡多元化的居民需求；而一層社區(qū)教室等高集成化用房的分時使用和多功能配置，也為優(yōu)化鄰里服務(wù)使用效率提供了可能。在工作日，利用社區(qū)教室為編織、舞蹈、合唱等居民團(tuán)體活動提供可以共享的空間；周末則利用鏡面、廚房設(shè)施和可拼接桌椅等配置，使有限的空間容量承載了舞蹈、烘焙課程等活動。但社區(qū)教室仍面臨儲藏空間不足的問題，不可折疊的桌椅與狹小的儲藏室給舞蹈、瑜伽等需要較大空間的活動帶來不便。顯然，增加儲藏空間可進(jìn)一步優(yōu)化鄰里服務(wù)空間的使用效率。

5 成本收益

5.1 成本收益分析

成本收益是設(shè)施可持續(xù)性評估的重要內(nèi)容。老舊小區(qū)公共服務(wù)設(shè)施當(dāng)前多采用公建民營的模式，即政府出資委托第三方運營，第三方再根據(jù)需求分包部分服務(wù)。作為政府公益項目，設(shè)施多處于成本大于收益的狀態(tài)。政府的成本是購買服務(wù)，收益是完善轄區(qū)公共服務(wù)體系，提升社會效益，促進(jìn)社區(qū)自治；而一般由政府投入的設(shè)施改造裝修是沉沒的投資成本，不在本研究范圍內(nèi)。對于運營企業(yè)而言，人力成本和公共事業(yè)費是主要成本；設(shè)施收益除床位和托位費用，還有為連鎖經(jīng)營的養(yǎng)老院引流的蓄水池效應(yīng)，也能提升企業(yè)形象。通過與街道和居委會負(fù)責(zé)人、南丹鄰里匯運營商的訪談，獲取該小區(qū)的設(shè)施成本收益情況與建議。

5.2 社區(qū)養(yǎng)老的降本增效

調(diào)查顯示，在有鄰里匯的社區(qū)中，老年人對日間照料中心往往缺乏興趣。因此，削減日托規(guī)模，提升公共空間建設(shè)，可促進(jìn)降本增效。

小區(qū)內(nèi)養(yǎng)老設(shè)施的失配與虧損現(xiàn)象值得關(guān)注。運營企業(yè)負(fù)責(zé)南丹鄰里匯整體物業(yè)管理服務(wù)，其主要收益來自于三層的長照和日托服務(wù)收入。300 m2的長照共設(shè)20 個床位，配備3 位護(hù)理員；調(diào)查期間，有15 位老人入住，每人收費5 000 元/月。170 m2的日托共14 個托位，配備1位護(hù)理員；調(diào)查期間，僅4 位（非南丹小區(qū)）居民入托，每人收費300元/月，收入遠(yuǎn)低于人力成本，處于持續(xù)虧損狀態(tài)。

此外，公共空間內(nèi)的老人很多，他們在社區(qū)客廳中休憩交談，在社區(qū)茶坊中看電視并享用低廉的助餐服務(wù)，在室外廣場曬太陽。由于老舊小區(qū)環(huán)境擁擠，居民多屬于低收入群體，鄰里匯的免費服務(wù)恰好滿足了社區(qū)老人日常交往與排解孤獨的需求，健康情況較差的自理老人也可受到其他參與者的監(jiān)督與幫助。

對于此類養(yǎng)老功能與睦鄰功能合設(shè)的綜合設(shè)施，可通過削減日托規(guī)模、從長照中靈活調(diào)用護(hù)理員，來優(yōu)化空間及人力成本；與此同時，應(yīng)注重公共空間的適老化建設(shè)，擴(kuò)大受益群體和社會效益。

5.3 鄰里服務(wù)效益優(yōu)化

功能單一且依賴活動組織的鄰里服務(wù)用房閑置率較高，造成成本浪費。可通過空間功能高集成化并配備充分的儲藏空間，鼓勵居民自組織，以促進(jìn)鄰里服務(wù)的效益優(yōu)化。

除多功能廳與社區(qū)教室外，南丹鄰里匯的鄰里服務(wù)均為單一功能用房，占據(jù)近800 m2的場地，使用效率低下，造成浪費。因此，以配備充足儲藏空間的高集成化多功能用房代替單一功能用房，可有效減少空間與人力成本，值得在老舊小區(qū)公共服務(wù)設(shè)施改造中推廣。

鄰里服務(wù)活動目前依賴運營商和第三方組織。從與運營商的訪談中了解到，有兩類活動值得推廣：①引入周邊信譽良好的企事業(yè)，經(jīng)由街道審批后，在鄰里匯的場所內(nèi)舉辦活動或講座；②居民興趣社團(tuán)自發(fā)申請場地，如淮劇社、合唱班等。在上述兩種方式中，運營商只需負(fù)責(zé)場地管理與安全維護(hù)，而無額外成本產(chǎn)生；同時，拉近了設(shè)施與居民及周邊資源的距離，有效踐行“共建共治共享”的治理理念。

6 優(yōu)化策略

6.1 滿足自治的管理邊界

研究發(fā)現(xiàn)，無論是日常交流還是團(tuán)體活動，居民的自發(fā)參與都為設(shè)施帶來了持續(xù)活力；而人流量的增多和代際交流也對安全管理提出了高要求。因此，公共空間設(shè)計在促進(jìn)居民自治時，應(yīng)滿足安全管理的邊界。建議設(shè)置遞進(jìn)式的安全管理模式，如形成室外公共空間、室內(nèi)公共空間、鄰里服務(wù)用房、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)等由開放至封閉的管理層級，并依據(jù)開放程度及居民需求設(shè)置不同的開放時間。公共空間還需設(shè)置吸引中青年的功能，以創(chuàng)建全齡友好環(huán)境。引導(dǎo)居民自發(fā)參與，使公共空間形成滿足自治的管理邊界，不僅有利于提升安全性和便利性，也可拓展服務(wù)居民，促進(jìn)社區(qū)融合。

6.2 高集成化和充分儲藏空間

老舊小區(qū)公共服務(wù)設(shè)施多由社區(qū)閑置建筑改造而成，普遍存在空間局促、儲藏空間不足等問題，且使用人群單一、效率低下。建議采取高集成化的設(shè)計策略，設(shè)置滿足多種用途的多功能室與滿足多元使用的大面積儲藏間。高集成化的鄰里服務(wù)用房不僅可提升設(shè)施使用效率，還可降低設(shè)施的總面積要求，適用于更多的老舊小區(qū)。除此之外，應(yīng)鼓勵居民團(tuán)體自主申請使用高集成化用房，以有效降低運營商組織活動的成本。

6.3 重助餐、保長照、輕日托

研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)日間照料中心的入托老人較少，而鄰里匯公共空間內(nèi)的老人較多。相比于冷清的收費日托，老人更愿意使用熱鬧的免費公共空間，日托也因此持續(xù)虧損。據(jù)調(diào)查，助餐、長照為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中需求最強(qiáng)烈的內(nèi)容。建議響應(yīng)實際需求，注重公共空間的適老化建設(shè)與舒適度提升，采取“重助餐、保長照、輕日托”的社區(qū)養(yǎng)老運營策略。適配需求和服務(wù)，讓助餐福利惠及更多社區(qū)老人，由公共空間承擔(dān)大部分日托功能，長照則提供給需24 h 看護(hù)的介護(hù)老人。由此,可有效優(yōu)化社區(qū)養(yǎng)老的人力及空間成本。

7 結(jié)語

綜上所述，通過對老舊小區(qū)公共服務(wù)設(shè)施南丹鄰里匯的后評估，從效果、效率、收益3 個維度對公共空間、鄰里服務(wù)和社區(qū)養(yǎng)老開展空間績效測評，獲取實際利用情況并得出優(yōu)化設(shè)計與管理策略。本研究仍有諸多不足之處，包括單一設(shè)施調(diào)查的代表性不足，效果調(diào)查中受訪老人比例偏低，效率調(diào)查中實態(tài)觀察時間范圍數(shù)量有限和方法陳舊，以及收益調(diào)查不夠深入等。希望未來可以結(jié)合更多設(shè)施、更高效的方法與更深入的訪談，為老舊小區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的空間績效優(yōu)化提供更深入和具體的研究成果。