我國政法教育的變遷與展望

摘 要：?? 政法教育形成于1950年代，基于鞏固新生政權(quán)的需要，它為政法工作培養(yǎng)專門干部。與政法工作強調(diào)政治性一樣，政法教育是強調(diào)政治性的法學(xué)教育，非常重視黨的政治路線和組織紀律教育。改革開放后，法學(xué)教育日趨強調(diào)專業(yè)化、職業(yè)化。20世紀80年代，仍繼續(xù)強調(diào)政治性。這與當時的社會治安形勢及“嚴打”刑事政策有一定關(guān)系。1990年代以后，政治性在政法教育中日漸淡出，法學(xué)教育趨向服務(wù)市場經(jīng)濟的專業(yè)化。新時代的治國理政，在法治領(lǐng)域創(chuàng)造了一系列新實踐，法治思維和法治方式運用深入政治領(lǐng)域，國家和社會治理廣泛納入全面依法治國范疇，涉外法治深度關(guān)聯(lián)國際政治、國際關(guān)系。這些實踐造就了強調(diào)政治性的大法治工作格局，對法學(xué)教育提出了新要求，催生了新政法教育。黨內(nèi)法規(guī)學(xué)、紀檢監(jiān)察學(xué)、國家安全學(xué)、社會治理法學(xué)等新學(xué)科應(yīng)運而生，人權(quán)法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)等學(xué)科應(yīng)需更新。新政法教育與專業(yè)化法學(xué)教育并行，擴展了法學(xué)教育的領(lǐng)地。

關(guān)鍵詞： 政法; 政法教育; 法學(xué)教育; 全面依法治國; 大法治格局

中圖分類號：DF02? 文獻標志碼：A

DOI：10-3969/j.issn-1001-2397-2022-02-01 ?開放科學(xué)（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

一、政法教育的形成與特征

政法的稱謂自新中國成立前夕開始。1949年9月27日中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過《中華人民共和國中央人民政府組織法》。該法第五條規(guī)定：“中央人民政府委員會組織政務(wù)院，以為國家政務(wù)的最高執(zhí)行機關(guān);組織人民革命軍事委員會，以為國家軍事的最高統(tǒng)轄機關(guān);組織最高人民法院及最高人民檢察署，以為國家的最高審判機關(guān)和檢察機關(guān)。”第十八條規(guī)定：“政務(wù)院設(shè)政治法律委員會、財政經(jīng)濟委員會、文化教育委員會、人民監(jiān)察委員會和下列各部、會、院、署、行，主持該部門的國家行政事宜。”其中，政治法律委員會指導(dǎo)內(nèi)務(wù)部、公安部、司法部、法制委員會和民族事務(wù)委員會的工作。 ?① 董必武在中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議上，就將政治法律委員會簡稱為政法委員會。 《董必武選集》編輯組：《董必武選集》，人民出版社1985年版，第249頁。 政治法律委員會指導(dǎo)的工作，可以被認為是“政法”的業(yè)務(wù)范圍;當時，政法委員會還“受毛澤東主席和周恩來總理的委托，指導(dǎo)與聯(lián)系最高人民法院、最高人民檢察署和人民監(jiān)察委員會”。 《彭真?zhèn)鳌肪帉懡M：《彭真年譜》（第二卷），中央文獻出版社2012 年版，第69 頁。 后來，民族和監(jiān)察事務(wù)逐漸從政法工作中轉(zhuǎn)出;到1954 年9 月全國人民代表大會制度建立后，民政和立法不再屬于政法工作，政務(wù)院政法委員會的建制撤銷。 侯猛：《新中國政法話語的流變》，載《學(xué)術(shù)月刊》2020年第2期，第119-128頁。 1958年，成立中央政法領(lǐng)導(dǎo)小組?！拔母铩遍_始后，中央政法領(lǐng)導(dǎo)小組被撤銷。

1980年1 月，中共中央政法委員會成立;1982年《中共中央關(guān)于加強政法工作的指示》將政法委規(guī)定為黨委的一個工作部門，主要負責聯(lián)系、指導(dǎo)政法各部門的工作。2019年印發(fā)的《中國共產(chǎn)黨政法工作條例》規(guī)定，政法工作是黨領(lǐng)導(dǎo)政法單位依法履行專政職能、管理職能、服務(wù)職能的重要方式和途徑，黨委政法委員會是黨委領(lǐng)導(dǎo)和管理政法工作的職能部門，從事政法工作的專門力量主要包括審判機關(guān)、檢察機關(guān)、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、司法行政機關(guān)等單位。由此可見，新中國成立以來，政法工作的范圍包括審判、檢察、公安、國家安全和司法行政等，簡稱“公檢法司安”。

政法機關(guān)是國家的專政機關(guān)，行使專政職能。專政職能來自人民民主專政的理論，“對人民內(nèi)部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結(jié)合起來，就是人民民主專政。” 毛澤東：《毛澤東選集》（第四卷），人民出版社1991年版，第1475頁。 專政就是為了維護人民民主政權(quán)，使用專制的方法來對待敵對勢力和犯罪分子。專政機關(guān)的宗旨和任務(wù)是運用法律的武器，對境內(nèi)外敵對勢力和破壞社會主義事業(yè)的犯罪分子進行專政，保護人民的權(quán)益，維護社會秩序，保障社會主義事業(yè)順利進行。

陳柏峰：我國政法教育的變遷與展望

政法機關(guān)是專政的工具，被形象地表達為“刀把子”。1957年《人民日報》的一則新聞稱：“首都法律界和政法部門工作人員都認識到這場斗爭的嚴重政治意義，他們積極地參加了這一斗爭”，“握緊人民民主專政的‘刀把子’”。 《握緊人民民主專政的“刀把子”首都法律界粉碎右派實現(xiàn)資產(chǎn)階級復(fù)辟陰謀》，載《人民日報》1957年9月13日，第1版。 1958年4月，董必武曾經(jīng)指出：“司法的刀鋒是對著反革命，現(xiàn)在提出‘無反革命’的口號是危險的”，“死刑好比是刀子，我們武器庫里保存著這把刀子，必要時才拿出來用它”。 董必武：《董必武法學(xué)文集》，法律出版社2001年版，第414頁。 1979年10月，彭真曾指出：“公、檢、法機關(guān)是無產(chǎn)階級專政的武器，是黨和人民的刀把子，根本任務(wù)是打擊敵人，保護人民?！?彭真：《論新時期的社會主義民主與法制》，中央文獻出版社1989年版，第34頁。 “刀把子”的比喻，形象地揭示了政法機關(guān)的屬性，就是為了打擊敵對勢力，懲治違法犯罪行為，維護人民利益、社會公共利益和社會秩序的工具。

政法機關(guān)是“刀把子”，司法人員就是掌握“刀把子”的人，他們掌握、控制和使用著司法權(quán)。1952年11月，在北京政法學(xué)院成立典禮上，時任中央政法委員會副主任張奚若講：“革命成功了要鞏固這成功就一定要有種種的法律來保障，一方面保護人民利益，一方面鎮(zhèn)壓反對者。所以這樣說，政法工作就是革命工作的一部分，新社會必須有新的法律來鞏固它。” 張奚若：《中央政法委員會張奚若的講話》（1952年11月24日），載中國政法大學(xué)檔案館：《法大記憶——60年變遷檔案選編》，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第21頁。 1957年12月，《人民日報》一則社論指出：“政法部門是刀把子，這個刀把子必須掌握在忠于國家、忠于人民、忠于社會主義事業(yè)的人們的手中?！薄罢ú块T是人民民主專政的要害部門，為了加強人民民主專政，首先應(yīng)該加強政法部門，要加強政法部門，就要整頓政法工作人員的隊伍?！?人民日報社：《政法部門需要徹底的整頓》，載《人民日報》1957年12月20日，第1版。 如果不落實黨對政法部門的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督，政法部門就會缺乏戰(zhàn)斗力，黨的方針政策就難以正確地貫徹執(zhí)行。專政工具就不能確保掌握在人民手中，就可能被奪去，無產(chǎn)階級政權(quán)就有被顛覆的可能。政法教育就是培養(yǎng)黨和人民的“刀把子”，確保專政工具掌握在可靠的人手上。

在大規(guī)模培養(yǎng)政治與法律并重的政法干部之前，是服務(wù)于政權(quán)建設(shè)的干部短期政治培訓(xùn)。成立于1948年的中原大學(xué)，“是黨為吸收干部而創(chuàng)辦的，以學(xué)習政治理論、改造思想、改造人生觀為主旨的短期訓(xùn)練班性質(zhì)的干部學(xué)校。教育方針就是理論與實際相結(jié)合，中心任務(wù)就是要把知識分子當作自己人進行教育、改造，把他們培養(yǎng)成為能夠為人民服務(wù)的戰(zhàn)士?！?陶軍：《中原大學(xué)校史》，華中師范大學(xué)出版社2003年版，第5頁;蕭伯符主編：《中南政法學(xué)院史稿（1949-1994）》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第7頁。 成立于1950年的西南人民革命大學(xué)，被規(guī)定為“短期的政治大學(xué)”，“只進行短期的一般政治教育，還不能進行時間較長的專業(yè)訓(xùn)練，訓(xùn)練的任務(wù)主要是初步的思想改造，樹立為人民服務(wù)的思想”，其教育方針是“對知識分子以歷史唯物主義為中心，系統(tǒng)地學(xué)習馬列主義毛澤東思想，結(jié)合學(xué)員思想實際改造思想，奠定革命的人生觀，明確人民大眾的立場，堅持為人民服務(wù)?！?《西南政法大學(xué)校史》編輯委員會：《西南政法大學(xué)校史（1950-2020）》，法律出版社2020年版，第7頁。

政法干部的培養(yǎng)，最早是服務(wù)于政權(quán)建設(shè)需要而進行的短期政治培訓(xùn)，逐漸發(fā)展為政治與法律業(yè)務(wù)并重的短期培訓(xùn)。為滿足政治培訓(xùn)的需要，1949年12月中原大學(xué)成立政治學(xué)院，仍為短期政治培訓(xùn)性質(zhì)。1952年，根據(jù)司法改革和國家加強政權(quán)的需要，中南軍政委發(fā)文決定：為了補充在司法改革運動中政法工作部門干部的缺額，培養(yǎng)政法部門縣級以上的干部及提高政法工作人員的政策水平和業(yè)務(wù)水平，決定在中原大學(xué)成立政法學(xué)院。 劉可風：《中南財經(jīng)政法大學(xué)校史》，湖北人民出版社，第47頁。 教育方針是堅持以業(yè)務(wù)培訓(xùn)為主。學(xué)員來校之前，大都在部隊和地方政府工作期間受到過黨的教育，思想覺悟較高，學(xué)習的任務(wù)是提高法律業(yè)務(wù)知識。 陶軍：《中原大學(xué)校史》，華中師范大學(xué)出版社2003年版，第152頁。 1953年，以中原大學(xué)政法學(xué)院為基礎(chǔ)，合并中山大學(xué)、廣西大學(xué)、湖南大學(xué)的政法系科，成立中南政法學(xué)院。同樣，西南人民革命大學(xué)于1952年開設(shè)司法干部訓(xùn)練班，并于8月建立西南人民革命大學(xué)政法系，其辦學(xué)任務(wù)是：為鞏固人民民主專政，適應(yīng)國家需要與社會發(fā)展前途，以新民主主義為指導(dǎo)思想，培養(yǎng)以科學(xué)觀點與方法、學(xué)習馬列主義理論及人民政府法令、為人民服務(wù)的政法工作干部。 《西南政法大學(xué)校史》編輯委員會：《西南政法大學(xué)校史（1950-2020）》，法律出版社2020年版，第14頁。 1953年，以西南人民革命大學(xué)政法系為基礎(chǔ)，合并重慶大學(xué)、四川大學(xué)、貴州大學(xué)、云南大學(xué)、重慶財經(jīng)學(xué)院的法律院（系），成立西南政法學(xué)院。

實際上，1953年前后，全國進行了兩次較大規(guī)模的政法院系調(diào)整。其中一個主要考慮是，舊中國的法學(xué)教育是為帝國主義、封建主義和官僚資產(chǎn)階級利益服務(wù)的，沿襲資本主義教育思想，不符合社會主義革命和建設(shè)的要求。政法院系調(diào)整后，政法教育實行短期培訓(xùn)和長期正規(guī)教育結(jié)合，但都強調(diào)思想政治教育與專業(yè)培養(yǎng)并重。

1954年4月，召開了全國政法教育會議。會議認為經(jīng)過院系調(diào)整后建立的政法學(xué)院樹立了工人階級思想的領(lǐng)導(dǎo)，基本上肅清了反動的國民黨六法觀點。國家已進入社會主義革命階段。政法工作不僅要依靠發(fā)動人民群眾的力量，而且要逐步加強和運用人民民主的法制，進一步鞏固人民民主專政。因此，有計劃地加強政法教育工作，已成為重要的政治任務(wù)和組織任務(wù)。 《中央人民政府高等教育部 召開全國政法教育會議》，載《人民日報》1954年4月28日，第3版。 會議確定今后政法教育的方針是：適應(yīng)政法工作發(fā)展的需要，培養(yǎng)忠于社會主義建設(shè)事業(yè)、熱愛祖國、體格健全、具有堅定的工人階級立場和社會主義的政法觀點，掌握先進政法科學(xué)、熟悉專門政法業(yè)務(wù)的工作干部和法學(xué)家。 《中央高等教育部召開全國政法教育會議 確定培養(yǎng)政法建設(shè)人才的方針》，載《人民日報》1954年5月11日，第1版。

1950年代，我國形成了一種不同于舊的法科教育模式的政法教育模式，將過去舊式大學(xué)的法科改造為緊密地與國家政權(quán)和經(jīng)濟社會業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)，國家迫切需要的專才教育。政法教育批判舊法觀點和舊的法科教育模式。1952年6月，彭真指出：“反動的舊法史反映三大敵人的利益和意志的。取得了革命勝利的中國人民大眾，決不能用反動的舊法來為自己服務(wù)，就像狼牙絕對不能安在人的嘴里一樣?！薄霸诜捎^點上，革命的和反革命的，人民的和反人民的，這是兩種對立的思想體系，決不能和平共存。我們?nèi)绻慌?、不肅清反動的舊法觀點，它們就必然要侵蝕我們、俘虜我們?！??彭真：《論新中國的政法工作》，中央文獻出版社1992年版，第70-71頁。 1954年6月，時任北京政法學(xué)院院長錢端升說：“舊的政法思想體系代表反動統(tǒng)治階級的利益，舊的政法教育是為反動統(tǒng)治階級培養(yǎng)服務(wù)工具的。因此，人民的政法教育必須在徹底否定舊的政法思想體系，徹底批判舊的政法理論的條件下建立新的政治法律科學(xué);必須在密切結(jié)合政法建設(shè)實際的基礎(chǔ)上進行教學(xué)?！?錢端升：《對政法教育方針任務(wù)的一些體會》，載《人民日報》1954年6月29日，第3版。

政法教育模式重視向當時的蘇聯(lián)學(xué)習，學(xué)習蘇聯(lián)的政法理論體系和教學(xué)經(jīng)驗。從教學(xué)制度到課程教材，都以蘇聯(lián)為藍本，尤其是學(xué)習蘇聯(lián)的馬克思主義政法理論。同時也要求從中國的政法實踐中進行提煉。1954年的全國政法教育會議強調(diào)，一切舊法觀點必須徹底批判，新的政法科學(xué)必須在理論與實際相結(jié)合、學(xué)習蘇聯(lián)先進經(jīng)驗與中國實際情況相結(jié)合的基礎(chǔ)上建立起來。要求加強政治思想領(lǐng)導(dǎo)，不斷提高社會主義覺悟，善于總結(jié)新中國政法工作的實際經(jīng)驗，體會人民民主法制的精神，并逐步以新中國的政法科學(xué)和人民民主法制來豐富教學(xué)內(nèi)容，培養(yǎng)合格的高級政法人才。 《中央高等教育部召開全國政法教育會議 確定培養(yǎng)政法建設(shè)人才的方針》，載《人民日報》1954年5月11日，第1版。

政法教育不同于政治學(xué)教育。按照中國的學(xué)科劃分標準，政治學(xué)和法學(xué)是各有不同研究對象和體系的學(xué)科，因此，政法教育有時被人誤解為政治學(xué)和法學(xué)教育的合稱。其實，政法教育中并無政治學(xué)方面的知識教學(xué)內(nèi)容。近代以來，政治學(xué)就屬于法學(xué)大類，政治思想、政治理論、政治關(guān)系、國家、政黨等是其知識范疇。但1950年代的大學(xué)，學(xué)習蘇聯(lián)經(jīng)驗，一般沒有政治學(xué)專業(yè)。中原大學(xué)政治學(xué)院的主要課程是辯證唯物論與歷史唯物論、中國近代史、中共黨史、新民主主義論及各種具體政策。 劉可風：《中南財經(jīng)政法大學(xué)校史》，湖北人民出版社，第35頁。 中原大學(xué)政法學(xué)院、中南政法學(xué)院都沿襲這一傳統(tǒng)。當時各政法院系都沒有政治學(xué)方面的課程。時至今日，政法類大學(xué)的政治學(xué)科實力一般都不強。

當時的政法教育模式強調(diào)法學(xué)教育的政治性。政法機關(guān)是無產(chǎn)階級的“刀把子”，政法工作干部就是掌握“刀把子”的人，政法教育就要培養(yǎng)“刀把子”，確保專政工具掌握在黨和人民手中。政法工作具有政治性，這種政治性在根本上就是“階級斗爭”。20世紀50年代，法學(xué)教育的背景是，要鞏固新生的無產(chǎn)階級革命政權(quán)，就必須加強政法工作;要加強政法工作，就必須培養(yǎng)勝任的政法工作干部。因此，政法教育具備鮮明的政治性特征。一是強調(diào)馬克思列寧主義理論和黨的路線方針政策的教育，使學(xué)生深刻理解黨和國家的政策，維護黨和政府的方針、維護社會主義法制;二是強調(diào)政治思想教育和組織教育，使學(xué)生具有堅定的工人階級立場、忠心耿耿地為人民服務(wù)的政治品質(zhì)和良好的組織性紀律性。 錢端升：《對政法教育方針任務(wù)的一些體會》，載《人民日報》1954年6月29日，第3版。 因此，“政法”雖然起源于政治法律的合稱，其實質(zhì)含義是“政治性的法律”，政法工作是強調(diào)政治性的法律工作，政法教育是強調(diào)政治性的法律教育。

二、法學(xué)專業(yè)化發(fā)展與政法教育變遷

改革開放后，全國出現(xiàn)了安定團結(jié)的政治局面，黨和國家的工作重心開始向社會主義現(xiàn)代化建設(shè)轉(zhuǎn)移，法制建設(shè)相應(yīng)受到重視。黨的十一屆三中全會指出：“為了保障人民民主，必須加強社會主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法制具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。”“應(yīng)當把立法工作擺到全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的重要議程上來。檢察機關(guān)和司法機關(guān)要保持應(yīng)有的獨立性;要忠實于法律和制度，忠實于人民利益，忠實于事實真相;要保證人民在自己的法律面前人人平等，不允許任何人有超于法律之上的特權(quán)?！?979年，五屆全國人大二次會議通過了《刑法》、《刑事訴訟法》《人民法院組織法》《人民檢察院組織法》等七部重要法律，開啟了法制建設(shè)的新征程。在不斷加強立法的同時，司法得到全面恢復(fù)，中央強調(diào)切實保證司法機關(guān)行使憲法和法律規(guī)定的職權(quán)。1982年12月4日，五屆全國人大五次會議通過了新《憲法》，對法治建設(shè)起到了極大的推動和保障作用。

在重視法制建設(shè)的背景下，法學(xué)教育必然有相應(yīng)的調(diào)整。1977年秋，恢復(fù)高考招生制度，到1983年全國有50余所法律院校先后恢復(fù)招生，全面開展多層次的學(xué)歷教育。在法學(xué)課程設(shè)置上，明確政法院校不同于黨校，中心任務(wù)是法律專業(yè)教學(xué)。1982年7月，彭真指出：“政法部門的干部要學(xué)習法律，熟悉法律，善于運用法律?！绻幌到y(tǒng)地學(xué)習法律，不熟悉法律，怎么領(lǐng)導(dǎo)人民遵守法律，怎么依法辦案和做好政法工作？”“政法各部門都有自己的專業(yè)科學(xué)知識。它們對于政法干部來說，同生產(chǎn)戰(zhàn)線的干部、職工必須掌握的科學(xué)、技術(shù)知識一樣重要?！?彭真：《論新時期的社會主義民主與法制》，中央文獻出版社1989年版，第130-131頁。 1982年司法部文件明文規(guī)定，政法學(xué)院應(yīng)突出、加強法律專業(yè)課，目前應(yīng)不低于必修課總學(xué)時的55%。 冀祥德：《中國法律教育30年》，載中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所：《中國法治30年（1978-2008）》，社會科學(xué)文獻出版社2008年版，第253頁。 媒體和學(xué)者的討論可能對此產(chǎn)生了影響。有人指出，政法院系畢業(yè)生的文化基礎(chǔ)知識和專業(yè)知識從1950年代以來就比較薄弱，基礎(chǔ)訓(xùn)練和專業(yè)訓(xùn)練都不夠，有的只是學(xué)了一些蘇聯(lián)的法律課程，或者經(jīng)典著作中涉及法學(xué)的知識;原因在于，強調(diào)法學(xué)教育培養(yǎng)“刀把子”，在校期間主要是解決立場、觀點、方法問題，教學(xué)內(nèi)容寧可“少而精”;認為這種狀況應(yīng)當?shù)玫礁淖儭?羅典榮：《對法學(xué)教育改革提幾點意見》，載《人民日報》1981年1月13日，第5版。

隨著法律的不斷完善，法學(xué)課程體系、教材體系、學(xué)科體系建設(shè)穩(wěn)步推進，法律人才培養(yǎng)逐漸轉(zhuǎn)型。專業(yè)化的法學(xué)教育在多種層次、多種形式的辦學(xué)中展開，全日制教育和業(yè)余教育并舉，大學(xué)本科教育得以鞏固和發(fā)展，大專、中專層次的辦學(xué)也穩(wěn)步推進。在職政法干部的培訓(xùn)得到很大發(fā)展，廣播電視大學(xué)、函授大學(xué)、自學(xué)考試等多種形式的法律專業(yè)在政法院校廣泛開展。司法部組織編寫了幾乎各門課程的教材，各個政法院校也合作或單獨編寫不少教材。總之，改革開放后，法學(xué)教育迅速走上了專業(yè)化、職業(yè)化的發(fā)展道路，法律專業(yè)知識在教材和課程體系中的比例越來越高。

在1980年代，雖然法學(xué)教育專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展的態(tài)勢明顯而強勁，但法學(xué)教育的政治性仍然被強調(diào)。黨的十一屆三中全會指出：“我們國內(nèi)現(xiàn)在還存在著極少數(shù)敵視和破壞我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的反革命分子和刑事犯罪分子，我們決不能放松同他們的階級斗爭，決不能削弱無產(chǎn)階級專政。”1985年1月，彭真指出：“我們經(jīng)常接觸敵對勢力、黑暗勢力，如果辦事不是憑黨性……政法隊伍就一定會損傷戰(zhàn)斗力?！?彭真：《論新時期的社會主義民主與法制》，中央文獻出版社1989年版，第257頁。 1986年3月，彭真指出：“政法隊伍是掌握刀把子的，有權(quán)依法抓人、起訴、判刑……黨、國家和人民給了我們這樣大的權(quán)力，這樣光榮、艱巨的任務(wù)，我們就要對得起黨，對得起國家，對得起人民。首先要有黨性，高度的黨性，純潔的黨性，全心全意為人民服務(wù)的黨性……” ?彭真：《論新時期的社會主義民主與法制》，中央文獻出版社1989年版，第314頁。 1979年10月，時任司法部副部長李運昌在北京政法學(xué)院的講話中指出：“同志們在這里學(xué)習，學(xué)什么呢？學(xué)通法律，掌握有力的武器，跟敵人作斗爭。在政法這個工作崗位上，保障國家的安定團結(jié)，保障‘四化’的真正實現(xiàn)。” 李運昌：《在北京政法學(xué)院開學(xué)典禮上的講話》（1979年10月24日），載《法大記憶——60年變遷檔案選編》，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第169頁。

一直到1990年代，盡管越來越強調(diào)專業(yè)知識的重要性，但政法教育的政治性仍然被強調(diào)。1983年5月，時任中共中央書記處書記、中央政法委書記陳丕顯在中國政法大學(xué)講：“我希望中國政法大學(xué)從一開始就十分注意學(xué)生的政治思想、法制觀念和道德品質(zhì)的教育，使學(xué)生畢業(yè)后在實際工作中能夠自覺地堅持四項基本原則，不但懂法，而且能夠遵紀守法?！??陳丕顯：《在中國政法大學(xué)成立大會上的講話》（1983年5月7日），載中國政法大學(xué)檔案館：《法大記憶——60年變遷檔案選編》，中國政法大學(xué)出版社2012年版，第244頁。 那時人們普遍認為，政法教育應(yīng)當培養(yǎng)德智體全面發(fā)展的能從事立法司法，以及法學(xué)教育、科研的專門人才。因為政法學(xué)科內(nèi)容和學(xué)生將來所要從事的工作很大一部分既有很強的階級性，又有很強的社會性，它涉及國家的政治、法律、經(jīng)濟、上層建筑的各個方面，因此對政治立場、道德品質(zhì)、思想作風、意識修養(yǎng)等方面應(yīng)當有嚴格的要求，并有相應(yīng)的考核制度和辦法。 張耕：《中國政法教育的歷史發(fā)展》，吉林人民出版社1995年版，第175頁。 政治性要求政法教育貫徹黨的教育方針，貫徹黨的政法工作路線，因此需要教育政法干部后備人才堅持四項基本原則，堅決貫徹黨的政治路線、組織路線、思想路線。

強調(diào)政法工作的政治性的一個原因，在于1980年代的刑事政策。1983年7月，鄧小平指出：“刑事案件、惡性案件大幅度增加，這種情況很不得人心。幾年了，這股風不但沒有壓下去，反而發(fā)展了。原因在哪里？主要是下不了手，對犯罪分子打擊不嚴、不快，判得很輕。對經(jīng)濟犯罪活動是這樣，對搶劫、殺人等犯罪活動也是這樣?！薄艾F(xiàn)在是非常狀態(tài)，必須依法從重從快集中打擊，嚴才能治住。搞得不疼不癢，不得人心。我們說加強人民民主專政，這就是人民民主專政。要講人道主義，我們保護最大多數(shù)人的安全，這就是最大的人道主義！嚴厲打擊刑事犯罪活動是一件大快人心的事?！?鄧小平：《鄧小平文選》（第三卷），人民出版社1993年版，第33-34頁。 1986年3月，彭真指出：“對那些嚴重危害社會治安的刑事犯罪活動，就是要依法從重從快，嚴厲打擊，決不能寬容，決不能講什么仁慈。這是個原則問題。對那些反人民的壞人的仁慈，就是對人民的殘忍，就是對人民民主權(quán)利的踐踏?！?彭真：《論新時期的社會主義民主與法制》，中央文獻出版社1989年版，第307-308頁。 在這種背景下，政法工作的“刀把子”功能不斷被喚醒。人們認為，社會治安狀況沒有根本好轉(zhuǎn)的原因之一是對犯罪分子打擊不力，一些政法機關(guān)對刑事犯心慈手軟。在我國現(xiàn)階段剝削階級已基本被消滅的情況下，對政法機關(guān)的“刀把子”作用認識不足，“刀把子”沒有起到威懾效果?！暗栋炎印笔沁M行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要保證。 肖家保：《依法嚴懲犯罪分子是實現(xiàn)社會治安好轉(zhuǎn)的首要措施 法學(xué)界人士認為要加強政法機關(guān)“刀把子”作用》，載《人民日報》1983年7月31日，第4版。

另一個原因，可能與1980年代中后期的治安形勢有關(guān)。1986年1月，鄧小平指出：“搞四個現(xiàn)代化一定要有兩手……一手抓建設(shè)，一手抓法制。黨有黨紀，國有國法。堅持四項基本原則中為什么要有一條堅持人民民主專政？只有人民內(nèi)部的民主，而沒有對破壞分子的專政，社會就不可能保持安定團結(jié)的政治局面，就不可能把現(xiàn)代化建設(shè)搞成功。” 鄧小平：《鄧小平文選》（第三卷），人民出版社1993年版，第154頁。 1989年1月，治安形勢相當嚴峻，喬石指出：“小平同志歷來講，要‘一手抓建設(shè)，一手抓法制’，‘不能不講四個堅持，不能不講專政’。這些論斷深刻地闡明了作為人民民主專政重要工具之一的政法公安部門，在改革中突出的重要性?！?喬石：《喬石談民主與法制（上）》，人民出版社、中國長安出版社2012年版，第174頁。 在此情形之下，1990年3月，中共中央決定恢復(fù)設(shè)立中央政法委員會。

總體而言，隨著法學(xué)教育的變化，政法部門“刀把子”論逐漸被淡化，在法學(xué)教育中越來越少提及，直到1990年代后幾乎淡出人們的視野。1983年，有學(xué)術(shù)討論意見提出，把政法部門說成是“刀把子”，在階級斗爭的時代是正確的，現(xiàn)在階級關(guān)系發(fā)生了變化，政法部門當然還有“刀把子”的作用，但還有保護人民民主權(quán)利、處理大量人民內(nèi)部矛盾和經(jīng)濟糾紛等方面的任務(wù)，因此簡單用“刀把子”來概括政法部門的整體功能是不科學(xué)的。 張傳楨、李然：《“刀把子”風波記》，載《法學(xué)》1997年第6期。 這種論點在提出時遭到一些反對和質(zhì)疑，但并未受到實質(zhì)沖擊。雖然實踐中一直強調(diào)政法部門在人民民主專政中的重要功能，但逐漸不再用“刀把子”來論述，越來越強調(diào)社會秩序的維護和合法權(quán)益的保護。1990年2月，喬石指出：“政法部門是人民民主專政的重要機關(guān)，它的首要職能是保障人民民主權(quán)利，保護廣大人民的合法利益?！薄罢ú块T是執(zhí)法機關(guān)，只有嚴格執(zhí)法，才能保障人民的合法權(quán)益不受侵犯?！?喬石：《喬石談民主與法制（上）》，人民出版社、中國長安出版社2012年版，第191-192頁。

這種變化，有其現(xiàn)實基礎(chǔ)。過去，人們把司法人員看作“掌刀把子”的人，是對敵人進行專政的戰(zhàn)士。因此，法學(xué)教育十分強調(diào)政法干部的政治素質(zhì)，而相對輕視業(yè)務(wù)素質(zhì)。這種觀念源于新中國成立初期的實際情況。那時，階級矛盾是國內(nèi)的主要矛盾，鎮(zhèn)壓敵人的反抗，鞏固新生的人民政權(quán)，是政法機關(guān)的中心任務(wù)。在你死我活的階級斗爭環(huán)境中，政法干部必須立場堅定，對黨忠誠，能夠依照靈活多變的對敵斗爭政策，穩(wěn)準狠地打擊敵人。社會主義改造基本完成之后，階級矛盾不再是國內(nèi)的主要矛盾。改革開放將重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來，階級矛盾不再是主要矛盾，盡管政法機關(guān)仍然承擔專政職能，但其主要職能從對敵人專政轉(zhuǎn)化為依法調(diào)停處理人民內(nèi)部矛盾，具體包括：（1）依法調(diào)停處理公民個人之間、公民與法人之間、法人與法人之間的沖突和矛盾;（2）依法調(diào)停和處理公民、法人與國家機關(guān)及其工作人員之間的沖突和矛盾;（3）依法調(diào)停處理社會中不同的利益群體之間的沖突和矛盾;（4）依法懲處和教育犯罪分子;（5）依法懲罰官僚主義和恃仗特權(quán)的不法行為。 甘藏春、白蓮湘：《司法隊伍建設(shè)中亟待更新的兩個觀念》，載《人民日報》1989年5月26日，第6版。 政法機關(guān)主要職能的變化，必然對政法干部的素質(zhì)提出新要求，重點體現(xiàn)在必須具備深厚的法律專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)素養(yǎng)。法學(xué)教育必然會據(jù)此做出相應(yīng)的調(diào)整。

與上述進程同步，學(xué)者、主流媒體和教材對政法工作的職能都更新了認識。人們明確提出對政法工作的職能要有新認識，認為過去以“刀把子”“槍桿子”做比喻，將政法機關(guān)僅僅定位為專政工具，政法工作是打擊和管理;但隨著社會的發(fā)展，包括人民法院、人民檢察院、人民公安、司法行政部門等在內(nèi)的政法機關(guān)是管理機關(guān)，也是服務(wù)機關(guān)，政法工作，既要維護穩(wěn)定，也要促進社會和諧。 嶷山：《政法工作要有新思路》，載《人民日報》2003年10月8日，第14版。 在法學(xué)理論上，這種認識同樣有所更新，體現(xiàn)在相關(guān)教材中法的作用的討論。之前，《國家與法的理論》教材多強調(diào)法的階級性，重視社會主義法的本質(zhì)的論述，強調(diào)社會主義法是通過黨和國家表現(xiàn)的無產(chǎn)階級和廣大人民的意志，是加強和鞏固無產(chǎn)階級專政的有力武器。 吉林大學(xué)法律系國家與法的理論教研室：《馬克思列寧主義國家與法的理論（講義）》（1977年7月），西南政法學(xué)院國家與法的理論教研室1978年7月翻印本，第161-171頁。 改革開放后的第一本《國家與法的理論》教材，繼續(xù)強調(diào)社會主義法制是對敵專政的銳利武器，同時也強調(diào)它是社會主義民主的有力保障，是處理人民內(nèi)部矛盾的重要手段，是建設(shè)社會主義的重要保證。 西南政法學(xué)院、湖北財經(jīng)學(xué)院法律系國家與法的理論教研室合編：《馬克思列寧主義國家與法的理論》，1979年7月印刷本，第175-191頁。 之后的《法學(xué)基礎(chǔ)理論》教材中，國家理論大幅度退場，討論社會主義法律的作用，從懲辦敵人、保護人民、發(fā)展經(jīng)濟和對外交往四個方面展開。 陳守一、張宏生：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，北京大學(xué)出版社1981年版，第241頁。 再后來的《法理學(xué)》教材，則從維護階級統(tǒng)治、執(zhí)行社會公共事務(wù)兩方面討論私有制社會中法的作用，從保障、引導(dǎo)和推進社會主義市場經(jīng)濟、民主政治、精神文明、對外開放四個方面討論中國社會主義法的作用。 沈宗靈：《法理學(xué)》，高等教育出版社1994年版，第70-76頁。

1990年代以后，法學(xué)教育朝著專業(yè)化方向突飛猛進，政治性及政法教育似乎日漸淡出。對法學(xué)教育的討論，幾乎都著眼于專業(yè)性的教育方案，以培養(yǎng)出適應(yīng)“四化”建設(shè)需要的法律專門人才。開始討論如何處理好“博”和“?！钡年P(guān)系，增加經(jīng)濟、外語、科技等方面的課程，以讓學(xué)生打下堅實的基礎(chǔ)知識之后去追求法律“專”;如何優(yōu)化政法院校辦學(xué)模式和發(fā)展方向，以滿足市場經(jīng)濟法律人才培養(yǎng)的需要;如何適應(yīng)改革開放的需要，讓法學(xué)教育適應(yīng)國際競爭并促進中國的發(fā)展。法學(xué)教育的培養(yǎng)目標，從主要面向公、檢、法、司機關(guān)，轉(zhuǎn)變到面向全社會培養(yǎng)法律服務(wù)工作者，邁向大數(shù)量、復(fù)合型、應(yīng)用型、多層次，既對內(nèi)又對外的法律人才。 毛磊：《法學(xué)教育改革乃當務(wù)之急——司法部副部長王巨祿一席談》，載《人民日報》1994年8月28日，第5版。 隨著市場經(jīng)濟和法治建設(shè)的展開，法學(xué)教育逐漸定位于培養(yǎng)適應(yīng)社會經(jīng)濟、政治、文化等各方面發(fā)展要求的職業(yè)法律人才，而不局限于為政法機關(guān)培養(yǎng)干部。法學(xué)教育的主要目的就是培養(yǎng)市場經(jīng)濟和法治國家的預(yù)備法律人，為此，其重心是進行科學(xué)的職業(yè)訓(xùn)練，傳授法律的基礎(chǔ)理論、實踐技能及操作技巧，使未來的法律人在多元的崗位上能夠嫻熟地處理相關(guān)法律事務(wù)。到21世紀以后，《法律職業(yè)倫理》課程逐漸在政法院校開設(shè)，教材和課程中并不突出強調(diào)政法工作的政治性。 馬長山：《法律職業(yè)倫理》，人民出版社2020年版;巢容華：《法律職業(yè)倫理》，北京大學(xué)出版社2019年版。

三、新政法教育的實踐背景

從1990年代開始，國家和權(quán)威媒體不再將政法機關(guān)比作“刀把子”，在大學(xué)里“刀把子”論一度受到學(xué)者的批判。例如，有人反思冤案發(fā)生時說：“在過去很長一段時間，法律制度及政法機關(guān)曾被簡單地視為‘刀把子’‘槍桿子’，是冷冰冰的工具。步入法治社會，如果不及時糾正這樣的理念，必將使司法實踐陷于‘重打擊、輕保護’的怪圈?！?裴智勇：《佘祥林案讓我們期待什么》，載《人民日報》2005年4月19日，第5版。 直到2014年，《人民日報》重提：“政法機關(guān)作為人民民主專政的國家政權(quán)機關(guān)，是黨和人民掌握的刀把子，必須置于黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)之下?！?本報評論員：《毫不動搖堅持黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)》，載《人民日報》2014年1月9日，第1版。 此后，“刀把子”話語在主流媒體中重新頻繁出現(xiàn)。這種話語的變化，并非歷史的簡單回歸，而是螺旋式上升的創(chuàng)新發(fā)展。在新的歷史條件下，政法工作需要做出新的調(diào)整，相應(yīng)的話語必然有所變化。服務(wù)于政法工作的法學(xué)教育，同樣應(yīng)當與時俱進，有所發(fā)展和調(diào)整。這種發(fā)展和調(diào)整，使法學(xué)教育出現(xiàn)了一種新政法的特征，并出現(xiàn)新政法教育的興起。新時代的治國理政實踐，造就了強調(diào)政治性的大法治工作格局，構(gòu)成了新政法教育發(fā)展的實踐背景。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央，從堅持和發(fā)展中國特色社會主義全局出發(fā)，提出“四個全面”戰(zhàn)略布局，即全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨，開啟中國特色社會主義新時代。新時代的治國理政以推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為制度支撐，以完善國家治理體系為核心內(nèi)容，以提升國家治理能力為本質(zhì)要求，以全面依法治國為根本路徑，以全面從嚴治黨為根本保證。黨的十八屆三中全會首次提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，并將其作為全面深化改革的總目標。十九屆四中全會系統(tǒng)闡述了我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢，并聚焦支撐中國特色社會主義制度的根本制度、基本制度、重要制度，部署重點任務(wù)，對完善和發(fā)展我國國家制度和治理體系作出了頂層設(shè)計。習近平法治思想用“十一個堅持”回答全面依法治國一系列重大問題，為建設(shè)法治中國提供了科學(xué)指引和根本遵循。全面從嚴治黨以加強黨的長期執(zhí)政能力建設(shè)為主線，改革國家監(jiān)察體制，深入推進反腐敗斗爭，以法治思維和法治方式踐行依規(guī)治黨，堅持依法治國和依規(guī)治黨有機統(tǒng)一，構(gòu)建形成黨內(nèi)法規(guī)和國家法律相輔相成、相互促進、相得益彰的“大法治”戰(zhàn)略布局。

新時代的治國理政，在法治領(lǐng)域創(chuàng)造了一系列新實踐，包括依規(guī)治黨、紀檢監(jiān)察、國家安全法治、社會治理法治、國際人權(quán)、涉外法治等多方面。這些實踐都具有很強的政治性。一是全面依法治國深入政治領(lǐng)域，法治思維和方式運用于全面依規(guī)治黨、紀檢監(jiān)察實踐;二是國家和社會治理廣泛深刻納入全面依法治國范疇，典型的如國家安全、社會治理等帶有政治性、政策性的領(lǐng)域的法治實踐;三是涉外法治關(guān)聯(lián)國際政治、國際關(guān)系的領(lǐng)域和實踐，典型的如人權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、國家安全等領(lǐng)域。這些實踐對政治性的強調(diào)，為法學(xué)教育提出了新要求?；貞?yīng)這些新要求，必然走向新政法教育。

（一）依規(guī)治黨實踐

黨的十八大以來，全面從嚴治黨的戰(zhàn)略布局之下，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)取得歷史性成就，依規(guī)治黨實現(xiàn)歷史性發(fā)展。黨內(nèi)法規(guī)作為中國共產(chǎn)黨管黨治黨的制度實踐，自中國共產(chǎn)黨誕生之時即已存在;1938年在延安召開黨的六屆六中全會上，毛澤東第一次提出“黨內(nèi)法規(guī)”概念。1980年代，“黨內(nèi)法規(guī)”概念寫入中共中央文件。黨的十四大修改通過的黨章，第一次以黨內(nèi)根本大法的形式確認了“黨內(nèi)法規(guī)”概念。黨的十八大以后，黨中央提出堅持依規(guī)治黨，高度重視黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)，通過依規(guī)治黨推進全面從嚴治黨。2014年10月，黨的十八屆四中全會把形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系確立為建設(shè)中國特色社會主義法治體系的重要方面，對加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)作出明確部署。2015年10月，十八屆五中全會提出，全面提高黨依據(jù)憲法法律治國理政、依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨的能力和水平。2016年12月，中共中央印發(fā)《關(guān)于加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見》，第一次全國黨內(nèi)法規(guī)工作會議召開。2017年10月，黨的十九大將“依規(guī)治黨”寫入黨章，提出堅持依法治國和依規(guī)治黨有機統(tǒng)一，加快形成覆蓋黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系。2021年7月1日，習近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上宣布，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)“形成比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”。2021年12月，第二次全國黨內(nèi)法規(guī)工作會議召開。

黨的十八大以來，黨加快推進和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各位階、各類型、各領(lǐng)域黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，出臺一大批黨內(nèi)法規(guī)，僅中央黨內(nèi)法規(guī)就制定和修訂了200多部，黨內(nèi)法規(guī)總量數(shù)以千計。不僅有規(guī)可依的問題得到解決，而且黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量顯著提升，形成了黨章和黨的組織法規(guī)、黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)、黨的自身建設(shè)法規(guī)、黨的監(jiān)督保障法規(guī)“1+4”的基本框架。與此同時，黨內(nèi)自上而下建立起黨內(nèi)法規(guī)工作組織體系、制度體系和專門工作隊伍。全面設(shè)立負責黨內(nèi)法規(guī)制度事務(wù)的專門工作機構(gòu)，形成了完整的黨內(nèi)法規(guī)工作組織體系，黨內(nèi)法規(guī)規(guī)劃、制定、解釋、清理、備案審查、評估等工作機制同步建立，黨內(nèi)法規(guī)人才隊伍建設(shè)顯著強化，具體工作常態(tài)化推進。

（二）紀檢監(jiān)察實踐

在全面從嚴治黨、全面依法治國背景下，黨和國家監(jiān)督體系不斷健全，尤其是開展國家監(jiān)察體制改革，制定國家監(jiān)察法，紀檢監(jiān)察活動達到了歷史新高度。中國共產(chǎn)黨的紀檢監(jiān)察活動始于1921年“一大”黨章強調(diào)黨的紀律，1922年中共“二大”黨章單列了“紀律”一章。1927年4月，中共“五大”選舉產(chǎn)生了中央監(jiān)察委員會，這是中共歷史上首次設(shè)立專門的紀律檢查機構(gòu)。其后，黨章增設(shè)了“監(jiān)察委員會”一章。1945年，中共“七大”通過的黨章專列了“黨的監(jiān)察機關(guān)”一章。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨建立了中央紀律檢查委員會，1955年選舉產(chǎn)生中央監(jiān)察委員會;政務(wù)院也設(shè)立了人民監(jiān)察委員會，1954年改為監(jiān)察部。1986年設(shè)立監(jiān)察部作為國家行政機構(gòu)內(nèi)的監(jiān)察機關(guān)，1993年紀檢機關(guān)與監(jiān)察機關(guān)合署辦公。2016年，在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點工作，將行政監(jiān)察部門、預(yù)防腐敗機構(gòu)等工作力量整合，組建監(jiān)察委員會。2018年，第十三屆全國人大一次會議通過了《中華人民共和國憲法修正案》及《中華人民共和國監(jiān)察法》，設(shè)立國家監(jiān)察委員會，并與黨的紀律檢查委員會合署，以統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)全國的紀檢監(jiān)察活動。2021年8月，《中華人民共和國監(jiān)察官法》頒布。2021年9月，經(jīng)黨中央批準，國家監(jiān)察委員會公布施行《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例》。目前，各級國家監(jiān)察委員會同黨的紀律檢查機關(guān)合署辦公，對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋，監(jiān)察法賦予國家監(jiān)察委員會職責權(quán)限和調(diào)查手段，用留置取代“雙規(guī)”措施。黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的紀檢監(jiān)督體系已經(jīng)建立起來，黨內(nèi)監(jiān)督同國家機關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督實現(xiàn)貫通。

（三）國家安全法治實踐

黨的十八大以來，中國共產(chǎn)黨在維護國家安全實踐中形成了總體國家安全觀，它成為新時代維護國家安全的思想武器和科學(xué)指南，開啟國家安全法治建設(shè)的嶄新篇章。2014年4月15日，習近平總書記在中央國家安全委員會第一次會議上發(fā)表重要講話指出：“必須堅持總體國家安全觀，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，以經(jīng)濟安全為基礎(chǔ)，以軍事、文化、社會安全為保障，以促進國際安全為依托，走出一條中國特色國家安全道路?！薄皹?gòu)建集政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等于一體的國家安全體系?！?習近平：《習近平談治國理政》，外文出版社2018年版，第200-201頁。 黨的十九大把國家安全工作放在突出的重要位置，將堅持總體國家安全觀納入新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義基本方略，對國家安全工作做出專門部署。2018年4月，十九屆中央國家安全委員會召開第一次會議，習近平總書記進一步系統(tǒng)闡述了總體國家安全觀的豐富內(nèi)涵，并對全面貫徹落實總體國家安全觀提出新要求。總體國家安全觀形成于治國理政的偉大實踐，又在實踐中不斷發(fā)展完善。它揭示了國家安全的本質(zhì)和內(nèi)涵，引領(lǐng)國家安全實踐，是新時代國家安全工作的強大思想武器和行動指南，是中國特色國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)的指導(dǎo)思想和理論源泉。

在全面依法治國背景下，我國國家安全法治實踐豐富而鮮活。2015年通過的新《中華人民共和國國家安全法》，全面貫徹總體國家安全觀。改革開放以來，國家安全領(lǐng)域的專門立法日趨豐富，在黨的十八大以來得到進一步加強。一是維護國家政治秩序和社會秩序的立法，如集會游行示威法、戒嚴法、保守國家秘密法、反間諜法、國家情報法等;二是維護國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的立法，如反分裂國家法、領(lǐng)海及毗連區(qū)法、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法、出入境管理法等;三是維護國防和軍事安全的立法，如國防法、兵役法、香港特別行政區(qū)駐軍法、澳門特別行政區(qū)駐軍法、人民防空法、國防動員法、軍事設(shè)施保護法、國防交通法等;四是維護經(jīng)濟安全的立法，如反洗錢法、反壟斷法等;五是維護社會安全和公共安全的立法，如突發(fā)事件應(yīng)對法、反恐怖主義法、境外非政府組織境內(nèi)活動管理法等;六是維護網(wǎng)絡(luò)安全、信息安全的立法，如網(wǎng)絡(luò)安全法、測繪法等;七是維護生態(tài)安全、資源安全的立法，如環(huán)境保護法、大氣污染防治法等;八是維護核安全的立法，如核安全法、放射性污染防治法等;九是維護新型領(lǐng)域安全的立法，如深海海底區(qū)域資源勘探開采法等。

（四）社會治理法治實踐

新中國的社會治理實踐，先后經(jīng)歷社會管制、社會管理、社會治理三個階段，完成了從“管控格局”“管理體制”到“治理體系”的轉(zhuǎn)型。2006年，黨的十六屆六中全會提出：“健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”。2012年，黨的十八大報告將“法治保障”納入社會管理格局。2013年，黨的十八屆三中全會首次提出“社會治理”概念，要求“創(chuàng)新社會治理體制，提高社會治理水平”，“改進社會治理方式，堅持依法治理，加強法治保障，運用法治思維和法治方式化解社會矛盾?！?014年，十八屆四中全會提出“推進多層次多領(lǐng)域依法治理，提高社會治理法治化水平”。2017年，黨的十九大報告提出“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”。2019年黨的十九屆四中全會提出“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”。將之前“社會治理體制”的表述變?yōu)椤吧鐣卫眢w系”，這是理論上的創(chuàng)新，因為治理體系包含治理理念、治理制度、治理體制、治理機制、治理技術(shù)等，內(nèi)涵更加豐富、科學(xué)、完整。 張文顯：《新時代中國社會治理的理論、制度和實踐創(chuàng)新》，載《法商研究》2020年第2期，第11頁。 習近平總書記深刻指出：“治理和管理一字之差，體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策。” 新華社：《習近平在參加上海代表團審議時強調(diào) 推進中國上海自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè) 加強和創(chuàng)新特大城市社會治理》，載《人民日報》2014年3月6日，第1版。

黨的十八大以來，中國在完善社會治理體系、推進多層次多領(lǐng)域依法治理、完善多元化糾紛解決機制等多方面創(chuàng)造了豐富的經(jīng)驗。以堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”為例。隨著我國社會主要矛盾的深刻變化，人民群眾對社會治理、平安建設(shè)、法治建設(shè)的需求發(fā)生許多變化，社會治理體系和治理能力都需要發(fā)展。因應(yīng)這種需求，“楓橋經(jīng)驗”從以對敵斗爭為中心的社會管制經(jīng)驗，發(fā)展到以維穩(wěn)為中心的社會管理經(jīng)驗，再到共治共建共享的社會治理經(jīng)驗;由單純的化解矛盾糾紛的經(jīng)驗，上升為維護社會和諧穩(wěn)定、促進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)驗，進而成為平安中國建設(shè)的抓手;由單純的群防群治色彩，轉(zhuǎn)型為以法治理念、法治思維、法治方式化解矛盾、促進和諧的經(jīng)驗，實現(xiàn)歷史性飛躍和創(chuàng)新。 張文顯：《習近平社會治理思想引領(lǐng)“楓橋經(jīng)驗”創(chuàng)新發(fā)展》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2019年第3期，第3-10頁。

（五）人權(quán)實踐

人權(quán)就是人的基本權(quán)利，或“人之所以成為人”的權(quán)利，它不分種族、性別、國籍、族裔、語言、宗教或任何其他身份地位。人權(quán)觀念始于西方國家。從法律的角度來看，現(xiàn)代人權(quán)主要包括人身權(quán)、政治權(quán)、經(jīng)濟權(quán)和文化權(quán)等內(nèi)容。1948年《世界人權(quán)宣言》產(chǎn)生后，人權(quán)的普遍性原則為世界各國所公認。聯(lián)合國大會1966年通過的《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，是《世界人權(quán)宣言》的重要補充和細化。這兩個公約將《世界人權(quán)宣言》法律化，構(gòu)成了國際人權(quán)憲章，標志著全人類的人權(quán)事業(yè)有法可依。1991年中國發(fā)表《中國的人權(quán)狀況》白皮書，標志著中國全面重視人權(quán)保障。1997年黨的十五大提出“保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，尊重和保障人權(quán)”。2003年通過憲法修正案，明確規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”。2007年黨的十七大提出“尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利”，并將“尊重和保障人權(quán)”寫入黨章。2009年至今，中國已制定實施4期國家人權(quán)行動計劃，國家人權(quán)行動計劃已實現(xiàn)與國家發(fā)展規(guī)劃的對接和統(tǒng)一。

我國人權(quán)發(fā)展道路根植于中華文明5000多年的文化傳統(tǒng)，源自近代以來170多年的艱辛探索，歸功于1949年以來的偉大實踐。我國堅持人權(quán)的普遍性與特殊性相結(jié)合，堅持生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)，堅持人民幸福生活是最大的人權(quán)，堅持促進人的全面發(fā)展，堅持在發(fā)展中保障和改善民生，以發(fā)展促人權(quán)，取得了人權(quán)事業(yè)的全面發(fā)展和巨大成就，成功走出一條中國特色社會主義人權(quán)發(fā)展道路。 中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《中國共產(chǎn)黨尊重和保障人權(quán)的偉大實踐》（2021年6月），人民出版社2021年版，第2頁。 《憲法》《民法典》等法律法規(guī)及政策文件共同保障了我國公民的基本人權(quán)。在人權(quán)內(nèi)容上，我國強調(diào)人權(quán)的整體性和不可分割性，協(xié)同推進和一體落實公民政治權(quán)利、人身人格權(quán)、經(jīng)濟社會文化權(quán)利以及環(huán)境保護與生態(tài)權(quán)益。在人權(quán)主體上，我國強調(diào)個人人權(quán)與集體人權(quán)的有機統(tǒng)一，將國家富強、民族振興和人民幸福融為一體，在推動全國、全民族和全體人民的權(quán)益保障的同時，實現(xiàn)每一個人的自由和全面發(fā)展。全面建成小康社會開辟人權(quán)事業(yè)新境界，消除絕對貧困實現(xiàn)基本生活水準權(quán)，以發(fā)展促人權(quán)增進經(jīng)濟社會文化權(quán)利，實行良法善治維護公民權(quán)利政治權(quán)利，促進社會公平保障特定群體權(quán)益。 中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《全面建成小康社會：中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的光輝篇章》（2021年8月），人民出版社2021年版，第3-54頁。 中國的人權(quán)實踐，夯實了人權(quán)基礎(chǔ)，豐富了人權(quán)內(nèi)涵，完善了人權(quán)保障的現(xiàn)實方案，譜寫了人權(quán)進步的歷史篇章，創(chuàng)造了人類尊重和保障人權(quán)的奇跡。

然而，1990年代以來，以美國為首的西方國家圍繞人權(quán)問題頻頻向中國政府和人民發(fā)難。西方國家把自己的人權(quán)觀以及與此相聯(lián)系的價值觀、民主觀，宣揚為超階級的全人類共同的價值標準，把西方國家裝扮成代表人類利益的“人權(quán)衛(wèi)士”;打著“人權(quán)無國界”的旗號，直接插手中國內(nèi)部事務(wù)，誤導(dǎo)中國社會輿論，甚至支持危害中國政治和社會穩(wěn)定的勢力，支持、策劃騷亂，干涉中國內(nèi)政;利用中國存在或出現(xiàn)過的政治斗爭、腐敗問題、社會問題，詆毀中國的社會主義制度，攻擊中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。長期以來，西方反華勢力從未停止利用所謂“西藏問題”（包括西藏人權(quán)）擾亂遏制中國，支持達賴集團不斷制造事端，企圖破壞西藏社會穩(wěn)定。美國先后炮制多部涉藏法案，圖謀干涉中國內(nèi)政。 中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《西藏和平解放與繁榮發(fā)展》（2021年8月），載中國人權(quán)網(wǎng)，http：//www.humanrights.cn/html/wxzl/2/6/2021/0521/58831.html，2021年10月20日訪問。 近來，境外反華勢力無視中國政府為保障各民族平等權(quán)利所做的巨大努力，無視新疆人權(quán)事業(yè)取得的歷史性進步，編造所謂新疆“種族滅絕”的欺世謊言，企圖蒙蔽國際社會，誤導(dǎo)國際輿論，阻遏中國發(fā)展進步。 中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《新疆各民族平等權(quán)利的保障》（2021年7月），載中國人權(quán)網(wǎng)，http：//www.humanrights.cn/html/wxzl/2/6/2021/0714/60303.html，2021年10月20日訪問。

（六）涉外法治實踐

近年來，以美國為首的部分西方發(fā)達國家掀起了逆全球化風潮，全球治理遭遇困境，中國涉外法治受到?jīng)_擊。美國屢屢濫用“長臂管轄”，圍堵經(jīng)濟對手的國家、相關(guān)企業(yè)甚至個人，不顧國際法上的管轄權(quán)規(guī)則，不斷擴大其國內(nèi)法的域外適用范圍，強行將外國的實體和個人置于其管轄之下。這種“叢林法則”和霸權(quán)主義，使國際秩序遭到破壞，使國際法遭到踐踏。在對外斗爭中，面對霸權(quán)行徑，我國拿起法律武器，加快涉外法治工作布局，占領(lǐng)國際斗爭法治和道義制高點。我國制定出臺了出口管制法、不可靠實體清單規(guī)定等，完善外商投資國家安全審查制度，加快我國法域外適用的法律體系建設(shè)。在涉外法治領(lǐng)域，最為核心的是知識產(chǎn)權(quán)法治問題。知識產(chǎn)權(quán)制度源自西方資本主義興起時期，到20世紀初，西方國家普遍制定了保護知識產(chǎn)權(quán)的法律;與此同時，保護知識產(chǎn)權(quán)的世界性或地區(qū)性的國際條約陸續(xù)出現(xiàn)。1967年《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》締約，1974年世界知識產(chǎn)權(quán)組織成為聯(lián)合國的專門機構(gòu)。改革開放以后，我國頒布了一系列保護知識產(chǎn)權(quán)的法律、法規(guī)，1980年參加了世界知識產(chǎn)權(quán)組織，成為一系列國際條約的成員國。中國的知識產(chǎn)權(quán)保護工作，意在融入世界經(jīng)濟格局，促進建設(shè)國家現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，激發(fā)社會創(chuàng)新活力。

當前，中美外交關(guān)系的重心是經(jīng)貿(mào)關(guān)系，經(jīng)貿(mào)關(guān)系的核心就是知識產(chǎn)權(quán)。而以美國政府為代表的西方發(fā)達國家，以知識產(chǎn)權(quán)為借口打擊科技競爭對手、破壞正常國際交流，對中國企業(yè)實施不正當競爭政策，針對企業(yè)家和科學(xué)家采取法律調(diào)查措施，針對科研機構(gòu)采取阻礙合作措施，針對留學(xué)生群體采取限制入境措施等。例如，由于中興和華為的通信技術(shù)處于前列，是中國最高技術(shù)的代表，所以美國用盡各種辦法進行打壓。美國的這類措施多以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為由展開，以此為口實并進行深入調(diào)查，其套路是：第一，以知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密侵權(quán)為由啟動調(diào)查程序;第二，若第一步指控無法確證，轉(zhuǎn)向調(diào)查虛假陳述、電信詐騙與逃稅;第三，若前兩項指控無法確證，則針對被調(diào)查者進行輿論栽贓和污名化渲染，以達到恐嚇、阻卻與華合作的目的。美國《2021創(chuàng)新和競爭法案》，不僅指責中國“盜竊”知識產(chǎn)權(quán)，還禁止參與過中國研究項目的學(xué)者申請資助，禁止政府雇員參與中國政府的人才招募計劃。英國、日本、澳大利亞緊隨其后，以知識產(chǎn)權(quán)保護為借口，紛紛制定限制對華科技交流政策。

四、新政法教育的展望

新時代“四個全面”戰(zhàn)略布局完整地展現(xiàn)治國理政總體框架，體現(xiàn)黨和國家各項工作關(guān)鍵環(huán)節(jié)、重點領(lǐng)域、主攻方向，注重發(fā)展和治理系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。正是在“四個全面”戰(zhàn)略布局下，法律和法治工作的范圍、任務(wù)、功能等都發(fā)生了重大變化，法治工作的政治性有了新的內(nèi)涵。與此同時，當今世界正處于百年未有之大變局，人類社會既充滿希望，又充滿挑戰(zhàn)。經(jīng)濟全球化、政治多極化深入發(fā)展，全球深層次矛盾突出，不穩(wěn)定性不確定性增多。西方國家力量相對下降，中國力量穩(wěn)步上升，美國雖然仍然是“最強”國家，但對中國的優(yōu)勢逐漸縮小。美國對中國發(fā)展的政治攻擊、經(jīng)濟遏制、輿論干擾策略有所加強，中國法治工作因此在很多領(lǐng)域有了國際政治性。法學(xué)教育需要回應(yīng)法治工作實踐，眾多領(lǐng)域的法學(xué)教育因此有了很強的政治性，從而與之前的職業(yè)化法學(xué)教育有了很大差異，一種新政法教育呼之欲出。

新政法教育的政治性，既體現(xiàn)在學(xué)科知識體系上，也體現(xiàn)在法治人才培養(yǎng)要求上。在學(xué)科知識體系上，需要以馬克思主義理論為指導(dǎo)，將習近平新時代中國特色社會主義思想有效融入，認真學(xué)習領(lǐng)會和貫徹落實習近平法治思想。在不同學(xué)科中，還需要有效融入具體有針對性的新時代創(chuàng)新思想和理論。例如，黨內(nèi)法規(guī)學(xué)，需要融入全面從嚴治黨、依規(guī)治黨理論;社會治理法學(xué)，需要融入國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化理論，融入法治社會建設(shè)理論，融入中國特色社會治理理論。在法治人才培養(yǎng)上，需要將政治性的思想和理論融入學(xué)科知識體系并傳授給學(xué)生;需要加強黨的方針、政策、路線教育，強化政治意識和組織觀念;強調(diào)道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。培養(yǎng)忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的社會主義法治工作隊伍，推進法治專門隊伍革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化。

（一）黨內(nèi)法規(guī)學(xué)

在全面從嚴治黨、依規(guī)治黨背景下，黨內(nèi)法規(guī)學(xué)有作為一門獨立學(xué)科的趨勢。一些高校在法學(xué)一級學(xué)科下設(shè)置獨立的黨內(nèi)法規(guī)二級學(xué)科或在有關(guān)二級學(xué)科下設(shè)置黨內(nèi)法規(guī)研究方向，設(shè)立黨內(nèi)法規(guī)研究中心，并與黨內(nèi)法規(guī)工作機構(gòu)聯(lián)合培養(yǎng)黨內(nèi)法規(guī)專門人才。2018年，武漢大學(xué)在憲法與行政法及中共黨史學(xué)科下招收黨內(nèi)法規(guī)研究方向碩士研究生，2020年，吉林大學(xué)、華東政法大學(xué)自主設(shè)置黨內(nèi)法規(guī)學(xué)二級學(xué)科。黨內(nèi)法規(guī)學(xué)作為一門學(xué)科，有其特定的研究對象，它是以黨內(nèi)法規(guī)現(xiàn)象為專門研究對象的學(xué)科，這也是其學(xué)科獨立性的標志。相應(yīng)地，其研究范圍主要包括四個方面：黨內(nèi)法規(guī)的基本原理、歷史沿革、制度體系、實踐運行等。 宋功德、張文顯：《黨內(nèi)法規(guī)學(xué)》，高等教育出版社2020年版，第4-5頁。 這四個方面的內(nèi)容，既相對獨立而又密切聯(lián)系，體現(xiàn)了理論、歷史、制度、實踐的統(tǒng)一。黨內(nèi)法規(guī)學(xué)是在堅持和發(fā)展中國特色社會主義的背景下，在中國共產(chǎn)黨管黨治黨、執(zhí)政治國的長期實踐中逐漸發(fā)展的，也會在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進程中不斷完善的。尤其是黨的十八大以來，黨中央高度重視黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，推動黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)工作取得重要進展和成效。黨內(nèi)法規(guī)學(xué)聚焦中國共產(chǎn)黨依規(guī)治黨的理論與實踐，建立在中國共產(chǎn)黨治國理政的制度邏輯基礎(chǔ)上，凝聚黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)和運行的內(nèi)在規(guī)律。黨內(nèi)法規(guī)學(xué)具有鮮明的中國特色，是全面從嚴治黨實踐在學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、話語體系上的反映和升華。黨內(nèi)法規(guī)專門工作隊伍的培養(yǎng)，一方面需要強化業(yè)務(wù)能力，使人才能夠正確運用法治思維處理黨內(nèi)法規(guī)規(guī)劃、制定、解釋、清理、備案審查、評估等具體工作;另一方面必然要求突出政治標準，把政治素質(zhì)貫穿培養(yǎng)過程，這必然為法學(xué)教育帶來相當強的政治性。

（二）紀檢監(jiān)察學(xué)

為保障新時代國家監(jiān)察機關(guān)充分發(fā)揮職能，實現(xiàn)紀檢監(jiān)察人才培養(yǎng)的專業(yè)化是大勢所趨。越來越多的高校重視紀檢監(jiān)察學(xué)科建設(shè)，依托法學(xué)、政治學(xué)、馬克思主義等學(xué)科設(shè)立“紀檢監(jiān)察學(xué)”“監(jiān)察法學(xué)”“廉政學(xué)”等學(xué)科。例如，2018年，西南政法大學(xué)成立監(jiān)察法學(xué)院，中南財經(jīng)政法大學(xué)成立監(jiān)察學(xué)院;2019年，西北政法大學(xué)成立紀檢監(jiān)察學(xué)院。目前，監(jiān)察法已經(jīng)成為當代中國法律體系中的獨立法律部門，監(jiān)察法規(guī)成為當代中國法的正式淵源。 陳柏峰：《法理學(xué)》，法律出版社2021年版，第77頁、第94頁。 在我國憲法架構(gòu)下，國家權(quán)力構(gòu)成是人大領(lǐng)導(dǎo)下的一府一委兩院制，監(jiān)察權(quán)是與行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)平行的國家權(quán)力。因此，監(jiān)察法學(xué)可以作為法學(xué)之下的二級學(xué)科設(shè)置。在2021年12月國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室的《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄（征求意見稿）》（學(xué)位辦便字20211202號）中，紀檢監(jiān)察學(xué)是法學(xué)門類下的一級學(xué)科。紀檢監(jiān)察學(xué)科比監(jiān)察法學(xué)的研究對象和范圍更加廣泛，它是關(guān)于紀檢監(jiān)察制度、活動及其發(fā)展規(guī)律的系統(tǒng)知識體系，是黨的紀律檢查活動和國家監(jiān)察活動實踐經(jīng)驗的總結(jié)和概括。紀檢監(jiān)察學(xué)的研究對象就是紀檢監(jiān)察制度與紀檢監(jiān)察活動，即黨的紀律檢查和國家監(jiān)察制度及其活動。 王希鵬：《紀檢監(jiān)察學(xué)基礎(chǔ)》，中國方正出版社2021年版，第5-7頁。 紀檢監(jiān)察學(xué)科體系應(yīng)當以黨和國家監(jiān)督體系為制度基礎(chǔ)，以紀檢監(jiān)察制度、紀檢監(jiān)察活動為核心范疇，以各國監(jiān)督實踐和理論為支撐。紀檢檢察學(xué)科體系至少包括紀檢監(jiān)察理論、中共紀律學(xué)、紀檢監(jiān)察組織學(xué)、監(jiān)察法學(xué)、比較監(jiān)督學(xué)等分支內(nèi)容。紀檢監(jiān)察學(xué)面向國家需求培養(yǎng)紀檢監(jiān)察專門人才。一方面，這些專門人才需要全面掌握法律及紀檢監(jiān)察專業(yè)知識，運用法治思維分析紀檢監(jiān)察事務(wù)，運用法律解釋方法進行推理;掌握紀檢監(jiān)察程序，辦理紀檢監(jiān)察監(jiān)督、監(jiān)察調(diào)查、監(jiān)察處置等業(yè)務(wù);另一方面，這些專門人才需要具有堅定的政治信念，對黨絕對忠誠，堅決維護黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)深悟透習近平新時代中國特色社會主義思想。因此，與法學(xué)教育深度交叉的紀檢監(jiān)察人才培養(yǎng)，帶有很強的政治性。

（三）國家安全學(xué)

2020年底，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部按照《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》的規(guī)定，決定設(shè)置“國家安全學(xué)”一級學(xué)科。 國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部發(fā)布《關(guān)于設(shè)置“交叉學(xué)科”門類、“集成電路科學(xué)與工程”和“國家安全學(xué)”一級學(xué)科的通知》（學(xué)位〔2020〕30號），載中華人民共和國教育部網(wǎng)站，http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A22/yjss_xwgl/xwgl_xwsy/202101/t20210113_509633.html，2021年10月25日訪問。 國家安全學(xué)是從總體上研究國家安全、影響國家安全的因素、危害國家安全的因素以及國家安全保障問題等方面的基本現(xiàn)象，揭示國家安全及其相關(guān)方面的本質(zhì)和規(guī)律，探尋科學(xué)合理的國家安全觀和國家安全戰(zhàn)略，最終服務(wù)于國家安全現(xiàn)實的綜合性實用型交叉學(xué)科。 劉躍進：《國家安全學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第1頁。 北京師范大學(xué)、吉林大學(xué)、西南政法大學(xué)、國防大學(xué)等高校已獲批國家安全學(xué)博士學(xué)位授權(quán)點，西北政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)等已論證設(shè)置國家安全學(xué)學(xué)科，更多高校開設(shè)國家安全學(xué)專業(yè)課程。建設(shè)我國的國家安全學(xué)科，需要透徹鉆研總體國家安全觀，客觀描述國家安全事實，探討國家安全對象的本質(zhì)和規(guī)律，對國家安全做出價值分析判斷，探尋優(yōu)化的國家安全發(fā)展戰(zhàn)略，服務(wù)國家安全現(xiàn)實。在全面依法治國背景下，國家安全事務(wù)納入法治范疇，我國豐富的國家安全法治實踐是國家安全學(xué)發(fā)展的鮮活素材，提供是國家安全法學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)和條件。我國國家安全法學(xué)學(xué)科的發(fā)展，必須堅持總體國家安全觀，在國家安全法治實踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)實踐工作經(jīng)驗，闡述國家安全法治理論。在我國，維護國家安全是為了保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和中國特色社會主義制度，保護人民的根本利益，保障建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家。國家安全法治工作人才的培養(yǎng)，需要直接服務(wù)于這一目標，因此具有極強的政治性。

（四）社會治理法學(xué)

中國特色的社會治理經(jīng)驗值得理論總結(jié)，社會治理工作部門亟需大量高素質(zhì)法治人才，這些是社會治理法學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。中南財經(jīng)政法大學(xué)2013年自主設(shè)置“社會治理法學(xué)”二級學(xué)科，獲博士和碩士學(xué)位授予權(quán);2022年即將開設(shè)法學(xué)（社會治理方向）本科專業(yè)。這一新的法學(xué)交叉學(xué)科以習近平法治思想為指導(dǎo)，以當代中國社會治理實踐為模本，借助法學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科理論和知識，系統(tǒng)總結(jié)社會治理法治化實踐，圍繞社會治理法學(xué)的研究對象、核心命題、基本范疇、制度演進、基本原則、性質(zhì)地位、實施與評價等，構(gòu)建源自實踐、反哺實踐的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、話語體系。社會治理法學(xué)以社會治理關(guān)系為調(diào)整對象，包括執(zhí)政黨組織、政府機關(guān)、社會組織、公民等各方主體在處理社會事務(wù)、開展公共服務(wù)、化解社會矛盾、保障公共安全等社會治理活動中，形成的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、服務(wù)關(guān)系、管理關(guān)系、指導(dǎo)關(guān)系、合作關(guān)系和監(jiān)督關(guān)系等。 徐漢明等：《社會治理法治研究》，法律出版社2018年版，第34頁。 設(shè)社會自治法、政社合作共治法、社會矛盾化解法、公共安全保障法、網(wǎng)絡(luò)社會治理法和社會治安綜合治理法等研究方向。社會治理法學(xué)培養(yǎng)社會治理工作人才，這些人才需要對接共建共治共享的社會治理體系，通曉公共服務(wù)、糾紛調(diào)解、社會治安、公共安全等多方面事務(wù)，懂社會、懂法治、懂科技、懂政策、懂政治。由于社會治理工作帶有政策性、政治性，社會治理法學(xué)因此必然帶有相當?shù)恼涡浴?/p>

（五）人權(quán)法學(xué)

在國內(nèi)人權(quán)保護和國際人權(quán)斗爭的背景下，人權(quán)法學(xué)有極其重要的意義。作為研究人權(quán)及其相關(guān)理論的一門學(xué)科，以國際、國內(nèi)人權(quán)法律制度及其實踐為研究對象，觀察、分析人權(quán)發(fā)展的歷史軌跡與走向，揭示人權(quán)豐富而廣泛的內(nèi)容，研究國際法中的基本人權(quán)標準，闡釋人權(quán)與政治、經(jīng)濟、文化等各種社會因素的關(guān)系。其中最為重要的是，從我國基本國情出發(fā)，總結(jié)我國人權(quán)發(fā)展的成功經(jīng)驗，圍繞中國特色社會主義人權(quán)建設(shè)重大理論和實踐問題，推進人權(quán)理論和制度創(chuàng)新，發(fā)展符合中國實際、具有中國特色、體現(xiàn)人類社會發(fā)展規(guī)律的社會主義人權(quán)話語體系，為推進我國人權(quán)發(fā)展提供理論指導(dǎo)。同時，在人權(quán)問題上講好中國故事，破除西方人權(quán)話語霸權(quán)，為國際人權(quán)輿論斗爭提供理論支持，參與制定國際人權(quán)規(guī)則，傳播中國特色社會主義人權(quán)理念和發(fā)展經(jīng)驗。人權(quán)屬于政治范疇，具有政治性。因為在主權(quán)國家內(nèi)部，人權(quán)借助公共權(quán)力來實現(xiàn)，其中需要通過政治過程來保障和促進權(quán)利;在國際關(guān)系中，人權(quán)長期被西方國家用作推行政治模式、意識形態(tài)，謀求國家利益的一種工具。人權(quán)法學(xué)需要闡釋和辨明這種政治現(xiàn)實，培養(yǎng)法治人才樹立正確的人權(quán)觀念，正確認識世界各國人權(quán)實踐，必然具有政治性。

（六）知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)

知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)是研究知識產(chǎn)權(quán)法律制度及其發(fā)展規(guī)律的學(xué)科。在教育的學(xué)科目錄中，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)是民法學(xué)的分支學(xué)科，但最近20年來，眾多高校在法學(xué)下獨立設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)二級學(xué)科。例如，中南財經(jīng)政法大學(xué)的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)，自2006年開始招收法學(xué)碩士和法學(xué)博士。目前，中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)的理論構(gòu)建主要是從權(quán)利保護出發(fā)的。然而，在全球化背景和逆全球化潮流下，涉外知識產(chǎn)權(quán)越來越成為國際競爭、國際關(guān)系問題，關(guān)系國家對外開放大局，關(guān)系國家安全，具有很強的政治性。尤其是中美在經(jīng)濟和科技領(lǐng)域的競爭，已經(jīng)泛化為知識產(chǎn)權(quán)斗爭。疊加新冠肺炎疫情的全球流行，“泛知識產(chǎn)權(quán)”斗爭復(fù)雜多變，牽涉國際政治格局。一方面，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國際合作和競爭，為知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)建設(shè)帶來機遇和挑戰(zhàn)。需要深度參與世界知識產(chǎn)權(quán)組織框架下的全球知識產(chǎn)權(quán)治理，推動完善知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)國際貿(mào)易、國際投資等國際規(guī)則和標準，推動全球知識產(chǎn)權(quán)治理體制向著更加公正合理方向發(fā)展;另一方面，維護知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國家安全，成為知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)必須回應(yīng)的現(xiàn)實問題。需要加強事關(guān)國家安全的關(guān)鍵核心技術(shù)的自主研發(fā)和保護，依法管理涉及國家安全的知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓行為;完善知識產(chǎn)權(quán)反壟斷、公平競爭相關(guān)法律法規(guī)和政策措施;形成高效的國際知識產(chǎn)權(quán)風險預(yù)警和應(yīng)急機制，建立和完善知識產(chǎn)權(quán)涉外風險防控體系。這兩方面的問題，既有高度的法律專業(yè)性，也有高度的政治性，由此形成知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)和知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的專業(yè)性和政治性。

上述新近出現(xiàn)或正在成長的法學(xué)新興二級學(xué)科或法學(xué)交叉學(xué)科，突破了傳統(tǒng)的法律部門和法學(xué)學(xué)科設(shè)置。從實踐去看，這些新興領(lǐng)域都有“行業(yè)法”的意味 孫笑俠：《論行業(yè)法》，載《中國法學(xué)》2013年第1期，第46-49頁。 ，或可以類比特定行業(yè)領(lǐng)域的風險立法，符合當今社會結(jié)構(gòu)多元分化及社會子系統(tǒng)內(nèi)部公私融合趨勢下法律體系轉(zhuǎn)型升級的需要。 宋亞輝：《風險立法的公私法融合與體系化構(gòu)造》，載《法商研究》2021年第3期，第53-66頁;宋亞輝：《社會基礎(chǔ)變遷與部門法分立格局的現(xiàn)代發(fā)展》，載《法學(xué)家》2021年第1期，第1-14頁。 相應(yīng)領(lǐng)域內(nèi)的法律制度，迥異于公私法分立框架下的傳統(tǒng)部門法體系，而呈現(xiàn)出公法與私法、實體法與程序法、法律規(guī)范與運行機制交叉混合的樣態(tài)。例如，黨內(nèi)法規(guī)體系是用法治思維和法治方式建成的全面從嚴治黨的規(guī)范體系，含有黨章、組織法規(guī)、領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)、自身建設(shè)法規(guī)、監(jiān)督保障法規(guī)等不同方面的內(nèi)容，涵蓋黨內(nèi)法規(guī)規(guī)劃、制定、解釋、清理、備案審查、評估等具體工作程序或步驟。再如，國家監(jiān)察制度改革，創(chuàng)設(shè)了監(jiān)察法律部門，增加了監(jiān)察法規(guī)法律淵源?！侗O(jiān)察法》本身是一個綜合性法律文件，其中有關(guān)于監(jiān)察機構(gòu)組織結(jié)構(gòu)的相關(guān)制度，屬于憲法及憲法相關(guān)法規(guī)范;也有有關(guān)監(jiān)察行為的權(quán)限、行為模式等制度，則屬于監(jiān)察法律規(guī)范。社會治理法領(lǐng)域更是如此，內(nèi)含有各種龐雜的規(guī)范。這些行業(yè)領(lǐng)域，一方面在全面依法治國背景下被納入法律和法治調(diào)整范圍，另一方面又因自身特性而具有較強的政治性、政策性。

與法律領(lǐng)域和法學(xué)學(xué)科的特性相對應(yīng)，法學(xué)教育必然在這些領(lǐng)域表現(xiàn)出政治性。黨的十八屆四中全會首次明確提出“法治工作隊伍”概念?！斗ㄖ沃袊ㄔO(shè)規(guī)劃（2020-2025年）》提出，牢牢把握忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的總要求，大力提高法治工作隊伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準。法治工作隊伍包括法治專門隊伍、法律服務(wù)隊伍、法學(xué)專家隊伍。法治專門隊伍主要包括在人大和政府從事立法工作的人員，在行政機關(guān)從事執(zhí)法工作的人員，在司法機關(guān)從事司法工作的人員。法治專門隊伍要求革命化、正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化。政法隊伍是法治專門隊伍中規(guī)模最大，直接面對當事人和人民群眾的工作群體，要求有堅定的理念信念，堅守政治紀律，敢于擔當，業(yè)務(wù)能力突出。 《習近平法治思想概論》編寫組：《習近平法治思想概論》，高等教育出版社2021年版，第220-227頁。 此外，完善的黨內(nèi)法規(guī)體系是中國特色社會主義法治體系的重要構(gòu)成部分，從事黨內(nèi)法規(guī)相關(guān)工作的人員，應(yīng)當被納入大法治專門隊伍;從事紀檢監(jiān)察工作的人員，需要依規(guī)執(zhí)紀、依法監(jiān)察，也應(yīng)當被納入大法治專門隊伍;而且，這兩個工作群體的政治性要求，比其他專門工作群體還應(yīng)當更高。這體現(xiàn)在法學(xué)教育上，就是在法學(xué)職業(yè)化、專業(yè)化教育之外，存在一個政治性要求高的法學(xué)教育領(lǐng)域，它可以被稱為“新政法教育”。

法治工作隊伍都有一定的政治性要求，而在全面從嚴治黨、全面依法治國的背景下，新時代一些法治專門工作的政治性特別高，由此產(chǎn)生了新政法工作領(lǐng)域。這個領(lǐng)域比歷史上的政法工作的范圍更廣，這反映在中央機構(gòu)設(shè)置上。2018年3月，中共中央組建中央全面依法治國委員會，負責全面依法治國的頂層設(shè)計、總體布局、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進、督促落實，作為黨中央決策議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。相比于作為中共中央職能部門的中央政法委員會，中央全面依法治國委員會的職能范圍更廣、權(quán)限更宏觀重要。反映到法學(xué)教育上，曾經(jīng)的政法教育需要向職業(yè)化、專業(yè)化的法學(xué)教育演變;而一些新的工作領(lǐng)域的人才培養(yǎng)，越來越催生一種新政法教育。新政法教育與職業(yè)化法學(xué)教育并行。新政法教育擴張了法學(xué)教育的內(nèi)涵與范圍，它建立在大法治基礎(chǔ)之上，使得法學(xué)教育不僅服務(wù)于市場化法律服務(wù)的需求，還服務(wù)于國家內(nèi)部和外部的各種政治需求。不但服務(wù)于全面從嚴治黨、全面依法治國的需求，以促進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化;而且服務(wù)于國家政治和國際關(guān)系的需要，以加強海外利益保護，維護國家主權(quán)、尊嚴和核心利益。因此，新政法教育，需要在人才培養(yǎng)過程中，結(jié)合不同方面工作的政治性要求，有針對性地培養(yǎng)積極的政治意識。??? ML

Changes and Prospects of Political Science and Law Education in China

CHEN Bai-feng

（Law School， Zhongnan University of Economics and Law， Wuhan 430073， China）

Abstract： Political science and law education was formed in the 1950s. Based on the need of consolidating the new political power， which trains special personnel for political and legal work. As political and legal work emphasizes politics， political science and law education is a legal education that emphasizes politics， and attaches great importance to the education of the Party’s political line and organizational discipline. After the reform and opening up， legal education has increasingly emphasized specialization and professionalization. However， in the 1980s， it continued to emphasize politics， which was related to the social security situation and the criminal policy of Crack-down Campaign against Crime at that time. Since the 1990s， politics has gradually faded out in political science and law education， and legal education has moved towards the professional road of serving the market economy. The governance in the new era has created a series of new practices in the field of rule of law. The thinking and mode of rule of law are applied in the political field. National and social governance has been widely incorporated into the scope of comprehensively administering the country according to law. The rule of law concerning foreign affairs is deeply related to international politics and international relations. These practices have created a great rule of law work pattern emphasizing politics， put forward new requirements for legal education， and gave birth to a new political science and law education. New disciplines such as CPC law， discipline inspection and supervision， national security and social governance law came into being， and disciplines such as human rights law and intellectual property law developed with social needs. The new political science and law education and specialized legal education go hand in hand， expanding the territory of legal education.

Key Words： political science and law; political science and law education; legal education; comprehensively administering the country according to law; great rule of law work pattern

本文責任編輯： 林士平

青年學(xué)術(shù)編輯： 楊尚東