大學(xué)生社會實踐的個體非貨幣非市場收益水平及其影響因素研究
——基于長三角4所大學(xué)的調(diào)查

崔玉平，李智鑫

(蘇州大學(xué) 教育學(xué)院， 蘇州 215123)

1987年6月，國家教委、共青團中央聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于廣泛組織高等學(xué)校學(xué)生參加社會實踐活動的意見》，正式提出要把高校學(xué)生在假期和課外參加社會實踐活動作為學(xué)生全面考核的內(nèi)容之一，對參加社會實踐的時長、形式、經(jīng)費、實踐基地等分項作出指導(dǎo)。2004年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進一步加強和改進大學(xué)生思想政治教育的意見》明確指出，“高等學(xué)校要把社會實踐納入學(xué)校教育教學(xué)總體規(guī)劃和教學(xué)大綱，規(guī)定學(xué)時和學(xué)分，提供必要經(jīng)費”，社會實踐正式寫入高校課程。2018年，教育部印發(fā)《新時代高校思想政治理論課教學(xué)工作基本要求》指出，要在本科思想政治課現(xiàn)有學(xué)分中劃出2個學(xué)分開展思政課實踐教學(xué)。大學(xué)生投身教育幫扶、醫(yī)療服務(wù)、科技支農(nóng)、法律援助和環(huán)境保護等形式多樣的實踐活動，充分展現(xiàn)了大學(xué)生的良好精神風(fēng)貌，為社會做出了重要貢獻[1]。

然而，由于社會實踐活動課程成果和效益的多樣性、復(fù)雜性、潛在型、長期性，社會實踐課程的效益分析常常停留在總結(jié)描述上。很多大學(xué)生沒有認(rèn)識到社會實踐活動課程的內(nèi)在和長遠(yuǎn)價值，消極實踐、“簽字”實踐、“蓋章”實踐、實踐活動浮夸造假等現(xiàn)象層出不窮，甚至給派出學(xué)校和接收地帶來負(fù)面影響。因此，有必要運用教育收益理論及其分析方法，探究社會實踐活動的收益與成效，研究成果有利于啟示大學(xué)生更加積極理性地投身社會實踐，有利于使大學(xué)生明確社會實踐課程對自身未來發(fā)展的重要性。

一、文獻回顧與理論基礎(chǔ)

早期經(jīng)濟學(xué)家更多地對教育投資的貨幣收益進行研究，得出了教育投資形成個體人力資本、帶來可量化的貨幣收益并具有較高私人收益率的結(jié)論。20世紀(jì)60年代，即教育經(jīng)濟學(xué)發(fā)展初期，教育的投資性貨幣收益研究比較充分，而教育的私人非貨幣收益實證研究不足。從20世紀(jì)70年代到90年代，教育收益研究不斷細(xì)化和深入，學(xué)者不再局限于教育投資的私人貨幣收益和市場收益研究，開始進行循證探索教育的私人非貨幣非市場(以下簡稱“雙非”)收益，這里的“私人”通常指受教育者個體。

(一)教育投資的個體非貨幣收益

人力資本理論的創(chuàng)始人之一舒爾茨(Schultz)指出，學(xué)校教育無論現(xiàn)在(如在同學(xué)交往中得到的愉快)或未來(如增長欣賞與鑒別能力)都可使人得到滿足[2]。這一觀點表明，早期研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，教育能夠帶來屬于個體非貨幣收益范疇的消費性收益。美國經(jīng)濟學(xué)家邁克爾(Michael)探討了教育對個體消費效率的作用、表現(xiàn)在學(xué)校教育的純消費效應(yīng)以及學(xué)校教育影響個體勞動力市場外活動效率等方面的收益[3]。麥克馬洪(McMahon)認(rèn)為，教育的消費性收益可以看作是個人一生因教育而增加的非貨幣收益，包括學(xué)生在校期間的非貨幣補償、教育對個體未來家庭生產(chǎn)和消費的貢獻以及教育對女性受教育者未來家庭管理和子女撫養(yǎng)的非市場時間內(nèi)所做出的貢獻[4-5]。他研究發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)歷和職業(yè)的私人非貨幣收益率存在差異，教育的個人非貨幣收益率平均為7%，自雇傭者為19%，管理人員、醫(yī)生和律師分別為14%、13%和12%。對于高等教育來說，學(xué)生的非貨幣收益能夠達到總收益的50%以上[6]。蓋斯克(Geske)和科恩(Cohn)的研究顯示，高等教育非貨幣收益遠(yuǎn)大于其貨幣收益[7]。維拉(Vila)在總結(jié)梳理已有研究成果的基礎(chǔ)上對“教育的非貨幣收益”內(nèi)涵作出界定：教育除了帶來更多的可用貨幣衡量的財富或福利回報之外，給個體、家庭、社會帶來的不用貨幣度量的積極影響及外部溢出效應(yīng)，統(tǒng)稱為教育的非貨幣收益(non-monetary benefits of education)[8]，可分為教育的私人非貨幣收益和社會非貨幣收益。

綜合上述知名學(xué)者的觀點，可以界定教育的個體(私人)非貨幣收益的內(nèi)涵，即教育給受教育者個體帶來的不用貨幣度量的積極影響和好處。在校大學(xué)生作為學(xué)校教育服務(wù)的消費者和教育生產(chǎn)的參與者，從教育活動中獲得的個體非貨幣收益主要是指教育的即期消費性收益，包括在校求學(xué)期間獲得的各種非貨幣好處、因能力與素養(yǎng)提升而帶來的積極健康的心理體驗(如滿意度、獲得感、價值感、安全感和自信心)與評價。

國內(nèi)關(guān)于教育的“雙非”收益的論證也不少見。有研究考察了教育非貨幣收益的起源和發(fā)展[9]；有研究發(fā)現(xiàn)北京地區(qū)接受過高等教育的隨遷老人孤獨感更低，家庭更加和睦[10]；有研究證明農(nóng)民工接受教育和培訓(xùn)具有巨大的個體非貨幣收益和溢出效應(yīng)[11]，中等職業(yè)教育能帶來顯著的非貨幣收益[12]，農(nóng)村生源的高職生獲得的非貨幣收益高于城鎮(zhèn)學(xué)生[13]；有研究發(fā)現(xiàn)教育非貨幣收益具有異質(zhì)性，能力較低、家庭背景較差的學(xué)生獲得的教育非貨幣收益更大[14]。

(二)大學(xué)生社會實踐的個體“雙非”收益

廣義上的大學(xué)生社會實踐是指大學(xué)生按照高校培養(yǎng)目標(biāo)的要求，通過有計劃、有目的地參與校外社會活動來實現(xiàn)提升自身素質(zhì)和能力的過程。本文研究的社會實踐是指國內(nèi)高校組織開展的大學(xué)生群體志愿者在“文、教、科、衛(wèi)、企”等領(lǐng)域開展的社會實踐活動，即按照黨的教育方針和思想政治教育目標(biāo)，在高校組織下，大學(xué)生團體深入社會產(chǎn)業(yè)部門學(xué)習(xí)實踐和歷練的一系列活動，具有規(guī)模大、覆蓋面廣、時間集中、種類豐富、活動目的明確等特點，是思想政治教育課程的規(guī)定內(nèi)容。

已有學(xué)者對社會實踐的收益和價值予以論證。有學(xué)者重點考察社會實踐對大學(xué)生社會化進程的促進作用[15]。也有學(xué)者著重探究社會實踐對大學(xué)生就業(yè)能力的影響，如提高職業(yè)能力、培養(yǎng)職業(yè)道德、增強就業(yè)信心、樹立正確的就業(yè)觀、提高職場生存和適應(yīng)能力[16]。還有學(xué)者論證社會實踐對提升大學(xué)生綜合素質(zhì)和能力、促進人的全面發(fā)展的積極作用[17]。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)大學(xué)生社會實踐有利于提升思想品德修養(yǎng)與心理健康水平[18]?？傮w來說，國內(nèi)教育非貨幣收益實證探究正在廣泛展開，但有待細(xì)化與深化，而且鮮有研究教育過程或具體課程的“雙非”收益問題。所謂社會實踐的“雙非”收益是指大學(xué)生參與的社會實踐為大學(xué)生個體帶來的不能直接用貨幣衡量的、不通過市場交易活動來實現(xiàn)的益處和積極效應(yīng)。根據(jù)收益主體，教育的“雙非”收益分為個體“雙非”收益和社會“雙非”收益。由于大學(xué)生社會實踐活動影響的對象多、差異大，其社會“雙非”收益較難真實測度，因此本文僅探究大學(xué)生社會實踐活動給大學(xué)生自身帶來的“雙非”收益。大學(xué)生社會實踐是一種社會化的教育活動，不屬于市場經(jīng)濟活動。在實踐過程中，大學(xué)生獲得的即時消費性收益和在思想覺悟、人品素養(yǎng)、社會知識、社會技能和實踐能力等方面獲得的效用滿足和回報既難以直接用貨幣衡量，又不是市場交易活動的產(chǎn)物，因此比較適合用大學(xué)生社會實踐的非貨幣非市場收益來概括。

社會實踐可以在當(dāng)下和未來給大學(xué)生個體帶來非認(rèn)知類“雙非”收益。所謂社會實踐的個體非認(rèn)知類“雙非”收益，是指通過社會實踐類教育活動形成的一系列諸如自信、自尊、毅力、動機、社交能力等非認(rèn)知方面的技能與能力給大學(xué)生個體帶來的不用貨幣衡量的好處和積極影響。因為從能力投資跨生命周期的可替代性來看，非認(rèn)知技能投資周期的可替代性更高，可以在成年初期(20歲前后)進行再投資，其投資效果可能會更好。本科大學(xué)生正處于成年初期，非認(rèn)知能力培育應(yīng)該作為在校大學(xué)生早期教育培訓(xùn)的重點。本科大學(xué)生早期學(xué)業(yè)自我效能感、抗壓力、自控力、人際交往能力的形成與提升會正向影響后期學(xué)業(yè)成績及畢業(yè)后的職業(yè)生涯。

早期大學(xué)生社會實踐是非認(rèn)知能力形成的有效且便捷的途徑，非認(rèn)知技能的塑造與提升應(yīng)該成為大學(xué)社會實踐類教育活動的主要目標(biāo)。從大學(xué)生社會實踐的價值與功能視角出發(fā)，本文著重研究如何構(gòu)建大學(xué)生社會實踐個體“雙非”收益測評問卷，反映長三角區(qū)域樣本高校大學(xué)生社會實踐的個體“雙非”收益水平。

二、大學(xué)生社會實踐個體“雙非”收益測評

(一)大學(xué)生社會實踐個體“雙非”收益的維度

社會實踐是高等教育鏈條中十分必要的一環(huán)，是高校學(xué)生畢業(yè)獨立走入社會之前的重要鍛煉階段，具有深遠(yuǎn)的意義。國內(nèi)學(xué)者主要從以下5個方面探究大學(xué)生社會實踐的價值和功能表現(xiàn)，從中可以提煉出測評問卷的維度。

第一，教育投資具有純消費性收益[19]，作為教育投資的組成部分，社會實踐帶來的消費性收益屬于“雙非”收益范疇。在社會實踐過程中，大學(xué)生不僅可以在多樣化學(xué)習(xí)生活中享受充實、領(lǐng)略意義，還可以在同學(xué)分工合作、協(xié)商交流、完成任務(wù)的過程中獲得愉悅感和滿足感，同時也可以從有目的的志愿活動中獲得成就感和價值感，這些都屬于心理層面的體驗與收益。

第二，社會實踐促進大學(xué)生社會化進程，有助于提高社會化技能和社會適應(yīng)能力，從而更好地適應(yīng)環(huán)境、協(xié)調(diào)溝通，有效從事各種社會活動[15]，這方面的收獲屬于適應(yīng)社會的非認(rèn)知能力方面的即期收益。

第三，教育能夠有效改進個體的行為規(guī)范，增強自治與自控能力，促使個體更加積極地生活與理性決策，對未來儲蓄、投資、理性消費等各種行為產(chǎn)生積極影響[9]，這些作用屬于行為規(guī)范上的收益。

第四，社會實踐可以增強大學(xué)生各方面綜合能力和素質(zhì)，促進人的全面發(fā)展[20]，鍛煉大學(xué)生的人際交往能力、組織協(xié)調(diào)能力、問題解決能力、團隊合作能力、自我教育能力、學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新創(chuàng)造能力[17]以及提升身體素質(zhì)[21]。

第五，大學(xué)生社會實踐有利于提升思想道德水平，形成正確的世界觀、人生觀和價值觀[18]，同時，社會實踐能促使大學(xué)生走向社會、奉獻社會和承擔(dān)責(zé)任，提升其社會責(zé)任感和公共參與意愿[22]。

綜合國內(nèi)學(xué)者關(guān)于大學(xué)生社會實踐的個體功能和價值的論述以及教育“雙非”收益的定義，發(fā)現(xiàn)上述5個方面的好處和積極影響屬于大學(xué)生社會實踐個體“雙非”收益范疇，結(jié)合蘇州大學(xué)10名學(xué)生和7位教師(包括輔導(dǎo)員、團委書記、就業(yè)指導(dǎo)教師)的訪談結(jié)果，研究認(rèn)為：社會實踐普遍具有心理體驗方面的消費性收益；社會實踐的本質(zhì)要求學(xué)生提高社會適應(yīng)能力；社會實踐可以有效提升大學(xué)生的行為規(guī)范性、人際交往能力、社會責(zé)任感和公共參與意愿。

據(jù)此可以從如下5個維度測度大學(xué)生社會實踐個體“雙非”收益水平：(1)心理體驗，它是教育投資中普遍存在的最明顯的“雙非”收益，包括社會實踐活動帶來的充實與滿足和從中獲得的成就感、價值感；(2)社會適應(yīng)，它是社會實踐的本質(zhì)要求，是真正體現(xiàn)社會實踐“雙非”收益水平的核心指標(biāo)，包括促使大學(xué)生更好地觀察、體驗并適應(yīng)社會環(huán)境，提高認(rèn)識并著手解決實際問題的能力等；(3)行為規(guī)范，它是大學(xué)生社會實踐收益的外顯行為體現(xiàn)，包括更加積極主動地反思與總結(jié)、更加自律等；(4)人際交往，它是社會實踐順利進行的基礎(chǔ)和保障，包括靈活處理人際關(guān)系、學(xué)會溝通合作和提升社交能力；(5)公共參與，它是社會實踐帶來的個體公民意識、公德水平提升方面的好處，是社會實踐對大學(xué)生社會責(zé)任感的塑造，通過個體更加關(guān)注社會事務(wù)、更愿意參與公益活動等體現(xiàn)出來。

基于上述5個維度的分析，構(gòu)建大學(xué)生社會實踐個體“雙非”收益測評問卷，共設(shè)計23道單項選擇題目(A1～A23)，采用Likert五點計分法，每個題項下設(shè)置“完全不同意(1分)”“不同意(2分)”“有點不同意也有點同意(3分)”“同意(4分)”和“完全同意(5分)”共5個選項，題項加權(quán)平均得分越多表示社會實踐的“雙非”收益水平越高。

(二)個體“雙非”收益問卷的試測與題項檢驗

2020年5月和2020年10月，分別進行了兩次前期試測，調(diào)查對象為參加過暑期社會實踐的蘇州大學(xué)在校學(xué)生，人數(shù)分別為109人和102人。第一次試測后，主要根據(jù)被試反饋修正表述模糊、內(nèi)容重疊的題項；第二次試測后，對量表題項進行項目檢驗。根據(jù)題項在高低分組之間的獨立樣本T檢驗結(jié)果，刪除相伴概率大于0.05的差異不顯著題項和與總分相關(guān)系數(shù)小于0.5的題項，共刪除3個題項。之后進行探索性因子分析，KMO值為0.933，Bartlett’s球形檢驗卡方值為2 628.242(自由度為210)，p<0.001，達到顯著性水平，表明適合作因子分析。

(三)樣本選擇與調(diào)查數(shù)據(jù)描述

以長三角地區(qū)三省一市高校大學(xué)生為調(diào)查對象，上海市、江蘇省、浙江省、安徽省內(nèi)各選擇1所高校，為了保證高校水平相當(dāng)以便進行橫向比較和方便抽樣，所選擇的高校需要符合兩個條件：一是省屬綜合類高校，可以保證調(diào)查對象專業(yè)相對齊全；二是“雙一流”高校。最終確定上海大學(xué)、蘇州大學(xué)、寧波大學(xué)、安徽大學(xué)為三省一市的樣本高校。按照各樣本高校學(xué)生人數(shù)占比確定各校發(fā)放問卷的數(shù)量，確保有效問卷占比與在校生人數(shù)占比大致相當(dāng)。

問卷調(diào)查采用“線下掃碼+線上作答”的形式。在問卷星平臺完成網(wǎng)絡(luò)版問卷設(shè)計，之后利用社會關(guān)系，將網(wǎng)絡(luò)版調(diào)查問卷二維碼發(fā)送給4所高校受托者，再由各高校受托者打印問卷二維碼，到高校食堂內(nèi)隨機請求有暑期社會實踐經(jīng)歷的學(xué)生掃碼作答。截至2020年11月7日9時整，4所高校問卷回收結(jié)束，最終回收1 012份網(wǎng)絡(luò)版調(diào)查問卷?；厥蘸髮φ{(diào)查問卷進行預(yù)處理，剔除填答時間少于90秒或長于1 000秒的問卷，并剔除呈現(xiàn)“一勾到底”的規(guī)律性作答問卷，共剔除195份問卷，最終得到817份有效問卷，有效率為80.73%。安徽大學(xué)、蘇州大學(xué)、上海大學(xué)、寧波大學(xué)4所大學(xué)有效問卷占所有有效問卷比例分別為22.5%、35.6%、28.3%、13.6%，與實際學(xué)生數(shù)比例大體一致。

調(diào)查對象的人口學(xué)統(tǒng)計結(jié)果顯示，男女占比分別為30.6%和69.4%；包含大二、大三、大四(含大五)和研究生4個年級段，占比分別為21.4%、24.7%、22.3%和31.6%；家庭戶籍為城鎮(zhèn)與農(nóng)村的數(shù)量基本持平；家庭月收入在2 000元以下的所占比例最低，為5%，家庭月收入在2 000～5 000元、5 000～10 000元以及10 000元以上的分別占32.8%、35.3%和26.9%；專業(yè)涵蓋了文科(35.5%)、理科(22.2%)、工科(23.9%)、醫(yī)科(11.8%)和其他專業(yè)(6.6%)；有約三分之一的學(xué)生有當(dāng)學(xué)生干部的經(jīng)歷；政治面貌方面，共青團員居多，占72.3%，中共黨員(含預(yù)備黨員)占17.1%，群眾占9.5%，其他占1.1%；學(xué)業(yè)成績分為4個檔次，分別是全班前25%、全班前25%～50%、全班前50%～75%以及全班后25%，占比分別為37%、33.2%、18.4%、11.4%。從總體上看，調(diào)查對象的類別分布比例不存在奇異值。

(四)測評問卷的質(zhì)量檢驗

1.探索性因子分析

采用探索性因子分析(EFA)檢驗測評問卷結(jié)構(gòu)，對正式問卷隨機奇偶排列，抽取偶數(shù)問卷共408份，運用社會統(tǒng)計分析軟件SPSS 25.0進行理論模型探索。首先對變量及數(shù)據(jù)的適合性作檢驗，KMO值為0.935，Bartlett’s球形檢驗卡方值為4 983.512(自由度為190)，p<0.001，達到顯著性水平，表明適合作探索性因子分析。采用未加權(quán)最小二乘法和最大方差轉(zhuǎn)軸法，依據(jù)上文構(gòu)建的5個維度，限定提取5個因子。結(jié)果顯示，所有題項公因子方差和因子載荷均大于0.6，不存在顯著交叉載荷，各因子在轉(zhuǎn)軸后解釋變異量分別為16.955%、14.381%、13.993%、13.426%、12.506%，累計解釋變異量為71.261%，達到統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，不存在共同方法偏差問題，因此保留5個公因子。根據(jù)因子下轄題項內(nèi)涵，公因子分別被命名為“社會適應(yīng)(F1)”“人際交往(F2)”“行為規(guī)范(F3)”“公共參與(F4)”和“心理體驗(F5)”。測評問卷總體Cronbacha系數(shù)為0.939，各因子的Cronbacha系數(shù)介于0.813和0.875之間，表明內(nèi)部一致性信度理想。

2.驗證性因子分析

運用結(jié)構(gòu)方程模型AMOS 22.0統(tǒng)計軟件對另一半共409份問卷數(shù)據(jù)進行模型驗證，采用驗證性因子分析(CFA)進行建構(gòu)效度檢驗。

第一，收斂效度。每個測量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均大于0.50；所有維度的合成信度系數(shù)(CR)均大于0.60；所有維度的平均方差提取量(AVE)均大于0.50，表明大學(xué)生社會實踐個體非貨幣收益測量模型的收斂效度良好。

第二，區(qū)別效度。在檢驗中，除F1與F3的標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)系數(shù)大于F1的AVE平方根外，其余所有潛在變量各自的AVE平方根值均大于任意兩個潛在變量的相關(guān)系數(shù)值，表明大學(xué)生社會實踐的個體非貨幣收益測量模型的區(qū)別效度尚可。

第三，適配度。大學(xué)生社會實踐個體非貨幣收益測評模型的整體適配度檢驗結(jié)果顯示，卡方自由度比(X2/df)為2.398(小于3.00)，RMSEA值小于0.08，GFI值大于0.9，AGFI值大于0.8，TLI值、CFI值均在0.90以上，表明達到良好的適配標(biāo)準(zhǔn)。

整體而言，所構(gòu)建的大學(xué)生社會實踐個體“雙非”收益測評問卷質(zhì)量達標(biāo)。

(五)大學(xué)生社會實踐“雙非”收益現(xiàn)狀

計算大學(xué)生社會實踐“雙非”收益總體(加權(quán)平均分)及其各維度得分(所含題項的算術(shù)平均分)，由表1可知：各維度得分介于3.75和4.05之間，個體“雙非”收益總體平均得分為3.96，表明大學(xué)生從社會實踐中獲取的個體“雙非”收益的確存在，只是沒有達到理想的較高以上(得分大于4)水平，僅處于中等偏上水平。各維度得分由高到低分別是社會適應(yīng)(均值=4.05)、心理體驗(均值=4.03)、人際交往(均值=3.99)、公共參與(均值=3.95)、行為規(guī)范(均值=3.75)，表明社會實踐使大學(xué)生在社會適應(yīng)、心理體驗方面的個體收益最大，相對而言，短時間的社會實踐對行為規(guī)范的影響不夠明顯。

表1 變量描述與賦值

三、大學(xué)生社會實踐個體“雙非”收益的主要影響因素

(一)變量選取與模型構(gòu)建

在理論分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建回歸分析模型，用于探究社會實踐個體“雙非”收益的主要影響因素。已有研究表明，順利有效地開展大學(xué)生社會實踐活動，需要前期專業(yè)培訓(xùn)[23]、高校內(nèi)廣泛宣傳與動員[24]、各方組織支持、完善基地建設(shè)，同時加大指導(dǎo)教師隊伍建設(shè)[25]，保證實踐時間[26]。除此之外，參加社會實踐的次數(shù)也會影響個體收益，因此有必要引入社會實踐的“初次年份”變量。綜合分析已有研究成果和前期訪談結(jié)果，結(jié)合表1，本研究將大學(xué)生個體背景因素(包括所在高校、性別、年級、家庭戶籍、家庭月收入、所學(xué)專業(yè)、是否擔(dān)任過學(xué)生干部、政治面貌和學(xué)業(yè)成績)設(shè)定為控制變量，用于控制這些變量的影響，增加模型的穩(wěn)健性；將社會實踐參與次數(shù)、初次參與社會實踐年份、指導(dǎo)教師數(shù)量、培訓(xùn)次數(shù)、實踐時長、學(xué)校宣傳力度、學(xué)校和社會即外部對社會實踐支持程度以及實踐基地建設(shè)程度等設(shè)定為解釋變量；將大學(xué)生社會實踐個體“雙非”收益及其各維度(包括社會適應(yīng)、人際交往、行為規(guī)范、公共參與、心理體驗等)設(shè)定為被解釋變量。

表2呈現(xiàn)了解釋變量(未合并選項之前)與被解釋變量即個體“雙非”收益及各維度變量之間的斯皮爾曼等級相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示，設(shè)定的解釋變量與個體“雙非”收益或其某一維度變量之間存在顯著正相關(guān)，表明把這些變量設(shè)定為解釋變量有統(tǒng)計學(xué)依據(jù)。

表2 個體“雙非”收益及其各維度與設(shè)定解釋變量的相關(guān)性檢驗

(二)回歸分析結(jié)果

利用SPSS 25.0軟件基于OLS方法的六次多元線性回歸分析，用于檢驗解釋變量對大學(xué)生社會實踐個體收益及各維度水平的影響程度，結(jié)果見表3。所有回歸模型調(diào)整后R2介于7.6%和16.4%之間，F(xiàn)檢驗P<0.001，表明模型回歸分析有效；所有變量的方差膨脹因子(VIF)值均小于3，表明自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題；P-P圖和Q-Q圖顯示各回歸殘差接近正態(tài)分布；德賓-沃森檢驗(D-W)值介于1.788和2.027之間，表明殘差獨立性良好；殘差散點圖顯示，非標(biāo)準(zhǔn)化殘差值不隨因變量變化而呈現(xiàn)有規(guī)律分布，表明殘差方差近似齊性。

表3 大學(xué)生社會實踐個體“雙非”收益的回歸估計結(jié)果

續(xù)表

考察模型回歸結(jié)果中自變量系數(shù)的統(tǒng)計顯著性狀況，得到如下結(jié)果：

(1)指導(dǎo)教師數(shù)量與個體總收益及其各維度收益之間不存在顯著關(guān)聯(lián)，說明增加指導(dǎo)教師數(shù)量并不會使學(xué)生“雙非”收益增加。

(2)基地建設(shè)變量與個體總收益及各維度收益之間存在顯著正向關(guān)聯(lián)，由此推論社會實踐基地建設(shè)完善程度對個體總收益及各維度收益均有顯著正向影響。

(3)實踐次數(shù)較多的大學(xué)生僅在社會適應(yīng)維度上得分顯著高于次數(shù)較少的大學(xué)生，在其他維度及總收益得分上二者沒有顯著差別，表明實踐經(jīng)歷的積累有利于大學(xué)生更好地了解和適應(yīng)社會。

(4)較早參加社會實踐的大學(xué)生在社會適應(yīng)、行為規(guī)范維度及個體總收益上得分顯著高于較晚參加實踐的大學(xué)生，表明大學(xué)生越早參加社會實踐，從中獲得的收益越大。

(5)社會實踐培訓(xùn)次數(shù)較多的大學(xué)生僅在公共參與維度上得分高于培訓(xùn)次數(shù)較少的大學(xué)生，在其他維度上沒有顯著差異，表明多次培訓(xùn)可以增強大學(xué)生的社會參與意識和社會責(zé)任感，但對總收益提升沒有顯著影響。

(6)單次實踐時間較長的大學(xué)生僅在社會適應(yīng)維度上得分顯著高于時間較短的大學(xué)生，表明單次實踐時間拉長有利于提高大學(xué)生的社會適應(yīng)性，但是對總收益和其他維度收益的增加沒有顯著作用。

(7)加強社會實踐活動的宣傳動員力度，有利于大學(xué)生在行為規(guī)范和公共參與維度上提升收益，但是對其他維度收益的提升作用不顯著，說明通過學(xué)校宣傳與引導(dǎo)可以在理念和認(rèn)識層面促進大學(xué)生的行為規(guī)范和對公益事業(yè)的參與。

(8)加強學(xué)校和社會支持力度，有利于大學(xué)生增加在社會適應(yīng)、人際交往維度上的收益和個體總收益。

(9)上海大學(xué)的大學(xué)生在社會適應(yīng)、人際交往、行為規(guī)范等維度上獲得的社會實踐收益以及個體總收益都顯著高于安徽大學(xué)，寧波大學(xué)的大學(xué)生公共參與維度的收益顯著低于安徽大學(xué)；男性大學(xué)生社會適應(yīng)方面的收益高于女性大學(xué)生；農(nóng)村戶籍大學(xué)生的行為規(guī)范方面收益和個體總收益顯著高于城鎮(zhèn)戶籍大學(xué)生；中共黨員大學(xué)生的人際交往、行為規(guī)范方面收益和個體總收益顯著高于非中共黨員大學(xué)生。

(10)年級、家庭月收入、所學(xué)專業(yè)、是否擔(dān)任過學(xué)生干部、學(xué)業(yè)成績等方面不同的大學(xué)生在社會實踐個體總收益及各維度收益上不存在顯著差異。

四、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

第一，編制的大學(xué)生社會實踐個體“雙非”收益測評問卷通過了信度、效度和驗證性檢驗，可以用于度量大學(xué)生社會實踐非貨幣非市場收益。大學(xué)生社會實踐個體“雙非”收益可以從社會適應(yīng)、人際交往、行為規(guī)范、公共參與和心理體驗5個維度來測評。

第二，長三角地區(qū)樣本高校大學(xué)生社會實踐各維度“雙非”收益得分介于4.05和3.75之間，由高到低排序依次是：社會適應(yīng)、心理體驗、人際交往、公共參與和行為規(guī)范。如果依據(jù)“雙非”收益正向測評題項五點計分法來界定參照標(biāo)準(zhǔn)，1～5分等級分別對應(yīng)著非常低、比較低、中等、比較高、非常高，據(jù)此評判，長三角地區(qū)大學(xué)生社會實踐個體“雙非”總收益(得分小于4)處于中等偏上水平，并沒有達到較高以上(得分大于4)的理想水平。

第三，大學(xué)生社會實踐次數(shù)、盡早參與社會實踐、接受培訓(xùn)次數(shù)、單次實踐時長、學(xué)校宣傳力度、學(xué)校和社會支持程度以及社會實踐基地建設(shè)完善程度對大學(xué)生社會實踐個體“雙非”總收益或其中某一維度收益具有顯著正向影響。需要重點關(guān)注的是，只有社會實踐基地建設(shè)對大學(xué)生個體總收益及其所有維度均有顯著正向影響，說明實踐基地建設(shè)完善程度對大學(xué)生社會實踐收益影響面最廣、影響程度最大。

第四，指導(dǎo)教師數(shù)量對大學(xué)生社會實踐個體收益沒有顯著影響，這意味著指導(dǎo)教師的作用沒有充分發(fā)揮出來，有必要加強對指導(dǎo)教師的培訓(xùn)和督導(dǎo)。當(dāng)然也存在另一種解釋：大學(xué)生自主性、自立性都比較強，且在某些活動的組織和參與方面比教師更積極、更有經(jīng)驗，只要實踐基地或場所條件達到要求，多一位或少一位帶隊教師帶來的影響可以忽略不計。

(二)行動建議

1.放眼長遠(yuǎn)，盡早開展社會實踐活動

社會實踐是大學(xué)生綜合運用自身專業(yè)知識解決現(xiàn)實問題的渠道，是溝通校園與社會的紐帶。非認(rèn)知能力層面的人力資本需要通過較長時間的人際互動和社會實踐活動來形成和積累，教育的投資性非貨幣收益(如教育在未來給受教育者帶來的不用貨幣度量的效用)具有后發(fā)性、遲效性，且不容易被直接觀察到。研究結(jié)果顯示，相比較晚參加社會實踐的大學(xué)生，較早參加社會實踐的大學(xué)生獲得的“雙非”收益更多，說明隨著在校時間的延長，大學(xué)生對早期社會實踐的收益感受更加明顯。這可能是因為社會實踐的價值與作用隨著大學(xué)生在校時間的延長而逐漸地被清楚認(rèn)識；或者是因為隨著個人綜合素質(zhì)的提升，大學(xué)生對社會實踐的“雙非”收益感受更加深刻。因此，高校開展社會實踐培訓(xùn)，要引導(dǎo)大學(xué)生戒驕戒躁，放眼長遠(yuǎn)，注重社會實踐的長期效益。同時，在社會實踐團隊建設(shè)中注意性別的平衡，發(fā)揮大學(xué)生中中共黨員的模范帶頭作用。在有條件的情況下，適當(dāng)延長社會實踐的時間，可以更好地提高大學(xué)生的社會適應(yīng)能力。

2.拓展培訓(xùn)內(nèi)容，加大宣傳力度

社會實踐并非“探險”或“旅游”，而是在精心準(zhǔn)備、全面培訓(xùn)后的現(xiàn)實鍛煉與考驗。研究結(jié)果表明，學(xué)校的培訓(xùn)和宣傳對大學(xué)生公共參與維度上的收益提升有顯著促進作用。高校在組織大學(xué)生社會實踐之前，可以充分調(diào)查大學(xué)生社會實踐的基本情況和培訓(xùn)需求，同時做好前期的與實踐單位的溝通。在培訓(xùn)方面，一要加強安全培訓(xùn)與突發(fā)緊急狀況培訓(xùn)，組織社會實踐特殊情況演練；二要加強調(diào)研方法、實踐技能培訓(xùn)與指導(dǎo)，并且組織實操評比；三要規(guī)范培訓(xùn)形式與內(nèi)容，根據(jù)年級、專業(yè)科學(xué)合理地進行分類分層培訓(xùn)；四要邀請“社會實踐達人”或“社會實踐優(yōu)秀團隊”參與分享討論會。在宣傳方面，可以依據(jù)以往本校假期社會實踐經(jīng)驗，將前期準(zhǔn)備、中期開展、后期考核等具體行動要求編制成冊，分發(fā)到大學(xué)生手中，方便隨時查閱；可以利用媒體平臺展示本校優(yōu)秀社會實踐成果，評選社會實踐標(biāo)兵，引導(dǎo)大學(xué)生注重遵守社會實踐活動行為規(guī)范，提升他們的社會責(zé)任感。

3.提供經(jīng)費保障，獲得廣泛支持

來自政府、高校、社會方面的支持對大學(xué)生社會適應(yīng)、人際交往方面的收益和總體收益有顯著積極影響，政府、高校和社會應(yīng)當(dāng)大力支持大學(xué)生社會實踐活動。政府應(yīng)提供專項配套經(jīng)費鼓勵和支持大學(xué)生開展社會實踐。高校應(yīng)加強對社會實踐的宣傳和引導(dǎo)，拓寬大學(xué)生參加社會實踐的渠道，加強與社會實踐基地的溝通與合作，為大學(xué)生社會實踐提供保障，維護大學(xué)生權(quán)益，加大對社會實踐的資助力度，引導(dǎo)大學(xué)生將專業(yè)學(xué)習(xí)與社會實踐相結(jié)合。社會支持十分必要，一群充滿朝氣和活力的大學(xué)生通過社會實踐活動發(fā)揚公益精神、傳播正能量，用自己的知識服務(wù)社會，社會各界應(yīng)積極為大學(xué)生社會實踐提供支持以及正面輿論引導(dǎo)，為大學(xué)生提供更多自我鍛煉的機會和渠道。民間團體、愛心人士、公益組織也應(yīng)為大學(xué)生社會實踐提供幫助，為大學(xué)生開展豐富多樣的社會實踐活動提供條件。

4.加強基地建設(shè)，完善合作機制

完善的社會實踐基地可以減少每次社會實踐的前期溝通成本，降低風(fēng)險和不確定性，穩(wěn)定地提高大學(xué)生社會實踐收益。高校要根據(jù)人才培養(yǎng)需求，有計劃、有選擇地建立社會實踐基地，加強溝通聯(lián)絡(luò)，以提高社會實踐的長效性、穩(wěn)定性、傳承性。明確高校與社會實踐基地雙方的責(zé)任、條件、互利互惠的項目，彼此監(jiān)督，保證在社會實踐基地開展的活動收到實效，不流于形式。同時打造精品社會實踐基地，為社會實踐樹立標(biāo)桿和榜樣，定期評選并獎勵優(yōu)秀基地，建設(shè)特色基地，如支教基地、愛國主義教育基地、綠色環(huán)?；睾痛壬苹顒踊氐?。

(三)局限性與研究展望

本研究調(diào)查樣本局限于長三角三省一市4所高校的在校本科生和研究生，研究結(jié)論對優(yōu)化長三角區(qū)域綜合型高校大學(xué)生社會實踐收益狀況具有借鑒意義，但難以據(jù)此推論或解釋其他地區(qū)、其他類型高校大學(xué)生社會實踐個體“雙非”收益現(xiàn)況。所構(gòu)建的測評問卷不足以全面揭示大學(xué)生社會實踐“雙非”收益水平，后續(xù)研究有必要進一步擴大樣本覆蓋面，深入剖析個體和社會非經(jīng)濟收益的類別表現(xiàn)，探索收益提升的機制與路徑。