普通高校農(nóng)村籍貧困生社會(huì)融合與綜合能力關(guān)系研究

向?yàn)槊?，文旭初，梁桂?/p>

(1.重慶工商大學(xué) 管理科學(xué)與工程學(xué)院， 重慶 400067； 2.重慶工商大學(xué) 工商管理學(xué)院， 重慶 400067)

《2020年中國學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告》顯示，2020年全國發(fā)放國家助學(xué)貸款對象為506.43萬人，發(fā)放金額378.12億元，同比增長6.53%和9.26%[1]，發(fā)放助學(xué)貸款人數(shù)創(chuàng)歷史新高。2020上半年，我國大學(xué)生失業(yè)率創(chuàng)同期新高，全國20～24歲大專及以上人員失業(yè)率達(dá)到19.3%[2]。綜合素養(yǎng)低、心理素質(zhì)較差、專業(yè)素養(yǎng)不強(qiáng)等問題使貧困生的就業(yè)形勢更為嚴(yán)峻，導(dǎo)致脫貧困難[3]。就業(yè)需要考察個(gè)人的綜合能力，綜合能力強(qiáng)不僅有助于農(nóng)村籍貧困生就業(yè)，也為農(nóng)村籍貧困生通過其他方式脫貧提供了可能性。農(nóng)村籍貧困生較差的社會(huì)融合可能會(huì)影響其綜合能力，因此本文探索家庭經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)融合與綜合能力之間的關(guān)系。

一、文獻(xiàn)綜述

最早的貧困定義是Orshansky在20世紀(jì)60年代基于滿足基本生活需要和最低生活水平而提出的[4]。這種定義由于不能反映家庭的實(shí)際收入和貧困戶的偏好而受到一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評。20世紀(jì)80年代末，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)收入差異會(huì)削弱貧困家庭脫離貧困的能力。因此，1990年的《世界發(fā)展報(bào)告》在傳統(tǒng)基于收入的貧困定義中加入了能力因素。本文所使用的精神貧困概念是指價(jià)值觀、文化觀、道德取向與主流社會(huì)偏差所帶來的心理問題[5]。社會(huì)融合是指移民和本地居民相互對文化適應(yīng)的過程[6]，精神貧困會(huì)引起社會(huì)融合問題。綜合能力是學(xué)業(yè)能力、就業(yè)能力、人際交往能力與其他能力的集合。

(一)貧困生的物質(zhì)貧困與精神貧困

貧困生是指家庭經(jīng)濟(jì)條件難以支付其在校期間學(xué)習(xí)和生活基本費(fèi)用的大學(xué)生，其弱勢家庭經(jīng)濟(jì)條件容易導(dǎo)致他們同時(shí)存在物質(zhì)貧困與精神貧困。2011年，中央將農(nóng)民人均年收入2 300元作為新國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)世界銀行2018年修訂的最新貧困標(biāo)準(zhǔn)，我國貧困標(biāo)準(zhǔn)為每人每天支出低于5.5美元(1)數(shù)據(jù)來源于世界銀行發(fā)布的2018年《東亞太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)半年報(bào)》。。因此，本文將家庭人均年收入低于13 000元人民幣的家庭識(shí)別為貧困家庭，并且選取收入狀況作為考察家庭經(jīng)濟(jì)條件的維度。家庭結(jié)構(gòu)對貧困大學(xué)生學(xué)業(yè)能力有顯著影響。Nonoyama-Tarumi認(rèn)為，離婚所引發(fā)的家庭環(huán)境短期集中變化會(huì)造成子女較差的學(xué)業(yè)表現(xiàn)[7],父母中任何一方的缺失，都會(huì)影響子女的學(xué)業(yè)能力、素質(zhì)發(fā)展[8]以及總體發(fā)展[9]。在具體表現(xiàn)上，與完整家庭相比，單親母親家庭的貧困生學(xué)業(yè)成績平均將高出0.5～2分，而單親父親家庭的貧困生學(xué)業(yè)成績平均顯著降低3分左右[10]。因此，本文選取家庭結(jié)構(gòu)作為問卷中家庭經(jīng)濟(jì)條件的維度。

國內(nèi)對精神貧困尚未形成一個(gè)統(tǒng)一而明確的定義。劉欣從西方文化語境出發(fā)，認(rèn)為精神貧困是指道德品性、價(jià)值取向、文化和社會(huì)規(guī)范、知識(shí)素養(yǎng)、思維模式等方面的偏差與不足[11]。農(nóng)村籍貧困生進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)后，經(jīng)濟(jì)條件的弱勢地位，加上鄉(xiāng)-城流動(dòng)造成的文化對沖與經(jīng)濟(jì)文化劣勢，易引發(fā)精神貧困[12-13]?，F(xiàn)有研究中對精神貧困的研究較少，主要集中在貧困戶而非貧困生。張露露發(fā)現(xiàn)，從精神需求入手能夠增強(qiáng)貧困村民精神脫貧的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力[14]。對于貧困生，汪青松認(rèn)為，不僅要從物質(zhì)層面給予貧困生外在的直接脫困，更要注重構(gòu)建激發(fā)機(jī)制，促進(jìn)其能力的提升[15]。關(guān)于貧困生精神貧困相關(guān)的研究未深入考察農(nóng)村籍貧困生的成長環(huán)境，因此，從社會(huì)融合的角度探究農(nóng)村籍貧困生的精神貧困，不僅能構(gòu)建激發(fā)機(jī)制，還能深入考察其成長環(huán)境。

(二)農(nóng)村籍貧困生的社會(huì)融合

社會(huì)融合具有多種理論來源,如1782年海克特的“熔爐論”[16]、1915年霍勒斯·卡倫的多元論[17]與涂爾干從社會(huì)團(tuán)結(jié)機(jī)制的變化中推演出來的整合論[18]。西方社會(huì)融合關(guān)注點(diǎn)主要集中于移民與種族問題，而進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工與政策性移民則是我國社會(huì)融合的主要研究對象。我國學(xué)者根據(jù)這一特點(diǎn)提出的“城市適應(yīng)”概念是大多數(shù)社會(huì)融合研究的出發(fā)點(diǎn)，其本質(zhì)屬于一種從農(nóng)村生活到城市生活的“現(xiàn)代性融合”[19]，這與農(nóng)村籍貧困生進(jìn)城學(xué)習(xí)的狀況相似。

社會(huì)融合是指移民和本地居民相互適應(yīng)和滲透，相互分享各自的文化、情感、記憶和經(jīng)歷的過程[6]。社會(huì)融合分為經(jīng)濟(jì)融合與非經(jīng)濟(jì)融合，經(jīng)濟(jì)融合是社會(huì)融合的前提和基礎(chǔ)，非經(jīng)濟(jì)融合則是社會(huì)融合的深化，包括文化融入、心理認(rèn)同與身份認(rèn)同[20]。社會(huì)融合相關(guān)研究主要集中于農(nóng)民工。王青和劉爍發(fā)現(xiàn)，進(jìn)城農(nóng)民工的社會(huì)融合對多維貧困的貢獻(xiàn)率較高[21]。武漢大學(xué)易地扶貧搬遷后續(xù)扶持研究課題組認(rèn)為，幫助易地扶貧搬遷貧困人口完成社會(huì)融合，是實(shí)現(xiàn)易地扶貧搬遷貧困人口脫貧致富的關(guān)鍵之一[22]。成前和李月認(rèn)為，社會(huì)融合在一定程度上可以提高流動(dòng)女性的就業(yè)水平[23]。從社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)來看，經(jīng)濟(jì)融合通常發(fā)生在先，經(jīng)濟(jì)收入與住房狀況的差距會(huì)使農(nóng)民工對自身社會(huì)地位認(rèn)知產(chǎn)生分化，導(dǎo)致農(nóng)民工之間的經(jīng)濟(jì)融合具有差異[24-26]。非經(jīng)濟(jì)融合滯后發(fā)生,農(nóng)村籍貧困生進(jìn)城學(xué)習(xí)與農(nóng)民工進(jìn)城打工有相似的特征，可能存在類似的社會(huì)融合問題。農(nóng)村籍貧困生從踏入城市起便面臨社會(huì)融合的兩難抉擇，即保留原有文化、心理，維持“農(nóng)村人”標(biāo)簽，這意味著心理上與同學(xué)的疏遠(yuǎn)與排斥[27]，不利于其在城市發(fā)展；或放棄“農(nóng)村人”標(biāo)簽，接受城市主流文化與習(xí)慣，降低社會(huì)融合難度，這有利于貧困生脫貧。許多貧困生維持“農(nóng)村人”的標(biāo)簽是導(dǎo)致其能力相對較差的原因之一。

(三)貧困生綜合能力

學(xué)界對貧困生綜合能力并沒有統(tǒng)一的定義，本文整合現(xiàn)有對貧困生能力的研究，將貧困生綜合能力歸納為學(xué)業(yè)能力、就業(yè)能力、人際交往能力與其他能力，從4個(gè)維度的相關(guān)文獻(xiàn)中抽取題目，考察普通高校農(nóng)村籍貧困生的綜合能力。

國內(nèi)外的研究發(fā)現(xiàn)，弱勢群體的學(xué)業(yè)能力顯著低于非弱勢群體的學(xué)業(yè)能力。在美國，弱勢群體在科學(xué)與數(shù)學(xué)課程中表現(xiàn)不佳[28]，父母的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位顯著影響其子女的學(xué)業(yè)成績[29]。而在我國，弱勢群體多為貧困生。王小虎等發(fā)現(xiàn)，高水平大學(xué)中專項(xiàng)計(jì)劃學(xué)生的高考成績及大學(xué)學(xué)分績點(diǎn)顯著低于非專項(xiàng)計(jì)劃學(xué)生[30]。李潔和歐蒙采用分位數(shù)回歸方法，發(fā)現(xiàn)貧困生家庭收入對貧困生智育成績具有影響[31]。對于學(xué)習(xí)的過程與經(jīng)歷，研究型大學(xué)的貧困生與非貧困生在學(xué)業(yè)參與過程以及整體學(xué)習(xí)經(jīng)歷滿意度等方面均存在顯著性差異，經(jīng)濟(jì)水平的差異在一定程度上反映家庭經(jīng)濟(jì)資本通過“顯性”和“隱性”的方式影響教育公平[32]。物質(zhì)貧困通過“顯性”的方式直接影響貧困生綜合能力，精神貧困也通過社會(huì)融合以“隱性”的方式間接影響其綜合能力。近年來，學(xué)者對貧困生就業(yè)能力關(guān)注度持續(xù)上升。就業(yè)能力的概念在1909年首次由Beveridge提出[33]，先后形成了位置沖突理論與過程模型等不同的理論觀點(diǎn)[34]。王新俊與孫百才梳理了國外近30年就業(yè)能力概念的演變，指出大學(xué)生就業(yè)能力不僅是指大學(xué)生初次就業(yè)所需的能力和個(gè)人特質(zhì)，還是大學(xué)生參與社會(huì)生活所需的能力和個(gè)人特質(zhì)[35]。張皓運(yùn)用因子分析法，探索并檢驗(yàn)了高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生就業(yè)勝任力的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容[36]。結(jié)合既有研究，本文選取上文中職業(yè)適應(yīng)維度的協(xié)作能力作為問卷中考查學(xué)生就業(yè)能力的題項(xiàng)，選取社會(huì)適應(yīng)能力與組織協(xié)調(diào)能力作為問卷中調(diào)查學(xué)生就業(yè)能力的題項(xiàng)。

經(jīng)濟(jì)條件顯著影響大學(xué)生的人際交往能力。馮宗俠抽樣調(diào)查了500名北京理工大學(xué)學(xué)生，發(fā)現(xiàn)人際交往能力受經(jīng)濟(jì)條件的影響極其顯著，貧困生的人際交往能力遠(yuǎn)低于非貧困生的人際交往能力[37]。周垚和沈紅發(fā)現(xiàn)，學(xué)生資助能顯著提高貧困生的人際交往能力，其中學(xué)生貸款對貧困生人際交往能力的提高程度最大[38]。本研究問卷中人際交往能力題項(xiàng)部分參考《大學(xué)生心理診斷》[39]中大學(xué)生人際關(guān)系綜合診斷表，對大學(xué)生交談、交際與交友、接人待物3個(gè)方面進(jìn)行考察。

一些能力具有較為廣泛的適用性，本文將其歸納為其他能力。信息獲取能力應(yīng)用場景較為廣泛，張曉紅等認(rèn)為完善信息獲取能力能提高創(chuàng)業(yè)成功率[40]。另外，擁有較強(qiáng)的信息素養(yǎng)能幫助提高學(xué)習(xí)效率[41]與就業(yè)質(zhì)量[42]。抗壓能力的應(yīng)用場景也較為廣泛，直接影響個(gè)人的整體素質(zhì)[43]。因此，本文將信息獲取能力與抗壓能力單獨(dú)作為一個(gè)維度的能力進(jìn)行考察。

家庭經(jīng)濟(jì)條件差容易導(dǎo)致貧困生存在物質(zhì)貧困與精神貧困，因此有學(xué)者提出不能僅從經(jīng)濟(jì)上資助貧困生，更應(yīng)該從“德育”、精神引導(dǎo)等精神層面幫助貧困生提高能力，但鮮有文獻(xiàn)提及通過社會(huì)融合進(jìn)行精神貧困救助。良好的社會(huì)融合能力可緩解貧困生精神貧困，增強(qiáng)學(xué)業(yè)能力，提升就業(yè)水平，順暢人際交往，進(jìn)而提高綜合能力，有助于貧困生在嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢下脫貧?？紤]到物質(zhì)貧困直接影響貧困生學(xué)業(yè)能力、就業(yè)能力、人際交往能力與其他能力，農(nóng)村籍貧困生的精神貧困可能以社會(huì)融合的形式出現(xiàn)，農(nóng)村籍貧困生進(jìn)入城市后的文化固守會(huì)導(dǎo)致其社會(huì)融合較差，而較差的社會(huì)融合將導(dǎo)致農(nóng)村籍貧困生在心理上與同學(xué)的疏遠(yuǎn)，可能會(huì)引起社交等能力的不足。因此，家庭經(jīng)濟(jì)條件對綜合能力的影響可能有一部分是通過社會(huì)融合造成的，或者家庭條件對綜合能力進(jìn)行影響時(shí)，會(huì)受到社會(huì)融合的影響。基于以上分析，本文認(rèn)為社會(huì)融合在家庭經(jīng)濟(jì)條件與綜合能力之間可能存在中介效應(yīng)或調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文嘗試通過揭示普通高校農(nóng)村籍貧困生家庭經(jīng)濟(jì)條件與社會(huì)融合對綜合能力的影響，提高農(nóng)村籍貧困生的社會(huì)融合度，探討其同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與精神脫貧的路徑。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)調(diào)查工具的選取與樣本概況

在調(diào)查工具上，本問卷參考了3個(gè)方面的文獻(xiàn)。一是國內(nèi)外學(xué)者高度關(guān)注和認(rèn)同的“研究型大學(xué)本科生就讀經(jīng)歷調(diào)查”(Student Experience in Research University, SERU)問卷，結(jié)合中國高校實(shí)際情況選取其中的核心問題和部分獨(dú)立模塊；二是社會(huì)融合維度參考文獻(xiàn)中提出的社會(huì)融合影響因素，包括《住房狀況、社會(huì)地位與農(nóng)民工的城市身份認(rèn)同——基于社會(huì)融合調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》[26]與《人力資本與流動(dòng)人口的社會(huì)融入》[44]等文獻(xiàn)，自行設(shè)置題項(xiàng)，考察貧困生社會(huì)融合度；三是依據(jù)《研究型大學(xué)貧困生與非貧困生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷差異分析》[32]等文獻(xiàn)中貧困生能力題項(xiàng)對大學(xué)生綜合能力進(jìn)行考察。

本研究選取重慶市普通高校本科生作為調(diào)查對象，在2020年7月16日與2021年6月10日分別進(jìn)行問卷發(fā)放。問卷涉及10個(gè)關(guān)于大學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)條件題項(xiàng)、9個(gè)關(guān)于社會(huì)融合的題項(xiàng)和17個(gè)關(guān)于綜合能力的題項(xiàng)。剔除未認(rèn)真作答與答題時(shí)間過長或過短的問卷，最終共收集問卷672份，有效問卷率為88.67%。樣本有效性分析發(fā)現(xiàn)，樣本基本信息與已有研究較為相似，但農(nóng)村籍學(xué)生比例較大，可能是因?yàn)闃颖玖枯^小或同群效應(yīng)引起，農(nóng)村籍學(xué)生比例較大不影響研究的進(jìn)行。問卷在重慶普通高校校內(nèi)與學(xué)校企業(yè)隨機(jī)發(fā)放，也可能存在家庭經(jīng)濟(jì)條件相對較差的農(nóng)村籍學(xué)生更愿意填寫有償問卷的效應(yīng)。

(二)數(shù)據(jù)處理

家庭經(jīng)濟(jì)條件題項(xiàng)采用2點(diǎn)量表與6點(diǎn)量表；社會(huì)融合題項(xiàng)采用2點(diǎn)量表；綜合能力部分采用6點(diǎn)量表，依次為“很差”“差”“較差”“較強(qiáng)”“強(qiáng)”“很強(qiáng)”。使用累加法得到各因子得分，再使用Mplus軟件對其進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。樣本基本信息如表1所示。

表1 樣本基本信息

(三)變量界定與維度構(gòu)成

本研究調(diào)查對象為普通高校農(nóng)村籍貧困生，涉及3個(gè)基本變量，家庭經(jīng)濟(jì)條件(X)、社會(huì)融合(M)與綜合能力(Y)。家庭經(jīng)濟(jì)條件是家庭勞動(dòng)所得報(bào)酬或其他經(jīng)濟(jì)收入和生活消費(fèi)支出情況[5]；社會(huì)融合是指移民和本地居民相互適應(yīng)和滲透的過程[19]；綜合能力是學(xué)業(yè)能力、就業(yè)能力、人際交往能力與其他能力的集合。

根據(jù)教育部和財(cái)政部的相關(guān)規(guī)定，“家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生是指學(xué)生本人及其家庭所能籌集到的資金，難以支付其在校期間的學(xué)習(xí)和生活基本費(fèi)用的學(xué)生”[5]。本文根據(jù)世界銀行2018年修訂的最新貧困標(biāo)準(zhǔn)，將家庭人均年收入低于13 000元人民幣，同時(shí)月生活費(fèi)低于750元的學(xué)生認(rèn)定為貧困生。問卷內(nèi)容主要包含3個(gè)部分，分別測量大學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)條件、貧困生的社會(huì)融合程度和大學(xué)生綜合能力。其中，綜合能力主要從學(xué)業(yè)能力、就業(yè)能力、人際交往能力與其他能力4個(gè)維度考察。

本研究先通過問卷選出樣本中的農(nóng)村籍大學(xué)生，再根據(jù)家庭人均年收入與生活費(fèi)情況篩選出農(nóng)村籍貧困生，共得到217份樣本。對考察家庭經(jīng)濟(jì)條件的10個(gè)題項(xiàng)使用探索性因子分析方法進(jìn)行分析， KMO值為0.723，巴特利特球形度檢驗(yàn)顯著，說明數(shù)據(jù)樣本適合進(jìn)行探索性因子分析。繼續(xù)對其做方差最大化正交旋轉(zhuǎn)，反復(fù)剔除在各個(gè)因子維度上負(fù)荷都不高的題項(xiàng)，將剩余6個(gè)題項(xiàng)劃分為兩個(gè)因子：收入狀況(因子1)與家庭結(jié)構(gòu)(因子2)。這兩個(gè)因子的特征根都大于1，能解釋55.026%的總體情況。檢驗(yàn)內(nèi)部信度可知,Cronhach’s Alpha系數(shù)為0.713，說明用以上兩個(gè)因子來測量家庭經(jīng)濟(jì)條件具有良好的內(nèi)部信度。分析結(jié)果見表2。

表2 家庭經(jīng)濟(jì)條件的維度劃分及內(nèi)部信度

對9個(gè)衡量農(nóng)村籍大學(xué)生社會(huì)融合程度題項(xiàng)的所有樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，KMO值為0.792，且巴特利特球形度檢驗(yàn)顯著，顯示數(shù)據(jù)樣本適合進(jìn)行探索性因子分析。隨后對9個(gè)測量農(nóng)村籍大學(xué)生社會(huì)融合程度的題項(xiàng)做方差最大化正交旋轉(zhuǎn)，反復(fù)剔除在各個(gè)因子維度上負(fù)荷都不高的題項(xiàng)，將剩余8個(gè)題項(xiàng)劃分為兩個(gè)因子，分別為文化融入(因子1)和經(jīng)濟(jì)融入(因子2)。這兩個(gè)因子的特征根都大于1，能解釋52.007%的總體情況。社會(huì)融合部分的Cronhach’s Alpha系數(shù)為0.732，說明此部分內(nèi)部信度較好,用以上兩個(gè)因子來測量社會(huì)融合具有一定的可靠性。分析結(jié)果見表3。

表3 社會(huì)融合的維度劃分及內(nèi)部信度

最后，對衡量大學(xué)生綜合能力的17個(gè)題項(xiàng)的所有樣本數(shù)據(jù)作因子分析，KMO值為0.823，表明數(shù)據(jù)樣本適合進(jìn)行探索性因子分析。對其中測量大學(xué)生綜合能力的17個(gè)題項(xiàng)做方差最大化正交旋轉(zhuǎn)。反復(fù)剔除在各個(gè)因子維度上負(fù)荷都不高的題項(xiàng)，將剩余的11個(gè)題項(xiàng)劃分為4個(gè)因子，分別為學(xué)業(yè)能力(因子1)、就業(yè)能力(因子2)、人際交往能力(因子3)、其他能力(因子4)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這4個(gè)因子的特征根都大于1，能解釋62.695%的總體情況。檢驗(yàn)內(nèi)部信度, Cronhach’s Alpha系數(shù)為0.758，說明用以上4個(gè)因子來測量綜合能力具有一定的可靠性。分析結(jié)果見表4。

表4 綜合能力的維度劃分及內(nèi)部信度

三、模型確立與實(shí)證結(jié)果

(一)模型確立

已有研究認(rèn)為物質(zhì)貧困直接影響貧困生諸多能力，由家庭條件造成的精神貧困則會(huì)影響農(nóng)村籍貧困生的社會(huì)融合[14]，而社會(huì)融合能提升就業(yè)水平[23]，是脫貧致富的關(guān)鍵之一[22]。因此，家庭經(jīng)濟(jì)條件對綜合能力的影響可能有一部分是通過社會(huì)融合造成的，或家庭條件對綜合能力進(jìn)行影響時(shí)，會(huì)受到社會(huì)融合的影響。綜上，本文認(rèn)為社會(huì)融合在家庭經(jīng)濟(jì)條件與綜合能力之間可能存在中介效應(yīng)或調(diào)節(jié)效應(yīng)。

首先建立如下模型對調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證：

將家庭經(jīng)濟(jì)條件設(shè)為自變量X，社會(huì)融合程度設(shè)為調(diào)節(jié)變量M，綜合能力設(shè)為因變量Y。a、b、c為參數(shù),e為殘差，假設(shè)Y與X有如下關(guān)系：

Y=aX+bM+cXM+e

經(jīng)過結(jié)構(gòu)方程的回歸驗(yàn)證，c系數(shù)不顯著，說明M的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。

將家庭經(jīng)濟(jì)條件設(shè)為自變量X，社會(huì)融合程度設(shè)為中介變量M，綜合能力設(shè)為因變量Y，a、b、c、c’為參數(shù)，e為殘差，構(gòu)建如下模型：

Y=cX+e
M=aX+e
Y=c’X+bM+e

使用Mplus軟件，對農(nóng)村籍學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)條件與綜合能力關(guān)系中的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示中介效應(yīng)顯著,變量關(guān)系如圖2所示。

圖2 變量關(guān)系圖

(二)普通高校農(nóng)村籍貧困生社會(huì)融合的中介效應(yīng)

篩選出問卷中普通高校農(nóng)村籍貧困生樣本，選取Mplus軟件檢驗(yàn)社會(huì)融合在家庭經(jīng)濟(jì)條件與綜合能力之間的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，觀測數(shù)據(jù)與假設(shè)模型擬合良好(χ2/df=2.227,CFI=0.988,TFI=0.980,RMSEA=0.036,SRMR=0.034)。對簡單中介模型進(jìn)行檢驗(yàn), 家庭經(jīng)濟(jì)條件能夠正向預(yù)測社會(huì)融合(r=0.335,p<0.001)，家庭經(jīng)濟(jì)條件能夠正向預(yù)測綜合能力(r=0.192,p<0.05)，社會(huì)融合能夠正向預(yù)測綜合能力(r=0.287,p<0.01)。這說明普通高校農(nóng)村籍貧困生家庭經(jīng)濟(jì)條件越好, 其社會(huì)融合水平會(huì)越高,進(jìn)而會(huì)提高他的綜合能力。

此外，采用Bootstrap法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)(見表5), 根據(jù)95%的置信區(qū)間是否包含0來檢驗(yàn)顯著性。社會(huì)融合在家庭經(jīng)濟(jì)條件與綜合能力的中介效應(yīng)95%區(qū)間為[0.206,0.517]，上下限均不包含0，表明社會(huì)融合的中介效應(yīng)顯著，中介效果量為33.33%。因此,社會(huì)融合在家庭經(jīng)濟(jì)條件與綜合能力之間起中介作用。

表5 總效應(yīng)、直接效應(yīng)及中介效應(yīng)分解表

(三)分樣本穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證結(jié)果的穩(wěn)定，分樣本改用SPSS Process軟件[45]，將各維度因子累加得到家庭經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)融合、綜合能力綜合得分，對中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。以家庭經(jīng)濟(jì)條件得分29為界，將樣本分為較高收入農(nóng)村籍貧困生與較低收入農(nóng)村籍貧困生，其中較高收入農(nóng)村籍貧困生樣本115個(gè)，較低收入農(nóng)村籍貧困生樣本102個(gè)，分別進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果如表6、表7所示。其中較低收入貧困生樣本的中介效應(yīng)與直接效應(yīng)的Boot CI上下限分別為[0.007 3, 0.126 3]與[0.004 6,0.766 4],上下限均在同一側(cè)，不包括0。較高收入貧困生樣本的中介效應(yīng)與直接效應(yīng)的Boot CI上下限分別為[0.008 0，0.387 2]與[0.014 3，0.563 6],上下限均在同一側(cè)，不包括0，因此中介效應(yīng)依舊顯著。

表6 較低收入貧困生樣本總效應(yīng)、直接效應(yīng)及中介效應(yīng)分解表

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

通過中介模型檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在普通高校農(nóng)村籍貧困生中，家庭經(jīng)濟(jì)條件的直接效應(yīng)值達(dá)到0.192，證明家庭經(jīng)濟(jì)條件對普通高校農(nóng)村籍貧困生的綜合能力具有顯著促進(jìn)作用，家庭經(jīng)濟(jì)條件相對較好的貧困生綜合能力更強(qiáng)。社會(huì)融合在家庭經(jīng)濟(jì)條件與綜合能力之間存在顯著的中介效應(yīng)，中介效應(yīng)值為0.096，說明促進(jìn)普通高校農(nóng)村籍貧困生的社會(huì)融合會(huì)增強(qiáng)其綜合能力。家庭經(jīng)濟(jì)條件相對較好、社會(huì)融合較好的貧困生綜合能力更強(qiáng)，并且這種影響不僅是通過家庭經(jīng)濟(jì)條件的“顯性”影響，也通過社會(huì)融合的中介效應(yīng)“隱性”影響農(nóng)村籍貧困生的綜合能力。關(guān)于“顯性”影響，貧困生更可能因?yàn)槿鄙偌彝ピ诮?jīng)濟(jì)上的支持而放棄學(xué)術(shù)深造。另外，農(nóng)村籍貧困生無法通過社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取更好的工作機(jī)會(huì)，只能通過公開的信息渠道尋找就業(yè)機(jī)會(huì)。關(guān)于“隱性”影響，更少的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)與精神壓力造成其就業(yè)能力與學(xué)業(yè)能力較差；文化與習(xí)慣的不適應(yīng)，使其心理上與同學(xué)疏遠(yuǎn)、排斥，導(dǎo)致人際交往能力的不足；家庭的壓力與鄉(xiāng)村的信息閉塞，可能會(huì)使其抗壓能力與信息獲取能力較差。因此，提高農(nóng)村籍貧困生社會(huì)融合度能夠解決被忽略的諸多城鄉(xiāng)差異帶來的問題，提升農(nóng)村籍貧困生能力，實(shí)現(xiàn)減貧脫貧。

(二)建議

因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)條件直接效應(yīng)值高達(dá)0.192，所以即使在不干預(yù)貧困生心理狀態(tài)的情況下，貨幣形式的經(jīng)濟(jì)資助也能夠提升其個(gè)人綜合能力。關(guān)于社會(huì)融合，一方面，貧困生的自卑、敏感、封閉等負(fù)面心理特征會(huì)更加明顯；另一方面，農(nóng)村籍貧困生進(jìn)入高校學(xué)習(xí)之前在各方面都與城市差異較大。農(nóng)村籍貧困生本身家庭經(jīng)濟(jì)條件上的劣勢，加上不同的生活方式，在很大程度上使其獨(dú)來獨(dú)往、缺少與同學(xué)的溝通、遇到困難不求助，導(dǎo)致其社會(huì)融合困難。根據(jù)以上分析，提出以下建議：

高校的經(jīng)濟(jì)救助與社會(huì)融合救助應(yīng)同時(shí)進(jìn)行。在原有經(jīng)濟(jì)資助的基礎(chǔ)上，學(xué)校宜以非公開形式，根據(jù)政府提供的貧困生名單，針對性開設(shè)就業(yè)與實(shí)踐培訓(xùn)課，在保護(hù)貧困生隱私的同時(shí)，幫助貧困生提升就業(yè)與其他能力。在社會(huì)融合救助方面，學(xué)校應(yīng)通過“活動(dòng)參與”助推貧困生進(jìn)行社會(huì)融合，促進(jìn)貧困生的綜合能力發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)減貧脫貧?！盎顒?dòng)參與”不僅能使貧困生獲得成就感、滿足感，還能在團(tuán)隊(duì)協(xié)作中幫助其建立與同學(xué)的良好關(guān)系，達(dá)到社會(huì)融合度增加、能力增強(qiáng)的效果。據(jù)此，貧困生的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)融合在“活動(dòng)參與”過程中同時(shí)獲得資助,他們更愿意進(jìn)行下一次“活動(dòng)參與”，以此形成良性循環(huán)。此外，學(xué)校還可以為不同貧困生設(shè)立額外激勵(lì)基金，成立貧困生協(xié)助小組，針對貧困生的興趣愛好建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。

在經(jīng)濟(jì)救助方面，政府應(yīng)利用大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)準(zhǔn)確識(shí)別貧困生，協(xié)助高校開展救助。大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)使認(rèn)定與審查環(huán)節(jié)的精確性、透明性和隱秘性同時(shí)得到提高。政府資助機(jī)構(gòu)應(yīng)構(gòu)建一套貧困生認(rèn)定與審核體系，在大數(shù)據(jù)的幫助下，快速、有效地識(shí)別真正的貧困生，并保證貧困生的隱私得到保護(hù)。在社會(huì)融合方面，政府應(yīng)根據(jù)社會(huì)融合的4個(gè)維度，構(gòu)建農(nóng)村籍貧困生社會(huì)融合評價(jià)體系，明確農(nóng)村籍貧困生的社會(huì)融合水平與4個(gè)維度“短板”，針對性地促進(jìn)其社會(huì)融合，提升貧困生綜合能力。社會(huì)應(yīng)為貧困生提供更多崗位，并逐漸增加社會(huì)資金對教育的資助。引導(dǎo)企業(yè)增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，降低貧困生實(shí)習(xí)與就業(yè)門檻，鼓勵(lì)貧困生勤工儉學(xué)。引導(dǎo)在校的非貧困生同等對待貧困生同學(xué)，不應(yīng)抱著同情的姿態(tài)與貧困生相處，減少貧困生心理壓力，促進(jìn)其更好地進(jìn)行社會(huì)融合和綜合能力提升。