《青青河畔草》四種譯本賞析

【摘要】 《古詩十九首》在我國詩歌史上具有無可比擬的重要地位。劉勰稱之為“五言之冠冕”。它被歷代評論家稱為漢代抒情詩的最高峰。古詩十九首里面，既無豪情壯志，也無憤世嫉俗，有的只是人世間最普遍最真實的感情，有相隔天涯相思無處，有報國無門落葉飄零，也有人生苦短及時行樂。本文就取古詩十九首之二《青青河畔草》為個案來解讀其中的相思之情，并比較中西四種不同譯文對其的意境表達(dá)。

【關(guān)鍵詞】 古詩十九首;《青青河畔草》;四種譯本;相思

【中圖分類號】I107? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）11-0041-03

一、詩歌簡介

《古詩十九首》是東漢時期的作品。東漢末年，社會動蕩，政治混亂。下層文士漂泊蹉跎，游宦無門。這十九首詩歌，基本是游子思婦之辭。離情別緒、人生的失意和無常之感，是《古詩十九首》的基本情感內(nèi)容。因作者名字不詳，詩的風(fēng)格內(nèi)容比較相近，后人把他們編輯在一起，稱《古詩十九首》。《青青河畔草》位列于第二，描述了思婦的閨思和愁怨。

二、詩歌呈現(xiàn)和譯者簡介

（一）現(xiàn)列此詩及其漢譯本

《青青河畔草》原詩：

青青河畔草，

郁郁圓中柳。

盈盈樓上女，

皎皎當(dāng)窗牖。

娥娥紅粉妝，

芊芊出素手。

昔為倡家女，

今為蕩子婦。

蕩子行不歸，

空床難獨(dú)守。

弘征譯文：

河畔的草一片青蔥，

園中的柳條如秀發(fā)飄動。

閨樓上有位窈窕的少婦，

佇立在窗前光彩迷人，

美麗的容貌兩頰飛紅，

一雙小手又白又嫩。

從前是有名的歌伎，

如今是浪子的婦人。

浪子啊在外面久不回來，

孤單地守著空床實在難忍。

（二）四位譯者簡介

Herbert A.Giles，翟里斯（英），是以韻律詩體翻譯中國古詩的格律派代表人物。Arthur Waley，亞瑟·韋利（英），是以自由詩體翻譯中國古詩的散體派代表人物。Ezra Pound，厄茲拉·龐德（美），是以根據(jù)原詩內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)造性改寫的創(chuàng)意派或稱仿譯派的代表人物（徐守勤，2006：50）。汪榕培是我國知名典籍翻譯家，在中國典籍英譯上譯著輝煌。

三、譯本賞析

（一）詩題之韻味和蘊(yùn)意

《青青河畔草》原無題，現(xiàn)詩題采用原詩第一句。翟斯理譯成了neglected，意思是“遭忽視者”，也就是說本詩的女主人公遭到了忽視和冷落，正如原詩最后兩句所提，“浪子啊在外面久不回來，孤單地守著空床實在難忍?！弊置嬉馑忌蠈?yīng)于原詩整體意思，但表達(dá)太過直接，反而減弱了原文的感情基調(diào)和神韻。因為眾所周知，漢語，尤其是古漢語是一種感情表達(dá)比較含蓄的語言。

此詩以文中第一句“青青河畔草”為題，一方面與詩的主干首句相聯(lián)息息相關(guān);另一方面，前兩句用草色凄凄垂柳郁郁襯托出的哀怨氣氛是比較含蓄婉轉(zhuǎn)，需要一番揣摩的。以首句為題更能體現(xiàn)中華古詩的深邃韻味，直接改譯為“neglected”，好像就有點韻味全失了。但韋利譯作SEVENTEEN OLD POEMS（2）“古詩十七首之二”，明顯搞錯。龐德譯作THE BEAUTIFUL TOILET“美麗的梳妝室”，頗有創(chuàng)意，但與詩的傷感基調(diào)不符，更何況詩中根本沒有提到梳妝室，此譯有失偏頗。汪榕培先生譯成了GREEN， GREEN SPREADS，根據(jù)原詩詩題來譯，與原詩對應(yīng)。

（二）遣詞之傳神與達(dá)意

1. 疊字之傳神

此詩由十句組成，其中前六句都含有疊字?！八^疊字，就是把同一個字或單詞接二連三地用在一起。運(yùn)用疊字，不但能增添聲音美，調(diào)整音節(jié)，而且還能表達(dá)不同的語氣、程度和感情色彩，加強(qiáng)語言的形象性”（馮慶華，2001：191）。在本詩中，這六組疊字“青青、郁郁、盈盈、皎皎、娥娥、纖纖“六個疊字無一不切，由外圍而中心，由總體而局部，由蒙眬而清晰，烘托刻畫了樓上女盡善盡美的形象。

六個疊字的音調(diào)也富于自然美，變化美。青青是平聲，郁郁是仄聲，盈盈又是平聲，濁音，皎皎則又為仄聲，清音;娥娥，纖纖同為平聲，而一濁一清，平仄與清濁之映襯錯綜，形成一片宮商，諧和動聽。這種出于自然的調(diào)聲，使全詩音節(jié)在流利起伏中仍有一種古樸的韻味。六個疊詞聲、形兩方面的結(jié)合，在疊詞的單調(diào)中賦予了一種豐富的錯落變化。這單調(diào)中的變化，正入神地傳達(dá)出了女主人公孤獨(dú)而耀目的形象，寂寞而煩擾的心聲。

六個疊字中，“青青”與“郁郁”前后呼應(yīng)，體現(xiàn)了春色正濃，植物一派生機(jī)盎然，郁郁蔥蔥的景象，從而更襯托出了倚樓獨(dú)望的女子獨(dú)守春閨，愁怨難耐的哀傷心境。

翟里斯把“青青”譯成單一個“green”，韻味的丟失不言而喻。韋利，跟汪榕培先生一樣，將其譯作“green，green”，但前者卻把一句分成了兩句，其余后五句也同樣，這樣一來詩的整體意象和神韻不免有點散，從而導(dǎo)致感情力度表達(dá)不夠。唯獨(dú)龐德將其譯作“blue，blue”，或同時取其“憂郁”之意，語意雙關(guān)，有些味道。但他將“郁郁”一詞譯作“overfilled”（濃密的），與原詩節(jié)奏不符不說，用來表達(dá)柳絲堆煙的郁郁之感的也不夠確切。翟里斯所譯成的“l(fā)ong and lank”（細(xì)長）也是如此。而韋利所譯的“thick，thick”（叢密）與原詩疊字相應(yīng)，但此詞過于濃重和平實，表達(dá)不出柳的“郁郁”和“垂絲”之感。汪譯則很好地保留了此詩的意境，并于原文對仗工整，聲形相應(yīng)。

“盈盈”和“姣姣”， 讀者由上下文可以推斷出，是用來形容女主人公的美麗風(fēng)姿和姣好儀容。翟里斯與龐德沒有具體譯出，以一般語句表達(dá)了出來，與原詩語言的簡潔精煉富含神韻相比，不能不說有些過于平白。而且龐德竟然把“窗牖”譯成了“door”，與原文距離太遠(yuǎn)。韋利則把“姣姣”譯成了“white，white”，意為“白色的”，此詞與“姣姣”所蘊(yùn)含的意境很明顯相去甚遠(yuǎn)。而韋利則把“盈盈”譯作了 “sad， sad”，雖然這確實是一首傷感（sad）的詩，但此譯沒有忠實于原句，無法表達(dá)出女子的“盈盈”之感，字面上翻譯有誤不說，還是有些過于“意譯”了。而汪榕培先生則將這兩句譯成了：

“Fine， fine stands upstairs the lass，

Fair， fair her shape behind the windows.”

“fine，fine”與“fair，fair”，語言凝練，交相呼應(yīng)，形象地表達(dá)出了女主人公的美麗儀容和本詩的疊字意境。

再看“娥娥”和“纖纖”。這兩組詞描述了詩中女子的容色?！岸鸲稹毙稳萜涿嫒輯擅?，“纖纖”，“纖，細(xì)也——《說文》”，從細(xì)部刻畫了女主人公的“纖纖玉手”。翟里斯同樣沒有具體譯出，而且他竟然把“纖纖出素手”譯成了“Her rounded arm is dazzling white”，“rounded arm”一詞讓國人讀了不免覺得有些啼笑皆非了。韋利把“娥娥”譯成了“fair， fair”，意思是“美麗的”，倒頗有韻味。但他將“纖纖”譯成的 “small，small”，則不太確切。而龐德卻把第五句的“娥娥”與第四句合譯成了一句，并且用“white，white”來形容女子美麗的臉龐，難免的確有點“蒼白”了。另外，“slender”此詞是用來形容人的身材的，沒有“slender hands”一說。汪譯的“bright，bright”與“soft，soft”，此譯雖與“娥娥”和“纖纖”所表達(dá)的具體意思不完全貼切，但兩句結(jié)合，讀起來意境深存，女主人公柔美動人招人疼惜的感覺躍然心中。

2.形象之達(dá)意

最后四句則轉(zhuǎn)入對女主人公生活的描寫。前面的青草碧柳為艷艷紅妝陪襯，美到了極致。而唯其太美，所以篇末那突發(fā)的悲聲才分外感人。前后對比鮮明，更加突出了女主人公倚樓遠(yuǎn)望孤苦無依的哀怨悲愁。辭藻并不華麗，卻平實中透著婉約，自然順暢的言語中透著淡淡哀愁。讀畢，著實讓讀者禁不住為詩中女子哀然嘆惋。在譯這四句時，要做到既要傳神，又要達(dá)意，實在并非易事。

詩中“倡家女”是指各代從事歌舞賣藝的女子，并非妓女。龐德將其譯成“courtezan”，意為（專與高級官員往來的）高級妓女，可見其對原詩并沒有正確理解。而韋利譯成了“dancing-house girl”，恐怕東漢時期還沒有專門供跳舞的“house”吧?！笆幾印币辉~是指遠(yuǎn)行在外的人，游子的意思，在此詩中并非指“浪蕩子”或“不務(wù)正業(yè)的人”。翟里斯將其譯成“ roué”（放蕩者，享樂者），龐德將其譯成“sot”（醉鬼，酗酒者），這兩種譯法與原詩簡直風(fēng)馬牛不相及了。而這兩種錯誤理解更導(dǎo)致了后文錯的一發(fā)不可收拾：

翟里斯的“He'll find some day the bird has flown！”意為：“有一天他會發(fā)現(xiàn)小鳥已經(jīng)飛走（他的夫人已經(jīng)離他而去）。”

龐德的“Who now goes drunkenly out ”意為：“他喝得醉醺醺地出去了。”

這兩種譯法很明顯是對原文的錯誤理解。

在三個外國學(xué)者中，相對來說，韋利譯的與原詩最為接近。但其的譯文與汪譯相比，就不夠簡潔凝練，有點像散文。汪譯則無論從形的對應(yīng)，聲的相合，還是意的傳達(dá)，都與原詩最為接近，可謂既傳神又達(dá)意。

四、結(jié)語

“詩歌濃縮了一個民族語言文化的精華，可謂‘文學(xué)皇冠上面的明珠’，含有鮮明的語言文化特征”（倪詩鋒，2016：46）。而沉淀于任何一首詩中的文化內(nèi)涵都不是吟誦幾遍就可以把握的。要理解它，需要的不只是深厚的文學(xué)根基，而且還要有對文化中所體現(xiàn)的民族情感的深切感受，更何況要來翻譯這種“會呼吸的思想，能燃燒的語言”。一個從來沒有生長在這種文化中的人是無法理解這種情感的，于是在翻譯過程中出現(xiàn)了理解失誤，從而造成了誤譯，正如上面所提到的翟里斯、龐德犯的錯誤。

“一行凝練富含神韻的詩句，在同一個民族的讀者眼里有一種不言而喻的意味，但翻譯成另一種語言后，這種神韻就可能蕩然無存。格律嚴(yán)謹(jǐn)、簡潔凝練、韻味無窮的中國古典詩詞，蘊(yùn)含著各國文化中獨(dú)有的專有名詞、典故、風(fēng)俗習(xí)慣，翻譯肯定也是沒有辦法完全轉(zhuǎn)化這些文化因子的。雖然有些譯文在一定意義上傳達(dá)了古典詩詞的某些蘊(yùn)含，但是它遠(yuǎn)不能渾然地承載詩中所蘊(yùn)含的人生與天道、瞬息與永恒、蒼涼與婉約的情懷”（倪詩鋒，2016： 49）。

所以，雖然譯詩有失必有得，還有不少外國學(xué)者翻譯了大量中國詩詞，在一定程度上傳播了中國的源遠(yuǎn)文化，但國詩還應(yīng)國人來譯，因為“血濃于水”，只有有某種血緣的人才能更深切地體會到那種血緣所蘊(yùn)含的深層的東西。而“遠(yuǎn)親”就有可能對此誤解，更不用說跨國的朋友了。

在很多外國學(xué)者都對博大精深的中國文化贊嘆不已競相研究時，身為土生土長的華夏子孫搞典籍英譯的卻屈指可數(shù)。正如南京大學(xué)教授王守仁在《現(xiàn)代化進(jìn)程中的外國文學(xué)與中國社會現(xiàn)代價值觀的構(gòu)建》這一文章中說我們應(yīng)該有“大國的氣象，大國的風(fēng)度，大國的學(xué)術(shù)”，在大多數(shù)人都忙于學(xué)習(xí)大紅大紫的西方翻譯理論時，也應(yīng)該潛心來研究關(guān)注一下中華民族幾千年祖祖輩輩流傳給我們的經(jīng)典文籍，讓更多的國家更多的人了解中華民族的偉大歷史文化，讓我們的“大國的氣象，大國的風(fēng)度，大國的學(xué)術(shù)”進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。

參考文獻(xiàn)：

[1]大中華文庫.漢魏六朝詩三百首[M].長沙：湖南人民出版社，2006：50-52.

[2]馮慶華.實用翻譯教程[M].上海：上海外語教育出版社，2001：191.

[3]倪詩鋒.詩歌翻譯：得失之間的審美探求[J].外語與翻譯，2016，（4）：46-50.

[4]唐年青.古詩《江雪》《青青河畔草》英譯譯法研究[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（6）：78-80.

[5]徐守勤，徐守平.浪漫中華古詩英譯賞析[M].合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，2006：48-51.

作者簡介：

顏莉，英語教師，國家二級心理咨詢師，研究生學(xué)歷，畢業(yè)于蘇州大學(xué)（外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)翻譯方向），出版譯著《中國歷代典藏故事精選》（第一譯者），《英譯樂府詩精華》（參譯），《詩之光》（參譯），參編校本口語教材3本，英語視聽教材1本。

2660501705306