創(chuàng)新與共享：版權(quán)利益平衡視角下我國(guó)出版業(yè)發(fā)展路徑選擇

黃先蓉?賀敏

【摘 要】版權(quán)利益平衡對(duì)出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、知識(shí)共享以及發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)具有重要意義。然而，隨著社會(huì)的進(jìn)步和科技的發(fā)展，作者、出版者與社會(huì)公眾間的利益沖突加劇，基于傳統(tǒng)出版模式下的版權(quán)利益平衡被打破，給出版業(yè)發(fā)展帶來(lái)一系列挑戰(zhàn)。由此，出版業(yè)應(yīng)當(dāng)從制度、市場(chǎng)、社會(huì)等多個(gè)層面促進(jìn)作品創(chuàng)作、傳播和使用，重新維系版權(quán)利益平衡，從而構(gòu)建出版業(yè)創(chuàng)新與知識(shí)共享協(xié)同發(fā)展機(jī)制，實(shí)現(xiàn)出版業(yè)健康發(fā)展的良性循環(huán)，服務(wù)于我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。

【關(guān)? 鍵? 詞】版權(quán)利益平衡;出版業(yè);創(chuàng)新;知識(shí)共享

【作者單位】黃先蓉，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院;賀敏，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院。

【基金項(xiàng)目】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新時(shí)代中國(guó)出版產(chǎn)業(yè)政策與意識(shí)形態(tài)安全研究”（19BTQ003）。

【中圖分類號(hào)】G206;D923.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2022.03.008

為了貫徹落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加快構(gòu)建國(guó)家新發(fā)展格局，我國(guó)將版權(quán)保護(hù)提升至國(guó)家戰(zhàn)略的高度。版權(quán)保護(hù)作為一種促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的手段，與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間呈現(xiàn)非線性關(guān)系，過(guò)度的版權(quán)保護(hù)反而不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，由此，堅(jiān)持版權(quán)保護(hù)的利益平衡原則成為學(xué)界和業(yè)界的共識(shí)。在出版領(lǐng)域，圍繞版權(quán)作品的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)活動(dòng)形成了作者、出版者以及使用者三大不同的利益主體，作者希望自己的創(chuàng)作活動(dòng)得到合理報(bào)酬，出版者期待傳播活動(dòng)得到回報(bào)，使用者追求自由和廣泛地使用作品，因此，維持三者之間的利益平衡有利于鼓勵(lì)作品創(chuàng)作、傳播與使用，促進(jìn)我國(guó)出版業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。然而，版權(quán)利益平衡始終處于動(dòng)態(tài)變化之中，雖然著作權(quán)法在盡力維持這種相對(duì)平衡狀態(tài)，但是隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，原有的利益格局被打破，在這一背景下探討如何重構(gòu)版權(quán)利益平衡對(duì)出版業(yè)發(fā)展具有重要意義。

一、版權(quán)利益平衡對(duì)出版業(yè)發(fā)展的意義

版權(quán)利益平衡追求的是各種利益沖突因素處于相互協(xié)調(diào)的和諧狀態(tài)，在出版領(lǐng)域便是作者權(quán)利與義務(wù)的平衡，作者、出版者與使用者之間的平衡，以及私人利益與公共利益的平衡，這有利于出版業(yè)創(chuàng)新、知識(shí)共享以及雙重發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

1.版權(quán)利益平衡推動(dòng)出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是一個(gè)系統(tǒng)概念，一般可以分為循序漸進(jìn)的四個(gè)層次：技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)融合[1]。對(duì)于不同的產(chǎn)業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)涵是不一樣的，對(duì)于反映創(chuàng)新成果并推動(dòng)創(chuàng)新[2]的出版業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)在于產(chǎn)品創(chuàng)新，而要促進(jìn)以產(chǎn)品創(chuàng)新為基礎(chǔ)的出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)當(dāng)重視產(chǎn)品核心價(jià)值——版權(quán)。在版權(quán)利益平衡精神指導(dǎo)下，著作權(quán)法通過(guò)版權(quán)保護(hù)與版權(quán)限制促進(jìn)創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)，從而推動(dòng)出版業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

一方面，版權(quán)保護(hù)制度有利于促進(jìn)版權(quán)作品生產(chǎn)與傳播，激勵(lì)出版業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人們往往會(huì)對(duì)激勵(lì)做出反應(yīng)，即人們通過(guò)比較成本與利益做出決策，當(dāng)成本或利益變動(dòng)時(shí)，人們的行為也會(huì)改變[3]。版權(quán)作品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特點(diǎn)，如果不給予排他性的保護(hù)，就無(wú)法阻止他人復(fù)制和使用作品，作者和出版者就不會(huì)有足夠的動(dòng)力從事作品的創(chuàng)作和傳播活動(dòng)，進(jìn)而出現(xiàn)作品生產(chǎn)市場(chǎng)失靈導(dǎo)致出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展受阻的現(xiàn)象。因此，著作權(quán)法保護(hù)作者的權(quán)利，確保作者獲得合理的回報(bào)和人格利益，并增加盜版侵權(quán)行為的成本，禁止或限制不勞而獲的搭便車行為，以此調(diào)動(dòng)作者及潛在作者的積極性，維系對(duì)知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)的激勵(lì)與促進(jìn)，為出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供基本的出版生產(chǎn)要素和生產(chǎn)資料;同時(shí)，保護(hù)出版者的利益，實(shí)現(xiàn)他們對(duì)作品未來(lái)市場(chǎng)控制權(quán)的預(yù)期，使其投資行為得到回報(bào)，繼而激勵(lì)他們參與更多的出版?zhèn)鞑セ顒?dòng)，發(fā)揮市場(chǎng)主體在出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程中的積極作用。

另一方面，版權(quán)限制制度保障社會(huì)公眾“接近”作品的自由，有助于激發(fā)潛在創(chuàng)作者的積極性，促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)，形成出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的良性循環(huán)。出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展屬于開(kāi)放式創(chuàng)新，其知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)具有社會(huì)性，離不開(kāi)對(duì)人類已有知識(shí)的借鑒和利用，因此，更多地依存于知識(shí)創(chuàng)新成果的分享而非蓄積，這與版權(quán)限制制度維護(hù)使用者“接近”創(chuàng)新成果的權(quán)利吻合。使用者主要分為消費(fèi)性使用者（consumptive user）與轉(zhuǎn)換性使用者（transformative user）兩種，前者屬于被動(dòng)的消費(fèi)者，后者在消化、吸收、重組前人作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)造新作品[4]。版權(quán)限制制度保障使用者“接近”知識(shí)成果的權(quán)利，為轉(zhuǎn)換性使用者汲取他人作品中的思想營(yíng)養(yǎng)而產(chǎn)生新的知識(shí)創(chuàng)新成果提供便利，激勵(lì)他們?yōu)槌霭鏄I(yè)的進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展提供基礎(chǔ)性資源。

2.版權(quán)利益平衡促進(jìn)出版業(yè)的知識(shí)共享

版權(quán)利益平衡機(jī)制在維護(hù)私人利益和公共利益之間被構(gòu)建，一系列制度安排既使得社會(huì)公眾可以獲得、學(xué)習(xí)、了解和欣賞作品內(nèi)容，又通過(guò)激勵(lì)作者的創(chuàng)作活動(dòng)以及出版者的傳播活動(dòng)為社會(huì)公眾提供更多作品，共同推動(dòng)出版業(yè)的知識(shí)共享進(jìn)程。

基于版權(quán)利益平衡精神的版權(quán)限制制度可以避免權(quán)利人對(duì)作品的壟斷，保障使用者“接近”作品的權(quán)利，直接促進(jìn)出版業(yè)的創(chuàng)新成果共享。著作權(quán)法賦予作者的版權(quán)主要是作者擁有禁止他人未經(jīng)授權(quán)而商業(yè)性利用作品的權(quán)利，社會(huì)公眾“接近”版權(quán)作品的權(quán)利通過(guò)以下制度安排得以保障，推動(dòng)出版業(yè)共享進(jìn)程。一是思想表達(dá)二分法原則將作品思想留在公共領(lǐng)域，確保社會(huì)公眾通過(guò)“接近”出版物表達(dá)形式來(lái)“接近”作者的思想;二是版權(quán)保護(hù)期制度規(guī)定作品在版權(quán)期限過(guò)后便進(jìn)入公共領(lǐng)域，保證社會(huì)公眾在一定時(shí)期后自由使用出版的作品;三是合理使用制度賦予個(gè)人為了學(xué)習(xí)與研究、圖書情報(bào)等機(jī)構(gòu)為了服務(wù)讀者、教育機(jī)構(gòu)為了教學(xué)、傳播者為了向閱讀障礙者提供無(wú)障礙格式作品等正當(dāng)目的而無(wú)償使用他人作品的權(quán)利，促進(jìn)出版業(yè)的精神文化成果被廣泛使用;四是法定許可制度保障在為實(shí)施義務(wù)教育和國(guó)家教育規(guī)劃編寫出版教科書、報(bào)刊轉(zhuǎn)載以及為扶助貧困提供作品等情況下，出版者可以在不經(jīng)版權(quán)人允許但向其支付使用費(fèi)的前提下出版?zhèn)鞑プ髌罚瑵M足社會(huì)公眾基本精神文化需求;五是發(fā)行權(quán)窮竭原則限制版權(quán)人將作品首次賣出后對(duì)該作品再利用的控制力，促進(jìn)作品在社會(huì)公眾間的流通和交易。尤其是在科研領(lǐng)域，開(kāi)放獲取制度有效平衡了作者、出版者和使用者的利益，與版權(quán)制度促進(jìn)作品傳播的根本宗旨相吻合，推動(dòng)科研成果在科學(xué)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更好地發(fā)揮應(yīng)有作用[5]。

此外，著作權(quán)法雖然通過(guò)版權(quán)保護(hù)制度限制作品的傳播與利用，但對(duì)創(chuàng)作和傳播的激勵(lì)大大增加了社會(huì)公眾可以閱讀使用的作品總量，由此保障了他們“接近”更多作品的權(quán)利，切實(shí)推動(dòng)出版業(yè)的知識(shí)共享進(jìn)程。如果沒(méi)有版權(quán)保護(hù)，社會(huì)公眾便可以自由使用他人作品，這樣就會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有人愿意投入作品創(chuàng)作和傳播活動(dòng)，社會(huì)公眾所需的精神文化作品就會(huì)陷入無(wú)源之水的困境。

3.版權(quán)利益平衡關(guān)系到出版業(yè)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)

出版業(yè)兼具社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益雙重發(fā)展目標(biāo)，社會(huì)效益表現(xiàn)為出版活動(dòng)對(duì)社會(huì)發(fā)展起到積極作用或有益效果，經(jīng)濟(jì)效益表現(xiàn)為出版活動(dòng)取得經(jīng)濟(jì)利益。然而，這兩種效益存在一定的沖突和對(duì)立，版權(quán)利益平衡則有助于推動(dòng)出版業(yè)實(shí)現(xiàn)這兩種效益的有機(jī)結(jié)合。

版權(quán)利益平衡關(guān)系到出版業(yè)社會(huì)效益發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。只有平衡作者、出版者和使用者三者的利益，才能創(chuàng)造和傳播更多的知識(shí)產(chǎn)品來(lái)滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的精神文化需求，保障社會(huì)公眾對(duì)更多精神文化產(chǎn)品的廣泛“接近”，以此提高整個(gè)人類社會(huì)的文明程度，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科技發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步提供精神動(dòng)力和智力支持。著作權(quán)法不僅通過(guò)維護(hù)作者和出版者的利益促進(jìn)精神文化產(chǎn)品不斷生產(chǎn)與傳播，為出版業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益發(fā)展目標(biāo)提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也通過(guò)保護(hù)社會(huì)公眾“接近”作品的權(quán)利，使其從出版業(yè)發(fā)展壯大的過(guò)程中受惠，滿足教育、科學(xué)研究、信息獲取等社會(huì)公共利益需要。尤其是合理使用制度與法定許可制度中的相關(guān)規(guī)定，有助于切實(shí)推動(dòng)我國(guó)出版公共服務(wù)，有效平衡公共文化服務(wù)中“私權(quán)”與“公益”的要求[6]，促使我國(guó)出版業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。如圖書情報(bào)等機(jī)構(gòu)基于服務(wù)讀者、出版者基于為閱讀障礙者提供無(wú)障礙格式作品等目的，可以無(wú)償使用他人作品的規(guī)定，以及為扶助貧困免費(fèi)提供的作品可以不經(jīng)版權(quán)人許可的規(guī)定，充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

版權(quán)利益平衡關(guān)系到出版業(yè)經(jīng)濟(jì)效益發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在版權(quán)利益平衡精神指導(dǎo)下，著作權(quán)法明確界定作者以及出版者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為出版者經(jīng)濟(jì)效益實(shí)現(xiàn)提供法律保障。版權(quán)所涉及的每一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)都是一條產(chǎn)業(yè)化渠道，可以為作者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，然而在大多數(shù)情況下，作者受自身?xiàng)l件限制不能行使或不能充分行使自己的權(quán)利，因此，著作權(quán)法規(guī)定其可以通過(guò)專有許可的方式借助出版者的力量實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益。在這一過(guò)程中，出版者依據(jù)與版權(quán)人簽訂的合同，從版權(quán)人手中獲得對(duì)相關(guān)作品進(jìn)行復(fù)制和發(fā)行的權(quán)利，即專有出版權(quán)[7]，為其最大限度開(kāi)發(fā)版權(quán)價(jià)值、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益發(fā)展目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，著作權(quán)法通過(guò)賦予出版者版式設(shè)計(jì)權(quán)，使其有權(quán)許可或禁止他人使用出版物的版式設(shè)計(jì)，保障其付出的創(chuàng)造性勞動(dòng)得到相應(yīng)回報(bào)。

二、版權(quán)利益失衡對(duì)出版業(yè)發(fā)展的挑戰(zhàn)

版權(quán)利益平衡是利益主體根據(jù)一定的原則和方式對(duì)利益進(jìn)行選擇、衡量的過(guò)程，而與這一過(guò)程相伴隨的是不同利益主體間的利益沖突。尤其是隨著社會(huì)的進(jìn)步和科技的發(fā)展，新的利益矛盾和利益沖突出現(xiàn)，基于傳統(tǒng)出版模式下的版權(quán)利益平衡被打破，給出版業(yè)發(fā)展帶來(lái)一系列挑戰(zhàn)。

1.社會(huì)公眾免費(fèi)使用的習(xí)慣阻礙出版業(yè)創(chuàng)新

社會(huì)公眾在“接近”作品的過(guò)程中習(xí)慣于免費(fèi)使用版權(quán)作品，這在事實(shí)上超出合理使用的范圍，演變至盜版侵權(quán)的程度，使其與作者、出版者之間的利益失衡。在這一過(guò)程中，信息傳播技術(shù)的使用加劇了版權(quán)利益失衡，制約我國(guó)出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程。

社會(huì)公眾免費(fèi)使用的慣性思維損害了作者和出版者的利益，破壞了出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的良好版權(quán)氛圍。第一，由于權(quán)利主體之間的利益訴求差異以及合理使用制度的免費(fèi)使用特點(diǎn)，作為使用者的社會(huì)公眾希望免費(fèi)使用作品，誤將合理使用理解為免費(fèi)使用，由此引發(fā)不合理使用作品的現(xiàn)象出現(xiàn)，侵害了作者和出版者的經(jīng)濟(jì)利益，不利于激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新成果的持續(xù)創(chuàng)作和傳播。第二，社會(huì)公眾免費(fèi)使用的習(xí)慣在一定程度上提高抄襲剽竊出現(xiàn)的概率，侵犯相關(guān)作者的版權(quán)，使得原創(chuàng)乏力，最終給出版業(yè)帶來(lái)內(nèi)容同質(zhì)化嚴(yán)重等影響。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“自由”“開(kāi)放”“共享”精神的影響下，免費(fèi)使用的價(jià)值觀念更加深入人心，難以適應(yīng)出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的需要。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展加劇了版權(quán)利益失衡問(wèn)題，從而阻礙出版業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。技術(shù)并非中立，其產(chǎn)生、傳播與應(yīng)用均受到人類意識(shí)干預(yù)，可能成為好的技術(shù)或壞的技術(shù)。在出版領(lǐng)域，由于預(yù)設(shè)目標(biāo)不同，既有版權(quán)保護(hù)技術(shù)，也有盜版技術(shù);有的技術(shù)既可以達(dá)到保護(hù)版權(quán)的效果，也可以為盜版侵權(quán)活動(dòng)服務(wù)。受免費(fèi)使用的慣性思維驅(qū)使，社會(huì)公眾利用盜版技術(shù)以及零成本復(fù)制技術(shù)、秒速傳播技術(shù)對(duì)作品技術(shù)保護(hù)措施進(jìn)行破譯和進(jìn)一步分享，這些盜版侵權(quán)行為比傳統(tǒng)盜版侵權(quán)行為更加隱蔽和便利，付出的成本更低，導(dǎo)致侵權(quán)人辨識(shí)難度以及權(quán)利人維權(quán)成本大大增加。由此，社會(huì)公眾行為失范成為數(shù)字化環(huán)境下版權(quán)利益失衡中尤為明顯的表現(xiàn)。

2.版權(quán)人權(quán)利擴(kuò)張影響出版業(yè)知識(shí)共享進(jìn)程

出版本質(zhì)上屬于知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)傳播[8]，然而在法律和技術(shù)的雙重作用下，版權(quán)人權(quán)利呈現(xiàn)不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)，致使社會(huì)公眾難以“接近”版權(quán)作品，影響出版業(yè)的知識(shí)共享和傳播進(jìn)程。

著作權(quán)法趨向于不斷提高版權(quán)保護(hù)水平，加大版權(quán)保護(hù)力度，這一發(fā)展趨勢(shì)限制了社會(huì)公眾使用作品的權(quán)利，對(duì)我國(guó)出版業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。第三次著作權(quán)法修改工作雖然是為適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)需要而做出的主動(dòng)、全面調(diào)整，但在兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上產(chǎn)生的邏輯錯(cuò)位將在客觀上影響社會(huì)公眾獲取知識(shí)的基本文化需求[9]。一是在我國(guó)著作權(quán)立法歷史較短、司法審判經(jīng)驗(yàn)欠缺的背景下擴(kuò)大版權(quán)客體范圍，將現(xiàn)行著作權(quán)法實(shí)行的“作品類型法定”模式改成“作品類型開(kāi)放”模式，不再通過(guò)規(guī)定作品類型而限定可以構(gòu)成作品的表達(dá)形式，這增加了作品類型的不確定性，極大可能導(dǎo)致著作權(quán)法保護(hù)范圍的不當(dāng)擴(kuò)張。二是權(quán)利限制范圍偏窄，如繼續(xù)維持對(duì)權(quán)利限制的封閉式規(guī)定，規(guī)定的權(quán)利限制情形在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于歐洲大陸法系國(guó)家著作權(quán)法規(guī)定的權(quán)利限制或例外，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)生活中合理使用版權(quán)作品的需要[9]。同時(shí)，新增的有關(guān)為閱讀障礙者提供無(wú)障礙格式作品的合理使用制度限制的著作權(quán)權(quán)能范圍偏窄，僅限于提供權(quán)而不包括復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)，似有引入商業(yè)不可獲得性適用前提之虞，規(guī)避技術(shù)措施的商業(yè)不可獲得性適用前提涉嫌立法借鑒不當(dāng)，不利于有志于從事此方面實(shí)踐的中國(guó)出版者充分利用國(guó)外既有資源。

版權(quán)技術(shù)措施等限制手段的濫用造成使用者權(quán)日益消減，導(dǎo)致出版業(yè)的文化壟斷與封閉。版權(quán)技術(shù)措施本是利益平衡的產(chǎn)物，數(shù)字化技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展使得盜版侵權(quán)行為極易發(fā)生，作者不足以憑借版權(quán)訴訟保障其獨(dú)占權(quán)利，于是便訴諸技術(shù)手段為版權(quán)作品設(shè)置技術(shù)防線，以維護(hù)其在著作權(quán)法中的正當(dāng)利益，從而為其加上利益平衡的砝碼。但實(shí)際上，技術(shù)手段的出現(xiàn)阻止了社會(huì)公眾對(duì)版權(quán)作品進(jìn)行的不損害版權(quán)人正當(dāng)利益的使用，背離了維護(hù)版權(quán)利益平衡的初衷。目前，域外法律對(duì)版權(quán)技術(shù)措施并未嚴(yán)格規(guī)定，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》均對(duì)成員國(guó)需要履行保護(hù)技術(shù)措施的義務(wù)做出原則性規(guī)定[10]，我國(guó)著作權(quán)法亦未嚴(yán)格限制版權(quán)技術(shù)措施。由此，版權(quán)人在法律允許范圍內(nèi)對(duì)版權(quán)作品加以技術(shù)保護(hù)措施呈現(xiàn)一種上升為絕對(duì)權(quán)利的趨勢(shì)。為了防止社會(huì)公眾對(duì)版權(quán)作品的盲目濫用行為，版權(quán)人往往利用技術(shù)措施對(duì)版權(quán)作品加以嚴(yán)格限制，對(duì)超過(guò)版權(quán)保護(hù)期限的作品不及時(shí)提供解碼服務(wù)，這在實(shí)踐過(guò)程中違背版權(quán)限制制度，從而在事實(shí)上限制社會(huì)公眾合理獲取知識(shí)的基本需求。

3.出版者損害其他主體利益致產(chǎn)業(yè)發(fā)展受限

出版者是連接作者與社會(huì)公眾之間的中介，其對(duì)作者和社會(huì)公眾利益的侵害不利于版權(quán)作品獲取和版權(quán)作品傳播，阻礙了出版業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展和知識(shí)共享進(jìn)程。

出版者對(duì)作者利益的侵害容易降低作者創(chuàng)作的熱情，致使他們難以為出版業(yè)持續(xù)提供內(nèi)容資源，影響出版業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展和知識(shí)共享活動(dòng)。傳統(tǒng)印刷時(shí)代，作者、出版者以及社會(huì)公眾之間形成一種穩(wěn)定的版權(quán)利益平衡格局，其中，出版者與作者通過(guò)利益共享實(shí)現(xiàn)利益分配平衡的狀態(tài)。隨著數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)字出版者憑借技術(shù)、平臺(tái)等優(yōu)勢(shì)在產(chǎn)業(yè)鏈條上占據(jù)主導(dǎo)地位，導(dǎo)致作者利益受損，主要包括以下幾種情形。一是未經(jīng)作者許可將其作品數(shù)字化后出版，侵占作者原本可以獲取的相應(yīng)收益，如許多內(nèi)容聚合平臺(tái)早期多采取這種模式來(lái)盈利。二是不按照合同約定使用作品，如不按照約定權(quán)利種類使用作品、超期使用作品等。三是以不平等的格式合同限定版權(quán)人權(quán)利，要求其將作品一系列權(quán)利打包，如閱文集團(tuán)的“霸王條款”。我國(guó)著作權(quán)法并未對(duì)作者與出版者的權(quán)益分配予以適當(dāng)?shù)姆筛深A(yù)，二者的權(quán)益分配主要依靠市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，因此，作為版權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)必不可少的中介——出版者獲得的利益通常高于作者，作為版權(quán)作品創(chuàng)作者的作者反而處于弱勢(shì)地位。四是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為了獲取經(jīng)濟(jì)利益而濫用“避風(fēng)港”規(guī)則，導(dǎo)致作者人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)均受到嚴(yán)重影響。

出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的考量，部分出版者筑起使用者接觸作品的藩籬，通過(guò)與作者的合約采取版權(quán)技術(shù)措施，讓使用者不能任意復(fù)制、發(fā)行、傳播、修改版權(quán)作品，影響廣大社會(huì)公眾對(duì)版權(quán)作品的合理獲取，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不利于出版業(yè)的繁榮與發(fā)展。但誠(chéng)如上文所言，這一私力救濟(jì)措施雖然得到法律的承認(rèn)與保護(hù)，卻往往在實(shí)踐中違背著作權(quán)法的利益平衡精神，致使社會(huì)公眾事實(shí)上的技術(shù)受限，最終限制出版業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展與知識(shí)共享。

三、版權(quán)利益平衡視角下出版業(yè)發(fā)展路徑選擇

本研究通過(guò)對(duì)出版業(yè)復(fù)雜版權(quán)利益關(guān)系進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)版權(quán)利益主體之間的沖突阻礙了出版業(yè)發(fā)展，應(yīng)從以下方面重構(gòu)作者、出版者與使用者之間的利益平衡，促進(jìn)作品的創(chuàng)作、傳播與使用，切實(shí)推進(jìn)出版業(yè)創(chuàng)新與知識(shí)共享的協(xié)同發(fā)展。

1.從制度層面合理保護(hù)作者權(quán)利，激勵(lì)作品創(chuàng)作，為出版業(yè)發(fā)展奠定基礎(chǔ)

版權(quán)制度是國(guó)家用法律形式保護(hù)智力作品創(chuàng)造者的版權(quán)，調(diào)節(jié)作者、出版者和使用者之間各種社會(huì)關(guān)系的法律制度，為我國(guó)出版業(yè)發(fā)展提供法律保障。版權(quán)制度對(duì)版權(quán)保護(hù)不足將損害作者的利益，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)活動(dòng)缺乏動(dòng)力，影響出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程;版權(quán)制度過(guò)度保護(hù)版權(quán)將損害社會(huì)公眾“接近”知識(shí)產(chǎn)品的利益，阻礙出版業(yè)知識(shí)傳播，同時(shí)也限制出版業(yè)的進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展?；诖?，立足于版權(quán)利益平衡完善我國(guó)版權(quán)制度，有助于為我國(guó)出版業(yè)發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。

通過(guò)優(yōu)化版權(quán)保護(hù)制度促進(jìn)出版業(yè)創(chuàng)新。一是應(yīng)當(dāng)恢復(fù)作品類型法定制度，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)修改著作權(quán)法增加作品類型的方式明確版權(quán)保護(hù)范圍，以此避免作者擴(kuò)張作品范疇的“沖動(dòng)”，并適應(yīng)技術(shù)變革背景下版權(quán)保護(hù)的需要，為出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造良好的版權(quán)環(huán)境。二是防止“避風(fēng)港”原則的濫用，從明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施的合理時(shí)間、創(chuàng)建以注意義務(wù)為前提的“避風(fēng)港規(guī)則”適用限制機(jī)制、適用過(guò)錯(cuò)推定原則等方面對(duì)該原則進(jìn)行優(yōu)化[11]，全面保障權(quán)利人的合法權(quán)利，以此激勵(lì)作者的創(chuàng)作活動(dòng)。

完善版權(quán)限制與例外制度，促進(jìn)出版業(yè)知識(shí)共享進(jìn)程，同時(shí)也為出版業(yè)的進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展創(chuàng)造條件。一是要適當(dāng)增加版權(quán)權(quán)利限制的類型，保障社會(huì)公眾“接近”版權(quán)作品的利益?？煽紤]在新著作權(quán)法增加無(wú)須未經(jīng)許可、無(wú)須付費(fèi)即可利用作品的第13種情形，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”，還可以通過(guò)《著作權(quán)法實(shí)施條例》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等行政法規(guī)修改工作以及最高人民法院司法政策來(lái)突破著作權(quán)法的權(quán)利限制范圍，擴(kuò)大社會(huì)公眾合理使用作品的空間，促進(jìn)科學(xué)文化知識(shí)的傳播與共享。二是對(duì)版權(quán)人濫用版權(quán)技術(shù)的行為進(jìn)行規(guī)制，如可以從完善技術(shù)措施定義、規(guī)定技術(shù)措施合法性和有效性標(biāo)準(zhǔn)、明確技術(shù)措施采取者相關(guān)義務(wù)與濫用技術(shù)的法律責(zé)任等方面對(duì)版權(quán)技術(shù)措施進(jìn)行完善，減少出版業(yè)知識(shí)共享過(guò)程中的技術(shù)阻礙。

2.從市場(chǎng)層面提高企業(yè)的主動(dòng)性，促進(jìn)作品傳播，積極推動(dòng)出版業(yè)發(fā)展

版權(quán)利益主體沖突的解決既需要借助于法律制度安排，也需要通過(guò)利益主體自身來(lái)調(diào)和。在作者、出版者、社會(huì)公眾三個(gè)利益主體中，出版者的商業(yè)血統(tǒng)必然驅(qū)使其積極維護(hù)版權(quán)保護(hù)與出版?zhèn)鞑サ钠胶?，從而為自身利益的?shí)現(xiàn)提供可持續(xù)發(fā)展的健康環(huán)境[12]。

通過(guò)版權(quán)交易市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的優(yōu)化，推動(dòng)出版者高度尊重作者和社會(huì)公眾的權(quán)益，以此獲得大量作品授權(quán)，促進(jìn)版權(quán)作品廣泛傳播，實(shí)現(xiàn)出版業(yè)創(chuàng)新與知識(shí)共享的協(xié)同發(fā)展。具體而言，綜合考慮產(chǎn)品自身、市場(chǎng)、文化、法律等影響因素，使用收益法、成本法、市場(chǎng)法等方法改進(jìn)版權(quán)價(jià)值評(píng)估制度，使得作者、出版者、社會(huì)公眾處于一個(gè)相對(duì)有序的版權(quán)交易市場(chǎng)環(huán)境中，促進(jìn)出版業(yè)健康發(fā)展。在和諧的市場(chǎng)環(huán)境中，出版者會(huì)在版權(quán)作品獲取環(huán)節(jié)根據(jù)版權(quán)價(jià)值支付合理對(duì)價(jià)，讓作者付出得到回報(bào)，從而獲得大量授權(quán)，為出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展與知識(shí)共享活動(dòng)積累基礎(chǔ)性資源;在版權(quán)作品傳播環(huán)節(jié)，出版者會(huì)制定合理價(jià)格鼓勵(lì)合理使用，從而促進(jìn)作品廣泛傳播，為出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供更多可能。此外，還可以利用區(qū)塊鏈技術(shù)的哈希算法、智能合約技術(shù)等解決版權(quán)利益分配失衡問(wèn)題[13]，在出版者獲利的同時(shí)，保障作者和社會(huì)公眾的利益，為出版業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展提供技術(shù)支撐。

鼓勵(lì)弱版權(quán)保護(hù)技術(shù)在出版市場(chǎng)的廣泛運(yùn)用。弱版權(quán)保護(hù)技術(shù)在保障出版者經(jīng)濟(jì)利益、激勵(lì)其傳播活動(dòng)的同時(shí)，有助于促進(jìn)出版業(yè)知識(shí)共享進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾“接近”作品以增加社會(huì)福利的目標(biāo)。數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)可以分為強(qiáng)保護(hù)技術(shù)和弱保護(hù)技術(shù)兩種：前一種技術(shù)控制版權(quán)作品的訪問(wèn)和復(fù)制，限制社會(huì)公眾基于任何目的的獲得、學(xué)習(xí)和欣賞作品行為;后一種技術(shù)只是通過(guò)內(nèi)嵌特殊痕跡的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)非法盜版行為的事后追蹤打擊，為社會(huì)公眾“接近”版權(quán)作品提供足夠空間，因而在推進(jìn)出版?zhèn)鞑セ顒?dòng)方面具有顯著的應(yīng)用價(jià)值。

3.從社會(huì)層面提高全民版權(quán)意識(shí)，合理使用作品，改善出版業(yè)發(fā)展環(huán)境

社會(huì)公眾的盜版行為大大打擊了作者和出版者的積極性，我國(guó)借助法院等國(guó)家有關(guān)部門的力量加大版權(quán)保護(hù)力度，形成了司法保護(hù)和行政保護(hù)并舉的版權(quán)保護(hù)雙軌制。但司法保護(hù)和行政保護(hù)往往只強(qiáng)調(diào)效果，很少考慮投入的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本和社會(huì)成本[14]，在一定程度上造成司法和行政資源浪費(fèi)的現(xiàn)象，亦難以從源頭遏制盜版侵權(quán)現(xiàn)象。提高全民版權(quán)意識(shí)則能有效解決這一問(wèn)題，改善出版業(yè)發(fā)展的版權(quán)環(huán)境。

明確大眾版權(quán)意識(shí)的內(nèi)涵，服務(wù)出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展與知識(shí)共享的需要。版權(quán)意識(shí)包括不同層次，其中，尊重創(chuàng)作、保護(hù)版權(quán)已經(jīng)內(nèi)化成社會(huì)公眾價(jià)值觀、世界觀的一部分[15]，有利于避免損害作者和出版者的權(quán)利，激勵(lì)版權(quán)作品生產(chǎn)和傳播活動(dòng)。社會(huì)公眾的版權(quán)意識(shí)還應(yīng)當(dāng)包括對(duì)“接近”版權(quán)作品的認(rèn)識(shí)，這不僅保障了社會(huì)公眾合理文化消費(fèi)需求的滿足和出版業(yè)知識(shí)共享進(jìn)程的推進(jìn)，而且還通過(guò)提高大眾科學(xué)文化素質(zhì)為出版業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供智力支持。

調(diào)動(dòng)多種社會(huì)力量切實(shí)提高全民版權(quán)意識(shí)，為出版業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好的版權(quán)氛圍。一是以青少年為突破口，在中小學(xué)及大學(xué)課程中廣泛、深入、持久地開(kāi)展版權(quán)教育，從小培養(yǎng)起社會(huì)公眾的版權(quán)意識(shí)，使版權(quán)意識(shí)深入人心。二是發(fā)揮媒體尤其是新媒體在版權(quán)意識(shí)宣傳工作中的作用，拓寬版權(quán)意識(shí)宣傳的渠道，創(chuàng)新版權(quán)意識(shí)宣傳的形式，強(qiáng)化版權(quán)意識(shí)宣傳效果。三是通過(guò)研討會(huì)、演講等多種形式讓大眾親身參與版權(quán)文化建設(shè)，強(qiáng)化公眾對(duì)版權(quán)意識(shí)的認(rèn)知，使崇尚創(chuàng)新、尊重版權(quán)成為人們的自覺(jué)行為。

四、結(jié)語(yǔ)

盡管作者、出版者和社會(huì)公眾追求的利益存在沖突，但他們?cè)谧非笞陨砝娴耐瑫r(shí)，能夠與其他主體利益形成一種互動(dòng)關(guān)系，即利益追求上的趨同性，因此，出版界可以從制度、市場(chǎng)、社會(huì)等多個(gè)層面協(xié)調(diào)各主體間的利益，維系版權(quán)利益動(dòng)態(tài)平衡。這不僅有助于構(gòu)建出版業(yè)創(chuàng)新與知識(shí)共享的協(xié)同發(fā)展機(jī)制，實(shí)現(xiàn)出版業(yè)健康發(fā)展的良性循環(huán)，還能為提高我國(guó)自主創(chuàng)新能力，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式做出貢獻(xiàn)。

|參考文獻(xiàn)|

[1]陸國(guó)慶. 產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新：超越傳統(tǒng)創(chuàng)新理論的新范式[J]. 江漢論壇，2003（2）：10-13.

[2]鄔書林. 堅(jiān)持高質(zhì)量發(fā)展? 服務(wù)創(chuàng)新型國(guó)家戰(zhàn)略? 加快推進(jìn)出版強(qiáng)國(guó)建設(shè)[J]. 中國(guó)出版，2021（1）：5-9.

[3]曼昆. 經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ) [M]. 2版. 梁小民，譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

[4]鄭重. 共創(chuàng)與共享：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)限制的使用者視角[J]. 出版發(fā)行研究，2020（5）：72-78+23.

[5]賈小龍，梁凱鑫. 版權(quán)視角下的學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取及其發(fā)展建議[J]. 數(shù)字圖書館論壇，2018（9）：2-8.

[6]齊崇文. 論公共文化服務(wù)中數(shù)字版權(quán)的實(shí)現(xiàn)[J]. 出版科學(xué)，2017 （5）：15-18.

[7]王遷. 專有出版權(quán)是鄰接權(quán)嗎？：兼評(píng)《著作權(quán)法》第四章標(biāo)題的修改[J]. 中國(guó)版權(quán)，2021（2）：11-14.

[8]方卿，王一鳴. 論出版的知識(shí)服務(wù)屬性與出版轉(zhuǎn)型路徑[J]. 出版科學(xué)，2020 （1）：22-29.

[9]王遷. 《著作權(quán)法》修改：關(guān)鍵條款的解讀與分析（上）[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（1）：20-35.

[10]馬利. 版權(quán)技術(shù)措施的反思與完善：以“使用者權(quán)”為研究視角[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012 （2）：59-63.

[11]劉晉名，艾圍利. “避風(fēng)港規(guī)則”的法律適用困境及消解路徑[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2020（8）： 95-99+116.

[12]王志剛. 論數(shù)字出版語(yǔ)境下版權(quán)利益平衡的重構(gòu)[J]. 中國(guó)出版，2014（19）：19-22.

[13]王偉琪. 基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)交易研究[J]. 出版廣角，2020（3）：43-45.

[14]黃先蓉，劉玲武. 媒介融合背景下的版權(quán)保護(hù)策略：基于混合策略納什均衡博弈理論[J]. 出版科學(xué)，2016 （1）：18-23.

[15]張鳳杰. 我國(guó)公眾版權(quán)意識(shí)提升的目標(biāo)設(shè)計(jì)與對(duì)策[J]. 出版發(fā)行研究，2016（11）：65-68.

3462500589289