從數(shù)字經(jīng)濟看自由主義的局限性

王瀅波

一、問題的提出

自由主義經(jīng)濟學認為，只要產(chǎn)權清晰，市場就會自發(fā)達成最優(yōu)均衡，1Ronald Coarse, The Nature of the Firm, Economica, Blackwell Publishing, pp. 386-405.但現(xiàn)實顯然并非如此。

從經(jīng)濟層面來看，自由主義經(jīng)濟學認為，在市場的作用下，經(jīng)濟會自發(fā)達成均衡，形成均衡價格、均衡產(chǎn)出和競爭均衡。但現(xiàn)實恰恰相反，市場持續(xù)走向分化，特別是在數(shù)字經(jīng)濟中更為明顯，強者恒強和贏者通吃的馬太效應日益明顯，諸如蘋果、微軟、谷歌、亞馬遜、阿里巴巴、騰訊、臉書等數(shù)字經(jīng)濟龍頭企業(yè)對市場的壟斷日甚一日，而自由主義經(jīng)濟學所謂的市場均衡卻完全看不到，既沒有均衡價格，也沒有競爭均衡。

從收入方面來看，自由主義經(jīng)濟學認為市場具有涓流效應，最終經(jīng)濟發(fā)展會平等地惠及每個人，貧富差距會隨著經(jīng)濟的發(fā)展而縮小，也就是所謂的庫茲涅夫倒U型曲線。但事實上，貧富差距不僅沒有縮小，而是在持續(xù)擴大。隨著經(jīng)濟的持續(xù)增長，所有人的財富和收入都在增長，但這種增長是不均衡的，財富在加速集中，而非相反。

從政治上來看，自由主義經(jīng)濟學所理想的完美社會并沒有出現(xiàn)，而是呈現(xiàn)出越來越撕裂的現(xiàn)實。后發(fā)國家和先發(fā)國家的優(yōu)勢不但沒有縮小，反而持續(xù)擴大，后發(fā)國家憑借自由貿(mào)易實現(xiàn)趕超的可能性越來越低。產(chǎn)業(yè)政策成為各國的普遍選擇，貿(mào)易摩擦愈演愈烈。同時，巨大的貧富差距加劇了社會矛盾，使得反全球化、反自由主義的呼聲日益高漲，貿(mào)易保護主義、本國至上主義甚囂塵上。

面對層出不窮的各種問題，將市場視為萬能解藥的傳統(tǒng)自由主義經(jīng)濟均衡理論顯得異常蒼白和無力。如何解決這些難題？崇尚市場經(jīng)濟的自由主義還是歷史的終結1[美]弗蘭西斯·福山：《歷史的終結》，遠方出版社，1998年，第3頁。嗎？這正是本文要研究的問題。

二、收益遞增的證據(jù)

收益遞減是自由主義經(jīng)濟學的基本前提之一。只有在收益遞減的基礎上，市場才能最終穩(wěn)定在均衡價格之上，市場份額也保持穩(wěn)定，資源配置實現(xiàn)最優(yōu)化目標。也只有在收益遞減的基礎上，才能計算出廠商的最優(yōu)供給函數(shù)和消費者基于收入的最優(yōu)需求曲線，從而構建自由主義經(jīng)濟學的宏偉大廈。基于收益遞減的自由主義經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟發(fā)展會自然而然地在各個經(jīng)濟體內部傳播，最終使得所有國家、企業(yè)和個人都能從中受益，而且受益的程度不會相差太大。這也就是所謂的涓流效應，即經(jīng)濟發(fā)展會使所有人利益均沾。收益遞減經(jīng)濟學研究的是靜止狀態(tài)下的最優(yōu)化，即沒有技術進步狀態(tài)下的產(chǎn)出最大化。

相反，收益遞增是增長系統(tǒng)的典型特征，即增長帶來更多增長，復雜性不斷上升，資本無限積累，收入分配呈現(xiàn)強者恒強的馬太效應。在收益遞增的作用下，一方面經(jīng)濟發(fā)展會持續(xù)加速，另一方面經(jīng)濟發(fā)展的好處不會平等地惠及所有人。隨著經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)加速，在整體生活水平提升的大背景下，國家之間、企業(yè)之間和個人之間的收入差距會越拉越大，不會達成最優(yōu)均衡，市場會進入極化狀態(tài)。

對于收益遞增的實證研究，比較知名的有2Paul M. Romer, Increasing Returns and Long-Run Growth, Journal of Political Economy, vol. 94, no. 5, Oct., 1986, p.1023, p.1025.01Paul M. Romer, Increasing Returns and Long-Run Growth, Journal of Political Economy, vol. 94, no. 5, Oct., 1986, p.1023, p.1025.8年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主保羅·羅默（Paul M. Romer）和以《21世紀資本論》而聲名鵲起的托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty），他們分別從國家和個人的角度證明了收益遞增的存在。

（一）來自保羅·羅默的證據(jù)：國家層面的收益遞增

羅默在其著名的論文《收益遞增與長期增長》中，對國家之間強者恒強的數(shù)據(jù)進行了實證分析。羅默首先考慮了人均GDP的增長率。他把國家劃分為領先者和其他兩類。領先者指的是具有最高生產(chǎn)率的國家。領先者處于科技前沿，因經(jīng)濟增長而收益，而其他國家的增長則或多或少地受到知識不足的影響。羅默采用人均每小時GDP來度量生產(chǎn)率，最終確定了1700年以來的三個領導國家，分別是荷蘭、英國和美國。表1列出了這三個國家在其作為領導者期間的生產(chǎn)率增速。

表1. 領導國家的生產(chǎn)率增速1 Paul M. Romer, Increasing Returns and Long-Run Growth, Journal of Political Economy, vol. 94, no. 5, Oct., 1986, p.1023, p.1025.

羅默用接近三個世紀的數(shù)據(jù)進行比對，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率在上升而非下降。生產(chǎn)率的增長速度從荷蘭18世紀的接近于零,增長到美國1890—1979年的2.3%。

類似的證據(jù)也可以從具體國家的短期數(shù)據(jù)中獲得。表2總結了美國從1800年到1978年5個階段間的人均GDP增長率。這些數(shù)據(jù)表明，增長在加速而非減速。

表2. 美國人均GDP增長率2Paul M. Romer, Increasing Returns and Long-Run Growth, Journal of Political Economy, vol. 94, no. 5, Oct., 1986, p.1023, p.1025.

最終羅默得出結論：發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的差距不是在縮小，而是在擴大；收益不是在遞減，而是在遞增。

另外一位諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者保羅·克魯格曼（Paul R. Krugman）也認為，收益不是遞減，而是遞增的，因此市場不是充分競爭的，而是壟斷競爭的。收益遞增同時以規(guī)模經(jīng)濟和正的外部性方式出現(xiàn)。同時，技術具有強大的外部性，會導致產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域專業(yè)化?？唆敻衤J為，各國的產(chǎn)業(yè)集聚具有很強的偶然性，存在強烈的路徑依賴。1李小建、李慶春：《克魯格曼的主要經(jīng)濟地理學觀點分析》,《地理科學進展》1999年第18卷第2期。他同時指出，由于制造業(yè)存在巨大的外部性，這會導致收益遞增，使得強者恒強，發(fā)展中國家的制造業(yè)很難與具有先發(fā)優(yōu)勢的發(fā)達國家競爭，從而使得國家之間的差距越拉越大。2P. R. Krugman, Trade, Accumulation and Uneven Development, Journal of Development Economics, vol. 3, 2006.

（二）來自資本市場的證據(jù)：企業(yè)層面的收益遞增

本文采用資本市場的數(shù)據(jù)來進一步證明收益遞增的普遍存在性，以及數(shù)字經(jīng)濟對于收益遞增的促進作用。我們選取了最近1李小建、李慶春：《克魯格曼的主要經(jīng)濟地理學觀點分析》,《地理科學進展》1999年第18卷第2期。0年美國資本市場上市值最高的排名前500、前10和前5的公司，將其與整體資本市場市值的比例作為指標，看能否得出收益遞增導致強者恒強的結論，以及數(shù)字經(jīng)濟公司是否導致更明顯的收益遞增效應。

表3Https://web.archive.org/web/20080828204144/http://specials.ft.com/spdocs/FT3BNS7BW0D.pdf，年度數(shù)據(jù)截止時間為每年的12月31日。. 不同市值公司的占比變化（2P. R. Krugman, Trade, Accumulation and Uneven Development, Journal of Development Economics, vol. 3, 2006.010—2021）

從2010年到2021年，美國股市的總市值從17.29萬億美元增長到53.37萬億美元，年均復合增速為10.79%。同期，前500強公司的市值從11.93萬億美元增長到42.37萬億美元，年均復合增速為12.21%，500強公司市值占總市值的比例從68.99%提高到79.39%3Https://web.archive.org/web/20080828204144/http://specials.ft.com/spdocs/FT3BNS7BW0D.pdf，年度數(shù)據(jù)截止時間為每年的12月31日。。前10的美國公司的市值從2.21萬億美元增長到13.70萬億美元，年均復合增速為18.05%。前5的美國公司的市值從1.30萬億美元增長到11.05萬億美元，年均復合增速為21.51%。收益遞增導致的馬太效應非常明顯。

如果我們觀察數(shù)字經(jīng)濟，那么這種收益遞增的效應就更為明顯。截至2021年12月31日，美股前十大企業(yè)中除了伯克希爾哈撒韋之外，全部都是數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)。蘋果、微軟、谷歌、亞馬遜和特斯拉是全球股市市值最高的5家企業(yè)，合計總市值達到了10.11萬億美元，占美股總市值53.30萬億美元的20.7%。

表4. 美股市值十強（2021年）

顯然，從資本市場來看，收益遞增導致的強者恒強現(xiàn)象無處不在，市場持續(xù)極化，而非走向均衡。而且，這種馬太效應未來仍會不斷加速，這也意味著巨大的投資機會。

（三）來自托馬斯·皮凱蒂的證據(jù)：個人層面的收益遞增

皮凱蒂雖然沒有關注收益遞增，但其在《21世紀資本論》中也通過實證數(shù)據(jù)證明，財富正在日益向少數(shù)人手中集中，貧富差距正在加大；收益遞減導致的涓流效應并未出現(xiàn)，而是呈現(xiàn)出收益遞增導致的馬太效應。這也充分驗證了企業(yè)和國家層面的收益遞增效應。

表5. 全球財富在不同人群的增長（1987—2013） 1[法]托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，巴曙松等譯，中信出版社，2014年，第442頁。

皮凱蒂統(tǒng)計了全球人口中固定比例人口的財富變動狀況。他假定全球成年人中的1/20000000為最富有人口，從20世紀80年代到21世紀初，這部分人口數(shù)量大約從150人增長到225人，其平均財富從1987年的15億美元增長到2013年的150億美元，經(jīng)通脹調整后的平均增速為6.4%。如果考慮全球1/100000000的最富有人群，從20世紀80年代的30人增長到21世紀頭10年的45人，其平均財富從30億美元增長到了350億美元，經(jīng)通脹調整后的平均增速為6.8%。1[法]托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，巴曙松等譯，中信出版社，2014年，第442頁。同期，全球成年人口的人均財富增速只有2.1%。顯然，隨著經(jīng)濟的持續(xù)增長，所有人的財富和收入都在增長，但這種增長是不均衡的，呈現(xiàn)出顯著的正反饋或收益遞增現(xiàn)象。同樣是100元的財富，經(jīng)過20多年的發(fā)展，即從1987年到2013年，普通人的財富只有171.6元，而巨富人群的收入達到553元，是普通人財富的三倍多。

皮凱蒂認為財富懸殊是因為資本利得超過勞動所得，但其實并非如此。如果資本利得超過勞動所得，那么可以想象資本之間的競爭會更加激烈，從而降低資本的回報率。因此，全球財富的分化本質上還是源于收益遞增帶來的馬太效應，特別是技術進步導致的杠桿效應。

除了皮凱蒂以外，格里高利·克拉克（Gregory Clark）對人均收入的歷史進行了研究，也發(fā)現(xiàn)了同樣的走勢?？死藢⑹澜绶秶鷥扔惺芬詠淼娜司杖霘v史劃分為三個階段，第一階段從公元前1000年到公元1900年，持續(xù)了近3000年，這一階段增長非常緩慢，被稱為“馬爾薩斯陷阱”；第二階段為工業(yè)革命階段，持續(xù)了近100年，這一時期社會財富大量增長，人均收入迅速提高；第三階段稱為大分流階段，大約是1950年至今，這一時期社會開始嚴重分化，一部分國家的收入開始爆發(fā)性增長，其他國家的收入則停滯不前，甚至緩慢下降。2Gregory Clark, A Farewell to Alms: A Brief Economic History of the World, http://101.96.10.64/faculty.econ.ucdavis.edu/faculty/gclark/papers/FTA2006-1.pdf.

三、經(jīng)濟的基本規(guī)律是收益遞減還是收益遞增？

事實和數(shù)據(jù)已經(jīng)證明，隨著技術的進步和經(jīng)濟的發(fā)展，無論是國家、企業(yè)和個人都呈現(xiàn)出顯著的收益遞增趨勢。保羅·羅默證明了，領先國家和后發(fā)國家之間的差距在持續(xù)擴大，而非縮??；皮凱蒂證明了人類的貧富差距在不斷加大；美國資本市場的數(shù)據(jù)也表明，頭部企業(yè)和其他企業(yè)之間的差距也在不斷加大。顯然，收益遞增已經(jīng)成為不可否認的現(xiàn)實，收益遞減導致的競爭均衡和涓流效應卻了無蹤跡。那么為什么現(xiàn)在主流的經(jīng)濟學會選擇收益遞減作為自己的理論基礎？對此，我們必須回到現(xiàn)代經(jīng)濟學的起源來分析這一問題。

（一）收益遞減是自由主義的基石

古典自由主義源自斯密“看不見的手”理論，成熟于馬歇爾基于收益遞減的均衡范式。自由主義認為市場可以自動實現(xiàn)最優(yōu)的資產(chǎn)配置，反對政府干預，主張自由放任的市場經(jīng)濟和全面的私有化。20世紀30年代的全球大蕭條宣告了古典自由主義的終結，主張政府干預的凱恩斯主義成為主流經(jīng)濟學形態(tài)。凱恩斯認為，工資剛性和非理性預期導致消費和投資不足，同時消費和投資不足進一步惡化非理性預期，從而導致經(jīng)濟出現(xiàn)向下的正反饋循環(huán)，不會像古典經(jīng)濟學所指出的那樣會自發(fā)回到均衡狀態(tài)。在這種情況下，由于非理性預期導致消費和投資持續(xù)下降，貨幣政策會陷入流動性陷阱。為了克服投資和消費的螺旋式下降，政府需要擴張財政投資，通過乘法效應，使得經(jīng)濟重回擴張路徑。

但是，隨著20世紀70年代“滯漲”的出現(xiàn)，凱恩斯主義也受到了廣泛的質疑。1Thomas Palley, From Keynesianism to Neoliberalism: Shifting Paradigms in Economics, Foreign Policy in Focus, Mar. 2017, p. 35.在這種情況下，經(jīng)濟學的自由主義傳統(tǒng)再度抬頭，新自由主義應運而生。新自由主義包括貨幣主義、奧地利學派、理性預期學派等多個經(jīng)濟學流派。相較于古典自由主義，新自由主義換湯不換藥，依然基于馬歇爾均衡范式，但引入了科斯定理，認為只要產(chǎn)權明晰，市場就是最有效的資源配置工具，因此新自由主義主張放棄凱恩斯主義提出的政府對于經(jīng)濟的干預，通過產(chǎn)權的私有化，特別是國有企業(yè)的私有化來明晰產(chǎn)權，從而實現(xiàn)基于收益遞減的最優(yōu)化。新自由主義的發(fā)展隨著20世紀90年代“華盛頓共識”的出現(xiàn)達到了高潮，也標志著新自由主義經(jīng)濟發(fā)展模型的正式確立。

新自由主義的理論基礎依然是基于收益遞減的馬歇爾均衡，因為只有收益遞減才能實現(xiàn)新自由主義追求的所謂市場最優(yōu)均衡。正如張五常指出的那樣，“經(jīng)濟學中有兩個基本原理，對這兩個原理的掌握和理解程度能反映一個經(jīng)濟學者的水平。其一是約束條件下的極大化；其二是在一般情況下需求曲線斜率為負。也許有人認為規(guī)模效益遞減也是一個原理，但是，我認為在一般情況下，當你牽涉到實際問題時談到產(chǎn)品需求或要素需求已經(jīng)足夠。換句話說，在實際運用中沒有必要把后兩個原理分開，它們講的其實是同一個問題?！?張五常：《1小時總結，我40年來學到的經(jīng)濟學精髓》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1589191900436300655&wfr=spider&for=pc。自由主義經(jīng)濟學研究的是約束條件下的最優(yōu)化問題，收益遞減是一種負反饋，它導致市場最終收斂于均衡價格。它是一種最優(yōu)化的靜態(tài)穩(wěn)定。在這一均衡價格上，資源實現(xiàn)最優(yōu)配置。如果收益遞增，那么顯然就無法收斂，從而無法求得最優(yōu)解。所以，張五常指出，所有的經(jīng)濟學研究都不能違背這兩個基本原理，否則自由主義經(jīng)濟學就會自相矛盾，市場經(jīng)濟的最優(yōu)化也就不再成立了。

自由主義經(jīng)濟學借鑒了物理學的研究方法，將經(jīng)濟系統(tǒng)視為簡單的物理系統(tǒng)，試圖在收益遞減的基礎上構建一般均衡模型，這就使得收益遞減成為自由主義經(jīng)濟理論的基石和核心。

（二）技術中立和實物資源的稀缺性是收益遞減的前提

收益遞減也稱為報酬遞減，一般指的是相對于某些固定要素，可變要素的投入產(chǎn)出的增加值會在達到一定的峰值后逐步下降。威廉·配第（William Petty）將收益遞減定義為：“農(nóng)地的產(chǎn)出最初隨著勞動力投入而增加，但達到一定密度后，勞動力的投入不再會增加土地的產(chǎn)出，也就是說，投入的增加不能帶來同比例甚至更高的產(chǎn)出，收益呈現(xiàn)不斷下降的趨勢?！?/p>

最初的收益遞減來自對于農(nóng)業(yè)的觀察，土地的肥力是有限的，隨著人力投資的增加，土地的產(chǎn)出一定是邊際收益下降的。法國經(jīng)濟學家杜爾哥（A. R. J. Turgot）指出，沒有勞動力投入，土地不會有任何產(chǎn)出，第一個勞動力會帶來產(chǎn)出的大幅度上升；第二個勞動力帶來的產(chǎn)出上升也不是同比例上升，即為原來產(chǎn)出的兩倍，而是會遠遠高于兩倍；隨著勞動力投入的增加，產(chǎn)出的增加速度會不斷下降，最終在達到峰值時，勞動力的投入不會再導致產(chǎn)出有任何的提高。所以，馬歇爾說“報酬遞減規(guī)律適用于各業(yè)中為了生活而工作而進行的對土地的使用”。1[英]馬歇爾：《經(jīng)濟學原理》，朱志泰、陳良璧譯，商務印書館，1964年，第161、161、286頁。馬歇爾將報酬遞減規(guī)律擴展到建筑業(yè)、礦業(yè)等其他工業(yè)，但所有這些行業(yè)都脫離不開土地等實物資產(chǎn)對于收益的限制?！霸谵r(nóng)業(yè)中一英畝土地運用一定的資本和勞動，可以提供最高的報酬，超過這點追加資本和勞動報酬就會減少，建筑業(yè)亦復如此。”2[英]馬歇爾：《經(jīng)濟學原理》，朱志泰、陳良璧譯，商務印書館，1964年，第161、161、286頁。馬歇爾基于土地和各種資本投入之間的關系，繪制了報酬遞減曲線圖。馬歇爾說，“報酬遞減律或報酬遞減趨勢的敘述可暫時說明如下：用來耕種土地的資本和勞動的增加，一般使所獲的農(nóng)產(chǎn)物數(shù)量的增加在比例上是較低的，除非同時發(fā)生農(nóng)業(yè)技術的改良。”3[英]馬歇爾：《經(jīng)濟學原理》，朱志泰、陳良璧譯，商務印書館，1964年，第161、161、286頁。

顯然，收益遞減主要源自對于技術進步緩慢的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的觀察，其成立具有兩個前提，一是技術中性，二是實物資源對于增長的限制。在這兩個前提下，增長顯然是有極限的，收益肯定是遞減的。在技術進步較為緩慢的傳統(tǒng)行業(yè)，默認技術中性是可以接受的。

（三）技術進步使得收益遞減的前提不再成立

隨著技術的飛速進步，特別是數(shù)字經(jīng)濟的誕生，收益遞減的兩個前提條件都不再成立，首先，技術進步持續(xù)加速，技術已經(jīng)成為增長的核心動力，很難再將技術視為外部因素；其次，技術進步打破了實物資產(chǎn)對于收益的限制，實物資產(chǎn)帶來的收益在數(shù)字經(jīng)濟公司中的占比越來越低，這也意味著收益從遞減轉向遞增。

1.技術進步打破了實物資源對于經(jīng)濟增長的限制

經(jīng)濟是一個信息處理系統(tǒng)，經(jīng)濟增長表現(xiàn)為信息處理能力的提高，而技術在信息處理方面的增長幾乎是沒有極限的。事實上，經(jīng)濟學家很早就關注到了這一問題。1964年，包括諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者岡拿繆爾達爾（Gunnar Mydral）在內的由26名專家組成的委員會（Ad Hoc Committee）向美國總統(tǒng)提交了一份名為《三重革命》的報告，其中指出隨著計算機和自動化技術的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)革命正在以前所未有的速度發(fā)展，產(chǎn)能的天花板已經(jīng)不復存在，物質極大富裕的時代正在到來。這意味著制約收益遞增的因素正在消失，經(jīng)濟正在加速發(fā)展。4蔡昉：《經(jīng)濟學如何迎接新技術革命》，《勞動經(jīng)濟研究》2019年第2期。

隨著技術進步的加速，實物資產(chǎn)在整體收益中的占比越來越低，對于整體的收益約束幾乎消失殆盡。實物資產(chǎn)占比越低，技術收益占比越高的公司收益遞增就越明顯。

以谷歌為例，其收入幾乎全部來源于技術創(chuàng)新，幾乎不受土地等自然資源的限制。2004年，谷歌的營收為32億美元，2021年已經(jīng)增長到2576億美元，17年增長了80多倍。就收入來源而言，谷歌主要有4個方面：廣告、數(shù)字內容、企業(yè)云服務和硬件，其中廣告占據(jù)最大份額，約為70%。

顯然，技術是谷歌最重要的收入來源，土地等實物資產(chǎn)在其收入中的占比幾乎為零，對其收益幾乎沒有任何限制，這就使得谷歌能夠通過技術的不斷迭代，實現(xiàn)收益的持續(xù)遞增，最終形成對市場的絕對壟斷。

2.邊際成本趨近為零，邊際收益遞增導致贏者通吃

傳統(tǒng)經(jīng)濟對應于以農(nóng)產(chǎn)品和大宗工業(yè)品為主的實物經(jīng)濟。實物具有不可再生性和剛性成本，其生產(chǎn)成本會隨著競爭的加劇而上升。數(shù)字經(jīng)濟則具有完全不同的屬性，數(shù)字產(chǎn)品可以無限復制，邊際成本趨向為零。一個軟件或者一項技術一個人使用和100萬人使用對于成本幾乎沒有任何影響。我們可以看到，諸如臉書、谷歌、亞馬遜、阿里巴巴、騰訊等公司，一旦軟件開發(fā)完畢，多一個人使用對于其運營成本的影響幾乎微乎其微，邊際成本趨向為零。

我們仍以谷歌為例。自成立以來，谷歌已經(jīng)由一個單一的信息搜索公司成長為枝繁葉茂的參天大樹。諸如Android、Chrome、Gmail、Google Maps、Google Play、Search,和YouTube等谷歌的核心產(chǎn)品每個都擁有10億以上的月度活躍用戶。截至2022年2月17日，谷歌的市值達到1.82萬億美元，較2004年上市時增長了80多倍，在全球股市中其市值僅次于蘋果和微軟，排名全球第三，也是歷史上市值最高的三只股票之一。谷歌的發(fā)展深刻詮釋了數(shù)字經(jīng)濟的內涵，即邊際成本趨近零，邊際收益隨網(wǎng)絡規(guī)模的擴大遞增。也就是說，網(wǎng)絡規(guī)模越大，用戶黏性越高，數(shù)據(jù)量越大，算法越精確，對用戶的吸引力越高，外部性越強，收益越高，就有更多研發(fā)投入，并將創(chuàng)新擴展到其他領域。谷歌目前在全球搜索領域和移動互聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)領域都是當之無愧的行業(yè)霸主。

谷歌的利潤增速遠遠高于營收增速，反映出收益遞增，即邊際成本的下降和邊際收益的上升。2004—2021年，谷歌營收的年復合平均增速為33.32%，而利潤增速高達為43.7%?？紤]到谷歌在技術創(chuàng)新領域的巨額投入，例如2017年的利潤為126億美元，但研發(fā)投入高達166億美元。研發(fā)投入遠遠高于利潤。如果將研發(fā)投入計入利潤中，那么谷歌的實際利潤增幅可以達到營收的兩倍，可以更加充分地反映出規(guī)模越大、成本越低、收益越高的規(guī)律。由于正反饋效應導致谷歌的搜索成本不斷降低，搜索算法越來越精確，用戶黏性越來越強，所以谷歌在全球搜索市場中的地位不斷加強，占據(jù)了全球搜索市場90%以上的市場份額?！袄隙仨毸馈笔钦答伒谋厝唤Y果。

從谷歌的發(fā)展，我們可以清楚地看出技術進步導致的收益遞增是如何一步步自我反饋和加強并最終導致贏者通吃的。由于邊際成本趨近零，邊際收益隨數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡的規(guī)模擴大不斷上升，使得企業(yè)獲得越來越高的競爭壁壘，從而刺激進一步的技術進步，最終技術越來越強，規(guī)模越來越大，成本越來越低，收益越來越高，實現(xiàn)對市場的絕對壟斷，而這些顯然是馬歇爾均衡范式所無法解釋的。

（四）收益遞減只是技術中性前提下的一種假設，收益遞增才是最基本的經(jīng)濟規(guī)律

顯然，數(shù)字經(jīng)濟條件下，收益呈現(xiàn)出顯著的遞增而非遞減，但是如果我們承認數(shù)字經(jīng)濟是收益遞增，而傳統(tǒng)經(jīng)濟是收益遞減的，那么毫無疑問經(jīng)濟學就將陷入混亂。收益遞減和遞增的邊界在哪里？傳統(tǒng)經(jīng)濟和數(shù)字經(jīng)濟能夠做到?jīng)芪挤置鲉?？這些問題顯然都無法回答。

事實上，收益遞減只是技術中性前提下的一種假設，而非現(xiàn)實，它對應于技術進步緩慢，收益嚴重依賴自然資源的農(nóng)業(yè)和工業(yè)時代。在技術進步一日千里的數(shù)字時代，這一假設就再也不成立了，經(jīng)濟就呈現(xiàn)出顯著的收益遞增性。收益遞增才是經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。

分工和技術進步導致的收益遞增是如此明顯，以至于古典自由經(jīng)濟學的鼻祖斯密和馬歇爾都無法對此視而不見。斯密早就觀察到了分工和技術進步會導致收益遞增。斯密在《國富論》中提出了兩種不同的理論思路：一種是基于漁業(yè)觀察所得到的收益遞減之上的經(jīng)濟均衡理論，即所謂的“看不見的手”，市場會自發(fā)達成均衡；另一種則是基于分工會導致收益遞增的經(jīng)濟進化理論。斯密認為，分工會導致收益遞增。斯密的報酬遞增理論體現(xiàn)在兩個層次：其一是微觀層次的勞動分工?！皠趧由a(chǎn)力上最大的增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結果。”其中技術變遷以分工加速知識積累的形成，成為報酬遞增永不枯竭的源泉。其二是宏觀層次的分工因果累積。分工既是經(jīng)濟進步的原因又是其結果，這個因果累積的過程體現(xiàn)出的就是報酬遞增機制。斯密認為，分工源于技術進步，因此將技術進步視為收益遞增的源泉。斯密認為的技術進步包括“生產(chǎn)實踐改進的過程，來自經(jīng)驗積累或協(xié)作效應的提高、更好的生產(chǎn)方法，技能培訓以及機器的采用”。1[英]亞當·斯密：《國民財富的性質和原因的研究》，郭大力、王亞男譯，商務印書館，1982年，第78頁。技術進步導致分工加速，知識不斷積累，是收益遞增的源泉。斯密談及的分工累積以及以知識積累體現(xiàn)的技術變遷都屬于動態(tài)范疇，意味著既有的優(yōu)勢會不斷累加，最終必然會導致壟斷的出現(xiàn)，其與靜態(tài)的競爭均衡是不相容的。斯密對于收益遞減的描述主要來自對農(nóng)業(yè)的觀察，而對于已經(jīng)出現(xiàn)分工和技術進步的工業(yè)經(jīng)濟，斯密的觀察是收益遞增而非收益遞減，但斯密本人似乎并未意識到這兩者之間的矛盾。

馬歇爾面對這種矛盾，選擇完全忽視斯密的分工理論，而只接受斯密的市場有效性理論。為了解釋與其理論不符的因為分工和技術進步而導致的收益遞增現(xiàn)象，馬歇爾將經(jīng)濟區(qū)分為內部經(jīng)濟和外部經(jīng)濟。內部經(jīng)濟會因為自然的限制，也就是土地等實物資產(chǎn)的限制，呈現(xiàn)出收益遞減的趨勢；但是外部經(jīng)濟則呈現(xiàn)出收益遞增的趨勢。

馬歇爾舉了一個例子，“一個能干的人，也許由于突然好運氣的幫助，在他的行業(yè)中打下了穩(wěn)固的基礎，他辛勤地工作，而生活則很節(jié)儉，他自己的資本就很快增大，而使他能夠借入較多資本的信用增大得更快；他所羅致的下屬都有超過普通人的熱忱和能力；因為他的營業(yè)擴大了，他們的地位也與他一同提高，……他的營業(yè)的增加也帶來了專門的機器和各種設備的類似的經(jīng)濟；很快地采用每種改良的制造方法，而且使它成為進一步改善的基礎；成功帶來了信用，信用又帶來了成功；……只要營業(yè)上不可避免的風險不會使他遭到特別的損失，上述的情況就會繼續(xù)下去；如果這種情況能維持100年的話，則他和其他一兩個像他這樣的人，就可瓜分他所經(jīng)營的那個工業(yè)部門的全部營業(yè)了?！瘪R歇爾認為收益遞增源于外部經(jīng)濟，一方面是因為整體行業(yè)的發(fā)展使得代表性企業(yè)從中受益，規(guī)模越來越大；另外一方面是因為行業(yè)的發(fā)展具有外部性，可以幫助企業(yè)以更少的成本來制造貨物。2[英]馬歇爾：《經(jīng)濟學原理》，朱志泰、陳良璧譯，商務印書館，1964年，第118頁。

因此馬歇爾概括地說，“自然在生產(chǎn)上所起的作用表現(xiàn)出報酬遞減的傾向，而人類所起的作用，則表現(xiàn)出報酬遞增的傾向。報酬遞增3原文為“報酬遞減”，疑為編校錯誤?！髡咦⒌囊?guī)律可說明如下：勞動和資本的增加，一般導致組織的改進，而組織的改進增大勞動和資本的使用效率?！?[英]馬歇爾：《經(jīng)濟學原理》，朱志泰、陳良璧譯，商務印書館，1964年，第118頁。

馬歇爾完全忽略了斯密關于分工會帶來經(jīng)濟增長的理論貢獻，將其歸類于“外部經(jīng)濟”，同時基于土地等不可再生資源對于增長的約束構建了一個均衡的靜態(tài)模型。自此，斯密所提出的分工會導致收益遞增的理論被束之高閣，均衡理論開始登堂入室。然而自由主義經(jīng)濟學是沒有增長的經(jīng)濟學。斯密指出，分工是經(jīng)濟增長的前提，但會導致收益遞增。為了確保收益遞減，經(jīng)濟增長的理論就這樣被棄之如敝履了。按照自由主義經(jīng)濟學的理論，市場可以完美地解決一切問題，那么經(jīng)濟學家就只剩下一個任務，就是證明和接受市場的有效性?？扑固岢隽送獠啃詫е碌氖袌鍪ъ`，但卻指出錯不在市場，而在于產(chǎn)權的不明晰。只要產(chǎn)權明晰，市場仍然可以實現(xiàn)最優(yōu)的資源配置。凱恩斯事實上創(chuàng)造了一種新的經(jīng)濟學理論，他認為市場并不會自發(fā)實現(xiàn)均衡，但是他仍然關注的是在技術不變的情況下避免因為預期變動導致生產(chǎn)的大起大落，依然沒有關注最核心的經(jīng)濟增長問題以及與之相關聯(lián)的壟斷問題。同時，凱恩斯并未否認市場長期的均衡性，他只是認為，長期太長了，“從長期來看，我們都會死的?！?/p>

直到技術的發(fā)展使得收益遞增已經(jīng)無處不在、再也遮掩不住的時候，經(jīng)濟學家才開始重新回到斯密的分工會導致收益遞增和經(jīng)濟增長的傳統(tǒng)。保羅·羅默用數(shù)據(jù)證明，收益遞增并不是偶然的現(xiàn)象，而是經(jīng)濟的基本規(guī)律，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的差距不是在縮小，而是在擴大。但是，羅默沒有敢于質疑馬歇爾的均衡理論，為了使模型收斂，羅默借鑒了馬歇爾的內部經(jīng)濟收益遞減和外部經(jīng)濟收益遞增的理論。他在1986年的論文中假定技術的內部（私人）收益率遞減，而外部（社會）收益率遞增，經(jīng)濟是完全競爭的，從而人為構建了一個均衡條件，以求得經(jīng)濟增長的最優(yōu)解。但隨后，羅默推翻了自己的結論，開始重回被馬歇爾放棄的斯密的分工理論，認為分工所導致的專業(yè)化是收益遞增的原因，也是經(jīng)濟增長的核心動力。收益遞增會導致壟斷，完全的自由競爭市場是不存在的。羅默開始在壟斷競爭的均衡上重建他的增長模型。羅默雖然接受了斯密關于分工會導致收益遞增和壟斷競爭的理論，但仍然只是假定中間產(chǎn)品市場和知識市場存在壟斷競爭，而假定終端產(chǎn)品市場為完全競爭，這顯然是為了使模型收斂而做的完全不符合現(xiàn)實的假設，也極大影響了其模型的解釋力。顯然，羅默的局限性在于他雖然推翻了收益遞減的假設，但仍然試圖在馬歇爾均衡的框架內來解釋收益遞增，原因正在于馬歇爾的均衡理論已經(jīng)不僅是一種理論，更是一種信仰，與自由資本主義有著千絲萬縷的精神和邏輯聯(lián)系。

技術進步和分工意味著收益遞增的開始。隨著技術和分工打破了自然的限制，無論內部經(jīng)濟還是外部經(jīng)濟都越來越呈現(xiàn)出收益遞增而非收益遞減的趨勢。經(jīng)濟中存在著兩個相反的趨勢，一個是資源不可再生性導致的收益遞減的趨勢，另一個是技術進步和分工所導致的收益遞增的趨勢。不可再生性意味著增長存在邊界，長期而言收益一定遞減，技術可以無限復制，意味著經(jīng)濟增長沒有天花板，會導致收益遞增。

當技術進步緩慢，創(chuàng)新收入不足，收益嚴重依賴于土地等天然資源時，經(jīng)濟就會呈現(xiàn)出收益遞減的趨勢，例如傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、礦業(yè)，這正是馬歇爾觀察到的現(xiàn)象，然而這只是一種暫時性的假象，因為技術的發(fā)展永不停歇。當技術進步突破了自然資源的局限，當土地等實物資源在整體收益中占比越來越低時，收益遞減的假象就會逐漸消失，經(jīng)濟就會呈現(xiàn)出普遍收益遞增的趨勢，這正是當下正在發(fā)生的現(xiàn)象。

這也是為什么馬歇爾會指出收益遞減規(guī)律的成立前提是技術外生。西尼爾（1836）在《政治經(jīng)濟學大綱》中也指出“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術保持不變”是收益遞減成立的基本前提條件。他認為，技術進步會導致收益遞增，而非遞減。收益遞減只會在技術不變的情況下發(fā)生。

因此，我們可以說，收益遞減只是技術進步緩慢下的一種假設，收益遞增才是經(jīng)濟學的根本規(guī)律和基本現(xiàn)實。

四、收益遞增意味著市場不會自發(fā)達成最優(yōu)均衡

收益遞增意味著市場具有系統(tǒng)的不穩(wěn)定性，自發(fā)的市場均衡并不存在。馬歇爾均衡只是技術中性前提下的一種假設，而非現(xiàn)實，均衡價格和競爭均衡從來不存在?，F(xiàn)實世界呈現(xiàn)出創(chuàng)新、發(fā)展、贏者通吃和更高維度的創(chuàng)新顛覆等更為復雜的非均衡狀態(tài)。市場具有兩面性，一方面，它是效率的來源；另一方面，也會導致不斷加劇的壟斷和貧富差距，最終會危及社會穩(wěn)定，而后發(fā)國家如果不依靠強有力的產(chǎn)業(yè)政策可能永遠無法和發(fā)達國家并駕齊驅。

（一）收益遞增意味著壟斷和增長會同時出現(xiàn)

自由主義的均衡理論對應的是沒有利潤和沒有創(chuàng)新的靜態(tài)系統(tǒng)，這顯然并非現(xiàn)實。真正的經(jīng)濟現(xiàn)實是，因為收益遞增的原因，經(jīng)濟增長一定會導致壟斷，壟斷會產(chǎn)生超額利潤，促進研發(fā)和創(chuàng)新。這才是增長的根源。市場正是在這種持續(xù)的正反饋循環(huán)中不斷促進經(jīng)濟發(fā)展。收益遞增對應的是可以持續(xù)自我演化的增長系統(tǒng)，是一種動態(tài)系統(tǒng)。

分工和技術進步是收益遞增的兩大來源。當一家公司憑借任何一種優(yōu)勢占據(jù)先發(fā)地位時，規(guī)模的擴大會導致成本的降低，利潤上升，從而進一步提高技術壁壘，促進分工細化，加強網(wǎng)絡和數(shù)據(jù)的外部性；如此周而復始，最終憑借更高的效率將所有競爭對手都排擠在外，實現(xiàn)資本的積累，從而促進新技術的進步，帶動新一輪的經(jīng)濟增長，直到更高維度的創(chuàng)新出現(xiàn)，實現(xiàn)對舊市場的顛覆。這正是熊彼特所謂的“顛覆性創(chuàng)新”。在這一輪又一輪的收益遞增所導致的正反饋和創(chuàng)新顛覆中，經(jīng)濟才能不斷增長。從早期的諸如埃克森美孚、通用汽車等工業(yè)巨頭到臉書、亞馬遜、谷歌、阿里巴巴、騰訊、微軟等所有數(shù)字經(jīng)濟巨頭的成長中，我們都能看到這一規(guī)律的反復實踐。沒有壟斷，就沒有超額利潤，也就很難投入巨額資金進行研發(fā)。如果我們仔細觀察，大部分的創(chuàng)新都來自壟斷企業(yè)。2020年，波士頓咨詢集團（BCG）發(fā)布的全球創(chuàng)新能力50強中，蘋果、谷歌、亞馬遜、微軟和特斯拉位居前五位，而這些企業(yè)都是壟斷企業(yè)。蘋果占據(jù)了全球手機市場50%以上的利潤份額，谷歌在全球搜索市場中的占有率高達90%以上，亞馬遜、微軟和特斯拉也分別在其細分市場上占據(jù)絕對的壟斷地位。

壟斷和增長的這種關系也意味著自由市場競爭一定會導致貧富差距持續(xù)擴大，而非縮小，這與自由主義經(jīng)濟學理論完全相反。自由主義經(jīng)濟學認為，經(jīng)濟活動具有涓流效應，最終會使所有人受益。弗里德曼指出，經(jīng)濟社會會使每個人都會得到合理的收入，國家的作用是界定產(chǎn)權，而非財富分配。羅伯特·索洛也提出了所謂的“平衡增長路徑”，認為經(jīng)濟增長需要所有變量按同速率變動，這樣最終會惠及所有人，收入差距不會擴大，而是會縮小。這是新古典經(jīng)濟學的核心觀點，關于自由經(jīng)濟主義具有涓流效應的直觀呈現(xiàn)是庫茲涅茨曲線。

庫茲涅茨認為經(jīng)濟增長與收入分配之間呈現(xiàn)一個倒U型曲線的關系，即在經(jīng)濟未充分發(fā)展的階段，收入差距會隨著經(jīng)濟的發(fā)展而擴大，隨后這一差距會保持穩(wěn)定，并隨著經(jīng)濟充分的發(fā)展而逐漸縮小。

庫茲涅茨發(fā)現(xiàn)，在1913—1948年間，美國收入的不平等突然下降，最高收入的10%人群占美國全國總收入的份額從約50%逐步下降到33%附近。1Simon Kuznets, Shares of Upper Income Groups in Income and Savings, National Bureau of Economic Research, 1953, p. 56.庫茲涅茨曲線成為證明自由主義的市場經(jīng)濟非常完美的有力證據(jù)。

但遺憾的是，更多數(shù)據(jù)表明，庫茲涅茨曲線只是人類貧富差距持續(xù)擴大歷程中的一個小插曲。全球貧富差距持續(xù)擴大的趨勢從來沒有改變過，而技術進步就是其中重要的因素之一。

技術進步在促進整體經(jīng)濟增長，提高普遍福利的同時，也加劇了收益遞增的趨勢，使得不平等程度日甚一日。事實上，隨著技術的進步，貧富差距一直在穩(wěn)定地擴大，而非縮小，而其原因正是收益遞增。

技術就是杠桿，善用者能獲取更大的收益。在收益遞增的作用下，技術進步導致貧富差距日益擴大，財富正在日益向少數(shù)人手中集中?；谑找孢f增的市場是有效率的資源配置方式，但未必完美，因為市場競爭會導致強者恒強，資本的無限積累和巨大的貧富差距，最終釀成社會動蕩，這也正是馬克思和皮凱蒂所觀察到的現(xiàn)象。日益擴大的貧富差距一定會導致嚴重的社會問題。自從資本主義誕生開始，這一問題就如影隨形。貧富差距擴大一方面是世界經(jīng)濟發(fā)展的動力之源（因為平均主義會導致嚴重的效率下滑），但另一方面也帶來了嚴重的社會穩(wěn)定和道德倫理問題，這正是市場經(jīng)濟內在的不穩(wěn)定和非均衡之處。經(jīng)濟增長會導致壟斷，壟斷會進一步促進經(jīng)濟增長，但同時也帶來顯著的社會和政治問題，催生平均主義的誕生，消解自由主義的力量。

圖1. 庫茲涅茨的倒U型收入分配曲線

（二）收益遞增意味著產(chǎn)業(yè)政策不可或缺

收益遞增意味著經(jīng)濟發(fā)展存在著強烈的路徑依賴，先發(fā)優(yōu)勢變得至關重要。計算機操作系統(tǒng)Windows和Linux不同的發(fā)展路徑清楚地說明了這一趨勢。對于國家而言，則意味著一步落后、步步落后。數(shù)字經(jīng)濟加速了技術的迭代和資源聚合的速度，也使得收益遞增效應更加突出。目前在數(shù)字經(jīng)濟領域，美國一枝獨秀，中國則奮起直追，歐洲和日本已經(jīng)幾乎被美國數(shù)字經(jīng)濟企業(yè)一統(tǒng)天下，且與中美之間的差距越拉越大。在既定的路徑上，先發(fā)者具有明顯的優(yōu)勢。后來者要實現(xiàn)趕超，唯有兩條路徑：（1）高維度創(chuàng)新，即通過更高維度的創(chuàng)新顛覆現(xiàn)有的市場，實現(xiàn)熊彼特所謂的顛覆性破壞，建立新的增長路徑；（2）改變游戲規(guī)則，即保護幼稚產(chǎn)業(yè)，以國家意志對抗私人企業(yè)。

高維度創(chuàng)新意味著在既定規(guī)則的前提下，通過提高基礎算力，實現(xiàn)更高維度的創(chuàng)新，但創(chuàng)新具有高度的不確定性，因此更多的國家轉向改變游戲規(guī)則，通過產(chǎn)業(yè)政策來實現(xiàn)彎道超車。在這一領域目前最成功的經(jīng)驗來自日本、韓國和中國，即以國家意志扶持企業(yè)來應對自由市場中的私營企業(yè)，通過不對等競爭，打破既定的產(chǎn)業(yè)競爭模式，實現(xiàn)單點突破，再通過創(chuàng)新擴散的形式帶動整體經(jīng)濟發(fā)展。

在這樣的情況下，國家的產(chǎn)業(yè)政策對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生至關重要的作用。很多人認為美國沒有產(chǎn)業(yè)政策，但事實并非如此。美國只是沒有產(chǎn)業(yè)政策這種提法，但事實上，美國政府對于科技產(chǎn)業(yè)的扶持由來已久。

美國產(chǎn)業(yè)政策的源頭可以追溯到萬尼瓦爾·布什（Vannevar Bush）1945年寫給美國總統(tǒng)的報告《科學，永無止境的前沿：戰(zhàn)后科學研究計劃》，其中建議政府應該積極尋找那些具有潛在軍事或商業(yè)用途的基礎科學和應用科學技術，并為其研究提供資助。這一報告決定了美國政策對待產(chǎn)業(yè)政策的基本態(tài)度，即產(chǎn)業(yè)政策可用于彌補市場失靈，特別是在需要大規(guī)模資金、設備和人力的基礎技術的研發(fā)上，但美國同樣奉行市場至上的理念，認為產(chǎn)業(yè)政策不能影響市場的公平競爭，所以美國產(chǎn)業(yè)政策的內容更多地表現(xiàn)為基礎技術的研發(fā)、重大發(fā)展戰(zhàn)略的方向和框架。事實上，美國數(shù)字經(jīng)濟之所以能在全球獨占鰲頭，在很大程度上都得益于美國的一系列極具前瞻性的數(shù)字產(chǎn)業(yè)政策。以蘋果手機為例，幾乎其每一項技術都是美國聯(lián)邦政府投資資助的結果。喬布斯其實是在公共投資產(chǎn)生的科技成果的基礎上設計產(chǎn)品。如果沒有靜態(tài)RAM緩存、鋰離子電池、信號壓縮設備、液晶顯示器、微硬盤、微型處理器、多觸摸屏、HTTP/HTML、蜂窩技術、互聯(lián)網(wǎng)，蘋果手機不可能如此智能。上述的每一項技術，在其早期階段，無一不是由公共資金進行巨額投入，由一系列各不相同的公共組織實施研究。

隨著中國在數(shù)字經(jīng)濟領域的崛起，美國正計劃進一步加碼制定產(chǎn)業(yè)政策。葛來儀（Bonnie S. Glaser）在《中國制造2025和美國產(chǎn)業(yè)的未來》一文中指出，美國應推出產(chǎn)業(yè)政策，“不能逃避或避免作出有關產(chǎn)業(yè)政策的決定”。長期以來，加州一直是美國創(chuàng)新的重要引擎，為蘋果和特斯拉等公司提供早期聯(lián)邦資金，并投資技術和研究，幫助美國公司開創(chuàng)頁巖氣革命。葛來儀認為，美國應該通過為基礎研究和發(fā)展提供更多的資金，加大對人才開發(fā)、貿(mào)易援助的投資。聯(lián)邦政府應該加強對生物防御、威脅檢測網(wǎng)絡和分布式電網(wǎng)等一系列“登月計劃”項目的財政資助，來支持國內的創(chuàng)新，而不是去征收將由美國公司承擔的關稅。1Bonnie S. Glaser, Made in China 2025 and the Future of American Industry, https://www.sbc.senate.gov/public/_cache/files/0/9/090fe492-3ed9-4a1a-b6c1-ebdecec39858/1AB7520770B9032F388CC9E94C79321B.glaser-testimony.pdf.美國時任總統(tǒng)特朗普在2019年2月11日簽署了《維護美國人工智能領導地位的行政命令》。在2021財年，美國又大幅提高了在人工智能（AI）和量子信息科學領域的研發(fā)支出，其中，美國國家科學基金會（NSF）用于AI研究的資金將達到8.5億美元，能源部科學辦公室也將獲得1.25億美元的資金用于人工智能研究，較上年增加近一倍。美國國防部人工智能中心的研究費用將達到2.9億美元，較上年增加20%。美國國防部高級研究計劃局的AI研究經(jīng)費達到4.59億美元，農(nóng)業(yè)部也將獲得1億美元的AI研究費用。

顯然，隨著技術進步的不斷加速，既有的優(yōu)勢會持續(xù)疊加，國家之間有關數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)政策之間的競爭也將日趨白熱化。

（三）收益遞增意味著凱恩斯長期停滯理論面臨挑戰(zhàn)

收益遞增意味著增長帶來更多增長，技術進步和創(chuàng)新速度不斷加快，經(jīng)濟增長呈現(xiàn)持續(xù)加速的態(tài)勢。隨著諸如人工智能等技術成為新的生產(chǎn)要素，經(jīng)濟的周期性正在下降，經(jīng)濟長期停滯的風險大大下降。只有在經(jīng)濟停滯、技術進步緩慢的背景下，經(jīng)濟才會呈現(xiàn)明顯的周期性。凱恩斯所謂的投資和儲蓄的均衡，預期導致消費傾向的下降只適用于沒有技術進步的“短期”。凱恩斯經(jīng)濟學的研究目標是在沒有技術進步和經(jīng)濟增長的前提下，避免因為預期變動導致信用和產(chǎn)出的大起大落，但對于增長問題似乎從未考慮。凱恩斯對此從不否認，正如其所說，“從長期來看，我們都會死的”，但技術的加速進步已經(jīng)將其認為的所謂“長期”變?yōu)榱恕岸唐凇?。技術進步也已經(jīng)成為了對抗經(jīng)濟衰退的最重要工具，傳統(tǒng)的貨幣和財政工具更像是在技術停滯狀態(tài)下為避免因預期波動導致信用波動和經(jīng)濟衰退而打的強心針，短期看似有效，但從來都不是經(jīng)濟增長的根本動力，而只是一種應急措施。隨著技術進步加速，經(jīng)濟周期會顯著消失，原因在于技術進步的速度超越了預期導致信用波動的幅度。只有當預期超越技術進步的速度時，經(jīng)濟才有可能重新陷入大幅的波動。如果我們觀察數(shù)字經(jīng)濟最近這幾十年的發(fā)展，就會發(fā)現(xiàn)，隨著技術進步的加速，預期波動導致的信用和經(jīng)濟周期似乎突然消失了，整體經(jīng)濟呈現(xiàn)出持續(xù)的加速發(fā)展勢頭。

圖2. 美國數(shù)字經(jīng)濟年度增速與整體經(jīng)濟增速對比（2006—2019）1美國商務部經(jīng)濟分析局，Toward a Digital Economy Satellite Account, https://www.bea.gov/data/special-topics/digital-economy.

以美國為例，從2005年到2019年，技術進步已經(jīng)成為對抗經(jīng)濟周期的最有效工具?？梢宰鳛樽糇C的是，數(shù)字經(jīng)濟在美國經(jīng)濟總量中的份額不斷擴大。2005年，數(shù)字經(jīng)濟占美國經(jīng)濟總量的7.8%；2019年，數(shù)字經(jīng)濟占比達到9.6%。2005—2019年期間，美國數(shù)字經(jīng)濟的實際增加值年均增長6.5%，而經(jīng)濟總量的年均增長率為1.8%。

沉迷于凱恩斯理論的多數(shù)經(jīng)濟學家都未能預料到美國經(jīng)濟能夠從2008年危機中迅速復蘇，并持續(xù)保持高速增長，或是將其歸功于貨幣政策的量化寬松。事實上，美國能夠從次貸危機中迅速復蘇，而未像20世紀30年代大蕭條那樣二次探底，顯然更加得益于技術進步加速所創(chuàng)造的大量的利潤和投資空間。即使在全球金融危機大規(guī)模爆發(fā)的2008年，美國數(shù)字經(jīng)濟仍然保持著強勁的增長。如果我們觀察美國資本市場的走勢，這一趨勢會更加明顯。

從圖中我們可以看出，經(jīng)濟周期似乎已經(jīng)顯著消失，整體經(jīng)濟增速呈現(xiàn)出逐步加速的發(fā)展態(tài)勢，非常類似于摩爾定律的走勢，而且漲勢可能遠遠未到盡頭。

圖3. 納斯達克指數(shù)（2001—2019）走勢1數(shù)據(jù)來源：https://www.sec.gov/。

五、結 語

收益遞減的前提是技術中性，一旦將技術進步視為內生因素，收益遞減就再也不成立了。收益遞增才是基本的經(jīng)濟規(guī)律。數(shù)字經(jīng)濟的出現(xiàn)意味著技術進步持續(xù)加速，也使得收益遞增從幕后走到臺前，成為不可否認的現(xiàn)實。收益遞增意味著市場不會走向均衡，而是會持續(xù)極化，壟斷和貧富差距加大不可避免，原因正在于技術就是最有力的杠桿，但與此同時，市場也是效率的來源，這就意味著政府和市場缺一不可，政府必須在以下幾個領域和市場持續(xù)維持彈性的互動：

（1）在效率和公平之間進行權衡。市場是效率的來源，但也會導致貧富差距持續(xù)擴大，最終會危及社會穩(wěn)定，因此政府必須承擔起調節(jié)收入差距的任務。但是，調節(jié)手段應具備高度的彈性，能夠根據(jù)情況及時進行動態(tài)調整，因為追逐財富是經(jīng)濟發(fā)展的動力，過于公平的環(huán)境可能會降低整體經(jīng)濟發(fā)展的動力，必須根據(jù)情況進行適時調整，而不能固化于僵硬的規(guī)則。對于社會公共產(chǎn)品，特別是教育、醫(yī)療和房地產(chǎn)等民眾的基本需求，也應當在保持基本福利的前提下，進行動態(tài)的調整，不可全面市場化或全面管制。

（2）在壟斷和反壟斷之間進行權衡。收益遞增意味著經(jīng)濟發(fā)展一定會導致壟斷，壟斷也是創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的核心動力。沒有壟斷就沒有利潤、沒有創(chuàng)新，但過度的壟斷也會抑制創(chuàng)新。因此，把握好其中的尺度，適時進行政策調整至關重要。

（3）在產(chǎn)業(yè)政策和自由貿(mào)易之間進行權衡。收益遞增意味著先發(fā)優(yōu)勢會導致嚴重的路徑依賴，因此通過產(chǎn)業(yè)政策形成先發(fā)優(yōu)勢已經(jīng)成為各國的核心戰(zhàn)略，但同時也導致了嚴重的貿(mào)易摩擦。如何平衡產(chǎn)業(yè)政策和市場競爭之間的關系，防止產(chǎn)業(yè)政策領域的競爭愈演愈烈，最終導致嚴重的貿(mào)易摩擦是當前各國政府面臨的嚴峻挑戰(zhàn)之一。

綜上所述，沒有一套完美的經(jīng)濟學理論，任何“最優(yōu)化”的理論或烏托邦式的幻想都包含毀滅自身的力量，最終走向反面。絕對的自由主義會導致絕對的貧富差距，從而孕育出對于極度平均主義的渴望，這正是馬克思主義誕生的前提。絕對的平均主義會導致絕對的貧困，觸發(fā)絕對的自由主義，這正是奧地利學派無政府主義的根源。因此，自由主義經(jīng)濟學家應該放棄對市場的完美幻想。市場是有效率的資源配置方式，但并不完美。市場具有內在的不穩(wěn)定性，總會造成嚴重的壟斷和貧富差距，原因正在于市場是收益遞增，而非遞減的。收益遞減從來只是技術中性前提下的一種假設，而非現(xiàn)實。收益遞增才是經(jīng)濟增長的根源。壟斷和增長是同時出現(xiàn)的，沒有壟斷就沒有超額利潤，就沒有資本積累，也就沒有創(chuàng)新和發(fā)展。政府的職能邊界也不應僅僅限定在明晰產(chǎn)權上。對于后發(fā)國家而言，合理的產(chǎn)業(yè)政策可能是實現(xiàn)趕超的唯一選擇。有效的體制應該充滿豐盈的彈性，能夠根據(jù)不同的情況進行及時和動態(tài)的調整。僵化的教條最終會導致體系的全面崩潰，計劃經(jīng)濟如是，市場經(jīng)濟亦如是。