不同方式的一次性拉伸對(duì)股二頭肌長(zhǎng)頭組織結(jié)構(gòu)的急性影響

李晨 戴菊紅 劉曄

1 北京體育大學(xué)（北京100084）

2 常州體育醫(yī)療科研所（江蘇常州213022）

骨骼肌的結(jié)構(gòu)特性會(huì)影響其力-速度及力-長(zhǎng)度等功能特性[1]。已知力量訓(xùn)練可改變股二頭肌長(zhǎng)頭（the long head of biceps femoris，BFLH）組織結(jié)構(gòu)[2，3]，但柔韌性訓(xùn)練（拉伸）對(duì)BFLH 組織結(jié)構(gòu)的影響尚存在爭(zhēng)議[4，5]。常用于肌肉松解的靜態(tài)拉伸要求在目標(biāo)肌肉有明顯牽拉感的身體位置保持一段時(shí)間靜止，以增強(qiáng)肌肉柔韌性及增大關(guān)節(jié)靈活性。而動(dòng)態(tài)拉伸中目標(biāo)肌肉不在靜止拉伸位置保持放松，而是維持一定主動(dòng)張力并在有控制的關(guān)節(jié)活動(dòng)中得到牽拉[6]。BFLH內(nèi)不同局部的結(jié)構(gòu)差異[7]可能導(dǎo)致局部間所受牽拉存在差異[8]。不同類型的拉伸對(duì)BFLH 不同局部結(jié)構(gòu)的作用尚不明確。以往運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域運(yùn)用肌骨超聲的研究中多使用僅能對(duì)小范圍活體組織進(jìn)行觀測(cè)的常規(guī)掃描技術(shù)，而當(dāng)所要觀測(cè)的肌肉組織范圍大于常規(guī)掃描范圍（4～6 cm）時(shí)，全景超聲掃描技術(shù)即為首選的觀測(cè)方法，且觀測(cè)結(jié)果具有更高的可靠性與精準(zhǔn)度[9]。

本研究采集BFLH 肌腹在一次性動(dòng)態(tài)拉伸與一次性靜態(tài)拉伸前后的全景超聲圖像，并對(duì)其近、中、遠(yuǎn)側(cè)端的肌束長(zhǎng)度等結(jié)構(gòu)參數(shù)及其變化規(guī)律進(jìn)行測(cè)量與歸納，為解釋不同拉伸方式對(duì)腘繩肌功能特性的影響提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 受試者

招募近2年內(nèi)每周有1～2 次力量訓(xùn)練健身習(xí)慣且無腘繩肌損傷的男青年10人，年齡23.70 ± 1.16歲，身高177.30 ± 4.55 cm，體重69.30 ± 5.81 kg。

1.2 研究設(shè)計(jì)

借助全景肌骨超聲掃描手段觀察同一批受試者在不同時(shí)間進(jìn)行一次性動(dòng)態(tài)拉伸和一次性靜態(tài)拉伸前后各2分鐘的BFLH肌束長(zhǎng)度、羽狀角度和肌肉厚度等結(jié)構(gòu)參數(shù)。為避免不同時(shí)間進(jìn)行的兩種拉伸之間產(chǎn)生干擾，受試者被要求在間隔至少72小時(shí)的兩個(gè)測(cè)試階段分別進(jìn)行優(yōu)勢(shì)側(cè)腘繩肌的動(dòng)態(tài)拉伸與靜態(tài)拉伸（每個(gè)測(cè)試階段只進(jìn)行一種拉伸）。為平衡不同拉伸的進(jìn)行順序?qū)υ囼?yàn)結(jié)果的潛在影響，一半受試在動(dòng)態(tài)拉伸后至少72小時(shí)再進(jìn)行靜態(tài)拉伸，另一半受試者則在靜態(tài)拉伸后至少72小時(shí)再進(jìn)行動(dòng)態(tài)拉伸。

1.3 測(cè)試過程

首先，由超聲科醫(yī)師通過飛利浦彩色多普勒診斷儀（Affiniti 70，超高頻探頭e18-4）對(duì)每位放松俯臥的受試者進(jìn)行優(yōu)勢(shì)側(cè)BFLH定位，并用龍膽紫外科手術(shù)筆沿肌腹走行方向描繪BFLH標(biāo)記線（圖1），該標(biāo)記線可使針對(duì)同一受試者的全景超聲圖像重復(fù)采集位置固定在自身BFLH 的同一縱斷面上。受試者被告知在整個(gè)試驗(yàn)期間（包括兩個(gè)測(cè)試階段與72小時(shí)以上的間隔時(shí)間）避免清洗BFLH標(biāo)記線。隨后，在每一階段測(cè)試中，受試者在TECHNOGYM 跑步機(jī)上以9 km/h 的速度慢跑5分鐘熱身后進(jìn)行拉伸。

圖1 BFLH肌腹標(biāo)記線

受試者聽從間隔1.5 秒的電子節(jié)拍連續(xù)完成10 次燕式平衡動(dòng)作[6]（單個(gè)動(dòng)作耗時(shí)3 秒，屈髖與伸髖各耗時(shí)1.5秒）為一組動(dòng)態(tài)拉伸，共進(jìn)行5組動(dòng)態(tài)拉伸，組間休息6.0秒。

受試者以支撐腿站立，拉伸腿伸直將小腿近踝關(guān)節(jié)處置于同髖關(guān)節(jié)中心（股骨大轉(zhuǎn)子）高度的肋木橫杠上方，直背屈髖達(dá)到并保持在個(gè)人所能忍受不適感最強(qiáng)烈且拉伸動(dòng)作不變形的身體位置后計(jì)時(shí)30 秒為完成一組靜態(tài)拉伸，共進(jìn)行5 組靜態(tài)拉伸，組間休息6.0秒。

每個(gè)測(cè)試階段內(nèi)，在受試者拉伸前后的各2分鐘[10]內(nèi)將超聲探頭均沿BFLH 肌腹標(biāo)記線進(jìn)行全景超聲掃描，掃描過程中要求受試者放松俯臥。

1.4 超聲圖像測(cè)算及重測(cè)信度檢驗(yàn)

使用軟件Image pro plus 6.0 進(jìn)行圖像測(cè)量（圖2），以各局部?jī)?nèi)兩條肌束的長(zhǎng)度（肌束走行方向上中間腱膜起點(diǎn)到淺表腱膜止點(diǎn)之間距）均值為該局部平均肌束長(zhǎng)度。位于近側(cè)端區(qū)域內(nèi)長(zhǎng)度大于自身75%的肌束為近側(cè)端肌束，中部與遠(yuǎn)側(cè)端肌束也以類似標(biāo)準(zhǔn)界定[11]。以每個(gè)局部?jī)?nèi)兩條肌束的羽狀角度（肌束和中間腱膜之夾角[1，11，12]）均值為該局部平均羽狀角度。以各局部肌肉最厚處深、淺腱膜之間距作為該局部肌肉厚度[4，13]。

圖2 BFLH全景超聲圖像中肌束長(zhǎng)度、羽狀角度與肌肉厚度的測(cè)算（標(biāo)尺10 mm）

在正式測(cè)試前，由同一超聲科醫(yī)師單獨(dú)對(duì)5 名受試者進(jìn)行兩次間隔兩周以上的BFLH 全景超聲圖像測(cè)量并檢驗(yàn)兩次測(cè)量結(jié)果之間的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（intra?class correlation coefficient ，ICC）。ICC 值為0.90～0.99、0.80～0.89、0.70～0.79和0.69以下分別表示高、好、中和差的重測(cè)信度[10]。檢驗(yàn)結(jié)果顯示優(yōu)勢(shì)側(cè)BFLH近、中、遠(yuǎn)側(cè)端3個(gè)局部的肌束長(zhǎng)度（ICC=0.92、0.95、0.96）、羽狀角度（ICC=0.79、0.85、0.82）與肌肉厚度（ICC=0.86、0.97、0.87）的重測(cè)信度良好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用Microsoft Excel 與SPSS 21.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析。統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性的定義為一類錯(cuò)誤概率不大于0.05。Kolmogorov-Smirnov 檢驗(yàn)結(jié)果顯示所有指標(biāo)均滿足正態(tài)分布，以均值± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示。

采用重復(fù)測(cè)量方差分析方法，將拉伸方式（動(dòng)態(tài)拉伸、靜態(tài)拉伸）與拉伸前后（拉伸前、拉伸后）作為重復(fù)測(cè)量因素，檢驗(yàn)BFLH各局部（近側(cè)端、中部、遠(yuǎn)側(cè)端）在不同一次性拉伸方式前后的肌束長(zhǎng)度、羽狀角度和肌肉厚度變化。基于前人尸體解剖研究[7，8]可知，BFLH不同局部間的結(jié)構(gòu)參數(shù)基值存在差異，為有效地反映拉伸引起B(yǎng)FLH各局部間結(jié)構(gòu)參數(shù)相對(duì)變化程度的差異，對(duì)拉伸前后存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的BFLH 結(jié)構(gòu)參數(shù)的變化率，使用方差分析進(jìn)行不同局部間比較。

2 結(jié)果

在動(dòng)態(tài)拉伸前，BFLH肌束長(zhǎng)度（P=0.001）、羽狀角度（P=0.001）與肌肉厚度（P=0.007）均存在局部間差異（表1），進(jìn)一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)，BFLH肌腹近側(cè)端肌束長(zhǎng)度大于中部（P=0.050）與遠(yuǎn)側(cè)端（P=0.000<0.001），中部肌束長(zhǎng)度長(zhǎng)于遠(yuǎn)側(cè)端肌束長(zhǎng)度（P=0.041）；BFLH 肌腹中部羽狀角度和肌肉厚度均大于近側(cè)端（P=0.017，0.009）與遠(yuǎn)側(cè)端（P=0.010，0.003），且近側(cè)端與遠(yuǎn)側(cè)端之間的羽狀角度（P=0.834）和肌肉厚度（P=0.694）無明顯差異。

表1 動(dòng)態(tài)拉伸前各局部間結(jié)構(gòu)參數(shù)比較（±s）

表1 動(dòng)態(tài)拉伸前各局部間結(jié)構(gòu)參數(shù)比較（±s）

* P<0.05，** P<0.01，與遠(yuǎn)側(cè)端比較；# P<0.05，與中部比較。

肌束長(zhǎng)度（mm）羽狀角度（°）肌肉厚度（mm）近側(cè)端126.25 ± 18.47#**14.77 ± 2.27#28.30 ± 2.44#中部106.76 ± 22.47 *19.19 ± 4.52 *31.54 ± 2.02 *遠(yuǎn)側(cè)端86.38 ± 22.47 14.40 ± 4.45 27.84 ± 3.16

在靜態(tài)拉伸前，BFLH的肌束長(zhǎng)度（P<0.001）、羽狀角度（P=0.016）、肌肉厚度（P=0.022）均存在局部間差異（表2）。進(jìn)一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)，BFLH 肌腹近側(cè)端肌束長(zhǎng)度大于中部（P=0.010）與遠(yuǎn)側(cè)端（P<0.001），中部肌束長(zhǎng)度與遠(yuǎn)側(cè)端肌束長(zhǎng)度無差異（P=0.055）；BFLH肌腹中部羽狀角度大于遠(yuǎn)側(cè)端（P=0.042），近側(cè)端羽狀角度與中部、遠(yuǎn)側(cè)端羽狀角度（P=0.132，0.566）無差異；中部肌肉厚度大于近側(cè)端（P=0.014）與遠(yuǎn)側(cè)端（P=0.009），且近側(cè)端與遠(yuǎn)側(cè)端之間的肌肉厚度（P=0.849）無明顯差異。

表2 靜態(tài)拉伸前各局部間結(jié)構(gòu)參數(shù)比較（±s）

表2 靜態(tài)拉伸前各局部間結(jié)構(gòu)參數(shù)比較（±s）

* P<0.05，** P<0.01，與遠(yuǎn)側(cè)端比較；# P<0.05，## P<0.01，與中部比較。

肌束長(zhǎng)度（mm）羽狀角度（°）肌肉厚度（mm）近側(cè)端130.06 ± 21.96 **##13.75 ± 3.76 28.29 ± 3.20#中部102.84 ± 22.23 17.54 ± 3.68 *31.68 ± 3.02 *遠(yuǎn)側(cè)端83.22 ± 21.31 12.84 ± 3.27 28.29 ± 2.56

在拉伸前，各局部肌束長(zhǎng)度不存在拉伸方式間的差異（P=0.679、0.699、0.750），各局部羽狀角度不存在拉伸方式間的差異（P=0.474、0.117、0.382），各局部肌肉厚度不存在拉伸方式間的差異（P=0.994、0.904、0.876）。這表明本研究中各結(jié)構(gòu)參數(shù)在兩種拉伸前的基線水平一致，在不同時(shí)間的兩種拉伸之間不存在結(jié)構(gòu)參數(shù)基線水平的干擾。

在動(dòng)態(tài)拉伸前后，BFLH各局部肌束長(zhǎng)度存在差異（P=0.001、0.012、0.001），近側(cè)端羽狀角不存在差異（P=0.067），中部、遠(yuǎn)側(cè)端羽狀角度存在差異（P=0.002、0.045），各局部的肌肉厚度不存在差異（P=0.187、0.988、0.416）（表3）。在靜態(tài)拉伸前后，僅有BFLH 近側(cè)端肌束長(zhǎng)度存在差異（P=0.017），中部、遠(yuǎn)側(cè)端肌束長(zhǎng)度不存在差異（P=0.208，0.196），各局部羽狀角度（P=0.541、0.123、0.573）與肌肉厚度（P=0.357、0.490、0.780）均無差異（表3）。

表3 BFLH各局部在拉伸前后的結(jié)構(gòu)參數(shù)比較（±s）

表3 BFLH各局部在拉伸前后的結(jié)構(gòu)參數(shù)比較（±s）

* P<0.05，** P<0.01，與動(dòng)態(tài)拉伸前比較；# P<0.05，與靜態(tài)拉伸前比較。

肌束長(zhǎng)度（mm）羽狀角度（°）肌肉厚度（mm）近側(cè)端中部遠(yuǎn)側(cè)端近側(cè)端中部遠(yuǎn)側(cè)端近側(cè)端中部遠(yuǎn)側(cè)端動(dòng)態(tài)拉伸拉伸前126.25 ± 18.47 106.76 ± 22.47 86.38 ± 22.47 14.77 ± 2.27 19.19 ± 4.52 14.40 ± 4.45 28.30 ± 2.44 31.54 ± 2.02 27.84 ± 3.16拉伸后141.59 ± 27.74 **118.64 ± 22.95 *102.97 ± 23.03 **12.20 ± 2.70 15.73 ± 3.23 **11.86 ± 3.05 *27.43 ± 3.23 31.53 ± 2.95 28.45 ± 3.44靜態(tài)拉伸拉伸前130.06 ± 21.96 102.84 ± 22.23 83.22 ± 21.31 13.75 ± 3.76 17.54 ± 3.68 12.84 ± 3.27 28.29 ± 3.20 31.68 ± 3.02 28.04 ± 2.43拉伸后139.02 ± 29.89#105.20 ± 22.38 87.08 ± 22.31 13.33 ± 4.01 17.04 ± 4.07 12.18 ± 4.22 27.13 ± 3.28 31.39 ± 3.64 27.56 ± 3.34

在動(dòng)態(tài)拉伸后，BFLH肌束長(zhǎng)度（P<0.001）、羽狀角度（P=0.013）與肌肉厚度（P=0.022）均存在局部間差異（表4）。進(jìn)一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)，BFLH 肌腹近側(cè)端肌束長(zhǎng)度大于中部（P=0.047）與遠(yuǎn)側(cè)端（P=0.002），中部肌束長(zhǎng)度與遠(yuǎn)側(cè)端肌束長(zhǎng)度無差異（P=0.167）；BFLH 肌腹中部羽狀角度大于近側(cè)端（P=0.014）與遠(yuǎn)側(cè)端（P=0.008），近側(cè)端與遠(yuǎn)側(cè)端間的羽狀角度無明顯差異（P=0.801）；BFLH肌腹中部肌肉厚度大于近側(cè)端（P=0.008）與遠(yuǎn)側(cè)端（P=0.041），近側(cè)端與遠(yuǎn)側(cè)端間的肌肉厚度無明顯差異（P=0.484）。

表4 動(dòng)態(tài)拉伸后各局部間結(jié)構(gòu)參數(shù)比較（±s）

表4 動(dòng)態(tài)拉伸后各局部間結(jié)構(gòu)參數(shù)比較（±s）

* P<0.05， ** P<0.01，與遠(yuǎn)側(cè)端比較；# P<0.05，與中部比較。

肌束長(zhǎng)度（mm）羽狀角度（°）肌肉厚度（mm）近側(cè)端141.59 ± 27.74 **#12.20 ± 2.70#27.43 ± 3.23#中部118.64 ± 22.95 15.73 ± 3.23 *31.53 ± 2.95 *遠(yuǎn)側(cè)端102.97 ± 23.03 11.86 ± 3.05 28.45 ± 3.44

在靜態(tài)拉伸后，BFLH的肌束長(zhǎng)度（P<0.001）、羽狀角度（P=0.034）、肌肉厚度（P=0.018）存在局部間差異（表5）。進(jìn)一步兩兩比較發(fā)現(xiàn)，BFLH 肌腹近側(cè)端肌束長(zhǎng)度大于中部（P=0.006）與遠(yuǎn)側(cè)端（P<0.001），中部肌束長(zhǎng)度與遠(yuǎn)側(cè)端肌束長(zhǎng)度無差異（P=0.118）；BFLH 肌腹中部羽狀角度大于遠(yuǎn)側(cè)端（P=0.013），近側(cè)端羽狀角度與中、遠(yuǎn)側(cè)端羽狀角度無差異（P=0.053、0.536）。BFLH 肌腹中部肌肉厚度大于遠(yuǎn)側(cè)端（P=0.038），近側(cè)端肌肉厚度與中部、遠(yuǎn)側(cè)端肌肉厚度無差異（P=0.095、0.656）。

表5 靜態(tài)拉伸后各局部間結(jié)構(gòu)參數(shù)比較（±s）

表5 靜態(tài)拉伸后各局部間結(jié)構(gòu)參數(shù)比較（±s）

* P<0.05，** P<0.01，與遠(yuǎn)側(cè)端比較；## P<0.01，與中部比較。

肌束長(zhǎng)度（mm）羽狀角度（°）肌肉厚度（mm）近側(cè)端139.02 ± 29.89 **##13.33 ± 4.01 27.13 ± 3.28中部105.20 ± 22.38 17.04 ± 4.07 *31.39 ± 3.64 *遠(yuǎn)側(cè)端87.08 ± 22.31 12.18 ± 4.22 27.56 ± 3.34

在動(dòng)態(tài)拉伸作用下，BFLH不同局部間的肌束長(zhǎng)度變化率（P=0.108）與羽狀角度變化率（P=0.961）均不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（表6）。在靜態(tài)拉伸作用下，BFLH 不同局部間的肌束長(zhǎng)度變化率（P=0.512）與羽狀角度變化率（P=0.591）均不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（表6）。

表6 BFLH不同局部結(jié)構(gòu)參數(shù)變化率比較（%）

3 討論

本研究參考Bennett 等[11]對(duì)BFLH 全景超聲圖像的局部組織劃分方法進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)拉伸前BFLH 3個(gè)局部間存在結(jié)構(gòu)差異，且局部間結(jié)構(gòu)差異在拉伸后依然存在。其中BFLH肌腹近側(cè)端肌束長(zhǎng)度最長(zhǎng)，中部肌束長(zhǎng)度次之，而遠(yuǎn)側(cè)端肌束長(zhǎng)度最短；BFLH 肌腹中部羽狀角度和肌肉厚度最大，且近側(cè)端與遠(yuǎn)側(cè)端間的羽狀角度和肌肉厚度相近。這些發(fā)現(xiàn)與前人研究結(jié)果部分相符。Tosovic 等[7]對(duì)20 名成年男性進(jìn)行了BFLH 常規(guī)超聲掃描，并對(duì)3 具男尸的雙側(cè)BFLH 進(jìn)行解剖，隨后對(duì)BFLH 按由近側(cè)端到遠(yuǎn)側(cè)端的順序在肌肉長(zhǎng)度的30%、50%、70%與90%四處進(jìn)行肌肉結(jié)構(gòu)測(cè)算后發(fā)現(xiàn)：BFLH近側(cè)端（30%處）的羽狀角明顯小于其他3個(gè)測(cè)量部位，而BFLH遠(yuǎn)側(cè)端（90%處）的肌束比其他測(cè)量部位更短；Kellis 等[8]對(duì)4 具男尸雙側(cè)下肢共8 條BFLH 進(jìn)行解剖，并以由遠(yuǎn)側(cè)端向近側(cè)端的順序?qū)∪忾L(zhǎng)度20%、40%、60%與80%處進(jìn)行肌肉結(jié)構(gòu)測(cè)算后發(fā)現(xiàn)，BFLH近側(cè)端的肌束長(zhǎng)度與羽狀角度均大于遠(yuǎn)側(cè)端。本研究的結(jié)果與前人研究存在差異的原因可能是對(duì)BFLH 肌腹局部的劃分及結(jié)構(gòu)參數(shù)測(cè)算位置不同。然而包括本研究在內(nèi)的同類研究都明確證實(shí)了，在BFLH內(nèi)不同局部的結(jié)構(gòu)并不相同，這其中包括遠(yuǎn)側(cè)端肌束長(zhǎng)度明顯短于其他局部的肌束長(zhǎng)度，且局部間存在羽狀角度與肌肉厚度的差別。

本研究結(jié)果顯示一次性動(dòng)態(tài)拉伸可明顯延長(zhǎng)BFLH 肌束長(zhǎng)度并減小BFLH 羽狀角度，而一次性靜態(tài)拉伸僅使BFLH肌束延長(zhǎng)，且兩種拉伸方式均不會(huì)改變BFLH 肌肉厚度。這表明一次性動(dòng)態(tài)拉伸引起的結(jié)構(gòu)變化較一次性靜態(tài)拉伸更為明顯。關(guān)于拉伸可否改變骨骼肌結(jié)構(gòu)，前人研究所得出的結(jié)論并不統(tǒng)一[4，5，10]。Lima 等[4]與Freitas 等[5]的研究發(fā)現(xiàn)，拉伸強(qiáng)度與組間間歇時(shí)間是拉伸能否產(chǎn)生骨骼肌結(jié)構(gòu)變化的關(guān)鍵因素?？紤]到拉伸強(qiáng)度不宜超出受試者承受能力且組間間歇時(shí)間不宜冗長(zhǎng)，本研究中的拉伸動(dòng)作均由受試者主動(dòng)完成，且強(qiáng)度均為個(gè)人能夠達(dá)到的、可忍受疼痛感的最大拉伸幅度，進(jìn)行5組拉伸并設(shè)置較短的間歇時(shí)間，結(jié)果顯示該拉伸方案可引發(fā)BFLH 組織結(jié)構(gòu)變化。腘繩肌內(nèi)部結(jié)構(gòu)的改變可能引起腘繩肌功能變化[14，15]。本研究中拉伸后BFLH 肌束長(zhǎng)度的增加可能與肌節(jié)長(zhǎng)度的增加有關(guān)。骨骼肌肌節(jié)的長(zhǎng)度約接近于最適初長(zhǎng)度，肌節(jié)內(nèi)粗細(xì)肌絲間的橫橋結(jié)合數(shù)目越多，其收縮力就越強(qiáng)。當(dāng)肌束收縮力一定時(shí)，羽狀角度的減小可以增大肌束收縮力在肌肉長(zhǎng)軸上的分力[16]，有利于肌肉產(chǎn)生更大的收縮力。

既往尚未見研究報(bào)道一次性動(dòng)態(tài)拉伸引起的BFLH結(jié)構(gòu)變化。動(dòng)態(tài)拉伸時(shí)，目標(biāo)肌肉是在保持一定張力、有控制地進(jìn)行動(dòng)態(tài)關(guān)節(jié)活動(dòng)的狀態(tài)下得到牽拉[10]，因此動(dòng)態(tài)拉伸的過程中目標(biāo)肌肉在進(jìn)行對(duì)抗肢體重力的離心-向心工作。離心運(yùn)動(dòng)可以增強(qiáng)腘繩肌柔韌性[17]，并使骨骼肌的肌束長(zhǎng)度增加且羽狀角度降低[2，3]，這能夠解釋動(dòng)態(tài)拉伸引起B(yǎng)FLH 結(jié)構(gòu)明顯變化的現(xiàn)象。相比動(dòng)態(tài)拉伸，靜態(tài)拉伸即使由受試者本人盡最大努力自主完成，其拉伸過程依然會(huì)造成更為劇烈的不適感，這可能使得受試者的實(shí)際靜態(tài)拉伸強(qiáng)度與自身預(yù)計(jì)強(qiáng)度不符，導(dǎo)致本實(shí)驗(yàn)中靜態(tài)拉伸后BFLH的結(jié)構(gòu)變化程度較弱。對(duì)于本研究中所發(fā)現(xiàn)的一次性拉伸引起的BFLH 結(jié)構(gòu)參數(shù)變化的現(xiàn)象，今后可結(jié)合BFLH在不同拉伸前后的生物力學(xué)變化或生理學(xué)變化做進(jìn)一步研究。

本研究未發(fā)現(xiàn)拉伸后各局部間的肌束長(zhǎng)度變化率、羽狀角度變化率與肌肉厚度變化率不同，表明拉伸后BFLH肌腹各局部的結(jié)構(gòu)變化程度相近。Bennett等[11]發(fā)現(xiàn)在進(jìn)行強(qiáng)度遞增的等長(zhǎng)收縮時(shí)，BFLH近側(cè)端肌束比遠(yuǎn)側(cè)端肌束的縮短幅度要高出約40%，但近、遠(yuǎn)側(cè)端肌束的長(zhǎng)度變化率無差異。以上現(xiàn)象似乎與前人基于BFLH 尸體解剖研究的理論假設(shè)之間存在沖突。Tosovic[7]與Kellis[8]認(rèn)為BFLH不同局部之間的結(jié)構(gòu)差異會(huì)造成各局部之間的力學(xué)特性差異。這可能使肌肉整體拉長(zhǎng)時(shí)各局部受到不同劇烈程度的牽拉，從而造成各局部組織具有不同程度的結(jié)構(gòu)變化，也與BFLH各局部發(fā)生牽拉損傷幾率的差異有關(guān)。流行病學(xué)研究[18]顯示，BFLH牽拉損傷多發(fā)于近側(cè)端的現(xiàn)象印證了這一假設(shè)。然而值得注意的是，Rehorn 等[19]與Fiorentino 等[20]均發(fā)現(xiàn)，在基于核磁共振掃描建立的有限元模型中，BFLH 在離心收縮過程中被拉長(zhǎng)時(shí)，近側(cè)端肌-腱結(jié)合處的應(yīng)變高于遠(yuǎn)側(cè)端肌-腱結(jié)合處的應(yīng)變。因此僅觀察肌組織的結(jié)構(gòu)變化可能無法更全面地反映BFLH 局部組織結(jié)構(gòu)對(duì)拉伸的適應(yīng)性變化規(guī)律。今后的同類研究應(yīng)嘗試同時(shí)對(duì)肌組織和腱組織的結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行觀察，并加大樣本量，探究BFLH結(jié)構(gòu)變化規(guī)律。

4 總結(jié)

一次性動(dòng)態(tài)拉伸可明顯改變BFLH肌腹組織結(jié)構(gòu)，而一次性靜態(tài)拉伸對(duì)BFLH 肌腹組織結(jié)構(gòu)的改變作用較微弱。BFLH肌腹不同局部間存在結(jié)構(gòu)差異，但兩種拉伸方式作用下BFLH 肌腹各局部的結(jié)構(gòu)變化程度均相近。