免疫學(xué)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)對(duì)類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎相關(guān)間質(zhì)性肺病的診斷價(jià)值

李桂云

山東省濟(jì)南市第七人民醫(yī)院檢驗(yàn)科，山東濟(jì)南 250101

臨床上常見(jiàn)的全身性自身免疫性疾病有系統(tǒng)性紅斑狼瘡、干燥綜合征、硬皮病、類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(RA)、脊柱關(guān)節(jié)炎等[1-3]，其中RA最為常見(jiàn)，其病程往往較長(zhǎng)且累及全身，臨床上以骨和關(guān)節(jié)受累多見(jiàn)，肺部受累也較為常見(jiàn)，具有很高的致殘率，目前臨床上尚無(wú)根治藥物，是導(dǎo)致RA患者死亡的主要原因之一，主要表現(xiàn)為呼吸困難、低氧血癥、雙肺彌漫性病變、雙肺限制性功能障礙等[4]，其發(fā)病機(jī)制目前尚未明確。因此，早期診斷類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎相關(guān)間質(zhì)性肺病(RA-ILD)對(duì)患者預(yù)后意義重大，近年來(lái)，隨著醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)技術(shù)的發(fā)展，免疫學(xué)指標(biāo)的檢測(cè)逐漸成熟，本文通過(guò)對(duì)200例RA患者進(jìn)行部分免疫學(xué)指標(biāo)的聯(lián)合檢測(cè)，以探討免疫學(xué)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)與RA-ILD的關(guān)系，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2019年1月至2021年1月在本院接受住院治療的RA患者200例作為研究對(duì)象，根據(jù)是否并發(fā)間質(zhì)性肺病將200例患者分為單純RA組和RA-ILD組。單純RA組142例，其中男52例，女90例，年齡25～60歲，平均(39.7±6.5)歲； RA-ILD組58例，其中男18例，女40例，年齡24～60歲，平均(58.1±13.0)歲。再根據(jù)28個(gè)關(guān)節(jié)計(jì)數(shù)的疾病活動(dòng)度(DAS28-CRP)評(píng)分、簡(jiǎn)化的疾病活動(dòng)度指數(shù)(SDAI)和臨床疾病活動(dòng)度指數(shù)(CDAI)將RA-ILD組分為非活動(dòng)期組(17例)和活動(dòng)期組(41例)[4]。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡18～60歲；(2)RA和RA-ILD患者分別符合《2018中國(guó)類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎診療指南》[5]診斷標(biāo)準(zhǔn)及美國(guó)胸科協(xié)會(huì)/歐洲呼吸協(xié)會(huì)2000年提出的特發(fā)性肺纖維化診斷標(biāo)準(zhǔn)；(3)未合并其他感染，無(wú)其他自身免疫性疾??；(4)近1月內(nèi)未服用影響免疫功能的藥物；(4)臨床資料真實(shí)完整。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均知曉同意且自愿參加本研究。

1.2方法 收集研究對(duì)象的臨床資料，包括性別、年齡、吸煙史、病程等；免疫學(xué)指標(biāo)檢測(cè)結(jié)果，包括類(lèi)風(fēng)濕因子(RF)-IgM、抗環(huán)瓜氨酸(CCP)抗體、抗RA33抗體、涎液化糖鏈抗原-6(KL-6)、基質(zhì)金屬蛋白酶-7(MMPs-7)和層粘連蛋白(LN)?；颊呷朐汉笥诖稳涨宄坎杉崭轨o脈血5 mL，快速送至檢驗(yàn)科，標(biāo)本凝集30 min后離心(3 000 r/min，10 min)，采用美國(guó)Thermo Fisher Scientific公司生產(chǎn)的酶聯(lián)儀，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)血清RF-IgM、抗CCP抗體、抗RA33抗體、KL-6、MMPs-7、LN水平，最終結(jié)果由同1名資深副主任檢驗(yàn)師審核后發(fā)出，所有標(biāo)本均在當(dāng)天完成檢測(cè)。

2 結(jié) 果

2.1單純RA組與RA-ILD組免疫學(xué)指標(biāo)水平比較 RA-ILD組RF-IgM、抗CCP抗體、KL-6、MMPs-7和LN水平高于單純RA組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，抗RA33抗體水平在兩組間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見(jiàn)表1。

2.2RA-ILD非活動(dòng)期組與活動(dòng)期組免疫學(xué)指標(biāo)水平比較 RA-ILD活動(dòng)期組RF-IgM、抗CCP抗體、KL-6、MMPs-7和LN水平高于非活動(dòng)期組，抗RA33抗體水平低于非活動(dòng)期組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

2.3免疫學(xué)指標(biāo)對(duì)RA-ILD的診斷效能 經(jīng)ROC分析發(fā)現(xiàn)，RF-IgM、抗CCP抗體、KL-6、MMPs-7和LN診斷RA-ILD的曲線下面積(AUC)分別為0.701(95%CI：0.476～0.925)、0.720(95%CI：0.504～0.940)、0.756(95%CI：0.566～0.944)、0.788(95%CI：0.602～0.970)、0.716(95%CI：0.508～0.918)。該5項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)診斷RA-ILD的AUC為0.859(95%CI：0.743～0.970)，均優(yōu)于各項(xiàng)單獨(dú)檢測(cè)。見(jiàn)表3、圖1。

表1 單純RA組與RA-ILD組免疫學(xué)指標(biāo)水平比較

表2 RA-ILD非活動(dòng)期組與活動(dòng)期組免疫學(xué)指標(biāo)水平比較

表3 RF-IgM、抗CCP抗體、KL-6、MMPs-7和LN對(duì)RA-ILD的診斷效能

注：A為RF-IgM、抗CCP抗體、KL-6、MMPs-7和LN各項(xiàng)指標(biāo)單獨(dú)應(yīng)用；B為5項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合應(yīng)用。

3 討 論

目前尚未發(fā)現(xiàn)針對(duì)RA-ILD的特效療法，早發(fā)現(xiàn)、早治療是緩解患者痛苦、改善預(yù)后和延緩病程的主要手段和臨床選擇。越早診斷RA-ILD，越能給患者帶來(lái)好處，節(jié)約醫(yī)療資源。目前臨床上多采用影像學(xué)檢查和血?dú)夥治鰠f(xié)助診斷RA-ILD，但臨床應(yīng)用效果較差，且影像學(xué)檢查大多具有放射性，因此，臨床上將多項(xiàng)免疫學(xué)指標(biāo)引入到RA-ILD的診斷中[6-7]，尋找適合的免疫學(xué)血清標(biāo)志物有助于RA-ILD的早期診斷和治療，對(duì)疾病的預(yù)后和轉(zhuǎn)歸具有十分重要的價(jià)值[8]。

本研究結(jié)果顯示，RA-ILD組RF-IgM、抗CCP抗體、KL-6、MMPs-7和LN水平高于單純RA組，且RA-ILD活動(dòng)期組RF-IgM、抗CCP抗體、KL-6、MMPs-7和LN水平高于非活動(dòng)期組，這與既往研究得出的結(jié)論基本一致[9-10]。

RF是最早應(yīng)用于診斷RA的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)，但其特異度較低，容易受到多種自身免疫性疾病的干擾和混淆，且老年人群RF水平隨著年齡逐漸升高，導(dǎo)致單項(xiàng)目的臨床診斷較困難[11]。抗CCP抗體是近年來(lái)RA診斷研究的一大進(jìn)展，經(jīng)歷了3代試劑的發(fā)展和變革，是RA-ILD臨床診斷中具有重要價(jià)值的免疫學(xué)指標(biāo)[12]。本研究結(jié)果表明，RA-ILD患者抗CCP抗體水平較高，提示抗 CCP 抗體在RA-ILD 患者中表現(xiàn)出較好的診斷價(jià)值[13]，其表達(dá)水平相較于單純RA患者更高，且表現(xiàn)出較高的特異度，提高了RA-ILD的早期診斷率。秦倩等[14]指出，RA-ILD患者抗CCP抗體水平高于非RA-ILD組，抗CCP抗體是RA-ILD的獨(dú)立危險(xiǎn)因素?？筊A33抗體是一種在患者血清中檢測(cè)到的自身抗體，其相對(duì)分子量為33×103，于1989年用免疫印跡法檢測(cè)出。MMPs-7是一種鋅依賴性蛋白酶，能夠裂解細(xì)胞外基質(zhì)和細(xì)胞表面蛋白，還能夠參與傷口的修復(fù)、免疫反應(yīng)和炎性反應(yīng)等，上皮細(xì)胞受損后可迅速誘導(dǎo)MMPs-7在肺部合成，本研究結(jié)果表明，無(wú)論是否處于活動(dòng)期，RA-ILD患者血清MMPs-7水平均升高，因此推斷MMPs-7作為血清學(xué)指標(biāo)，在RA-ILD的診斷中具有一定臨床價(jià)值[15]。KL-6是一種表達(dá)于細(xì)支氣管上皮細(xì)胞和肺泡細(xì)胞的糖類(lèi)抗原[16]，在RA-ILD患者中具有較高的表達(dá)水平，本研究中，KL-6在活動(dòng)期RA-ILD患者中水平高于非活動(dòng)期RA-ILD患者，因此對(duì)于疾病的預(yù)后監(jiān)測(cè)具有一定的臨床價(jià)值。有研究發(fā)現(xiàn)，RA-ILD患者血清KL-6水平顯著高于非RA-ILD患者，且RA-ILD患者血清KL-6水平一般>500 U/mL，在單純RA患者中則一般<500 U/mL[17]。提示血清KL-6水平可作為判斷RA是否并發(fā)ILD的指標(biāo)，研究表明，ILD的嚴(yán)重程度與血清KL-6水平呈正相關(guān)，嚴(yán)重的ILD常伴有高水平的KL-6，其水平對(duì)于評(píng)估RA-ILD患者的病情發(fā)展和預(yù)后也有重要價(jià)值[18]。LN已被證實(shí)參與肺間質(zhì)纖維化的過(guò)程，LN是基底膜的重要結(jié)構(gòu)，能夠調(diào)節(jié)細(xì)胞的生長(zhǎng)和分化，影響細(xì)胞的運(yùn)動(dòng)和黏附，當(dāng)基底膜受損時(shí)，上皮細(xì)胞無(wú)法正常黏附，導(dǎo)致肺泡結(jié)構(gòu)不能修復(fù)，正常的組織被纖維化，從而引起LN水平的升高，因此LN也可作為RA-ILD發(fā)生發(fā)展過(guò)程中的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。

本研究通過(guò)ROC分析發(fā)現(xiàn)，RF-IgM、抗CCP抗體、KL-6、MMPs-7和LN在RA-ILD患者的診斷和預(yù)后判斷中均具有一定的價(jià)值，其聯(lián)合應(yīng)用的診斷效能更高。但本研究受樣本來(lái)源、樣本量和方法學(xué)等方面的限制，有待進(jìn)一步大樣本量研究的驗(yàn)證。