徐文君,狄衛(wèi)民
(1.河南財政金融學院 工商管理學院,河南 鄭州 451464;2.鄭州大學 管理工程學院,河南 鄭州 450001)
近年來,廢舊鉛酸蓄電池的數(shù)量隨著鉛酸蓄電池使用量的增加快速增長。廢舊鉛酸蓄電池是《國家危險廢物名錄》中的49 類危險廢品之一,若處理不當,其分解出的重金屬等有害物質(zhì)會對人類和環(huán)境造成嚴重威脅。我國要求再生鉛與鉛總產(chǎn)量的比值要不低于50%,而廢舊鉛酸蓄電池就是再生鉛的主要來源。據(jù)統(tǒng)計,有50%的再生鉛可重新用于鉛酸蓄電池的生產(chǎn)。目前,鉛酸蓄電池回收行業(yè)無序競爭狀態(tài)十分嚴重,由眾多小企業(yè)構(gòu)成的非正規(guī)回收渠道技術(shù)水平落后,回收方式簡單粗放(如手工拆解、傾倒廢酸等),比擁有先進回收工藝和嚴格環(huán)保標準的正規(guī)回收渠道更具成本優(yōu)勢,這導致非正規(guī)渠道的回收份額不斷增大,正規(guī)渠道的產(chǎn)能利用率不斷降低,也加重了鉛污染問題。國家環(huán)保相關(guān)法律和產(chǎn)業(yè)政策明確規(guī)定,在一定期限內(nèi)應(yīng)淘汰鉛回收率小于95%的再生鉛項目和企業(yè)。因此,研究政府如何運用補貼和監(jiān)管措施來引導和規(guī)范廢舊鉛酸蓄電池回收行業(yè)的健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。
目前,對于鉛酸蓄電池回收方面的研究大多是定性分析,如劉盛終等對比分析了廢舊鉛酸蓄電池回收再生技術(shù)的優(yōu)缺點;耿立艷等根據(jù)廢舊電動車鉛酸蓄電池回收存在的問題,指出其逆向回收網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)及具備的功能。而李根利用定量分析方法建立了鉛酸蓄電池逆向物流庫存模型,研究發(fā)現(xiàn)可再利用比例是影響成本的主要因素??梢园l(fā)現(xiàn)大多數(shù)學者僅以單一回收渠道為研究對象,而且鮮有學者針對廢舊鉛酸蓄電池系統(tǒng)研究雙回收渠道的激勵或監(jiān)管機制。因此,本文基于廢舊鉛酸蓄電池回收渠道間的競爭關(guān)系,構(gòu)建了政府采取補貼和監(jiān)管兩種措施下的完全信息靜態(tài)博弈模型,確定了均衡狀態(tài)下兩渠道的回收價格、回收量和所獲利潤。以此為基礎(chǔ),探討了政府單位補貼額度和單位監(jiān)管努力程度對兩渠道回收價格、回收量和利潤的影響,并從經(jīng)濟效益和環(huán)境效益兩個方面對比分析政府兩種治理措施,最后通過數(shù)值算例對理論成果進行驗證,直觀展現(xiàn)了政府對引導市場健康發(fā)展的積極作用。
1.1 問題描述
假定廢舊鉛酸蓄電池回收市場上同時存在兩種相互競爭的回收渠道:正規(guī)渠道A 和非正規(guī)渠道B,其中,渠道A 由正規(guī)回收商與正規(guī)處理企業(yè)構(gòu)成,渠道B 由非正規(guī)回收商與非正規(guī)處理企業(yè)構(gòu)成。消費者基于回收價格的高低向回收商提供廢舊鉛酸蓄電池。政府為保護生態(tài)環(huán)境和提高鉛回收率,規(guī)定了鉛的最低回收率m',政府采取兩種治理措施:一是當企業(yè)的鉛回收率高于m'時,給予企業(yè)一定的補貼,以鼓勵其改進處理技術(shù),增強渠道競爭力;二是加強對非正規(guī)渠道的監(jiān)管力度,以抑制其發(fā)展,減少對環(huán)境的破壞、資源的浪費。
1.2 符號說明
1.3 相關(guān)假設(shè)
假設(shè)1:回收量對回收價格的敏感系數(shù)大于雙渠道間的回收競爭系數(shù),即α>β。
假設(shè)2:兩渠道再生鉛的銷售價格相同,即R=R=R。
假設(shè)3:正規(guī)渠道A 的鉛回收率大于規(guī)定的最低回收率,非正規(guī)渠道B 的鉛回收率小于規(guī)定的最低回收率,即m>m'>m。
假設(shè)4:雙渠道都是風險中性和完全理性的,在完全信息下以利潤最大化作為決策目標。
假設(shè)5:參考文獻[7],政府采取補貼措施時,兩渠道的回收量分別是:Q=Q+αP-βP,Q=Q+αP-βP;政府采取監(jiān)管措施時,除市場競爭外,兩渠道的回收量還受監(jiān)管努力程度的影響,分別為:Q=Q+αP-βP+γθ,Q=Q+αP-βP-γθ。
表1 符號說明
2.1 政府采取補貼措施
政府對正規(guī)渠道采取補貼政策時,正規(guī)渠道A 的利潤函數(shù)為:
非正規(guī)渠道B 的利潤函數(shù)為:
為簡化運算,令M=R-am, N=R-am,W=(2α+β)Q。
分別求式(1)、式(2) 關(guān)于P、P的偏導數(shù),可得:
從而可得均衡狀態(tài)下的回收量和渠道利潤:
從結(jié)論1 可以看出,政府對正規(guī)渠道采取補貼手段時,增加政府單位補貼額度均能提高正規(guī)渠道和非正規(guī)渠道的回收價格,增加正規(guī)渠道的回收數(shù)量和利潤,減少非正規(guī)渠道的回收數(shù)量和利潤。這主要是因為政府提高單位補貼額度能激勵正規(guī)渠道提高回收價格,從而回收更多的廢舊鉛酸蓄電池,由于兩渠道之間相互競爭,為了獲得市場份額,非正規(guī)渠道也會提高回收價格以維持回收量。在沒有政府補貼的情況下,非正規(guī)渠道提高回收價格增加了回收成本,從而使利潤降低。
2.2 政府采取監(jiān)管手段
政府加強對非正規(guī)渠道的監(jiān)管,能有效遏制其回收活動,有利于廢舊鉛酸蓄電池回收市場的健康發(fā)展。政府監(jiān)管能正向促進正規(guī)渠道的回收量,抑制非正規(guī)渠道的回收量,此狀態(tài)下正規(guī)渠道和非正規(guī)渠道的利潤函數(shù)為:
與補貼手段下的解法相同,可得監(jiān)管手段下博弈的均衡解:
證明 與結(jié)論1 類似,此處略。
結(jié)論2 表明,當其他條件不變時,隨著政府監(jiān)管力度的增加,正規(guī)渠道的回收價格降低、回收量增加、利潤升高,非正規(guī)渠道的回收價格增加、回收量及利潤減少。這主要是因為政府強化監(jiān)管可以有效打擊非法回收商的回收活動,促進更多的廢舊鉛酸蓄電池流向正規(guī)渠道,正規(guī)渠道的回收價格降低促進回收成本的降低,從而實現(xiàn)渠道利潤的增加。由于受到政府監(jiān)管,非正規(guī)渠道的回收量降低,為了擴大競爭,只能提高回收價格搶占市場。
結(jié)論3 政府不同監(jiān)管手段下,兩渠道回收價格、回收數(shù)量和利潤的比較:
證明 針對正規(guī)渠道的回收價格,有:
2.3 環(huán)境效益
證明過程類似于結(jié)論3,此處略。
3.1 政府不同措施對兩渠道回收價格的影響
圖1 政府補貼與監(jiān)管對兩渠道回收價格的影響
3.2 政府不同措施對兩渠道回收量的影響
圖2 政府補貼與監(jiān)管對兩渠道回收量的影響
由此可以看出,無論政府采取補貼措施還是監(jiān)管措施均能有效降低非正規(guī)渠道的回收量,提高正規(guī)渠道的回收量。而補貼措施和監(jiān)管措施孰優(yōu)孰劣要受到單位補貼額度、監(jiān)管努力程度、回收量對回收價格的敏感系數(shù)、回收競爭系數(shù)及鉛回收率等的影響。
3.3 政府不同措施對經(jīng)濟效益的影響
由結(jié)論2 可知,補貼措施帶來的額外經(jīng)濟效益為正,而監(jiān)管措施帶來的額外經(jīng)濟效益為負,從圖3 可以看出,在當前參數(shù)取值下,補貼措施帶來的額外經(jīng)濟效益的絕對值要遠大于監(jiān)管措施所帶來的額外經(jīng)濟效益的絕對值。
圖3 政府補貼與監(jiān)管帶來的額外經(jīng)濟效益
3.4 政府不同措施對環(huán)境的影響
圖4 政府補貼與監(jiān)管對環(huán)境的影響
本文以廢舊鉛酸蓄電池正規(guī)和非正規(guī)渠道作為研究對象,政府有兩種治理措施:一是基于廢舊鉛酸蓄電池的鉛回收率補貼正規(guī)渠道,二是加強對非正規(guī)渠道的監(jiān)管,據(jù)此構(gòu)建了廢舊鉛酸蓄電池回收處理的雙渠道競爭博弈模型。分析均衡狀態(tài)下,政府采取補貼措施、監(jiān)管措施對兩渠道回收價格、回收量和利潤的影響,并分析了兩種措施的優(yōu)劣。主要結(jié)論如下:
(1) 政府對正規(guī)渠道采取補貼措施時,隨著政府單位補貼額度的增加,兩渠道的回收價格提高;政府采取監(jiān)管措施時,隨著政府監(jiān)管努力程度的增加,正規(guī)渠道的回收價格降低、非正規(guī)渠道的回收價格升高;兩種治理措施都能提高正規(guī)渠道的回收數(shù)量和利潤,減少非正規(guī)渠道的回收數(shù)量和利潤。
(2) 從經(jīng)濟效益看,補貼措施下兩渠道利潤和的增加量為正,監(jiān)管措施下兩渠道利潤和為負增長;從環(huán)境效益看,兩種治理措施的優(yōu)劣受回收量對回收價格的敏感系數(shù)、渠道間的競爭系數(shù)、補貼額度、監(jiān)管努力程度以及正規(guī)渠道鉛回收率等因素的綜合影響。