不良債權(quán)處置藏貓膩 銀行資產(chǎn)受損失

韓兵 楊宇平

案例背景

金融系統(tǒng)逃廢債行為不僅影響社會誠信體系建設(shè)，也會對金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性構(gòu)成威脅，因此，打擊逃廢債行為是防范金融風(fēng)險和強化誠信體系建設(shè)的必然舉措。隨著時代發(fā)展，為了洗白債務(wù)，逃廢債手段已經(jīng)不單單是“跑路”、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等，花樣也在不斷翻新，銀行機構(gòu)要及時進行關(guān)注并予以防范。

審計過程及方法

（一）舉一反三，建模分析

審計人員在對某商業(yè)銀行業(yè)務(wù)進行審計時發(fā)現(xiàn)，某客戶提供的抵押物原為某對公客戶辦理貸款提供的抵押物。審計人員對此展開思考，是否存在對公不良資產(chǎn)被處置后更換經(jīng)營主體重新向銀行申請個人經(jīng)營抵押貸款的可能，并進一步以點帶面，將思路拓展到對公不良資產(chǎn)被處置后更換經(jīng)營主體向銀行申請對公貸款、個人不良資產(chǎn)被處置后被關(guān)聯(lián)人用于向銀行申請對公貸款、個人不良資產(chǎn)被處置后被關(guān)聯(lián)人用于向銀行申請個人經(jīng)營抵押貸款。遵循這種思路，審計人員編制了多維度審計模型，從海量數(shù)據(jù)中篩選疑點線索。

（二）關(guān)注疑點，撥開謎團

模型運行結(jié)果顯示個人客戶張某于2021年12月在甲分行申請一筆個人經(jīng)營抵押貸款（以下簡稱個經(jīng)貸），提供名下房產(chǎn)作抵押，該抵押物為乙分行對公客戶A公司原名下1.6億元不良貸款的抵押物，審計發(fā)現(xiàn)該抵押物的所有權(quán)人也是張某，該筆貸款已于2019年6月批量轉(zhuǎn)讓給地方資產(chǎn)管理公司，轉(zhuǎn)讓價格為0.8億元，對此，審計人員提出疑問，為何抵押物被處置后仍在原所有權(quán)人名下且被重新用來申請貸款，是否藏有貓膩，這一反?，F(xiàn)象引起了審計人員的高度關(guān)注。

（三）大膽假設(shè)，小心求證

初步分析發(fā)現(xiàn)，張某申請個經(jīng)貸的經(jīng)營主體B公司的股東同時在A公司擔(dān)任股東，審計人員推斷原A公司對公不良貸款被轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司后，其債權(quán)又被A公司關(guān)聯(lián)企業(yè)收購。后續(xù)的發(fā)現(xiàn)進一步驗證了審計人員的猜測，即不良客戶實際控制人通過關(guān)聯(lián)企業(yè)以資產(chǎn)管理公司為通道收購己方不良債權(quán)。通過交易明細、摘要等數(shù)據(jù)分析，摸清具體操作流程為：2019年6月6日C公司將債權(quán)收購保證金轉(zhuǎn)至資產(chǎn)管理公司，委托其收購A公司不良貸款債權(quán)，2019年6月26日分行將不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司，后續(xù)C公司按季分期支付不良債權(quán)收購款及資金占用費給資產(chǎn)管理公司，合計轉(zhuǎn)入收購資金1.2億元，進一步分析發(fā)現(xiàn)，C公司的收購債權(quán)資金均來自D公司，而D公司與C公司及不良貸款客戶A公司的注冊地址、聯(lián)系電話均一致，且D公司實際控制人與A公司實際控制人為兩兄弟，至此，不良貸款客戶A實際控制人逃廢銀行債務(wù)、通過關(guān)聯(lián)公司收購自身不良債權(quán)的線索浮出水面，該筆資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓共造成銀行損失0.8億元。

（四）順藤摸瓜，查深查透

審計人員進一步思考：如果企業(yè)實際控制人無力償還貸款，那么收購債權(quán)的資金來自于哪里？核查發(fā)現(xiàn)，收購債權(quán)的資金竟來自本行貸款客戶E公司，而E公司仍為A公司實際控制人兄弟名下企業(yè)，注冊地址及電話均與A公司一致，且為A公司在他行貸款作擔(dān)保，以上信息充分證明兩者為兄弟兩人控制下的關(guān)聯(lián)企業(yè)，而經(jīng)營機構(gòu)未將其納入集團客戶統(tǒng)一授信管理，最終導(dǎo)致貸款資金被不良貸款客戶實際控制人挪用于收購自身不良債權(quán)，同時用收購后的抵押物在另一家分行辦理個人經(jīng)營抵押貸款業(yè)務(wù)，銀行貸款資金面臨較大風(fēng)險（見圖1）。

案例分析

在審計中，發(fā)現(xiàn)以下幾個方面的問題。

（一）資產(chǎn)處置審查不嚴

從資產(chǎn)處置方面來看，銀行經(jīng)營機構(gòu)在經(jīng)營計劃、資產(chǎn)質(zhì)量考核的壓力下，急于處置不良資產(chǎn)，只講究速度，而不考慮成本，影響處置回收價值最大化的實現(xiàn)，甚至不排除摻雜員工道德風(fēng)險在其中。銀行應(yīng)加強審查，在資產(chǎn)處置過程中遵循依法合規(guī)、公開透明、競爭擇優(yōu)、價值最大化的原則，防止債務(wù)關(guān)聯(lián)人與內(nèi)部員工串通，借批量轉(zhuǎn)讓等手段逃廢債務(wù)。

（二）貸款“三查”不嚴

從貸款調(diào)查環(huán)節(jié)看，注冊地址及電話一致，實際控制人為兄弟，企業(yè)均在同一場所辦公，經(jīng)營產(chǎn)品、交易對手雷同，關(guān)聯(lián)交易頻繁且互相擔(dān)保，種種跡象表明經(jīng)營單位理應(yīng)在調(diào)查環(huán)節(jié)充分懷疑集團客戶關(guān)聯(lián)性，但是經(jīng)營單位始終未揭示該風(fēng)險，從而未將關(guān)聯(lián)企業(yè)納入集團客戶統(tǒng)一授信管理，導(dǎo)致銀行貸款資金面臨風(fēng)險。這折射出貸前調(diào)查審查不到位、貸后檢查“走過場”的現(xiàn)象，銀行經(jīng)營機構(gòu)應(yīng)加強授信業(yè)務(wù)調(diào)查審查，規(guī)范集團客戶統(tǒng)一授信管理，同時加強貸后資金管理，防范貸款被挪用。

（三）系統(tǒng)功能不健全

本案例中，同一抵押物之所以能夠被重復(fù)用于抵押并順利獲得貸款，主要原因是銀行系統(tǒng)存在缺陷：一是不同分行間信息共享不充分;二是對公、對私等不同條線的系統(tǒng)信息未實現(xiàn)共享;三是系統(tǒng)內(nèi)判斷隱形集團的規(guī)則缺失，無法自動識別不同客戶關(guān)聯(lián)關(guān)系;四是數(shù)據(jù)應(yīng)用不到位，未能運用內(nèi)外部各類信息提示關(guān)聯(lián)風(fēng)險。銀行需進一步完善系統(tǒng)功能，形成統(tǒng)一的風(fēng)險視圖，為經(jīng)辦人員提示相關(guān)風(fēng)險信息。

案例啟示

（一）以點帶面，拓展思路

審計人員要保持職業(yè)敏感性，在審計過程中要善于多角度思考，要時刻準備將審計觸角延伸至當(dāng)前審計業(yè)務(wù)與樣本之外，不斷提煉和總結(jié)資產(chǎn)處置中可能存在違規(guī)違法行為的手段，有針對性地提出相應(yīng)的審計方法，提升審計成效。

（二）善用工具，靶向發(fā)力

審計人員要善于運用工具，運用系統(tǒng)自動化識別技術(shù)及數(shù)據(jù)分析平臺等工具，對違法違規(guī)行為進行“精準打擊”。

（三）深挖細查，仔細甄別

對于具備多個疑點特征的線索，審計人員要具備高度責(zé)任感，發(fā)揮主觀能動性，發(fā)揚“釘釘子”精神，敢于啃硬骨頭，將問題查深查透。

（作者單位：四川大學(xué)，郵政編碼：518000，電子郵箱：327627975@qq.com）

3885500589216