國有企業(yè)審計整改多維質量評價模型構建研究

徐熒 嚴巍

[摘要]內部審計整改是審計監(jiān)督閉環(huán)管理的重要環(huán)節(jié)，是審計工作成果轉化的有效途徑。本文分析了新時期國有企業(yè)內部審計整改工作的困境，創(chuàng)新構建基于整改問題風險等級、優(yōu)先等級、整改完成率等維度的審計整改質量評估模型，并實現(xiàn)模型的系統(tǒng)化落地，提升內部審計整改質量與效率。

[關鍵詞]審計整改? ?質量評估? ?評估模型

一、引言

內部審計整改是被審計單位、公司相關專業(yè)管理部門根據內部審計提出的問題及建議，按照國家法律法規(guī)、公司管理規(guī)范及要求，糾正錯誤、挽回損失、規(guī)避風險、改善管理的有關行為。作為內部審計工作的“最后一公里”，審計整改是審計計劃、實施、報告等環(huán)節(jié)的必然延伸，是審計監(jiān)督“閉環(huán)管理”的關鍵環(huán)節(jié)，直接影響審計成效。因此，加強審計整改質量評價研究對評估及提升審計成果具有非常重要的意義。

二、內部審計整改工作困境分析

企業(yè)審計發(fā)現(xiàn)問題整改工作流程主要為：內部審計部門下發(fā)審計報告并提出整改建議、整改時限等要求;被審計單位根據審計整改要求，通過糾正問題、挽回損失、規(guī)避風險、完善制度、系統(tǒng)改造、人員問責等方式在規(guī)定時限內進行整改，并將整改完成情況反饋至內部審計部門;內部審計部門對整改情況和效果進行監(jiān)督和檢查。審計整改不僅是深化審計成果運用、保障經營管理效益的有力抓手，也是促進依法治理、實現(xiàn)監(jiān)督價值的主要途徑。近年來，隨著企業(yè)對內部審計工作重視程度的不斷提升，審計整改工作取得了一定的成效，但被審計單位仍存在不同程度的“重審計、輕整改”現(xiàn)象，成為制約當前內部審計工作發(fā)展的瓶頸，主要存在以下困境。

（一）整改工作落實不到位，部分問題長期未解決

被審計單位不能正確認識企業(yè)審計整改工作的重要意義和作用，缺乏主動性與配合，未能積極組織協(xié)調相關部門和責任人推進整改工作，形成聯(lián)動合力。被審計單位出于自身利益考慮，避重就輕實施選擇性整改，對容易糾正的問題能夠及時整改，對復雜有難度、糾錯成本高的問題就一拖再拖不愿整改。“整改好壞一個樣”“做得多錯得多”“整改整改，光整不改”的錯誤思維依然存在。這導致審計整改工作敷衍塞責、流于形式，部分問題整改時間過長。

（二）整改浮于表面，問題“屢查屢犯”

被審計單位審計整改和成果運用大多停留在表面，僅限于對審計報告中提出的具體問題就事論事，沒有進行深層次的分析及處理。尤其對審計反映出的普遍性、典型性問題，未能做到追根溯源、舉一反三，未能從體制機制、制度層面進行完善并解決。審計整改不深刻不徹底，“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”“治標不治本”的現(xiàn)象普遍存在，導致許多問題反復出現(xiàn)，屢禁不止。

（三）整改落實無明確評價規(guī)則

被審計單位對性質、類型、風險、優(yōu)先級等屬性不同的審計發(fā)現(xiàn)問題，均按照“一刀切”的統(tǒng)一整改要求，沒有進行具體問題具體分析，未能制定有針對性的整改執(zhí)行標準。整改跟進以內部審計人員對被審計單位上報的整改報告和相關資料進行復核為主，多依據工作經驗進行判斷。整改落實缺乏明確評估規(guī)則，實施及復核過程主觀度高，無法充分確保整改成果的有效性及跟進評價的公正客觀。

三、審計整改質量評估模型構建思路

傳統(tǒng)審計整改結果數據度量標準單一，通常只有整改完成率指標，評價指標較為片面。本文基于內部審計工作特點及審計整改工作現(xiàn)狀，通過大量審計整改實踐案例的分析研究，并運用德爾菲法，在本企業(yè)內開展調查，對內審整改全流程進行評估，從制度、過程、系統(tǒng)、考核評價四個方面18項評價指標進行評分，如表1所示。

基于表1評分，對分數權重較高指標進行歸并整理，提出基于整改問題風險等級、整改優(yōu)先等級、整改完成率三個維度的整改質量評估新模式（如圖1所示）。三個維度具體如下：

1.問題風險等級。風險評估是企業(yè)及時識別、系統(tǒng)分析經營活動中與實現(xiàn)內部控制目標相關的風險，并合理確定風險應對策略的過程?？梢腼L險計量概念，按等級排序的風險列表和提煉出的風險分級將風險分析過程進行輸出，整改問題風險水平能夠實現(xiàn)可量化、可比較、標準化。

2.整改優(yōu)先等級。審計整改要從緊急性和重要性來判斷整改問題優(yōu)先級，即優(yōu)先處理高重要性、高緊急性、問題影響程度大的事項，并根據問題優(yōu)先級高低設置相應的整改完成時限。

3.整改完成率。傳統(tǒng)審計整改問題數量是檢驗整改成效的重要指標，整改結果數據度量標準單一，通常只有完成指標，表現(xiàn)為已整改、未整改、部分整改三種狀態(tài)，評價標準較為片面、簡單，缺乏客觀性和廣泛性。將同一被審計單位特定期間所有待整改問題的整改完成情況進行完成率統(tǒng)計，形成整改完成率量化結果。

四、審計整改質量評估模型實踐案例及效益

本文將以上構建的審計整改質量評估新模式應用到所在企業(yè)的整改工作中，在多個審計整改實踐中開展模型預測和實驗數據運算比較校正，建立了一套具有可操作性又能反映內審質量的內部審計整改質量評價模型。該模型充分考慮了審計整改問題風險等級、優(yōu)先等級、整改完成率等維度，并利用自然對數的數學特征，對整改責任單位在一定時期內審計整改工作的質效進行客觀評判，得出量化得分，模型具體如下：

模型參數說明：

1.整改質量評價得分F。F為被審計單位總體審計整改質量評價結果得分。

2.問題整改完成率Z/Q。Z為單個審計項目完成整改問題量（條）、Q為單個審計項目要求整改問題量（條）。

3.問題風險等級R。對單個審計項目中審計整改問題的風險程度進行賦權，取值范圍為（1，n），n級為最高風險等級，1級為低風險等級問題。該值根據每年修訂的年度內部控制矩陣中相關控制點的風險等級分類，建立風險量表，來確定R值的大小。

4.整改優(yōu)先等級P。對單個審計項目中審計整改問題的優(yōu)先級別進行賦權。取值范圍為（0，10），10級為最優(yōu)先事項。本文是將審計項目待整改問題發(fā)現(xiàn)（或風險）金額與整改要求時限（月）進行加權平均計算，按預設結果區(qū)間取值，確定相應的P值大小。

5.整改完成率調整值K。將到期整改完成率指標換算成到期整改完成率調整值K，取值范圍為（1，n）。整改完成率越低，K取值越大，可根據審計整改要求靈活制定整改完成率調整值的取值范圍。該處取值由對應審計項目負責人，根據該項目待整改事項的整改完成要求進行設置。

該模型主要有以下三個特點：

1.評估模式變革。將傳統(tǒng)的審計整改質量評估指標，由單一的整改完成率調整為充分考慮整改問題風險等級、整改優(yōu)先等級、整改完成率等維度的綜合評估。并基于自然對數的數學特征，提升指標影響敏感度，在不改變性質的基礎上體現(xiàn)結果差異。

2.評價結果客觀。建立數學評估模型，評估結果的各影響因子以年度內部控制矩陣風險量表、審計整改金額和時限加權平均值量表等客觀數據為基礎，進一步降低對審計整改質量評估的人為干預，全方位衡量審計整改的質量和效果。

3.評估流程規(guī)范。該模型優(yōu)化了審計整改評估環(huán)節(jié)標準，使審計整改質量評估結果更有說服力，更符合實際工作需要，閉環(huán)審計整改工作。

審計整改質量評估應用舉例如圖2所示。

如果兩單位整改完成率均為100%，規(guī)則設置K取1，則兩單位審計整改質量評價結果得分分別為：F單位53分，W單位64分。雖然兩單位問題整改事項都是6條、整改完成率都是100%，但最終評估卻不一樣，W單位得分比F單位多出11分。因為W單位完成整改問題的風險程度、優(yōu)先程度比F單位高，問題得到整改后體現(xiàn)出的促進管理質量提升作用要大。

如果兩單位整改完成率均為85%，規(guī)則設置K取3，則兩單位審計整改質量評價結果得分分別為：F單位43.38分，W單位52.68分。F單位得分減少了53-43.38=9.62分，降幅18.2%;W單位得分減少了64-52.68=11.32分，降幅17.7%。雖然問題整改都只是完成85%，但對風險度、優(yōu)先度高的整改問題所在單位評價分值下降的幅度相對較小，說明模型在評價整改率相同的單位時更傾向于問題整改難度大、風險性高的單位。

五、模型系統(tǒng)化應用及展望

在審計整改質量評估模型工具化落地的基礎上，利用信息化手段實現(xiàn)系統(tǒng)級應用，在智慧審計云平臺整改模塊中進行評估模型部署和固化，實現(xiàn)整改全流程智能化閉環(huán)管理，提高審計人員與審計對象交互的時效與便捷性。通過定期匯總企業(yè)審計整改事項，運用整改質量評估模型計算出各審計單位一定時期內的整改質量評估得分，并利用數字化圖形處理技術實現(xiàn)評估結果的直觀化呈現(xiàn)和展示，便于企業(yè)管理層一目了然地掌握各單位整改落實情況及效果，為整改評價提供決策參考。該應用除了可以在國有企業(yè)內部審計部門進一步擴大使用外，還可以作為問題整改評估和推動問題銷號的重要手段，在巡視巡察、業(yè)務稽核檢查、年度考核和干部選拔任用等工作的評估體系中發(fā)揮作用。

（作者單位：中國移動通信集團安徽有限公司，郵政編碼：230088，電子郵箱：15855131556@139.com）

主要參考文獻

[1]師煥榮，焦玉屏.構建內部審計發(fā)現(xiàn)問題整改機制的路徑探討[J].企業(yè)改革與管理， 2019（12）：177

[2]辛成濤.國企審計整改工作存在的問題與解決對策探析[J].財經界， 2020（25）：231–232

[3]許坤嶺，王蘭.構建審計整改閉環(huán)管理體系 提升內部審計結果運用成效[J].中國內部審計， 2020（9）：61–67

3449500589227