操作與學(xué)術(shù)

□ 文 青

有經(jīng)驗(yàn)的研究者都曉得，寫好學(xué)術(shù)論文極緊要的一點(diǎn)是要提出好的學(xué)術(shù)問題。學(xué)界也有“題好一半文”的說法。然而，編輯們審稿件時(shí)常常發(fā)現(xiàn)，這個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)際上還是相當(dāng)薄弱的。

最突出的問題是不少論文把簡單的操作問題當(dāng)作學(xué)術(shù)問題。它的特點(diǎn)是關(guān)注“怎么辦”“采取什么對策”“有什么建議”等。一句話，它的目標(biāo)指向提出策略、對策或建議，結(jié)論落腳點(diǎn)是提出策略或?qū)Σ摺?/p>

操作問題反映在題目表述上就是： “X X X X XX 問題與對策研究，或提升策略研究”。這樣的論文即使問題明確，思路清晰，也常常難以讓主編看上，因?yàn)樗x來總讓人覺得是膚淺的，不深刻的。更核心的問題是，提出的對策（或策略）大多只能算是意見，不能算是知識。所以，有學(xué)者直陳國內(nèi)學(xué)界普遍存在的大問題是意見和真理不分，意即：把意見當(dāng)真理。

那么，什么才是學(xué)術(shù)問題？這又是一個(gè)難題。在我看來，至少至今學(xué)術(shù)界好像沒有對這個(gè)問題作出清晰、易懂、令人滿意的回答。主要看法有：學(xué)術(shù)問題是研究是什么的問題。比如，龐樸先生說，學(xué)術(shù)問題，首先是一個(gè)是非問題，也就是探尋真相，辯別真假問題。還有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)問題是學(xué)術(shù)理論譜系中的問題（張應(yīng)強(qiáng)教授）。也有學(xué)者建議采用反證法定義——什么不是學(xué)術(shù)問題來說明什么是學(xué)術(shù)問題。

比較有意思的一種理解是把“學(xué)術(shù)”一詞拆分為“學(xué)”學(xué)和“術(shù)”二部分來理解?！皩W(xué)”解決“是什么？”問題；“術(shù)”關(guān)注“怎么樣？”“怎么辦”問題。這種觀點(diǎn)把“是什么”和“怎么辦”都當(dāng)作學(xué)術(shù)問題，只是兩者分量不同?！皩W(xué)”的問題是核心，“術(shù)”的問題是末節(jié)，前者產(chǎn)生哲學(xué)家、思想家、科學(xué)家，帶來人們思想、觀念、科技的突破和創(chuàng)新，推動(dòng)人類的進(jìn)步。

到此，我們似乎還是沒有對“什么是學(xué)術(shù)問題”給出容易把握的標(biāo)準(zhǔn)或原則。我個(gè)人的建議是，看這個(gè)研究問題的結(jié)論能否增進(jìn)知識。如果能夠，我們就可以把它看作是學(xué)術(shù)問題。

當(dāng)然，我不反對研究對策、策略等操作問題。事實(shí)上，人要存活在這個(gè)世界上，每時(shí)每刻都要不停地對外界作出反應(yīng)（即要決策）。但顯明的是，“是什么”問題比“怎么辦”問題更重要。“術(shù)”要做的好，需依賴于“學(xué)”。也就是說，要提出有效的對策，需依賴于研究者對研究問題本身深刻的認(rèn)識和把握（是什么），而且這種認(rèn)識越深刻，提出的對策越有效。就像良醫(yī)首先得對病理稔熟，才能做到藥到病除。所以，關(guān)鍵還是要回到了解研究對象是什么的問題上，也就是依賴于對學(xué)術(shù)問題的研究。