20世紀(jì)50年代魯迅形象建構(gòu)的唐弢模式
——以唐弢對馮雪峰《阿Q正傳》研究的批評為中心

劉緒才

在新中國成立初的政治語境中,唐弢通過魯迅研究保持并強(qiáng)化了自己作為“魯迅派”核心人員的社會身份與地位,成為了阿德諾所言的“他那個(gè)時(shí)代的智識提供者之一”,并發(fā)揮了“作為新知識界的一員的批評性責(zé)任感”。①約翰·斯道雷:《馬修·阿諾德:一位有機(jī)知識分子的政治見解》,《記憶與欲望的耦合——英國文化研究中的文化與權(quán)力》,徐德林譯,廣西師范大學(xué)出版社2007年版,第18頁。

但是,正如孫郁所言,20世紀(jì)50年代到70年代末的唐弢,“心態(tài)一直處于一種矛盾的、真俗二諦的爭斗中”②孫郁:《唐弢:未完成的雕像》,《百年苦夢——20世紀(jì)中國文人心態(tài)掃描》,廣西師范大學(xué)出版社2006年版,第197頁。。這種矛盾的心態(tài)直接影響到了他的魯迅話語生產(chǎn)。筆者撰文分析唐弢在20世紀(jì)50年代的魯迅話語生產(chǎn)時(shí)指出:“清理唐弢在該階段的魯迅生產(chǎn)活動,有一個(gè)重要的話語前提,那就是在當(dāng)時(shí)‘改造’的時(shí)代話語下如何將魯迅的思想與其有著精神血脈關(guān)聯(lián)的其他人的思想剝離開來。這種剝離不容忽視,它掃清了魯迅及其思想與新中國政治文化可能無法兼容的障礙。”①劉緒才:《1950年代唐弢的魯迅話語生產(chǎn)及文化心態(tài)》,《文藝爭鳴》2015年第3期。在分析中,筆者注意到唐弢一方面在底氣十足地論證魯迅思想與新民主主義革命思想的一致性,同時(shí)又在小心翼翼地堅(jiān)守著魯迅作為文化、文學(xué)巨匠在文化、思想上的獨(dú)立性。20世紀(jì)50年代,在面對危及魯迅形象的建構(gòu)時(shí),他敢于站出來批判胡風(fēng),甚至為了這種堅(jiān)守還與故交馮雪峰發(fā)生了論爭。

對于唐弢與馮雪峰,有的研究者將他倆視為魯迅的務(wù)實(shí)型弟子,而將胡風(fēng)、耿庸等人視為啟蒙型弟子。王富仁在《中國魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀》一書中將毛澤東時(shí)代的魯迅研究分為馬克思主義精神啟蒙派、馬克思主義務(wù)實(shí)派和馬克思國家政治派三類。②王富仁:《中國魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀》,福建教育出版社2006年版,第77-129頁。這樣的分法雖稍顯籠統(tǒng)和絕對,但基本上概括出了20世紀(jì)50年代魯迅研究,尤其是魯迅身邊人的立場分化。需要強(qiáng)調(diào)的是,國家政治派的魯迅話語是該時(shí)段的主流話語形態(tài),通過強(qiáng)大的政治整合力量對另外兩種話語進(jìn)行了一定程度的統(tǒng)編。同時(shí),國家政治派的話語又為其時(shí)的魯迅形象建構(gòu)提供了強(qiáng)大的動力。因此,三者之間以及各自內(nèi)部的分化是值得注意的現(xiàn)象。

對于唐弢而言,批判胡風(fēng)與對馮雪峰的批評在性質(zhì)上雖然不同,但是圍繞著《阿Q正傳》對馮雪峰的批評所體現(xiàn)的話語上的“在軌”與“越軌”基本上呈現(xiàn)了他在20世紀(jì)50年代建構(gòu)魯迅的范式。

一、唐弢對阿Q典型性格的分析

1958年第2期的《文學(xué)研究》雜志發(fā)表了唐弢的《論阿Q的典型性格》一文?！段膶W(xué)研究》雜志是《文學(xué)評論》的前身,是在1957年3月“‘百家爭鳴’的方針提出以后,全國學(xué)術(shù)界都得到了很大的鼓舞;從事文學(xué)研究工作的人就更為迫切地感到需要有一個(gè)自己的園地,有一個(gè)全國性的集中發(fā)表文學(xué)研究論文的刊物”的“迫切需要下籌辦起來的”③《文學(xué)研究·編后記》,《文學(xué)研究》1957年第1期。。值得注意的是,1958年《文學(xué)研究》第1期“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”共有三篇文章,分別是馮至撰寫的《論艾青的詩》、劉綬松撰寫的《關(guān)于左聯(lián)時(shí)期的兩次文藝論爭——批判馮雪峰的反黨活動和反馬克思主義文藝觀》、以群撰寫的《論社會主義現(xiàn)實(shí)主義——兼評何直、周伯及陳涌等人的修正主義論點(diǎn)》。第2期則刊載了何其芳等人關(guān)于《林海雪原》、《苦菜花》以及《紅日》的筆談、唐弢的《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》和王淑明的《論郭沫若的歷史劇》三篇現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的文章。在本期的這三篇文章中,唐弢的文章從標(biāo)題的角度來看顯得較為突出,文章的現(xiàn)實(shí)指向也明確。從《文學(xué)研究》這幾期的刊文可以看出唐弢所撰對馮雪峰的批評文章應(yīng)該是期刊的有意為之,是一項(xiàng)政治任務(wù)。從政治任務(wù)出發(fā),唐弢圍繞著馮雪峰在《論〈阿Q正傳〉》《阿Q正傳》兩篇文章中關(guān)于阿Q性格的分析,對馮雪峰在魯迅研究,尤其是在阿Q性格研究中出現(xiàn)的“反現(xiàn)實(shí)主義”“反階級論”的“理論”進(jìn)行了批評。

首先,唐弢結(jié)合魯迅前期思想的特點(diǎn),從藝術(shù)性方面肯定了阿Q形象的典型性,并認(rèn)為魯迅是一個(gè)“典型的現(xiàn)實(shí)主義者”。唐弢認(rèn)為魯迅在創(chuàng)作《阿Q正傳》的時(shí)候“還不是一個(gè)馬克思主義者,卻的確是一個(gè)最清醒的現(xiàn)實(shí)主義者,他的全部創(chuàng)作是中國社會歷史的縮影,細(xì)致而生動地畫出了時(shí)代的精神面貌”④唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。。他認(rèn)為魯迅在文學(xué)創(chuàng)作上并沒有“修改了生活去‘聽將令’”,“而是自覺地抑制了當(dāng)時(shí)可能存在的偏見,以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的動向”。⑤唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。正是在這個(gè)意義上,魯迅的創(chuàng)作“絕不是離開現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的空洞愿望,不是‘時(shí)代精神的單純號筒’,而是生活發(fā)展的內(nèi)容,是初期共產(chǎn)主義者根據(jù)當(dāng)時(shí)中國社會關(guān)系總結(jié)起來的、對革命形勢的預(yù)見”①唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。。也正是因?yàn)轸斞傅倪@種偉大的“預(yù)見”,唐弢認(rèn)為《阿Q正傳》“無論在創(chuàng)作方法上,在小說的具體內(nèi)容上,都極其鮮明地反映了現(xiàn)實(shí)生活的洗練而豐富的特色”②唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。。

需要注意的是,在阿Q形象的典型性上,唐弢認(rèn)為魯迅將“精神勝利法”籠統(tǒng)地歸結(jié)為“國民性”是錯(cuò)誤的。他認(rèn)為“統(tǒng)治階級的奴隸失敗主義思想,和反映在勞動人民身上的這種思想的影響,本質(zhì)上是不一致的,但就其表現(xiàn)形式來說,有相似的地方,在特定情況下,甚至有很相似的地方”。正是這種普遍的相似性對于當(dāng)時(shí)還不能運(yùn)用階級觀點(diǎn)去分析問題的魯迅來說才造成了“失敗主義的思想影響是那樣強(qiáng)烈,半封建半殖民地中國社會的精神勝利法是那樣普遍”的“錯(cuò)覺”?？墒?在他看來,這種所謂的“錯(cuò)覺”并沒有影響魯迅對阿Q這一典型人物形象的塑造。唐弢認(rèn)為魯迅在描寫阿Q精神勝利法的具體行動時(shí),重點(diǎn)突出了“阿Q的思想、生活和習(xí)慣,他的階級關(guān)系和社會地位”,這種創(chuàng)作手法“完全忠實(shí)于黑格爾老人所說的‘這一個(gè)’的原則”。③唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。

其次,唐弢認(rèn)為阿Q不是經(jīng)驗(yàn)或者精神的產(chǎn)物,而是具有現(xiàn)實(shí)真實(shí)性的。他結(jié)合魯迅的自述強(qiáng)調(diào)了阿Q這一形象與魯迅現(xiàn)實(shí)生活中的人物印象、現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)之間的對應(yīng)性?！罢鎸?shí)性”強(qiáng)調(diào)藝術(shù)表現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)世界的對應(yīng)性,是現(xiàn)實(shí)主義的重要原則。唐弢認(rèn)為魯迅在創(chuàng)作阿Q這一人物形象時(shí)是把早年魯迅所熟悉的一個(gè)叫阿貴或者阿桂的雇農(nóng)作為藝術(shù)典型的最初的毛坯,繼而在創(chuàng)作中又吸收了最初的毛坯所沒有的一些特征,經(jīng)過不斷地藝術(shù)概括,才創(chuàng)作出了阿Q這一典型人物形象。他認(rèn)為這符合經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作原則的要求,也就是現(xiàn)實(shí)主義的人物形象是從現(xiàn)實(shí)中具體的人物起始的,而不是來源于某種抽象的思想或精神。唐弢指出了文學(xué)典型與現(xiàn)實(shí)生活中具體的個(gè)人之間的關(guān)系,并從現(xiàn)實(shí)生活中具體的個(gè)人生活遭際以及性格發(fā)展的獨(dú)特性強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)實(shí)主義的偉大典型的特征,即現(xiàn)實(shí)主義的偉大典型“總是鮮明的個(gè)性和廣泛的一般性相結(jié)合的”。正是這樣的鮮明的個(gè)性和廣泛的一般性的結(jié)合,作家才能夠深挖人物形象的性格,并在這種深挖的過程中體現(xiàn)出階級的和歷史時(shí)代的特征,從而“揭示出其他階級和其他歷史時(shí)期所共有的一般特點(diǎn)”④唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。。

唐弢還認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)之間存在著密切的復(fù)雜的關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作不僅注重人物典型的真實(shí)性,還對人物典型與存在的社會環(huán)境之間的確證關(guān)系要求頗高。在這方面,唐弢的魯迅研究并不是簡單的圖解理論,而是言之有物,著眼作品中典型人物的生活環(huán)境和時(shí)代特點(diǎn),突顯二者對人物性格成長的意義,以此印證現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于典型人物與典型環(huán)境關(guān)系的論述。他在強(qiáng)調(diào)阿Q精神勝利法的獨(dú)特性時(shí),認(rèn)為阿Q“并不是一個(gè)孤立的存在,他的地位和命運(yùn),又是聯(lián)系著當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境的”。唐弢結(jié)合作品發(fā)表之后讀者對阿Q做革命黨以及文章大團(tuán)圓結(jié)局描寫的懷疑,強(qiáng)調(diào)了作者魯迅“作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者觸角深入生活的深度”,指出了這樣的處理與當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境與阿Q這個(gè)人物的特定性格之間的關(guān)系。唐弢還通過對阿Q革命情節(jié)的塑造以及對當(dāng)時(shí)復(fù)雜的階級關(guān)系的描寫,指出了阿Q形象的意義,即“通過阿Q的地位和命運(yùn),尖銳地諷刺了資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命,猛烈地?fù)u撼著壓在勞動人民特別是農(nóng)民頭上的封建勢力”⑤唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。。

唐弢的分析肯定了魯迅作為現(xiàn)實(shí)主義作家在文學(xué)形象生產(chǎn)中遵循現(xiàn)實(shí)生活和歷史發(fā)展規(guī)律的藝術(shù)生產(chǎn)原則,強(qiáng)調(diào)了魯迅作為經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義作家的身份。其實(shí),確證魯迅的文學(xué)身份是20世紀(jì)50年代唐弢魯迅研究的中心任務(wù)。1953年出版的《向魯迅學(xué)習(xí)》、1957年出版的《魯迅在文學(xué)戰(zhàn)線上》就是從魯迅的創(chuàng)作道路、魯迅的文藝觀以及批駁對魯迅的各種污蔑說法等幾個(gè)方面確證魯迅作為“偉大的愛國主義者”的身份,既呼應(yīng)了時(shí)代的任務(wù),又與其他的魯迅研究者一起在不同層面建構(gòu)了新中國魯迅的形象。

仔細(xì)來看,唐弢的這篇文章帶有較為強(qiáng)烈的漫談性質(zhì),更多的是在自己的閱讀體驗(yàn)方面結(jié)合對魯迅先生的認(rèn)知做出判斷。在做出判斷的過程中,其參照的主要標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的真實(shí)性、典型性原則。綜合上述唐弢對魯迅筆下阿Q典型性格的研究,可以發(fā)現(xiàn)他的研究是建立在現(xiàn)實(shí)主義典型論基礎(chǔ)上的,并且深度結(jié)合了小說文本的具體內(nèi)容,適當(dāng)?shù)匮诱沟降湫托蜗蟠嬖诘纳鐣h(huán)境以及產(chǎn)生的社會影響等方面。這基本上顯現(xiàn)了唐弢的魯迅研究,尤其是小說研究的基本理路,也就是立足于文學(xué)用形象來思維的特征,著眼于極其豐富、生動和復(fù)雜的生活本身,體現(xiàn)魯迅小說創(chuàng)作的特性。他在文章《魯迅對文學(xué)的任務(wù)及其特征的理解》中指出:“文學(xué)的特征是用形象來思維,他和科學(xué)不一樣”,“科學(xué)總是通過概念直接判斷生活”,“文學(xué)則是通過個(gè)別表現(xiàn)一般,通過真實(shí)的描繪來反映生活的”,進(jìn)而認(rèn)為“作家在創(chuàng)作過程中,往往不是受某種思想的吸引,只是由于生活本身感動了他,通過對這種動人的生活的描繪,思想才成為可以觸及的東西”。①《魯迅對文學(xué)的任務(wù)及其特征的理解》,唐弢:《魯迅在文學(xué)戰(zhàn)線上》,中國青年出版社1957年版,第28頁。因此,在唐弢看來文學(xué)強(qiáng)調(diào)形象思維,通過形象思維來表現(xiàn)生活、反映生活,而不是簡單地通過概念或是某種思想來觸發(fā)創(chuàng)作的靈感,產(chǎn)生藝術(shù)形象。他認(rèn)為魯迅的小說創(chuàng)作尤其體現(xiàn)了這一點(diǎn),魯迅的小說是典型的現(xiàn)實(shí)主義小說,是準(zhǔn)確而又有獨(dú)創(chuàng)性地發(fā)展了經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的現(xiàn)實(shí)主義小說。

唐弢的論文對阿Q這一人物形象的典型性格、真實(shí)性以及教育意義等的論述,體現(xiàn)了他對魯迅創(chuàng)作的深入認(rèn)知。從文學(xué)文本進(jìn)行的這種研究,屬于文學(xué)研究的“在軌”行為。這種“在軌”研究既尊重了魯迅的創(chuàng)作,又體現(xiàn)了對以《在延安文藝座談會上的講話》為核心的毛澤東文藝思想的領(lǐng)悟。這種領(lǐng)悟以及在魯迅研究中的滲透對于他筆下魯迅形象的建構(gòu)有著重要的意義。他在將魯迅納入新中國文藝敘事體系的同時(shí),又確證了魯迅作為一個(gè)偉大的經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義作家的身份。這種研究與他的魯迅資料搜集、匯編等工作一起,推進(jìn)了魯迅作為一個(gè)偉大的愛國主義者、一個(gè)典型的現(xiàn)實(shí)主義作家甚至革命現(xiàn)實(shí)主義作家這一社會形象的建構(gòu)。

二、唐弢對馮雪峰阿Q研究的批評

從自己的研究立場和結(jié)論出發(fā),唐弢在批評馮雪峰阿Q研究的文章中指出:馮雪峰在文學(xué)上的理論“都是反科學(xué)的”,“反馬克思主義的客觀真理的”,馮雪峰“是悖進(jìn)悖出的唯心主義者”。②唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。這不僅批評了馮雪峰的魯迅研究,更是質(zhì)疑了馮雪峰的馬克思主義文藝?yán)碚摷业纳矸荨?/p>

20世紀(jì)50年代,馮雪峰對魯迅《阿Q正傳》的專門研究共有兩篇文章,即《論〈阿Q正傳〉》和《阿Q正傳》。③馮雪峰的《論〈阿Q正傳〉》發(fā)表于1951年的《人民文學(xué)》雜志,《阿Q正傳》發(fā)表于1955年第5期的《文藝學(xué)習(xí)》。按照馮雪峰的說法,第一篇文章《論〈阿Q正傳〉》“我覺得論得太空泛,并且有的論點(diǎn)在解釋上是有錯(cuò)誤的”。參見第二篇文章《阿Q正傳》的“附記”。在第一篇文章中,馮雪峰認(rèn)為《阿Q正傳》是魯迅在創(chuàng)作上超越了一般古典的批判現(xiàn)實(shí)主義的偉大作品,他說:“像《阿Q正傳》這樣把古典的批判的現(xiàn)實(shí)主義的思想性和戰(zhàn)斗的特色發(fā)揮到如此高度,對于戰(zhàn)斗的啟蒙主義的批判精神有如此深廣的發(fā)展,而在藝術(shù)上又能有完整的高超的成就,這是在世界文學(xué)史上也只能舉出極少數(shù)的例子來的?！雹荞T雪峰:《論〈阿Q正傳〉》,《論文集》第一卷,人民文學(xué)出版社1953年版,第285頁。馮雪峰的這個(gè)論斷是有前瞻性的,一是肯定了魯迅世界級作家的身份,二是指出了魯迅的創(chuàng)作對現(xiàn)實(shí)主義理論的意義。這樣的評價(jià)顯現(xiàn)了馮雪峰文藝?yán)碚摷业囊娮R,也彰顯了他作為魯迅研究權(quán)威的身份。

圍繞著馮雪峰在阿Q典型性格分析中提出的“精神寄植說”,唐弢認(rèn)為馮雪峰的魯迅研究存在著反現(xiàn)實(shí)主義的傾向,是“用修正主義的觀點(diǎn)來解釋魯迅的作品”,是“假借魯迅的威望以擴(kuò)大自己的‘理論’影響”。①唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。馮雪峰在《論〈阿Q正傳〉》里提出阿Q“與其說是一個(gè)人物的典型化,那就不如說是一種精神的性格化和典型化”。對于這個(gè)觀點(diǎn),他解釋道:“阿Q,主要的是一個(gè)思想性的典型,是阿Q主義或阿Q精神的寄植者;這是一個(gè)集合體,在阿Q這個(gè)人物身上集合著各階級的各色各樣的阿Q主義,也就是魯迅自己在前期所說的‘國民劣根性’的體現(xiàn)者。”②馮雪峰:《論〈阿Q正傳〉》,《論文集》第一卷,人民文學(xué)出版社1953年版,第288頁。對于馮雪峰的上述觀點(diǎn),唐弢認(rèn)為馮雪峰雖然承認(rèn)阿Q“是一個(gè)流浪的雇農(nóng)的典型”,但是又援引馬克思、恩格斯的論斷指出馮雪峰的分析有“違反現(xiàn)實(shí)規(guī)律”和“違背歷史的發(fā)展”的嫌疑。他結(jié)合魯迅的創(chuàng)作歷程駁斥了馮雪峰所言的阿Q是用“各階級各色各樣”的阿Q精神塑造起來的典型、用概念捏成的人物的觀點(diǎn),他認(rèn)為這樣的認(rèn)識顛覆了“一個(gè)流浪的雇農(nóng)、一個(gè)具體的活生生的阿Q”。他還結(jié)合馮雪峰提出的封建主義的傳統(tǒng)思想就是統(tǒng)治階級對人民的奴役主義思想的觀點(diǎn),指出阿Q身上雖然也有封建主義思想,但是阿Q與之在本質(zhì)上是有區(qū)別的,在阿Q身上看不到“統(tǒng)治階級對人民的奴役主義思想”,“勞動人民的‘精神勝利法’卻沒有這個(gè)根,它是沾染上去的灰,因而可以去掉,克服”。③唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。在唐弢看來,阿Q之所以能夠起廣泛的針砭作用,“恰恰由于魯迅寫出了阿Q這個(gè)人物的特定的性格”④唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。。

立足于現(xiàn)實(shí)主義的新發(fā)展,馮雪峰在論述中還充分注意到了魯迅雜文家的寫作身份與小說創(chuàng)作之間的關(guān)系,認(rèn)為“由于魯迅對于他的小說,尤其對于《狂人日記》和《阿Q正傳》等篇,也和他對于他的雜文一樣,是從一個(gè)政論家,一個(gè)戰(zhàn)斗的啟蒙主義者出發(fā)的;他給予他的小說的任務(wù),是和他給予他的雜文的任務(wù)一樣的,是火熱的戰(zhàn)斗與批判!”⑤馮雪峰:《論〈阿Q正傳〉》,《論文集》第一卷,人民文學(xué)出版社1953年版,第286頁。正因?yàn)轸斞傅恼摷液汀皯?zhàn)斗的啟蒙者”的這種“歷史崗位”的選擇,“他越是像他對付雜文一樣,以一個(gè)政論家的態(tài)度,戰(zhàn)斗的啟蒙主義者的態(tài)度,去對付他的小說,則他的小說也就越杰出,越輝煌”⑥馮雪峰:《論〈阿Q正傳〉》,《論文集》第一卷,人民文學(xué)出版社1953年版,第287頁。。與唐弢從社會、階級的角度對阿Q研究不同,馮雪峰的研究突出了魯迅的文化精神,尤其是通過雜文所體現(xiàn)出來的文化批判與文化戰(zhàn)斗精神。在接下來的分析中,馮雪峰特別強(qiáng)調(diào)了魯迅在雜文中對憂憤深廣的歷史的批評,他認(rèn)為這種深邃悠遠(yuǎn)的歷史批評構(gòu)成了魯迅塑造阿Q等筆下人物的理論起點(diǎn)。這種側(cè)重文化批判的觀點(diǎn)正給了唐弢批評的理由。

在上述基礎(chǔ)上,唐弢認(rèn)為馮雪峰的阿Q研究實(shí)際上是在承認(rèn)“作家可以不通過實(shí)際斗爭的鍛煉,不通過豐富的現(xiàn)實(shí)生活的感受,將抽象的概念捏成為具體的人物”⑦唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。。他指出了馮雪峰的阿Q是“各階級各色各樣的阿Q主義”的“集合體”,阿Q的思想“正就是封建主義的傳統(tǒng)思想”觀點(diǎn)的偏頗性,認(rèn)為馮雪峰將阿Q的思想與封建主義的傳統(tǒng)思想緊密聯(lián)系著的觀點(diǎn),是對阿Q性格的模糊化。因此,唐弢認(rèn)為“雪峰的‘理論’是反現(xiàn)實(shí)主義的,也是反階級論的”。他的批評駁斥了馮雪峰將魯迅筆下的阿Q看作是“思想性的典型,是阿Q主義或阿Q精神的寄植者”,尤其是馮雪峰所說的“在阿Q這個(gè)人物身上集合著各階級的各色各樣的阿Q主義”的論調(diào)。唐弢認(rèn)為馮雪峰這樣的論斷“模糊了阿Q的性格”,“在雇農(nóng)阿Q的思想和統(tǒng)治階級的思想之間劃上一個(gè)等號”,進(jìn)而“用魯迅的鏡子,清楚地照出了自己的修正主義的觀點(diǎn)”。⑧唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。

正因如此,馮雪峰的上述觀點(diǎn)招致了文藝界激烈的批評,他自己也意識到了《論〈阿Q正傳〉》存在的缺點(diǎn)。1955年發(fā)表的《阿Q正傳》在反省前一篇文章“太空泛”,并承認(rèn)“有的論點(diǎn)在解釋上是有錯(cuò)誤的”基礎(chǔ)上進(jìn)行了重寫,在新版本中對作品的分析明顯增多,回避了作品與魯迅雜文之間的意義關(guān)聯(lián),刪掉了“阿Q一去不復(fù)返了”的論調(diào)等。最為重要的是,作為對外界批評的回應(yīng),馮雪峰在后一篇文章中直接刪掉了有違背現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作原則嫌疑的“寄植說”,顯現(xiàn)了對外界批評的妥協(xié)。

也正是這樣對同一個(gè)問題的前后不一致的表達(dá),使得唐弢認(rèn)為馮雪峰關(guān)于藝術(shù)的一些觀點(diǎn)并沒有實(shí)質(zhì)的前后一致性,“很多地方和唯心主義者一樣,時(shí)而表現(xiàn)為這種論點(diǎn),時(shí)而又表現(xiàn)為那種論點(diǎn),即使在同一個(gè)問題或者同一篇文章里,也往往充滿著混亂,矛盾,晦澀和不可理解”①唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。。不僅如此,他更是指出這種不一致性不僅體現(xiàn)在馮雪峰論述的世界觀問題、文藝與政治的關(guān)系問題上,就是在他最熟悉的魯迅研究工作上也是如此。

在魯迅形象的塑造上,唐弢結(jié)合馮雪峰對魯迅在中國民族革命中作用的論述對其進(jìn)行了批評。唐弢針對馮雪峰對魯迅歷史作用的說明,尤其是“把魯迅說成為旋轉(zhuǎn)乾坤的個(gè)人英雄;推翻歷史,點(diǎn)燃起民族革命的火把”的評價(jià),他認(rèn)為這是“十足的資產(chǎn)階級唯心主義的觀點(diǎn)”,是“違反事實(shí)的過分譽(yù)揚(yáng)”。②唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。此外,他又援引了馮雪峰在《回憶魯迅》中所說的“魯迅先生雖然從不追求個(gè)人的地位和榮譽(yù),但當(dāng)他的地位和榮譽(yù)受到侵害時(shí),他的反應(yīng)是非常敏銳的,他的反擊是猛烈的,在這種時(shí)候,說他腦子里完全沒有關(guān)于個(gè)人的地位和榮譽(yù)的意識,那當(dāng)然是不合情理的”的論斷,認(rèn)為這是對魯迅精神的一種歪曲,把魯迅塑造為了“庸俗的名譽(yù)地位的戀念者”,體現(xiàn)了馮雪峰的“極端個(gè)人主義”。他不無諷刺地說道:“我們很難從雪峰的文字里看出他對魯迅的真正的評價(jià),他的‘行情’是變幻莫測的”,“他在文藝?yán)碚撋虾秃L(fēng)一吹一唱,主張什么‘精神的突擊’,‘主觀的搏斗’,提倡什么‘博大的愛’,‘自然力的追求’等等,這種‘理論’,實(shí)質(zhì)上是為資產(chǎn)階級小資產(chǎn)階級反現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法打開方便之門,使敵對階級思想在馬克思主義的名義下找到合法的地位,實(shí)行寄生和繁殖”。他甚至認(rèn)為“雪峰也和胡風(fēng)一樣,用主觀論的唯心觀點(diǎn)解釋魯迅的作品,在魯迅研究方面散播了混亂,矛盾,晦澀和不可理解的錯(cuò)誤影響”③唐弢:《論阿Q的典型性格——批判馮雪峰反現(xiàn)實(shí)主義、反階級論的文藝觀點(diǎn)》,《文學(xué)研究》1958年第2期。。無疑,這樣的辨析既弱化了魯迅在社會發(fā)展中的個(gè)體能動性,又借助對馮雪峰上綱上線的批評樹立了革命化的魯迅形象。

在這一部分的論述中,唐弢立足馮雪峰不同時(shí)期對魯迅的評價(jià),抓住其中存在的語焉不詳之處,甚至是評論的矛盾性,對魯迅在新民主主義革命中成為偉人的個(gè)人作用進(jìn)行了辨析。唐弢認(rèn)為魯迅在中國革命事業(yè)發(fā)展中起了很大的作用,他成長為偉人主要是因?yàn)樗麄€(gè)人的天才符合了社會發(fā)展的需要,反映了人民的根本利益,并且和社會先進(jìn)力量發(fā)生了聯(lián)系的結(jié)果,而不是如馮雪峰所說的“魯迅先生以畢生之力指明出來的中國民族的衰弱史的總圖,在今天以前還沒有人給描畫過這樣的驚人和準(zhǔn)確。這副史圖和推翻這歷史的魯迅先生所做的圖案,就成為燃起我們民族的革命和今天對日本帝國主義的革命戰(zhàn)爭的火把”④雪峰:《魯迅論》,《過來的時(shí)代——魯迅論及其他》,新知書店1946年版,第8頁。該篇文章原題為《魯迅與中國民族及文學(xué)上的魯迅主義》,是1937年10月19日在上海魯迅逝世周年紀(jì)念會上的演講,最初刊載在1940年《文藝陣地》半月刊第五卷第二期。。他甚至認(rèn)為馮雪峰的論調(diào)與胡風(fēng)的“五四運(yùn)動以來,只有魯迅一個(gè)人搖動了數(shù)千年的黑暗傳統(tǒng)”的評價(jià)是一個(gè)模子的產(chǎn)物⑤胡風(fēng):《關(guān)于魯迅精神的二三基點(diǎn)》,《民族戰(zhàn)爭與文藝性格》,重慶希望社1946年版,第171頁。。通過這樣的邏輯,唐弢將魯迅納入到了毛澤東新民主主義敘事的魯迅架構(gòu)中,成為了革命的魯迅。

在唐弢看來,馮雪峰對阿Q這一現(xiàn)實(shí)主義典型的錯(cuò)誤判斷,反映出來馮雪峰在對現(xiàn)實(shí)主義的理解、對魯迅的評價(jià)上存在修正主義的觀點(diǎn)。在對現(xiàn)實(shí)主義的理解上,唐弢認(rèn)為馮雪峰把現(xiàn)實(shí)主義不僅僅看作是創(chuàng)作方法,更是“斗爭的、為改造社會而奮斗的態(tài)度”的創(chuàng)作精神的理解是錯(cuò)誤的,這正是1949年以后馮雪峰在魯迅研究中出現(xiàn)錯(cuò)誤的根源。唐弢認(rèn)為,進(jìn)入新中國的馮雪峰首先應(yīng)該通過接受黨的領(lǐng)導(dǎo)來樹立正確的世界觀,要向社會主義現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展,其魯迅研究應(yīng)該以1949年新中國成立為限確立正確的時(shí)空觀,對魯迅文學(xué)倫理以及政治倫理的分析要有主次和從屬的區(qū)分,從而確立一個(gè)研究時(shí)空明確、研究話語規(guī)范的新中國魯迅研究體系。

王富仁曾經(jīng)比較過陳涌與馮雪峰的魯迅研究,他指出陳涌在魯迅小說研究中所做貢獻(xiàn)較大的原因就在于陳涌在分析中充分借鑒了毛澤東對中國社會各階級的分析的觀點(diǎn),為魯迅小說研究提供了最合適的理論框架。王富仁認(rèn)為:20世紀(jì)50年代以馮雪峰為代表的馬克思主義務(wù)實(shí)派的魯迅研究,混淆了政治革命理論與思想變革內(nèi)容的界限,相對于馮雪峰的研究,陳涌的魯迅小說研究在政治上接受了毛澤東思想之后更加深刻地體驗(yàn)到了魯迅思想及其創(chuàng)作的價(jià)值,其研究體現(xiàn)了理論的完整性和自身的系統(tǒng)性;相對于陳涌,馮雪峰的研究是首先接受文化領(lǐng)域的魯迅思想影響而后在政治上逐漸體驗(yàn)到毛澤東思想的價(jià)值的,其研究總體上還是偏向于文化價(jià)值的分析。①王富仁:《中國魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀》,福建教育出版社2006年版,第105-107頁。在唐弢對馮雪峰的批評話語中,他也是充分借鑒了毛澤東關(guān)于中國社會各階級分析的觀點(diǎn),在20世紀(jì)50年代政治運(yùn)動的裹挾下,對馮雪峰的魯迅研究中“出軌”的認(rèn)識進(jìn)行了批評。這一點(diǎn)他與陳涌的研究有諸多共同之處。他的批評在維護(hù)并塑造新中國魯迅形象的同時(shí),其話語中透露出的對馬克思主義國家政治派魯迅研究話語的借鑒顯現(xiàn)了他的魯迅研究立場的轉(zhuǎn)型。

三、建構(gòu)魯迅的唐弢模式及反思

唐弢圍繞《阿Q正傳》對馮雪峰研究的批評,從形式看是關(guān)于怎樣開展魯迅作品研究的問題,但從源頭看卻是20世紀(jì)50年代中期批判馮雪峰話語的再現(xiàn)。他的批評文章中,很多論點(diǎn)都有當(dāng)時(shí)文藝界批判馮雪峰的話語痕跡,如“反馬克思主義”“資產(chǎn)階級唯心論”“有負(fù)于黨和人民”“胡風(fēng)思想同路人”“文藝界反黨分子”“三十年來一貫反對黨的領(lǐng)導(dǎo)”“反馬克思主義的文藝思想和胡風(fēng)一致”,等等?？梢?唐弢的這篇文章是借助馮雪峰的魯迅研究對馮雪峰展開的批評,是當(dāng)時(shí)馮雪峰批判運(yùn)動中的一個(gè)組成部分。但是,因?yàn)樘茝|的文章涉及了魯迅及其文學(xué)創(chuàng)作,又對魯迅研究有充分發(fā)言權(quán)的馮雪峰的研究展開了批評,這一事件對20世紀(jì)50年代的魯迅形象建構(gòu)就有了特殊的意義。

20世紀(jì)50年代唐弢對“魯迅”的建構(gòu),是遵循著毛澤東的政治論述并結(jié)合當(dāng)時(shí)的政治任務(wù)進(jìn)行的。這樣的一種研究價(jià)值觀在保障其研究不觸碰禁忌的前提下,客觀上更好地促進(jìn)了魯迅研究的發(fā)展。1957年,王西彥在紀(jì)念魯迅逝世二十一周年的文章中認(rèn)為:“在這時(shí)候,我們紀(jì)念魯迅,首要的責(zé)任,就在保衛(wèi)魯迅,接受魯迅的教導(dǎo),駁斥右派分子所加給魯迅的歪曲和污蔑,同時(shí)更用魯迅那種愛憎分明的不妥協(xié)精神來武裝自己,徹底打垮右派的進(jìn)攻!”②王西彥:《在紀(jì)念魯迅的時(shí)候》,《唱贊歌的時(shí)代》,百花文藝出版社1958年版,第159-160頁。這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)時(shí)魯迅紀(jì)念以及魯迅研究的一個(gè)重要的共識。唐弢也不例外。他在兩個(gè)方面對魯迅進(jìn)行了知識的再生產(chǎn)。

第一個(gè)方面就是通過自己的帶有自傳性的回憶材料以及對魯迅文獻(xiàn)資料的梳理,塑造了一個(gè)“人間”魯迅的形象。在這方面他主要編寫了《魯迅先生的故事》,編輯了《魯迅全集補(bǔ)遺》《魯迅全集補(bǔ)遺續(xù)編》等。對此,周蔥秀在《談唐弢的魯迅研究》中進(jìn)行了較為全面的概括,認(rèn)為唐弢在魯迅的思想尤其是美學(xué)思想、作品特別是雜文和小說的研究以及魯迅著作的輯佚、考訂、編校等方面推動了魯迅研究的發(fā)展。③周蔥秀:《談唐弢的魯迅研究》,《魯迅研究動態(tài)》1989年第2期。但是這篇文章并沒有深入探究唐弢魯迅研究的價(jià)值取向以及話語特點(diǎn),更沒有指出他的研究對魯迅形象建構(gòu)的作用。其實(shí),唐弢通過自己的親歷性敘事以及對魯迅作品的某些細(xì)節(jié)的改編,在《魯迅先生的故事》中塑造了一個(gè)生活節(jié)儉、平易近人、有情有愛又有趣味的“人間”魯迅的形象,推動了魯迅在新中國的普及,成為了社會公眾認(rèn)識魯迅、了解魯迅的公共材料。他關(guān)于魯迅著作的輯佚、考訂、編校等工作無論是對普通的社會公眾還是對魯迅研究者來說都在史料方面提供了基礎(chǔ)材料,對在研究中還原“本色”魯迅奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然,這也規(guī)約了社會公眾和研究者對魯迅的認(rèn)識。他在《〈魯迅全集補(bǔ)遺續(xù)編〉編校后記》中說:“這些篇什,有的雖然較為零星,但聚在一起,連貫的讀下去,卻覺得其中有是非,有愛憎,血肉豐腴,生命俱在,不失為研究魯迅思想發(fā)展的極可珍貴的材料?！雹偬茝|:《魯迅全集補(bǔ)遺續(xù)編》,上海出版公司1952年版,第935頁。在這一點(diǎn)上,他和馮雪峰一樣,也如張釗貽所言“神化”魯迅背后其實(shí)保護(hù)著真實(shí)的魯迅。②張釗貽認(rèn)為馮雪峰把魯迅塑造成了一個(gè)跟共產(chǎn)黨員一樣的革命戰(zhàn)士,在“神化”魯迅的過程中扮演了重要的角色。但是,其“神化”魯迅的過程并不順利,遇到共產(chǎn)黨黨內(nèi)一部分人的抵制。雖然如此,馮雪峰在將魯迅樹立為時(shí)代偶像,使得研究魯迅成為新中國的“顯學(xué)”方面貢獻(xiàn)突出。他的系列工作,從傳播的角度看,可以看作是保護(hù)真實(shí)的魯迅的努力。這一點(diǎn)上,唐弢的魯迅研究也有同樣的意義。參見張釗貽:《馮雪峰“神化”魯迅的努力、困境和貢獻(xiàn)》,《文史哲》2016年第3期。但是,這種體驗(yàn)式的紀(jì)實(shí)性言說與塑造模式由于過于強(qiáng)調(diào)了歷史現(xiàn)場,造成了對魯迅的文學(xué)、文化貢獻(xiàn)和地位在認(rèn)識的廣度、深度上的不足,對魯迅文化意義的發(fā)掘不充分。

在親歷性敘事的基礎(chǔ)上,唐弢在魯迅作品以及史料的篩選、解讀方面,力圖塑造一個(gè)思想上向著正確的政治方向發(fā)展、藝術(shù)上遵循嚴(yán)格的現(xiàn)實(shí)主義原則的作為文學(xué)和文化巨匠的魯迅。唐弢對魯迅作品的研究遵從嚴(yán)格的現(xiàn)實(shí)主義原則,立足于真實(shí)性、典型性,對魯迅作品從歷史發(fā)展的角度做深入的分析。這一點(diǎn)在他分析阿Q的典型性格時(shí)是非常突出的。但是與馮雪峰的分析相比,唐弢的這一魯迅塑造在研究視野和理論高度上還缺乏深廣性。馮雪峰的魯迅研究是有相應(yīng)的連續(xù)性和理論背景的,他認(rèn)為對魯迅的研究應(yīng)該著眼于魯迅的世界性意義,進(jìn)一步強(qiáng)化魯迅作為世界性作家的文學(xué)價(jià)值和文化貢獻(xiàn)。在馮雪峰看來,若要進(jìn)一步強(qiáng)化魯迅世界性作家的身份,就應(yīng)該進(jìn)一步深化對經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作原則的認(rèn)識,豐富魯迅筆下人物形象的文化以及象征性內(nèi)涵。相比較而言,馮雪峰對于現(xiàn)實(shí)主義的理解較之唐弢要更為深刻。在1940年發(fā)表的《論典型的創(chuàng)造》一文中,馮雪峰就認(rèn)為典型的創(chuàng)作過程,“是一種戰(zhàn)斗的過程,藝術(shù)家和他的人物搏斗,他的人物和藝術(shù)家搏斗,在這種搏斗中藝術(shù)家又將他的人物送回到現(xiàn)實(shí)生活或歷史中去和他們自己的運(yùn)命搏斗,而且藝術(shù)家也跟著一同去搏斗”③維山:《論典型的創(chuàng)造——一個(gè)根本問題》,《現(xiàn)代文藝》1940年4月創(chuàng)刊號。?？梢?無論是“戰(zhàn)斗”還是“搏斗”等詞語都顯現(xiàn)了馮雪峰對于經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的深入認(rèn)識和對主流文藝?yán)碚撛捳Z的傲慢,甚至在他人看來他的文藝批評是帶有“反動”色彩的“越軌”行為。相對于馮雪峰具有理論拓展色彩的現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)識,唐弢中規(guī)中矩的研究又何嘗不是審時(shí)度勢的一種對魯迅更好的建構(gòu)、維護(hù)和宣傳。

此外,唐弢對魯迅文獻(xiàn)資料的梳理也強(qiáng)加了自己中規(guī)中矩的政治服從觀,強(qiáng)調(diào)一種“感同身受”的“對話”意識。他在《魯迅論集·序》中說:“一個(gè)人從瓦縫屋角,悄悄地捧出一批書刊,在覆著防空罩的幽暗的燈光下,展卷舒紙,開始了和魯迅先生的對話?！本褪峭ㄟ^這種“對話”,唐弢說:“我從文章里領(lǐng)會他的思想,他的氣質(zhì),他的性格和習(xí)慣;他有自己愛說的語言,愛用的詞藻,完全嫻熟了的腔調(diào),抑揚(yáng)疾徐,宛若有節(jié)。他有所為,有所不為,慢慢地,我懂得了他為什么要這樣說、這樣做的道理;反過來,我也多少知道一點(diǎn)什么樣的事情他一定不做、什么樣的話他一定不說的關(guān)鍵。”④唐弢:《魯迅論集·序》,《魯迅論集》,文化藝術(shù)出版社1991年版,第3頁。在這方面,他和馮雪峰的閱讀身份并不一致,導(dǎo)致的閱讀感受也不同。在馮雪峰的研究中,他更多的是流露出一種與魯迅平行交往的意識,他的在場感和代入感使得其文章有一種自然而然的獨(dú)立性。唐弢的論述則更多地流露出一種基于崇敬而追隨的學(xué)生意識。這種研究主體的意識差別使得唐弢的魯迅研究文章有了更多的闡釋性,而不是馮雪峰那樣的論說性和自證性。這種闡釋性使得唐弢的魯迅研究成果能夠與歷史保持一定的距離,進(jìn)而減少了與歷史的摩擦,也就減少了“犯忌”的可能。此外,這種強(qiáng)調(diào)規(guī)范意識的“對話”,在材料的選擇、編排上也很好地規(guī)避了現(xiàn)實(shí)的政治風(fēng)險(xiǎn),以碎片化的方式將魯迅埋在了合乎國家規(guī)范的史料體系中。從長久來看,這種法則對魯迅形象的建構(gòu)影響深遠(yuǎn)。

第二方面則是順應(yīng)時(shí)代要求,塑造了一個(gè)思想進(jìn)步、立場鮮明的魯迅形象。在唐弢批評馮雪峰的文章中,可以梳理出封建主義最徹底的反對者、民族革命的積極擁護(hù)者、群眾智慧的體現(xiàn)者和集中者、無產(chǎn)階級革命時(shí)代的戰(zhàn)士、20世紀(jì)世界現(xiàn)實(shí)主義大師、最清醒的現(xiàn)實(shí)主義者的魯迅形象。在他的《論阿Q的典型性格》一文中,上述關(guān)于魯迅的所有的評價(jià)都是基于對馮雪峰的魯迅研究的批評而提出來的,是批評馮雪峰的魯迅研究的參照。但是與批判胡風(fēng)不同,批評馮雪峰相對多了一些學(xué)理性的探究,批評態(tài)度上也相對緩和。然而,無論態(tài)度有何差異,唐弢的這種批評(有時(shí)甚至是批判)在有意或無意間都將魯迅作為了評判他人思想的標(biāo)尺,繼而做出了對他人的價(jià)值判斷,甚或是政治傾向上的評判。如文章《魯迅的反對自由主義的精神》是“在思想戰(zhàn)線上,配合國家工業(yè)化和社會主義改造的偉大任務(wù),堅(jiān)決地開展反對自由主義的斗爭”①唐弢:《魯迅的反對自由主義的精神》,《向魯迅學(xué)習(xí)》,平明出版社1953年版,第43頁。而創(chuàng)作的,《魯迅否定了武訓(xùn)》則是產(chǎn)生于電影《武訓(xùn)傳》的批判運(yùn)動中,《不許胡風(fēng)歪曲魯迅》《魯迅絕不會為胡風(fēng)“辯護(hù)”》等文章則是針對性地批判胡風(fēng)。這種以魯迅為標(biāo)尺的批評在努力剝離魯迅與批判對象的關(guān)聯(lián),起到保護(hù)魯迅的作用之外,還客觀上將魯迅推到了體現(xiàn)政治需求的國家文化軌道上,成為國家文化的重要內(nèi)容,促進(jìn)了魯迅形象較為徹底的政治化轉(zhuǎn)型。就是這種政治化的轉(zhuǎn)型,使得魯迅與該階段社會現(xiàn)實(shí)發(fā)生深度對話,相關(guān)的社會話語資源以“正確的”“魯迅”為準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了重新聚合。至此,魯迅成為了新中國的“魯迅”。

綜上所述,20世紀(jì)50年代唐弢對馮雪峰阿Q研究的批評體現(xiàn)了王富仁所說的“馬克思主義務(wù)實(shí)派”在建構(gòu)魯迅過程中的內(nèi)部分歧。這不僅僅是一種帶有政治色彩的文化偉人形象的建構(gòu),更是一種社會公眾準(zhǔn)則、公共的文化和文藝價(jià)值觀的重塑。在這個(gè)重塑的過程中,唐弢也在因時(shí)應(yīng)勢調(diào)整自己,從而使自己成為一個(gè)時(shí)代的魯迅研究的代言者。