夫妻婚內(nèi)投資所得股權(quán)的歸屬、處理及分割

何林峰,黨振興

(1.西北政法大學(xué) 研究生院, 陜西 西安 710063; 2.甘肅省岷縣人民法院, 甘肅 岷縣 748400)

一、問(wèn)題的提出

股權(quán)是當(dāng)前乃至今后中國(guó)家庭資產(chǎn)最為重要的配置方向之一,夫妻在婚內(nèi)以共同財(cái)產(chǎn)投資有限責(zé)任公司獲得股權(quán),并將一方持股信息予以登記、公示已是十分常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。與此同時(shí),司法實(shí)務(wù)中相關(guān)糾紛的數(shù)量也呈上漲趨勢(shì)。其中,是否承認(rèn)夫妻共有股權(quán)、婚姻存續(xù)期間股權(quán)如何處理(具體包括行使與轉(zhuǎn)讓)以及離婚時(shí)股權(quán)如何分割等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題引起了理論和實(shí)務(wù)界的關(guān)注和討論。如何從婚姻法和公司法二者區(qū)分、協(xié)同的視角,正確認(rèn)識(shí)夫妻婚內(nèi)投資所得股權(quán)的性質(zhì),適用合適的處理、分割規(guī)則,是維護(hù)夫妻、公司、第三人合法權(quán)益的重點(diǎn)和難點(diǎn)。因此,對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)一步深入研究,形成理論共識(shí),具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、股權(quán)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)

《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)第一千零六十二條規(guī)定,共同所有是我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制的基本形態(tài),夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處分權(quán)。目前,學(xué)界普遍認(rèn)為他物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益可以準(zhǔn)用共有的有關(guān)規(guī)定,[1]262將上述權(quán)益納入夫妻共有財(cái)產(chǎn)。而股權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán),理應(yīng)存在共有狀態(tài)。[2]據(jù)此,夫妻在婚姻存續(xù)期間所購(gòu)股權(quán)歸雙方共同所有,似乎不證自明。

實(shí)踐中,亦有法院遵循夫妻共有股權(quán)的思路裁判案件。譬如,在汪甲與許某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中,杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條第五項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋(二)》),除夫妻雙方另有約定外,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,以任何一方名義投資所獲股權(quán)應(yīng)屬于其共同所有。(1)汪甲與許某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案,杭州市中級(jí)人民法院(2011)浙杭商終字第502號(hào)。在范華文、衡陽(yáng)千卉房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司與劉曉慧股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中,最高人民法院認(rèn)為夫妻對(duì)股權(quán)享有共同的權(quán)利,承擔(dān)共同的義務(wù)。除第三人構(gòu)成善意取得的,夫妻一方在關(guān)系存續(xù)期間擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,原則上應(yīng)屬無(wú)效。(2)范華文、衡陽(yáng)千卉房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司與劉曉慧股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案,最高人民法院(2013)民申字第2505號(hào)。而在顧曉寶與潘燕妹確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案中,湖州市中級(jí)人民法院認(rèn)為,以夫妻一方名義出資取得的股權(quán)應(yīng)屬夫妻共同所有, 其配偶對(duì)股權(quán)享有平等的占有、使用、收益和處理的權(quán)利。為維護(hù)夫妻平等處理共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,夫妻一方擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)會(huì)影響到另一方的權(quán)益,應(yīng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。(3)顧曉寶與潘燕妹確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案,湖州市中級(jí)人民法院(2011)浙湖商終字第131號(hào)。另有法官認(rèn)為,婚內(nèi)投資所得股權(quán)歸夫妻共同所有,夫妻雙方均具有公司股東身份。只不過(guò)完成了登記手續(xù)的一方是顯名股東,而其配偶因未履行登記手續(xù)成為隱名股東。在夫妻離婚時(shí),其配偶的股東身份將以顯名的形式表現(xiàn)于外。[3]

但是,《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、第三十二條的規(guī)定,充分表明我國(guó)公司法秉持商事外觀主義原則,投資者的規(guī)范出資方式都必須是“顯名直接出資”。特別是在有限責(zé)任公司中,投資者不僅要實(shí)名簽訂公司章程(出資協(xié)議),并直接向公司履行出資義務(wù),而且還要在出資證明書(shū)、股東名冊(cè)和工商登記簿上進(jìn)行登記公示,才能獲得股東資格和行使股權(quán),并由此產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人的法律效力。并且,我國(guó)現(xiàn)行市場(chǎng)主體登記管理機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)股權(quán)“共有”狀態(tài),股權(quán)只能登記于單一自然人名下?，F(xiàn)實(shí)中,夫妻只能以一方的名義與公司簽訂股權(quán)認(rèn)購(gòu)合同,或與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,并將該方持股情況記載于股東名冊(cè)和工商登記簿上。因受合同相對(duì)性的限制,夫妻一方與公司、第三人簽訂的合同不能約束配偶,該配偶與公司之間并不存在直接的投資法律關(guān)系,夫妻關(guān)系和共同財(cái)產(chǎn)制并不能使其成為公司法承認(rèn)的真正股東。如果承認(rèn)夫妻共有股權(quán),則勢(shì)必突破合同相對(duì)性,影響公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和管理效率,并嚴(yán)重削弱商事登記的公信力。

另外,不同于車輛、房產(chǎn)等常見(jiàn)的共有物,股權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性相似,二者均是兼具財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)屬性的復(fù)合型權(quán)利,人身屬性和涉他性決定了它們不能直接作為共有物。股權(quán)還牽扯公司、其他股東以及公司債權(quán)人的利益,具有極強(qiáng)的涉他性,與物權(quán)、債權(quán)等傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利并不相同。按照《民法典》第一千零六十二條第一款第三項(xiàng)、《婚姻法司法解釋(二)》第十二條之規(guī)定,夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益歸夫妻共同所有?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)的收益”,是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間,實(shí)際確定或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益。以此類推,夫妻以婚內(nèi)投資取得的股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性收益才是夫妻共同財(cái)產(chǎn),股權(quán)本身不能直接歸夫妻共同所有。

綜上所述,不具備公司法規(guī)定的程序和公示要件的夫妻一方,不能取得股東資格并行使股權(quán),只能就股權(quán)產(chǎn)生的收益(如股權(quán)市值、分紅派息、轉(zhuǎn)讓所得等)與另一方平等分享。因未登記一方自始未曾獲得股權(quán),所以,不存在其委托配偶代持股權(quán)的基礎(chǔ),法院既不能適用最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》(以下簡(jiǎn)稱《公司法解釋三》)第二十四條有關(guān)股權(quán)代持的規(guī)定,也不能適用《民法典》第一千零六十條有關(guān)家事代理權(quán)的規(guī)定。

三、處理婚內(nèi)所得股權(quán)的邊界

(一)公司法的認(rèn)定路徑及效力邊界

根據(jù)《公司法解釋三》第七條第二款之規(guī)定,出資人即便以貪污、受賄、侵占、挪用等違法犯罪手段取得的貨幣出資,該出資行為仍然有效,不否認(rèn)出資人的股東資格。可見(jiàn),對(duì)于出資人的資金來(lái)源,公司并無(wú)任何注意義務(wù),舉重以明輕,公司亦無(wú)必要探查投資人的資金來(lái)源及其婚戀情況。只要夫妻一方向公司履行出資義務(wù),其股東身份就被公司和其他股東所承認(rèn),可以依照法律和公司章程的規(guī)定,行使表決權(quán)、查閱權(quán)、訴訟權(quán)等權(quán)利參與公司經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。

同時(shí),基于公示主義與外觀主義原則,第三人對(duì)工商登記所披露的股東信息具有合理的期待利益,第三人與登記為股東的夫妻一方進(jìn)行交易,既無(wú)必要查明其婚戀情況,也無(wú)須征得股東配偶的同意。只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓符合《公司法》第七十一條的規(guī)定,交易行為就對(duì)締約雙方具有法律拘束力。

總之,公司、第三人與登記為股東的一方以股權(quán)為標(biāo)的物開(kāi)展活動(dòng),無(wú)須考慮其資金來(lái)源、婚姻狀態(tài)以及其配偶的意思,公司與第三人的審查負(fù)擔(dān)并未加重。登記為股東的夫妻一方對(duì)股權(quán)的處分系有權(quán)處分,不存在適用《公司法解釋三》第二十五條有關(guān)股權(quán)善意取得規(guī)定的空間。

(二)婚姻法的認(rèn)定路徑及效力邊界

《民法典》第一千零六十二條第二款規(guī)定,夫妻享有平等處理共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,所以,夫妻對(duì)股權(quán)產(chǎn)生的收益享有平等的處理權(quán),任何一方皆可為滿足家庭日常生活需要而利用該收益。至于股權(quán)對(duì)外如何行使,依前文所述,未登記為股東一方的態(tài)度對(duì)公司和第三人均沒(méi)有任何法律上的意義。但在夫妻關(guān)系內(nèi)部,取得公司股權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)征求配偶的意見(jiàn),經(jīng)雙方協(xié)商一致后處理股權(quán)。這是因?yàn)?一方面,盡管股權(quán)在理論上可以分離,但股權(quán)的人身屬性和財(cái)產(chǎn)屬性在實(shí)際運(yùn)行中會(huì)相互作用、相互影響。如果一方濫用表決權(quán)等人身性權(quán)利影響公司正常經(jīng)營(yíng)管理,則勢(shì)必會(huì)影響其配偶的財(cái)產(chǎn)性收益。為了規(guī)避可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn),夫妻應(yīng)就股權(quán)行使、轉(zhuǎn)讓問(wèn)題達(dá)成一致,從而使雙方在家庭生活中處于平等的法律地位。另一方面,根據(jù)《民法典》第一千零四十三條之規(guī)定,夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)。此處的忠實(shí)應(yīng)作廣義解釋,不僅指夫妻雙方在生活中相互忠誠(chéng),以維護(hù)婚姻關(guān)系的專一性和排他性,還包括任何一方不得出于一己私利或第三人的利益而損害其配偶的經(jīng)濟(jì)利益。因此,法院鼓勵(lì)、倡導(dǎo)夫妻在協(xié)商一致后行使股權(quán),本質(zhì)上符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀和中華民族傳統(tǒng)美德,有助于促進(jìn)家庭和睦。

若夫妻未經(jīng)協(xié)商或協(xié)商不一致,登記為股東的一方擅自處理股權(quán)給其配偶造成損害的,該配偶可以根據(jù)《民法典》第一千零六十六條之規(guī)定,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,立即請(qǐng)求法院分割股權(quán)產(chǎn)生的收益,防止對(duì)方濫用、低價(jià)變賣(mài)股權(quán)的行為給夫妻共同經(jīng)濟(jì)利益造成進(jìn)一步的損失;其配偶也可以在離婚分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí),根據(jù)《民法典》第一千零九十二條,請(qǐng)求法院對(duì)該方予以少分或者不分。但是,未登記為股東的一方不能逾越婚姻法的保護(hù)范圍,徑直向公司、善意第三人主張其享有股權(quán),并請(qǐng)求法院否定其配偶處理股權(quán)的法律效力。

四、離婚時(shí)股權(quán)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的分割

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻家庭編司法解釋(一)》第七十三條規(guī)定了離婚時(shí)夫妻所得股權(quán)的具體分割方式,但本條以夫妻協(xié)商一致為適用前提,未規(guī)定雙方協(xié)商不成時(shí)的股權(quán)分割規(guī)則。由于法律供給存在嚴(yán)重不足,導(dǎo)致司法實(shí)踐中同案不同判的問(wèn)題十分突出。

筆者對(duì)相關(guān)案例進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn),支持夫妻婚內(nèi)所得股權(quán)歸雙方共同所有,可以依法分割的判決不在少數(shù)。具體來(lái)說(shuō),若夫妻協(xié)商一致,同意分割股權(quán),因雙方意思表示真實(shí),且未違反效力性強(qiáng)制性規(guī)范,故雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。履行義務(wù)的方式可以是直接分割股權(quán)本身,(4)馬某與楊某贈(zèng)與合同糾紛案,北京市第三中級(jí)人民法院(2020)京03民終3975號(hào)。也可以是一方向另一方支付股權(quán)折價(jià)款;(5)高某與施某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案,安徽省廣德市人民法院(2020)皖1822民初2134號(hào)。若夫妻未協(xié)商一致,則根據(jù)《婚姻法司法解釋 (二) 》第十五條之規(guī)定,由雙方平均或者按比例取得股權(quán);(6)武某與閆某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案,河北省沙河市人民法院(2017)冀0582民初2847號(hào)。在確認(rèn)公司其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)后,判令夫妻各享有原股權(quán)的一半,雙方應(yīng)在法院裁定的期限內(nèi)辦理股權(quán)變更登記;(7)張松紅與陳大東離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案,福建省福州市中級(jí)人民法院(2020)閩01民終275號(hào)。法院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)股權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,在確認(rèn)登記為股東的一方取得股權(quán)后,要求向其配偶支付相應(yīng)的分割款。(8)蔡某與張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案,廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院(2019)粵0303民初24725號(hào)。反觀,在不支持夫妻離婚分割股權(quán)的案件中,法院給出的理由是:股權(quán)不是單純的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,故不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,可以分割的只有股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益;(9)李斌、呂愛(ài)榮股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案,山東省萊蕪市中級(jí)人民法院(2017)魯12民終492號(hào);許某與朱某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案,浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院(2019)浙0502民初5985號(hào)。其他股東如不同意將公司股權(quán)分割給股東的配偶,則不能分割股權(quán)。(10)蔡珊珊與蔡廣鍵離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案,江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院(2020)蘇0106民初1866號(hào)。

學(xué)界對(duì)夫妻能否分割股權(quán)以及分割的范圍亦有不同的認(rèn)識(shí)。田韶華、莫春陽(yáng)認(rèn)為,將股權(quán)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割具有正當(dāng)性,股權(quán)分割是對(duì)股權(quán)量上的分割,并不會(huì)破壞有限責(zé)任公司的人合性,但能否取得股東資格還須根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判斷。[4]王彬、周海博指出,股權(quán)歸夫妻共同所有是分割的前提條件,股權(quán)的可讓與性使得夫妻分割股權(quán)成為可能。因?yàn)楣蓹?quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),所以,股權(quán)分割不涉及對(duì)外轉(zhuǎn)讓和股東變更,應(yīng)視作股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓處理,夫妻雙方無(wú)須考慮公司其他股東的態(tài)度以及優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題。[5]王建東、毛亞敏主張,股權(quán)能夠?yàn)榉蚱薰灿?但不包括股權(quán)中的共益權(quán)部分,夫妻離婚時(shí)分割的僅是股權(quán)中的自益權(quán)部分。[6]相反,余艷清則強(qiáng)調(diào),法院不宜在夫妻雙方未協(xié)商一致時(shí)強(qiáng)行分割夫妻共有股權(quán)。[7]

可見(jiàn),理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)夫妻共有股權(quán)分割問(wèn)題的處理方式大相徑庭,部分觀點(diǎn)的邏輯起點(diǎn)和論證存在錯(cuò)誤。經(jīng)過(guò)前文的分析,夫妻婚內(nèi)所得股權(quán)并不歸雙方共同所有,股權(quán)產(chǎn)生的收益才是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此,夫妻離婚時(shí)分割的是股權(quán)在婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的收益,而不是分割股權(quán)本身。這一點(diǎn)在《婚姻家庭編司法解釋(一)》中進(jìn)一步得到證實(shí),本解釋第七十三條規(guī)定:“……涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額,另一方不是該公司股東……”換句話說(shuō),夫妻用共同財(cái)產(chǎn)以一方名義取得有限責(zé)任公司股權(quán),另一方并不因此獲得股東資格并享有股權(quán),只能就出資額主張分割。若法院強(qiáng)行分割股權(quán),容易造成股權(quán)行使在夫妻離婚時(shí)陷入僵局,不利于公司進(jìn)行持續(xù)、穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)管理。

綜上所述,當(dāng)夫妻雙方對(duì)股權(quán)分割份額和價(jià)格協(xié)商一致時(shí),可以繼續(xù)參照《婚姻家庭編司法解釋(一)》第七十三條處理。若夫妻雙方未能協(xié)商一致,則未登記為股東的一方不能向其配偶主張分割股權(quán),雙方只能就股權(quán)在婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的收益進(jìn)行分割,由登記為股東的一方向其配偶支付相應(yīng)的估值對(duì)價(jià)或轉(zhuǎn)讓所得,與股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)涉,有限責(zé)任公司的人合性不會(huì)因夫妻離婚而被破壞。夫妻分割股權(quán)收益不需要通知其他股東,其他股東也沒(méi)有行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的空間。需要注意的是,夫妻在婚姻存續(xù)期間所得股權(quán)的價(jià)值會(huì)隨公司經(jīng)營(yíng)狀況和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生波動(dòng),不會(huì)一直與最初的出資額相當(dāng),故需要對(duì)離婚時(shí)的股權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。考慮到未登記為股東的一方通常不參與公司經(jīng)營(yíng)管理,不了解公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)產(chǎn)狀況,故此,不宜使其單獨(dú)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。法院可依職權(quán)要求登記為股東的一方或公司提供審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)負(fù)債表、財(cái)務(wù)報(bào)表、工商登記信息等資料,通過(guò)綜合考慮公司凈資產(chǎn)、現(xiàn)金流、注冊(cè)資本、盈利能力等因素,“選取適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)價(jià)值評(píng)估基準(zhǔn)日,以確保股權(quán)估值的公平合理”。[8]必要時(shí),法院也可以委托專業(yè)中介機(jī)構(gòu)協(xié)助其評(píng)估股權(quán)在婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益,防范登記為股東的一方利用轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)、虛增公司債務(wù)等手段惡意貶損股權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

五、結(jié)語(yǔ)

相較于日本《商法典》、德國(guó)《有限責(zé)任公司法》、法國(guó)《商事公司法》以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”對(duì)共有股權(quán)的詳細(xì)規(guī)定,我國(guó)《民法典》《公司法》對(duì)共有股權(quán)只字未提,2021年12月24日新發(fā)布的《中華人民共和國(guó)公司法修訂草案》依然順應(yīng)了當(dāng)前商事登記實(shí)踐中市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)只允許將股權(quán)登記在單一自然人名下的做法,股權(quán)共有制度或許仍不能在我國(guó)建立,但這并不意味著夫妻婚內(nèi)投資所得股權(quán)的歸屬、處理以及分割在現(xiàn)行法律框架下不能良性運(yùn)行。當(dāng)前,在重視婚姻法、公司法協(xié)同的同時(shí),也要清楚地認(rèn)識(shí)到各自的調(diào)整邊界:婚姻法以夫妻內(nèi)部人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象,而公司法的功能在于確認(rèn)股東身份和規(guī)范股權(quán)運(yùn)行。股權(quán)并不能納入夫妻共有財(cái)產(chǎn)的范圍,股權(quán)產(chǎn)生的收益才歸夫妻共有。登記為股東的一方擁有完整的股權(quán),可以以自己的名義與公司、第三人圍繞股權(quán)建立法律關(guān)系,法律不要求公司、第三人調(diào)查、關(guān)注相對(duì)方的婚姻狀況。但為保護(hù)夫妻共同經(jīng)濟(jì)利益,防止登記為股東的一方濫用權(quán)利阻礙配偶處理股權(quán)產(chǎn)生的收益,法律倡導(dǎo)雙方就股權(quán)處理相關(guān)事宜達(dá)成共識(shí)。若未能達(dá)成共識(shí),且登記一方的行為損害了其配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,則該配偶可以依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定分割財(cái)產(chǎn),并給對(duì)方施加經(jīng)濟(jì)懲罰。在婚姻關(guān)系解除時(shí),夫妻雙方根據(jù)對(duì)股權(quán)分割份額和價(jià)格的協(xié)商情況,采取不同的方案分割股權(quán)的財(cái)產(chǎn)部分,從而實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。