遺產(chǎn)管理人制度下遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)保護(hù)研究

■陳 翔，葛 騰

（陜西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院，陜西 漢中 723000）

一、遺產(chǎn)管理人制度概述

遺產(chǎn)管理人制度屬于典型的舶來品，并非我國司法固有產(chǎn)物，遺產(chǎn)管理人制度萌芽于古羅馬，完善于英國，后被英美法系及大陸法系諸多國家廣泛借鑒并適用。古羅馬將國庫設(shè)為遺產(chǎn)管理人，起初適用無人繼承的情形，主要職責(zé)是清償被繼承人生前債務(wù)、執(zhí)行遺囑,至產(chǎn)盡為止[1]，英國則吸收古羅馬遺產(chǎn)管理人理念并形成系統(tǒng)的法律體系和制度架構(gòu)，擴(kuò)張了遺產(chǎn)管理人主體范圍。對(duì)于遺產(chǎn)管理人的概念，學(xué)者陳葦從遺產(chǎn)管理人制度設(shè)定目的視角出發(fā)，將遺產(chǎn)管理人制度定義為“遺產(chǎn)管理人通過履行妥善保管、分配遺產(chǎn)等職責(zé)保障遺產(chǎn)分配前的價(jià)值不被減損，從而保障遺產(chǎn)權(quán)利人權(quán)益的制度”[2]，筆者以為是較為妥當(dāng)?shù)摹?/p>

我國《民法典》在結(jié)合我國繼承財(cái)產(chǎn)種類及數(shù)量逐漸擴(kuò)張、繼承關(guān)系逐漸脫囿于家庭內(nèi)部范圍而向社會(huì)輻射、繼承糾紛逐漸紛繁復(fù)雜的現(xiàn)狀，吸收德國、日本等國以及我國臺(tái)灣地區(qū)遺產(chǎn)管理人立法經(jīng)驗(yàn)，在繼承編遺產(chǎn)的處理章中規(guī)定遺產(chǎn)管理人制度。遺產(chǎn)管理人制度的創(chuàng)建，促進(jìn)遺產(chǎn)繼承專業(yè)化分工，使多人繼承情形下繼承效率提高和繼承效果完善；可以明確無人繼承或繼承人下落不明情形下遺產(chǎn)管理主體及其職權(quán)，確保遺產(chǎn)的保有及其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；遺產(chǎn)管理人制度在繼承中增設(shè)作為中立角色的遺產(chǎn)管理人，避免在遺產(chǎn)繼承中由于遭受利益驅(qū)使而使遺產(chǎn)在繼承中分配不均，保證繼承的公平公正公開，從而兼顧遺產(chǎn)利害關(guān)系人利益保護(hù)[2]。

二、我國遺產(chǎn)管理人制度下遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)保護(hù)缺陷審視

雖然《民法典》明確規(guī)定遺產(chǎn)管理人具有保管遺產(chǎn)并清償被繼承人債務(wù)的職責(zé)，也賦予了遺產(chǎn)債權(quán)人在遺產(chǎn)管理人不履行或不完全履行職責(zé)情形下可以追究遺產(chǎn)管理人職責(zé)的權(quán)利。然而在現(xiàn)行的遺產(chǎn)管理人制度的框架下，遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)在遺產(chǎn)繼承中并未得到充分體現(xiàn)，甚者在個(gè)別法律規(guī)定上存在模糊或缺陷導(dǎo)致遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)存在困難，仍需在制度設(shè)計(jì)和法律規(guī)制上予以完善，在遺產(chǎn)繼承過程中兼顧被繼承人的遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)。

（一）遺產(chǎn)管理人是否具有獨(dú)立的主體地位尚不明確，不利于遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)保護(hù)

1.遺產(chǎn)管理人法律地位的學(xué)理異議

我國《民法典》規(guī)定：遺產(chǎn)管理人由繼承人共同選任。在此種情形下，由繼承人共同選任產(chǎn)生的遺產(chǎn)管理人處于何種法律地位，學(xué)界具有不同的認(rèn)識(shí)，以史尚寬學(xué)者為首的“代理人說”認(rèn)為：遺產(chǎn)管理人的法律地位是代理人，在存在繼承人時(shí)是接受繼承人授權(quán)，在繼承人的授權(quán)范圍內(nèi)從事遺產(chǎn)管理事項(xiàng)，屬于繼承人的代理人；在無人繼承或繼承人放棄繼承的情況下，遺產(chǎn)管理人屬于遺產(chǎn)的代理人[3]，故遺產(chǎn)管理人不具有獨(dú)立的法律地位。而劉耀東學(xué)者則主張“法定地位”說，其認(rèn)為遺產(chǎn)管理人依法享有獨(dú)立管理遺產(chǎn)的法定職責(zé)，并且管理行為可以直接歸屬于管理人承受，遺產(chǎn)管理人屬于法定合格管理人，具有獨(dú)立的法律地位[4]。英美法系的“信托說”則主張遺產(chǎn)管理人屬于信托制度中的受托人，受被繼承人委托管理遺產(chǎn)并對(duì)遺產(chǎn)享有所有權(quán)，王奎國指出“遺產(chǎn)繼承糾紛中，在法律規(guī)定模糊的情況下，遺產(chǎn)管理人法律地位學(xué)說標(biāo)準(zhǔn)將決定遺產(chǎn)管理人的權(quán)利義務(wù)”[5]，進(jìn)而影響其職權(quán)范圍。

2.遺產(chǎn)管理人法律地位不明的實(shí)踐弊端

在司法實(shí)踐中，遺產(chǎn)管理人是否享有獨(dú)立的法律地位，既無明確的法律或司法解釋予以規(guī)定，也無指導(dǎo)性案例予以引導(dǎo)釋明，但是遺產(chǎn)管理人是否具備獨(dú)立的法律主體資格，直接關(guān)系到遺產(chǎn)債權(quán)保護(hù)和實(shí)現(xiàn)，具體表現(xiàn)如下。

在繼承人共同推舉產(chǎn)生遺產(chǎn)管理人的情形下，遺產(chǎn)管理人如果不具有獨(dú)立的職權(quán)和獨(dú)立作出意思表示的能力，則只能在繼承人的授權(quán)范圍內(nèi)開展遺產(chǎn)管理工作，并且遺產(chǎn)管理人也不能成為最終的責(zé)任歸屬主體，遺產(chǎn)管理人將會(huì)成為繼承人轉(zhuǎn)移、隱瞞遺產(chǎn)或逃避被繼承人債務(wù)的幫兇，特別是在遺產(chǎn)價(jià)值小于被繼承人所負(fù)擔(dān)的債務(wù)的情形下，繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人都屬于與遺產(chǎn)具有利益沖突的“利害關(guān)系人”，若遺產(chǎn)管理人獨(dú)立的法律地位喪失，則無法扮演獨(dú)立第三人的角色來確保遺產(chǎn)繼承的公平公正，也無法對(duì)繼承人的行為予以監(jiān)督和約束，使得遺產(chǎn)債權(quán)人往往處于被動(dòng)方地位，導(dǎo)致其債權(quán)常受侵害[6]。其次，遺產(chǎn)管理人是否具有獨(dú)立的法律地位，直接關(guān)涉到遺產(chǎn)管理職責(zé)的充分履行及其價(jià)值保有的充分實(shí)現(xiàn)，遺產(chǎn)管理人制度雖然明確賦予遺產(chǎn)管理人管理遺產(chǎn)的權(quán)限，但是在未賦予遺產(chǎn)管理人獨(dú)立法律地位的情形下遺產(chǎn)管理人以何種名義管理遺產(chǎn)，特別是在沒有繼承人或繼承人放棄繼承并且遺產(chǎn)為第三人占有的情況下，由于《民法典》明確規(guī)定“遺產(chǎn)占有人應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)，造成遺產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任”，由此可見，遺產(chǎn)的占有權(quán)是受法律保護(hù)的，在此種情形下遺產(chǎn)管理人是否具有獨(dú)立的法律地位將直接決定遺產(chǎn)管理人將以何種權(quán)利對(duì)抗第三人對(duì)遺產(chǎn)享有的占有權(quán)。此外，若繼承人或第三人具有隱匿或?qū)е逻z產(chǎn)價(jià)值減損的行為，遺產(chǎn)管理人是否具有獨(dú)立的法律地位將決定遺產(chǎn)管理人是否可以直接以管理人的名義提起訴訟要求返還遺產(chǎn)或停止損害行為并賠償損失，故現(xiàn)行法律規(guī)定并不能保證管理人充分有效的保管遺產(chǎn)，從而無法保障在遺產(chǎn)難以足額清償債務(wù)情形下遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)。最后，對(duì)遺產(chǎn)管理人獨(dú)立法律主體地位明確規(guī)定的缺乏將導(dǎo)致遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)保護(hù)的訴訟救濟(jì)途徑難以實(shí)現(xiàn)，民事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人是公民、法人或其他組織，其必須具備獨(dú)立的法律地位，具備訴訟資格和訴訟行為能力，能夠獨(dú)立承擔(dān)訴訟責(zé)任，故遺產(chǎn)管理人是否具有獨(dú)立的法律地位將直接決定遺產(chǎn)管理人是否具備民事訴訟中當(dāng)事人資格，也決定了在法律尚未明確規(guī)定遺產(chǎn)管理人具備獨(dú)立法律地位的情形下，若遺產(chǎn)管理人怠于履行管理職責(zé)或管理行為損害遺產(chǎn)債權(quán)人合法權(quán)益，遺產(chǎn)債權(quán)人能否直接以遺產(chǎn)管理人為被告提起訴訟從而通過訴訟途徑實(shí)現(xiàn)債權(quán)保護(hù)。

（二）遺產(chǎn)管理人制度缺乏配套的監(jiān)督制度，不能確保遺產(chǎn)管理人公正履職

遺產(chǎn)管理人理應(yīng)在繼承中充當(dāng)中立第三方的角色，獨(dú)立履行管理職責(zé)而不受他人干涉，況且在繼承中，繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人往往處于利益對(duì)立面，對(duì)于遺產(chǎn)管理人實(shí)施的管理行為、制定的遺產(chǎn)分配方案難以形成公正客觀的監(jiān)督，故將監(jiān)督遺產(chǎn)管理人的職責(zé)授權(quán)于繼承人和遺產(chǎn)債權(quán)人往往會(huì)激化矛盾，降低遺產(chǎn)管理人履職效率，故在遺產(chǎn)管理人制度中需要權(quán)威、客觀、中立的主體監(jiān)督遺產(chǎn)管理人的履職行為。此外，遺產(chǎn)管理工作是一個(gè)系統(tǒng)的程序，從遺產(chǎn)管理人選定、編制遺產(chǎn)清單、明確遺產(chǎn)債權(quán)到最后的敲定遺產(chǎn)清償方案，都與遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)具有密切關(guān)聯(lián)，故在上述環(huán)節(jié)都需要配套的監(jiān)督機(jī)制介入；況且在遺產(chǎn)管理人惡意偏袒繼承人或遺產(chǎn)債權(quán)人導(dǎo)致其他遺產(chǎn)利害關(guān)系人遺產(chǎn)利益受損，各遺產(chǎn)利害關(guān)系人就更換遺產(chǎn)管理人、撤銷遺產(chǎn)管理人行為難以形成一致意見時(shí)，更需權(quán)威機(jī)構(gòu)介入平衡各方利益、裁決糾紛。但是，現(xiàn)行關(guān)于遺產(chǎn)管理人制度的相關(guān)法律規(guī)定既未明確遺產(chǎn)管理人履職行為的監(jiān)督主體，也未結(jié)合遺產(chǎn)管理人履職程序制定配套的監(jiān)督機(jī)制，《民法典》雖然規(guī)定了對(duì)于遺產(chǎn)管理人不履行職責(zé)或怠于履行職責(zé)，造成遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)受損的，遺產(chǎn)債權(quán)人可以追究遺產(chǎn)管理人責(zé)任，但該規(guī)定只是遺產(chǎn)管理制度事后責(zé)任追究機(jī)制，不能對(duì)遺產(chǎn)管理人履行遺產(chǎn)管理工作的行為形成及時(shí)有效的監(jiān)督，從而及時(shí)敦促遺產(chǎn)管理人履行職責(zé)、制止遺產(chǎn)管理人損害遺產(chǎn)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為。由此可見，遺產(chǎn)管理人制度配套監(jiān)督制度的缺乏，極不利于遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)的保護(hù)。

（三）遺產(chǎn)管理人制度缺乏細(xì)化執(zhí)行規(guī)定，制度運(yùn)行難以兼顧遺產(chǎn)債權(quán)人利益

《民法典》雖然確立了遺產(chǎn)管理人制度，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞繼承編的解釋（一）》對(duì)遺產(chǎn)管理制度進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，但是遺產(chǎn)管理人制度仍存在許多制度缺陷，導(dǎo)致該制度在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過程中并不能對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)充分有效的保護(hù)。

1.遺產(chǎn)管理人選任程序缺乏具體規(guī)定

雖然《民法典》第一千一百四五條規(guī)定：繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當(dāng)及時(shí)推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或繼承人放棄繼承的，由被繼承人生前所住地民政部門或村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。但是該條文仍是過于粗略，不利于遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)。首先，遺產(chǎn)管理人是否為繼承案件中法定必設(shè)主體，繼承人之間可否協(xié)商排除遺產(chǎn)管理人在繼承法律關(guān)系的存在，這將是決定遺產(chǎn)管理人能否發(fā)揮保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人作用的前提條件；其次，條文規(guī)定，在沒有遺產(chǎn)執(zhí)行人時(shí)，繼承人要及時(shí)推選遺產(chǎn)管理人，但是“及時(shí)”一詞具有很強(qiáng)的主觀性，法律缺乏對(duì)選定遺產(chǎn)管理人期限的具體規(guī)定，從而不利于遺產(chǎn)債權(quán)人及時(shí)明確遺產(chǎn)狀況、申報(bào)債權(quán)以及盡快進(jìn)入遺產(chǎn)清償程序并就遺產(chǎn)現(xiàn)有價(jià)值及時(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)；再次，條文還規(guī)定，繼承人具有共同推舉遺產(chǎn)管理人的權(quán)利，在繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人時(shí)具有決定遺產(chǎn)分配以及債務(wù)清償?shù)葯?quán)利，但是在有多名繼承人的情況下，繼承人決議究竟是采用“過半數(shù)決”或采用“三分之二以上的多數(shù)決”的表決形式尚未作出明確規(guī)定，這將直接影響涉及遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)清償決議的及時(shí)有效作出；最后，現(xiàn)有遺產(chǎn)管理人選任機(jī)制缺乏對(duì)遺產(chǎn)債權(quán)人選任遺產(chǎn)管理人的規(guī)定，特別是在遺產(chǎn)上存在多數(shù)遺產(chǎn)債權(quán)人和遺產(chǎn)不足以清償被繼承人債務(wù)的情況下，代表遺產(chǎn)債權(quán)人利益的遺產(chǎn)管理人缺失不利于遺產(chǎn)債權(quán)人知悉遺產(chǎn)管理的具體情況，從而也不能形成遺產(chǎn)債權(quán)人對(duì)遺產(chǎn)管理人的有效監(jiān)督。

2.遺產(chǎn)管理人職責(zé)上缺乏細(xì)化規(guī)定

《民法典》第一千一百五十六條予以列舉式規(guī)定，明確了遺產(chǎn)管理人具有管理遺產(chǎn)、制作遺產(chǎn)清單、清償被繼承人債務(wù)等職責(zé)，但是配套細(xì)化的執(zhí)行制度的缺乏并不能保證遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)的充分清償。首先，《民法典》及其司法解釋并未規(guī)定遺產(chǎn)管理人公示異議制度，而被繼承人死亡后，若被繼承人生前以遺囑形式指定或繼承人共同推舉遺產(chǎn)管理人，由于繼承事項(xiàng)的私密性將導(dǎo)致遺產(chǎn)債權(quán)人難以知曉遺產(chǎn)管理人人選，從而難以向遺產(chǎn)管理人主張債權(quán)也將導(dǎo)致遺產(chǎn)債權(quán)人對(duì)遺產(chǎn)管理人的異議權(quán)難以行使；其次，《民法典》及其司法解釋也并未在遺產(chǎn)管理人制度中規(guī)定遺產(chǎn)債權(quán)人尋找及債權(quán)申報(bào)機(jī)制，而正如胡江平等所說：“在遺產(chǎn)清算中，清算人公告和通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，是遺產(chǎn)清算的重要工作和必經(jīng)程序”[7]，遺產(chǎn)管理人該職責(zé)的缺失，導(dǎo)致遺產(chǎn)債權(quán)人往往難以知曉被繼承人何時(shí)死亡、是否擁有繼承人、繼承人是否放棄繼承等事項(xiàng)，從而無法及時(shí)主張債權(quán)，而遺產(chǎn)管理人負(fù)有法定清償被繼承人債務(wù)的義務(wù)；最后，遺產(chǎn)管理人制度尚未細(xì)化規(guī)定遺產(chǎn)管理人重大事項(xiàng)遺產(chǎn)債權(quán)人意見征求制度和管理工作披露制度，由于在遺產(chǎn)清償時(shí)被繼承人已經(jīng)死亡，在我國采取限定繼承的繼承制度下，遺產(chǎn)成為遺產(chǎn)債權(quán)人保有并實(shí)現(xiàn)債權(quán)的唯一財(cái)產(chǎn)，遺產(chǎn)管理人在在未通知遺產(chǎn)債權(quán)人并聽取其意見的情況下處理遺產(chǎn)或作出遺產(chǎn)分配決定，或者未給予遺產(chǎn)債權(quán)人獲悉遺產(chǎn)管理人遺產(chǎn)管理工作細(xì)節(jié)的渠道，勢(shì)必不利于遺產(chǎn)債權(quán)人監(jiān)督遺產(chǎn)管理人工作并及時(shí)采取措施保障債權(quán)清償。

3.遺產(chǎn)管理人制度中就遺產(chǎn)債權(quán)清償?shù)囊?guī)定過于粗略

《民法典》只是明確規(guī)定了需要對(duì)被繼承人生前合法債權(quán)予以清償，但是對(duì)于清償順位、清償期間、遺產(chǎn)債權(quán)人未到期債權(quán)清償?shù)葐栴}并未具體規(guī)定，導(dǎo)致遺產(chǎn)管理人制度下遺產(chǎn)債權(quán)人在具體清償債權(quán)過程中仍面臨許多問題。對(duì)于遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)清償順位問題，《民法典》只是規(guī)定被繼承人生前所欠繳的稅款、喪葬費(fèi)用、被繼承人生前所負(fù)普通債務(wù)都需要以遺產(chǎn)的價(jià)值予以清償，另外，《民法典》還規(guī)定對(duì)被繼承人生前行使了照顧扶養(yǎng)行為較多的非繼承主體、依靠被繼承人生活且缺乏勞動(dòng)能力也無生活來源的主體可以適當(dāng)分得遺產(chǎn)和保留必要的遺產(chǎn)份額，但是，法律并未就上述遺產(chǎn)上所負(fù)擔(dān)的“債權(quán)”清償順序予以規(guī)定，在遺產(chǎn)價(jià)值不足以清償全部負(fù)擔(dān)時(shí)，普通遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)所列清償順位的先后直接決定其債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)，是否具備明晰的清償順位也就決定了普通遺產(chǎn)債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)成本的大小。就清償期間而言，遺產(chǎn)管理人管理遺產(chǎn)進(jìn)行債務(wù)清償應(yīng)當(dāng)在一定的期間內(nèi)進(jìn)行，清償法定期間的缺失一方面不利于敦促遺產(chǎn)管理人積極履行職責(zé)，從而保證遺產(chǎn)價(jià)值的充分保有，不利于遺產(chǎn)債權(quán)人減少糾紛、盡快實(shí)現(xiàn)債權(quán)，保證債權(quán)清償效率的實(shí)現(xiàn)；另一方面也不利于促使普通遺產(chǎn)債權(quán)人積極行使權(quán)利，盡快在法定期間內(nèi)主張債權(quán)，確保遺產(chǎn)管理工作的順利開展和糾紛的一次性解決；而在無繼承人或繼承人放棄繼承的情形下，若遺產(chǎn)債權(quán)人對(duì)被繼承人享有的債權(quán)尚未到期，遺產(chǎn)債權(quán)人對(duì)于該尚未到期債權(quán)無法主張?jiān)谶z產(chǎn)管理人主持的遺產(chǎn)清償程序中就遺產(chǎn)予以提前清償，由于繼承人放棄繼承，遺產(chǎn)債權(quán)人也不可能等債權(quán)到期后向繼承人主張債權(quán)，此時(shí)債權(quán)加速到期制度的缺乏將導(dǎo)致遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)面臨無法主張的困境。

三、遺產(chǎn)管理人制度中遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)保護(hù)完善路徑探究

（一）依法賦予遺產(chǎn)管理人獨(dú)立法律地位，確保遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)有效實(shí)現(xiàn)

前文已經(jīng)述及，由于遺產(chǎn)管理人不具有獨(dú)立的法律地位將不利于遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此，無論在學(xué)理上還是在司法實(shí)踐中，都應(yīng)當(dāng)賦予遺產(chǎn)管理人獨(dú)立的法律地位。

在學(xué)理上，“代理人說”存在理論上固有缺陷，主要體現(xiàn)在被代理人不明，關(guān)于遺產(chǎn)管理人所代理的被代理人，學(xué)界存在較大分歧，其中任江、王婷主張被代理人是被繼承人[8，薛寧蘭、金玉珍主張被代理人是繼承人[9]，而史尚寬則將遺產(chǎn)整體擬制為“法人”，認(rèn)為遺產(chǎn)是法人[10]。而被代理人屬于代理制度中權(quán)利和責(zé)任的歸屬，屬于代理關(guān)系中三方主體不可或缺的一方，被代理人不明，將直接影響遺產(chǎn)管理人“代理人”法律地位的成立。而對(duì)于“信托說”，王歡則認(rèn)為遺產(chǎn)管理人和遺囑信托中受托人在主體選任、財(cái)產(chǎn)權(quán)限、存續(xù)期限、履職目的都具有顯著區(qū)別，況且我國信托制度中尚無遺囑信托之規(guī)定，不可將遺產(chǎn)管理人與信托中的受托人等同[11]。因此，應(yīng)當(dāng)采用遺產(chǎn)管理人“法定地位說”，遺產(chǎn)管理人權(quán)利通過法定程序依據(jù)選定或人民法院指定獲得，依據(jù)法律規(guī)定可以以自己的名義行使權(quán)利、履行職責(zé)、承擔(dān)責(zé)任，況且《民法典》對(duì)于遺產(chǎn)管理人的管理行為適用“職責(zé)”一詞，表明遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)具有自己獨(dú)立的職能和法定的責(zé)任，采用“法定地位說”也契合《民法典》立法本意。

在遺產(chǎn)管理實(shí)踐中，明確賦予遺產(chǎn)管理人獨(dú)立的法律地位，一方面可以使遺產(chǎn)管理人擺脫繼承人代理人的錯(cuò)誤法律定位，既明確遺產(chǎn)管理人的法律地位不屬于繼承人利益的代言人，從而使其能夠以自己的名義在遺產(chǎn)管理工作中公平公正、不偏不倚地履行職責(zé)，破除遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)面臨遺產(chǎn)不足難以清償和繼承人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而使債權(quán)受損的雙重困境[12]，也可避免雙方代理、自己代理等難以調(diào)和的繼承糾紛，便于遺產(chǎn)債權(quán)人通過遺產(chǎn)管理制度迅速便捷地實(shí)現(xiàn)債權(quán)，降低債權(quán)實(shí)現(xiàn)成本。另一方面，使遺產(chǎn)管理人作為獨(dú)立的訴訴訟主體，既可以依原告身份主張權(quán)利保有遺產(chǎn)，也可以獨(dú)立作為被告破除遺產(chǎn)債權(quán)人救濟(jì)權(quán)利訴訟主體缺失的困境。

綜上可以看出，賦予遺產(chǎn)管理人獨(dú)立法律地位符合法律理論，也符合遺產(chǎn)管理制度的設(shè)置初衷。因此應(yīng)當(dāng)通過法律明文規(guī)定遺產(chǎn)管理人獨(dú)立的法律地位，遺產(chǎn)管理人一旦介入遺產(chǎn)管理工作，就依據(jù)法律規(guī)定和保證遺產(chǎn)繼承順利進(jìn)行的方式獨(dú)立履行職責(zé)，因遺產(chǎn)管理人合法合理履行職責(zé)所產(chǎn)生的法律責(zé)任，由遺產(chǎn)的價(jià)值予以承擔(dān)，遺產(chǎn)管理人不承擔(dān)責(zé)任，若遺產(chǎn)管理人對(duì)于不利的法律責(zé)任存在過錯(cuò)，則遺產(chǎn)管理人對(duì)該不利法律后果承擔(dān)責(zé)任，由此既可以保證遺產(chǎn)管理人符合與遺產(chǎn)繼承不具有利害關(guān)系獨(dú)立第三方的角色，也可以通過遺產(chǎn)管理人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的形式督促其對(duì)遺產(chǎn)管理工作的盡職盡責(zé)。

（二）訴訟上建立遺產(chǎn)管理人特別程序，引入法院對(duì)遺產(chǎn)管理人的系統(tǒng)監(jiān)督

雖然《民法典》在繼承編中將遺產(chǎn)管理人制度規(guī)定在遺產(chǎn)的處理章節(jié)，但是遺產(chǎn)債權(quán)人就遺產(chǎn)清償產(chǎn)生的糾紛其本質(zhì)上仍屬于普通的債權(quán)債務(wù)糾紛，不屬于繼承糾紛；而且在遺產(chǎn)債務(wù)中，由于作為債務(wù)人的被繼承人已經(jīng)死亡，遺產(chǎn)債權(quán)人無法通過普通債權(quán)債務(wù)糾紛的途徑主張債權(quán)，故遺產(chǎn)債權(quán)糾紛具有其獨(dú)特的訴訟屬性；此外，遺產(chǎn)管理人制度具有其獨(dú)特的制度構(gòu)造和實(shí)施程序，區(qū)別于普通的繼承糾紛。因此在民事訴訟法上應(yīng)當(dāng)結(jié)合該制度的特點(diǎn)以及案件的法律性質(zhì)，制定配套的訴訟程序，明確遺產(chǎn)債權(quán)人在遺產(chǎn)管理程序中的救濟(jì)途徑，避免將遺產(chǎn)管理類案件一概歸入繼承案件中，從而確保遺產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)益。在司法實(shí)踐中，鑒于重慶市萬州區(qū)法院等已經(jīng)采用特別程序處理遺產(chǎn)管理人異議案件，凸顯高效便捷的法律效果，因此，可擴(kuò)張民事訴訟中遺產(chǎn)管理人異議特別程序適用范圍，設(shè)立遺產(chǎn)管理特別程序。在該程序中，對(duì)于申請(qǐng)法院指定遺產(chǎn)管理人的，法院可以直接作出指定遺產(chǎn)管理人的裁定，并利用法院公示平臺(tái)受眾廣、權(quán)威性高的優(yōu)勢(shì)，將確定的遺產(chǎn)管理人人選予以公示，一方面使遺產(chǎn)債權(quán)人可以通過法院公示平臺(tái)知曉啟動(dòng)遺產(chǎn)管理人程序的事實(shí)并明了遺產(chǎn)管理人人選，便于遺產(chǎn)債權(quán)人及時(shí)向遺產(chǎn)管理人主張權(quán)利，提高各遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)清償比例，也可以確保遺產(chǎn)債權(quán)人對(duì)遺產(chǎn)管理人異議權(quán)的有效行使；另一方面，通過法院公示制度，也可以使得占有遺產(chǎn)的其他主體明確遺產(chǎn)保管主體，及時(shí)向遺產(chǎn)管理人返還遺產(chǎn)，避免遺產(chǎn)損毀或流失，使遺產(chǎn)價(jià)值得以保全，從而增加遺產(chǎn)債權(quán)人債權(quán)清償?shù)目赡苄?。在遺產(chǎn)管理特別程序之中，對(duì)于法院公布的遺產(chǎn)管理人，遺產(chǎn)債權(quán)人提出異議的，應(yīng)當(dāng)形成書面意見和遺產(chǎn)管理人人選，人民法院應(yīng)當(dāng)將該書面異議及人選告知申請(qǐng)人或繼承人，并組織異議遺產(chǎn)債權(quán)人和申請(qǐng)人或繼承人對(duì)遺產(chǎn)管理人人選進(jìn)行協(xié)商，雙方就該人選達(dá)成一致意見的，該人選即為遺產(chǎn)管理人，若不能達(dá)成一致意見的，則遺產(chǎn)債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)人或被繼承人為被告，提起遺產(chǎn)管理人異議之訴，由法院結(jié)合案件具體情況重新指定遺產(chǎn)管理人；在遺產(chǎn)管理人履職過程中，利用法院的中立性和權(quán)威性，構(gòu)建法院和遺產(chǎn)管理人制度的有機(jī)結(jié)合，形成重要事項(xiàng)備案、公示、異議、裁決的系統(tǒng)化監(jiān)督程序，為遺產(chǎn)管理人制度提供透明的重大事項(xiàng)公示平臺(tái)和重大爭(zhēng)議裁決機(jī)制。

（三）參照破產(chǎn)管理人建立細(xì)化完備的遺產(chǎn)管理人制度，充分保障遺產(chǎn)債權(quán)人權(quán)益

破產(chǎn)管理人是在企業(yè)破產(chǎn)案件中，經(jīng)企業(yè)遺產(chǎn)債權(quán)人會(huì)議選舉產(chǎn)生，在法院的指揮和監(jiān)督之下對(duì)企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保管、清理、估價(jià)、處理和分配的專門機(jī)構(gòu)，而遺產(chǎn)管理人則是在被繼承人死亡的情況下，全面負(fù)責(zé)遺產(chǎn)的保管、清算、處理以及分配，由此可見，公司破產(chǎn)管理人所面臨的情形和職責(zé)與繼承中遺產(chǎn)管理人具有一定的類似性，學(xué)者王葆蒔、吳云火英認(rèn)為遺產(chǎn)管理人職權(quán)源于遺囑或法律規(guī)定，可以以自己的名義獨(dú)立行使職權(quán)，遺產(chǎn)管理人具有類似破產(chǎn)管理人的地位[13]，故我國完全可以參照企業(yè)破產(chǎn)管理人制度，形成一套在法院監(jiān)督和主導(dǎo)下、遺產(chǎn)債權(quán)人和被繼承人充分參與的遺產(chǎn)管理制度，從而保證遺產(chǎn)債權(quán)人的債權(quán)得以充分實(shí)現(xiàn)。

首先，在遺產(chǎn)管理人選任上，為了保證繼承的有序進(jìn)行和遺產(chǎn)債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)明確遺產(chǎn)管理人屬于繼承中必備主體，遺產(chǎn)管理人制度在繼承中屬于法定程序而非意定程序，繼承人不得私自商議否定遺產(chǎn)管理人在繼承中的地位；繼承人應(yīng)當(dāng)在被繼承人死亡后30天內(nèi)確定遺產(chǎn)管理人人選，并由遺產(chǎn)管理人向法院申報(bào)遺產(chǎn)管理人姓名并予以公示，遺產(chǎn)管理人逾期未申報(bào)的，視為沒有遺產(chǎn)管理人，遺產(chǎn)債權(quán)人可以直接向法院申請(qǐng)指定遺產(chǎn)管理人，從而保障遺產(chǎn)管理程序盡快啟動(dòng)，促使遺產(chǎn)債權(quán)人盡快以遺產(chǎn)現(xiàn)有價(jià)值實(shí)現(xiàn)債權(quán)；當(dāng)遺產(chǎn)管理人屬于多個(gè)主體的情況下，在作出涉及遺產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、分配等減損遺產(chǎn)總價(jià)值的處分行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用三分之二以上多數(shù)決的形式，不可只依據(jù)某個(gè)或少數(shù)遺產(chǎn)管理人的意見就實(shí)施上述行為；此外，遺產(chǎn)管理人并非意味著其只能由單個(gè)自然人主體擔(dān)任，可以由繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人以及其他與遺產(chǎn)有利害關(guān)系的主體各自選出自己的管理人形成管理機(jī)構(gòu)，特別是在繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人的情況下，應(yīng)當(dāng)允許遺產(chǎn)債權(quán)人共同推選遺產(chǎn)管理人參與遺產(chǎn)管理工作，便于遺產(chǎn)債權(quán)人及時(shí)了解情況。

其次，在遺產(chǎn)管理人職責(zé)上，一旦遺產(chǎn)管理人人選確定，無論該人選是被繼承人通過遺囑形式指定遺產(chǎn)執(zhí)行人而確定的遺產(chǎn)管理人、繼承人選任的遺產(chǎn)管理人、繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，還是在無人繼承中由法院指定由居委會(huì)或村委會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人，都負(fù)有依據(jù)法院遺產(chǎn)管理特別程序報(bào)告法院、由法院通過公示平臺(tái)對(duì)管理人名單予以公示的職責(zé)，確保遺產(chǎn)債權(quán)人的知情權(quán)和異議權(quán)。遺產(chǎn)管理人名單公示后，應(yīng)當(dāng)自公示之日次日起計(jì)算15天的異議期，從而保證遺產(chǎn)債權(quán)人對(duì)遺產(chǎn)管理人異議權(quán)的充分行使；遺產(chǎn)管理人正式履職后，負(fù)有尋找遺產(chǎn)債權(quán)人、繼承人以及其他利害關(guān)系人，發(fā)布遺產(chǎn)線索征集以及遺產(chǎn)收回公告，及時(shí)制作并公布遺產(chǎn)清單的職責(zé)，遺產(chǎn)管理人理應(yīng)在進(jìn)行遺產(chǎn)管理時(shí)以特定方式尋找并通知遺產(chǎn)債權(quán)人在合理期間內(nèi)申報(bào)債權(quán)，并且公布申報(bào)債權(quán)時(shí)所應(yīng)提供的債權(quán)憑證等證明資料清單，從而保障遺產(chǎn)債權(quán)人知曉遺產(chǎn)清償事實(shí)并及時(shí)主張債權(quán)；遺產(chǎn)管理人還應(yīng)當(dāng)定期向繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人等利害關(guān)系人報(bào)告遺產(chǎn)管理情況，對(duì)于其作出的決策應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以公示，從而保證遺產(chǎn)債權(quán)人對(duì)遺產(chǎn)管理人履職情況予以監(jiān)督，遺產(chǎn)債權(quán)人等利害關(guān)系人認(rèn)為遺產(chǎn)管理人所作出的決策損害其合法權(quán)益的，可以申請(qǐng)受理遺產(chǎn)管理程序的人民法院予以撤銷，從而保障遺產(chǎn)債權(quán)人的合法權(quán)益。

最后，在遺產(chǎn)債權(quán)清償上，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)在正式任職之日起90天內(nèi)完成遺產(chǎn)債務(wù)清償、遺產(chǎn)分配等遺產(chǎn)管理工作，確有特殊情形導(dǎo)致遺產(chǎn)管理人不能在法定期限內(nèi)完成工作的，可以申請(qǐng)受理遺產(chǎn)管理程序的法院予以延長(zhǎng)，遺產(chǎn)債權(quán)人亦應(yīng)在遺產(chǎn)管理人履職期限內(nèi)主張權(quán)利，其在遺產(chǎn)管理工作結(jié)束后主張權(quán)利的，由于遺產(chǎn)已經(jīng)分配完畢，該遺產(chǎn)債權(quán)不得予以清償；在遺產(chǎn)管理人進(jìn)行遺產(chǎn)管理人工作時(shí)，未到期的遺產(chǎn)債權(quán)自法院依據(jù)特別程序受理遺產(chǎn)管理案件之日起加速到期，并且自該日起停止計(jì)息。同樣，對(duì)于被繼承人對(duì)他人享有的債權(quán)也自該日起到期，遺產(chǎn)管理人可以直接向被繼承人的債務(wù)人主張債權(quán)，該債務(wù)人不得以債務(wù)未到期異議抗辯；遺產(chǎn)管理人在清償遺產(chǎn)債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)先清償被繼承人應(yīng)當(dāng)繳付的稅款，然后清償被繼承的喪葬費(fèi)用；其次為缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要份額，對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人適當(dāng)分給遺產(chǎn)；再次以遺產(chǎn)價(jià)值清償被繼承人身前因生產(chǎn)生活而負(fù)擔(dān)的一般債務(wù)；最后，清償完畢全部遺產(chǎn)負(fù)擔(dān)的遺產(chǎn)按照繼承的順位由繼承人予以繼承，無繼承人或繼承人放棄繼承的，該遺產(chǎn)收歸國有。

遺產(chǎn)債權(quán)人的合法債權(quán)依法受保護(hù)，在遺產(chǎn)繼承中不可忽視，《民法典》遺產(chǎn)管理人制度設(shè)定對(duì)于突破繼承關(guān)系的家族性、保護(hù)繼承人以外的遺產(chǎn)債權(quán)人等利害關(guān)系人合法權(quán)益具有積極意義，《民法典》司法解釋應(yīng)當(dāng)結(jié)合遺產(chǎn)管理人制度司法實(shí)踐進(jìn)行細(xì)化完善規(guī)定，保證該制度切實(shí)有效運(yùn)行，《民事訴訟法》應(yīng)當(dāng)制定遺產(chǎn)管理特別程序，以程序支持為遺產(chǎn)管理人制度保駕護(hù)航，從而充分保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人在遺產(chǎn)繼承中債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。