保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展下保險(xiǎn)代位求償權(quán)法律問(wèn)題探究

■呂楊

（貴州民族大學(xué)法學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

目前，我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)在不斷發(fā)展，對(duì)于保險(xiǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的立法也有了高的要求。由于我國(guó)在保險(xiǎn)法領(lǐng)域內(nèi)的立法存在著體系不健全、法律不完備的情況,我國(guó)保險(xiǎn)法在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中也存在許多的問(wèn)題，時(shí)常引起保險(xiǎn)糾紛。我國(guó)《保險(xiǎn)法》①以及《海商法》②都對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，但是都較為粗略，所以相關(guān)的條款內(nèi)容不夠清晰，對(duì)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)中的很多問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行深入的研究以及并未做出明確而細(xì)致的規(guī)定。保險(xiǎn)代位求償制度的設(shè)立，不僅在很大程度上緩解了被保險(xiǎn)人以及保險(xiǎn)人之間的利益沖突，而且解決了現(xiàn)實(shí)中存在的糾紛，在很大程度上促進(jìn)了保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。保險(xiǎn)代位求償制度為保險(xiǎn)人降低了成本，保障了被保險(xiǎn)人免受利益的損失,并且在一定程度上對(duì)第三人起到了抑制作用，防范了道德危險(xiǎn)的發(fā)生。在現(xiàn)實(shí)生活中，保險(xiǎn)代位求償權(quán)被普遍適用于司法實(shí)踐中，但是由于我國(guó)立法的不完善，在行使的過(guò)程之中出現(xiàn)的爭(zhēng)議和糾紛在不斷的增多，糾紛問(wèn)題也在現(xiàn)實(shí)生活中頻繁出現(xiàn)，比如在我國(guó)的保險(xiǎn)領(lǐng)域、司法領(lǐng)域以及社會(huì)中涉及到的保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得以及行使中存在的爭(zhēng)議問(wèn)題。本文選擇以保險(xiǎn)代位求償權(quán)為論題進(jìn)行研究，是因?yàn)閷?duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)進(jìn)行研究是存在著現(xiàn)實(shí)意義的：一方面是為了更加全面地認(rèn)清目前保險(xiǎn)代位求償權(quán)在司法實(shí)踐中所呈現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，并對(duì)所呈現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行探討和研究，希望能夠?qū)ΡｋU(xiǎn)代位求償權(quán)的理論研究提供一份微薄的力量；另一方面是筆者希望通過(guò)對(duì)存在問(wèn)題進(jìn)行分析，能夠?qū)ΡｋU(xiǎn)法在立法、司法方面提供一定的幫助，為《保險(xiǎn)法》的修改提供支持。

一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)概述

（一）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的含義

保險(xiǎn)代位求償權(quán)是指在現(xiàn)實(shí)生活中，如果發(fā)生保險(xiǎn)事故，且其后由于責(zé)任人造成的損害導(dǎo)致被保險(xiǎn)人遭受利益上的損失時(shí)，保險(xiǎn)公司需要向被保險(xiǎn)人履行賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，并且在保險(xiǎn)人履行了賠償責(zé)任之后，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人享有的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利也自動(dòng)轉(zhuǎn)讓給了保險(xiǎn)人。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十條③也對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)做了明確的規(guī)定。

（二）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)

關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題，學(xué)者們持有不同的觀點(diǎn)，其所存在的爭(zhēng)議也形成了兩種不同的學(xué)說(shuō)：第一種是程序代位理論學(xué)說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人如果想要向法院提起對(duì)責(zé)任人的代位求償之訴，其只能是用被保險(xiǎn)人的名義來(lái)提起。即使是在保險(xiǎn)公司完成了賠償?shù)那闆r下也是不能以其自己的名義來(lái)進(jìn)行求償?shù)?。第二種是法定債權(quán)移轉(zhuǎn)理論學(xué)說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為保險(xiǎn)人享有對(duì)第三人進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利，在損害事實(shí)發(fā)生之后，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)賠償金，這時(shí)被保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任人所享有的權(quán)益就自動(dòng)轉(zhuǎn)讓給了保險(xiǎn)人，因此保險(xiǎn)人獲得了請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)于這種權(quán)利的轉(zhuǎn)讓是不受第三人的意思表示以及被保險(xiǎn)人是否具有讓與意思所限制的。我國(guó)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的性質(zhì)被明確地認(rèn)定為法定債權(quán)移轉(zhuǎn)理論[1]，即保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人支付賠償金之后，不用通過(guò)責(zé)任人的同意、也不用獲得讓與意思，就可以直接獲得對(duì)造成損失的第三人的債權(quán)，獲得代位求償?shù)臋?quán)利。

（三）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的功能和作用

在日常生活中，保險(xiǎn)代位求償權(quán)具有非常重要的功能和作用。一方面，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的設(shè)立不僅促進(jìn)了《保險(xiǎn)法》的完善，而且在很大程度上防止了在現(xiàn)實(shí)生活中時(shí)常會(huì)存在的第三人規(guī)避法律讓自己免受法律懲罰情況的發(fā)生。另一方面保險(xiǎn)代位求償權(quán)的設(shè)立阻止了被害人獲得不當(dāng)?shù)美臋C(jī)會(huì)，規(guī)避了社會(huì)道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。保險(xiǎn)代位求償權(quán)在很大程度上提高了保險(xiǎn)公司在經(jīng)濟(jì)方面的效益，不僅進(jìn)一步保護(hù)了被保險(xiǎn)人的利益，而且使保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和第三者之間存在的利益糾紛問(wèn)題得到了更好的解決。

（四）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法理基礎(chǔ)

保險(xiǎn)代位求償權(quán)的基礎(chǔ)理論一般會(huì)涉及到民法體系中的公平原則、侵權(quán)法中的損害賠償原則以及保險(xiǎn)法中的損害補(bǔ)償原則三個(gè)原則，并且這三個(gè)原則都是保險(xiǎn)代位求償權(quán)存在的重要支撐。在保險(xiǎn)法中，保險(xiǎn)代位求償權(quán)所涉及的問(wèn)題以及爭(zhēng)議都必須遵守公平原則，一方當(dāng)事人利益的實(shí)現(xiàn)是不能損害另一方當(dāng)事人的利益為前提的，其必須要權(quán)衡各方當(dāng)事人之間的利益。而關(guān)于損失賠償原則，涉及到了第三人能否免責(zé)的問(wèn)題，其所關(guān)注的不是怎么樣去逃脫法律責(zé)任，而是如何去防止加害第三者被免除法律責(zé)任。這主要是因?yàn)樾枰紤]的因素比較多，雖然加害人也承擔(dān)了法律責(zé)任，但是在現(xiàn)實(shí)生活中依然還有很多逃脫法律責(zé)任追究的。相比較而言，關(guān)注第三者是否免除責(zé)任更具有實(shí)際意義。保險(xiǎn)法中的損失補(bǔ)償原則主要談及的是被保險(xiǎn)人不能獲得來(lái)自保險(xiǎn)人以及責(zé)任人的雙重賠償，如果被保險(xiǎn)人在損害事實(shí)發(fā)生后遭受到一定利益的損失，那么此時(shí)的保險(xiǎn)公司必須進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)賠償。換句話說(shuō)，保險(xiǎn)公司就獲得了對(duì)第三人的債權(quán)[2]。符合以上三個(gè)原則，對(duì)于保險(xiǎn)法的完善也具有著重要的意義。

二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得依據(jù)

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十條的第一款④對(duì)保險(xiǎn)代位求償制度做了相關(guān)規(guī)定，但是并沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)進(jìn)行具體的解釋和說(shuō)明。我國(guó)實(shí)務(wù)中關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得有著不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，其所涉及到的賠償請(qǐng)求權(quán)只能包括由侵權(quán)行為而產(chǎn)生的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利；而第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，所提到的這種權(quán)利并不僅僅是由侵權(quán)行為而產(chǎn)生的，還包括了由違約行為而產(chǎn)生該權(quán)利的情況。我國(guó)主要持第二種觀點(diǎn)，因?yàn)槲覈?guó)保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的立法還不夠完善，第二種觀點(diǎn)在很大程度上擴(kuò)展了保險(xiǎn)代位求償權(quán)的范圍。

（一）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得條件

保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得是研究的一大重點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)解決糾紛、緩和沖突具有非常重要的作用。其取得一般需要滿足以下幾個(gè)要件。

1.被保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任人有請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利

保險(xiǎn)代位求償權(quán)一般是基于以下幾種情況而產(chǎn)生：第一，第三人侵權(quán)；第二，第三人的違約行為；第三，第三人的合法行為。第一種情況下，如果被保險(xiǎn)人的利益受到損害是由于侵權(quán)行為而導(dǎo)致的，則在保險(xiǎn)人履行相應(yīng)的賠償責(zé)任之后，可以獲得對(duì)責(zé)任人一定的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。第二種情況下，基于違反合同的約定而導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的損失的，責(zé)任第三人需要承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。而在第三種情況下，雖然基于合法行為，但是按照法律的規(guī)定第三人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，這三種情況中的責(zé)任第三人都是應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任的。

2.保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金

一般而言，被保險(xiǎn)人在收到保險(xiǎn)人的賠償金之后，被保險(xiǎn)人依然是有權(quán)利向責(zé)任人主張損害賠償?shù)模侨绻槐ｋU(xiǎn)人已經(jīng)得到了一定的賠償，則保險(xiǎn)公司就應(yīng)該獲得代位求償?shù)臋?quán)利，而且在該情況下被保險(xiǎn)人不能再向責(zé)任人主張賠償。在被保險(xiǎn)人收到保險(xiǎn)公司的賠償金之前，被保險(xiǎn)人既可以向保險(xiǎn)人主張給付又可以向第三人主張賠償?shù)倪@個(gè)階段，保險(xiǎn)公司代位求償?shù)臋?quán)利一般被稱為期待權(quán)。如果被保險(xiǎn)人在向第三人請(qǐng)求賠償之后，獲得第三人支付的部分賠償或者是所有賠償，那么保險(xiǎn)公司就可以在賠付保險(xiǎn)金時(shí)，相應(yīng)的減去被保險(xiǎn)人已經(jīng)獲得的那部分賠償。

3.保險(xiǎn)人行使代位求償必須要限制在保險(xiǎn)賠付的責(zé)任范圍之內(nèi)

當(dāng)被保險(xiǎn)人收到來(lái)自保險(xiǎn)公司賠付的保險(xiǎn)金之后，保險(xiǎn)公司就可以對(duì)責(zé)任人主張相應(yīng)的代位求償?shù)臋?quán)利，但是其主張權(quán)利的范圍必須要以保險(xiǎn)人已經(jīng)向被保險(xiǎn)人賠付的數(shù)額為限，也就是說(shuō)要在保險(xiǎn)實(shí)際賠付的數(shù)額范圍內(nèi)行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。如果被保險(xiǎn)人只獲得了部分的賠償額，那么被保險(xiǎn)人仍然可以繼續(xù)向責(zé)任人請(qǐng)求相應(yīng)的賠償，并且在該過(guò)程中，并不會(huì)對(duì)保險(xiǎn)人代位求償?shù)男惺巩a(chǎn)生任何的影響。在被保險(xiǎn)人所遭受的損失不能由保險(xiǎn)人賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金進(jìn)行全部補(bǔ)償?shù)那闆r下，保險(xiǎn)公司可以通過(guò)代位行使被保險(xiǎn)人權(quán)利的方式向第三人主張賠償，但是如果第三人無(wú)法支付被保險(xiǎn)人（除了保險(xiǎn)金之外）請(qǐng)求的賠償，那么就應(yīng)該先清償因損害而造成的損失。

（二）保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得方式

目前，對(duì)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)如何取得的問(wèn)題，學(xué)者們存在著不同的觀點(diǎn)。在各國(guó)的立法司法實(shí)踐中存在著兩種立法例：第一種是當(dāng)然代位主義。當(dāng)然代位主義主要是指在發(fā)生損害事實(shí)時(shí)，當(dāng)保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人實(shí)施了相應(yīng)的賠償后，保險(xiǎn)公司自然而然地就取得了這種權(quán)利，并且這種權(quán)利的取得不受是否做出債權(quán)轉(zhuǎn)讓的讓與意思的限制。第二種是請(qǐng)求代位主義。請(qǐng)求代位主義和當(dāng)然代位主義不同的是必須要有被保險(xiǎn)人的讓與意思表示，保險(xiǎn)人才能夠取得向第三人代位求償?shù)臋?quán)利[3]。盡管事故發(fā)生之后，保險(xiǎn)人積極地履行了自己的義務(wù)，沒(méi)有被保險(xiǎn)人同意轉(zhuǎn)讓他對(duì)第三人享有的債權(quán)的意思表示，也不能取得這種權(quán)利，必須兩種條件同時(shí)滿足才可以。我國(guó)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得主要采用當(dāng)然代位主義的相關(guān)理論，即保險(xiǎn)公司在實(shí)際的賠付完成后都會(huì)讓被保險(xiǎn)人給出一份權(quán)益的轉(zhuǎn)讓書(shū)，而這份轉(zhuǎn)讓書(shū)并不會(huì)對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使產(chǎn)生任何的影響，它僅僅是一種轉(zhuǎn)讓的證明，只具有證明的作用。因此，能否取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)是不受被保險(xiǎn)人是否做出轉(zhuǎn)讓債權(quán)的意思表示所限制的。但是我國(guó)理論界中也有部分學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)，其主張請(qǐng)求代位主義更符合我國(guó)國(guó)情，認(rèn)為當(dāng)然代位主義存在著第三方向誰(shuí)賠償不清以及履行賠償義務(wù)不明確等問(wèn)題，而請(qǐng)求代位正好在一定程度上規(guī)避了很多爭(zhēng)議問(wèn)題，在法律適用上也更加得方便。

三、當(dāng)事人達(dá)成和解時(shí)保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)問(wèn)題

在司法審判中，往往會(huì)存在一些案件中的當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議或者在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議的情況，而當(dāng)事人之間一般都會(huì)將所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議中的約定作為衡量所遭受損失的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)事人之間達(dá)成和解或經(jīng)法院達(dá)成調(diào)解后，保險(xiǎn)人是否能夠繼續(xù)向第三人進(jìn)行代位求償?shù)膯?wèn)題，在司法實(shí)務(wù)當(dāng)中一般存在著兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果經(jīng)過(guò)法院的調(diào)解，與被保險(xiǎn)人的家屬達(dá)成和解并且獲得了損害賠償，則保險(xiǎn)人在這種情況下是不能進(jìn)行代位追償?shù)?；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即使是在法院達(dá)成了履行的協(xié)議，保險(xiǎn)公司仍然可以繼續(xù)主張進(jìn)行代位求償，這主要是因?yàn)樵擁?xiàng)權(quán)利并不對(duì)協(xié)議造成任何的影響。在理論界獲得普遍認(rèn)同的是第二種觀點(diǎn)，即保險(xiǎn)公司可以行使代位追償權(quán)[4]。另外，當(dāng)被保險(xiǎn)人做出了免除責(zé)任第三人全部的責(zé)任或者部分責(zé)任的決定時(shí)，如果保險(xiǎn)人參與到訴訟當(dāng)中，其目的也是為了維護(hù)自己的權(quán)益。而這里的“和解”，有時(shí)也可解釋為被保險(xiǎn)人的部分棄權(quán)行為。在保險(xiǎn)損害事實(shí)發(fā)生之后，如果被保險(xiǎn)人與責(zé)任第三人之間達(dá)成了一定的和解協(xié)議，并約定由責(zé)任人向其支付部分賠償額的情況下，被保險(xiǎn)人就屬于放棄了對(duì)第三人剩余賠償額的請(qǐng)求權(quán)。但是這種往往需要考慮兩種情況：一種是保險(xiǎn)人已經(jīng)賠償了損失，被保險(xiǎn)人與責(zé)任人之間達(dá)成的和解協(xié)議就會(huì)無(wú)效，因?yàn)樵谑盏奖ｋU(xiǎn)人的賠償之后，被保險(xiǎn)人就沒(méi)有權(quán)利去做出和解的決定了；另一種是在保險(xiǎn)人賠付之前，如果是在保險(xiǎn)人知情和同意的情況下，保險(xiǎn)人就不再享有代位求償?shù)臋?quán)利。但是如果是在保險(xiǎn)人不知情的情況下，他們之間的和解協(xié)議就是無(wú)效的，此時(shí)保險(xiǎn)人仍然可以對(duì)剩下的那部分進(jìn)行代位求償[5]。以承運(yùn)人投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)問(wèn)題為例。貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)標(biāo)的為運(yùn)輸?shù)牟煌浳?，并且處于在承保貨物運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中，貨物因?yàn)樵馐懿豢煽沽Χ斐蔁o(wú)可避免的損失的保險(xiǎn)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)就是對(duì)所造成的貨物損失的一種補(bǔ)償。在現(xiàn)實(shí)生活中，關(guān)于貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)主要存在兩大爭(zhēng)議問(wèn)題：一是關(guān)于承運(yùn)人如何索賠的爭(zhēng)議問(wèn)題；二是關(guān)于貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使的相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題。以下是對(duì)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中存在的相關(guān)問(wèn)題的分析。

（一）承運(yùn)人索賠的爭(zhēng)議問(wèn)題

承運(yùn)人訂立合同的主要目的是為了在發(fā)生保險(xiǎn)損害事實(shí)時(shí)，可以從保險(xiǎn)公司那里獲得賠償，但是在進(jìn)行索賠的過(guò)程當(dāng)中，保險(xiǎn)人會(huì)以其無(wú)索賠權(quán)為由對(duì)其遭受的損害來(lái)進(jìn)行抗辯。承運(yùn)人索賠的問(wèn)題，是貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中的一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，它決定著代位求償權(quán)發(fā)生的可能性以及是否具有可討論的意義，如何解決承運(yùn)人的索賠糾紛問(wèn)題，應(yīng)以承運(yùn)人是否具有保險(xiǎn)利益為中心。承運(yùn)人主張自己享有索賠保險(xiǎn)金的權(quán)利，認(rèn)為在雙方簽訂合同之前，對(duì)貨物的情況進(jìn)行了解以及對(duì)是否承保做出意思表示，協(xié)商達(dá)成一致后，雙方屬于意思表示一致。因此，如果沒(méi)有違反其他有關(guān)規(guī)定并且也符合其他構(gòu)成要件，則合同的訂立就是有效的。另外，如果是通過(guò)承運(yùn)人的原因（無(wú)法進(jìn)行免責(zé)）所造成的損失，那么承運(yùn)人就應(yīng)當(dāng)對(duì)貨物的所有權(quán)人承擔(dān)貨物的賠償責(zé)任。承運(yùn)人有權(quán)要求獲得保險(xiǎn)金，是因?yàn)槌羞\(yùn)人滿足被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)利益的條件。在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人主張承運(yùn)人并不享有對(duì)保險(xiǎn)金索賠的權(quán)利，其客體只能是可保利益的承擔(dān)，該客體也是所有法律中不可缺少的要件。一般來(lái)說(shuō)，如果合同沒(méi)有標(biāo)的，該合同就是不成立的[6]。承運(yùn)人與其所承運(yùn)的貨物之間并不具有保險(xiǎn)利益，也就是說(shuō)貨物保險(xiǎn)合同中缺少了保險(xiǎn)標(biāo)的，合同是不成立的。而承運(yùn)人享有保險(xiǎn)利益是其行使索賠權(quán)的基礎(chǔ)條件，由于保險(xiǎn)利益并不存在，承運(yùn)人也就不具有請(qǐng)求索賠的權(quán)利。

（二）承運(yùn)人投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)時(shí)保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)問(wèn)題

在貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中，往往會(huì)出現(xiàn)一種情況，即在發(fā)生保險(xiǎn)事故之后，保險(xiǎn)人對(duì)貨物所有人賠付之后，保險(xiǎn)人能不能對(duì)承運(yùn)人進(jìn)行代位求償。對(duì)于承運(yùn)人而言，當(dāng)其以投保人或者被保險(xiǎn)人的身份與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，此時(shí)的承運(yùn)人和保險(xiǎn)人均為受保險(xiǎn)合同保障的雙方當(dāng)事人。承運(yùn)人認(rèn)為不應(yīng)該將責(zé)任第三人視為保險(xiǎn)代位求償權(quán)的追償對(duì)象，如果將承運(yùn)人視為追償對(duì)象，不僅其向保險(xiǎn)公司投保沒(méi)有意義，而且還要自己承擔(dān)所有貨物的賠償責(zé)任，這也與保險(xiǎn)合同訂立的目的相背離。而對(duì)于保險(xiǎn)人而言，即使承運(yùn)人是投保人的身份，但是其與貨物之間本來(lái)就不存在保險(xiǎn)利益一說(shuō)。如果貨物發(fā)生損失是由承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的，那么就應(yīng)該向責(zé)任第三者進(jìn)行追償。在司法實(shí)踐中，貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)下的保險(xiǎn)人行使的保險(xiǎn)代位求償權(quán)主要有兩種情況。一種是貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)是由貨主與物流公司同時(shí)投保的，此時(shí)物流公司就作為貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人而存在。在這種情況下，承運(yùn)人一般會(huì)將自己的名字和貨物所有人的名字一并列入保險(xiǎn)單中的被保險(xiǎn)人一欄。另一種情況是貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)是由承運(yùn)人自己來(lái)投保，而此時(shí)的承運(yùn)人就相當(dāng)于貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人。在第一種情形當(dāng)中，保險(xiǎn)損害事實(shí)發(fā)生之后，保險(xiǎn)人不能對(duì)承運(yùn)人進(jìn)行代位求償?shù)脑蚴瞧湟呀?jīng)向貨物的所有人進(jìn)行了賠償。而在第二種情形中，當(dāng)承運(yùn)人因自己的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致貨物受損時(shí)，保險(xiǎn)人向承運(yùn)人賠償之后，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)交給貨物的所有權(quán)人，而不能為自己所有，這種情況也是“補(bǔ)償原則”的體現(xiàn)[7]。我國(guó)《司法解釋四》的第八條和第十二條⑤分別對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)做了相關(guān)的規(guī)定，在很多情況下，承運(yùn)人都會(huì)接受托運(yùn)人的委托并且按照其要求購(gòu)買貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)和支付保險(xiǎn)金。

四、研究啟示

(一)立法方面的啟示

保險(xiǎn)代位求償制度不僅緩和了保險(xiǎn)利益關(guān)系，而且在很大程度上防止第三人逃脫責(zé)任，對(duì)其起到了限制作用。我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)由于起步比較晚，所以對(duì)于保險(xiǎn)代位求償制度的相關(guān)規(guī)定都比較單薄，對(duì)于很多比較深入的內(nèi)容都沒(méi)有相關(guān)的立法進(jìn)行研究和解釋。由于保險(xiǎn)法律體系的不完善、條款不夠明確，導(dǎo)致我國(guó)的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)存在著非常多的問(wèn)題，在理論界也存在著很多的爭(zhēng)議。因此，要不斷促進(jìn)立法制度改進(jìn)、推進(jìn)立法的完善，從而提高保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的積極性，填補(bǔ)法律漏洞，促進(jìn)《保險(xiǎn)法》的完善與發(fā)展。立法的完善可從以下幾個(gè)方面著手。

第一，適當(dāng)擴(kuò)大適用范圍。目前，我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的情況下，也得到了不斷的發(fā)展，但是我國(guó)保險(xiǎn)代位求償?shù)姆秶容^狹窄，僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之中。由于保險(xiǎn)法領(lǐng)域比較廣泛，所以很多保險(xiǎn)糾紛也涉及到保險(xiǎn)代位求償?shù)膯?wèn)題，適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大它的適用范圍，從很大程度上來(lái)說(shuō)解決了很多問(wèn)題。

第二，明確行使名義問(wèn)題。我國(guó)要不斷加快立法的腳步，使相關(guān)規(guī)定更加明確、更加清晰解決實(shí)際生活中行使名義的爭(zhēng)議問(wèn)題，明確以保險(xiǎn)人的名義來(lái)行使代位追償權(quán)，減少生活中保險(xiǎn)糾紛的發(fā)生概率。

第三，對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使對(duì)象加以明確。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十二條⑥的規(guī)定，沒(méi)有明確對(duì)家庭成員以及組成成員的范圍做出具體的解釋，導(dǎo)致學(xué)界存在一些爭(zhēng)議，應(yīng)在進(jìn)一步的立法完善中進(jìn)行補(bǔ)充。我國(guó)應(yīng)該立足保險(xiǎn)行業(yè)的現(xiàn)狀，充分考慮保險(xiǎn)行業(yè)未來(lái)發(fā)展的需要，對(duì)一些立法未對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)進(jìn)行深入研究的問(wèn)題制定統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，建立完整而全面的法律體系。在發(fā)展中不斷推進(jìn)立法的完善，推動(dòng)我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展，從而更妥善地化解保險(xiǎn)糾紛。

(二)司法方面的啟示

在我國(guó)司法實(shí)踐中，往往會(huì)存在很多同類案件不同判決的司法判例，這是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)于《保險(xiǎn)法》很多深刻的疑難問(wèn)題未做出統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)、未進(jìn)行深入研究，所以導(dǎo)致法院判案時(shí)無(wú)法可依的情況。目前，我國(guó)關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)案件的同案不同判的情況越來(lái)越多，理論界的爭(zhēng)議也在不斷的增多。只有更好地完善立法、加強(qiáng)立法，才能進(jìn)一步推進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，從而減少同類案件不同處理結(jié)果情況的發(fā)生。我國(guó)《司法解釋四》的出臺(tái)，解決了一些現(xiàn)實(shí)存在的爭(zhēng)議問(wèn)題，對(duì)法院正確審理案件、促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展都有非常重要的意義。

司法的完善可以從以下幾個(gè)方面著手：第一，完善司法體系以及保險(xiǎn)法的司法規(guī)范體制，深入保險(xiǎn)代位求償制度的改革和建設(shè)，進(jìn)一步推進(jìn)司法進(jìn)程。我國(guó)保險(xiǎn)代位求償權(quán)在司法實(shí)務(wù)中仍然存在著許多需要解決的保險(xiǎn)爭(zhēng)議問(wèn)題，其行使以及適用問(wèn)題依舊是難點(diǎn)，要不斷完善司法體系，推進(jìn)司法體制的改革。第二，實(shí)務(wù)中加強(qiáng)對(duì)投保人的重視，保護(hù)投保人的利益[8]。在實(shí)踐中，我國(guó)對(duì)投保人越來(lái)越不加以重視，投保人的利益也未得到很好的保護(hù)。只有加強(qiáng)保險(xiǎn)人對(duì)投保人求償權(quán)利的限制，投保人的利益才能夠得到更好的保護(hù)。第三，加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)違法行為的打擊力度，促進(jìn)保險(xiǎn)法的良好發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)生活中，時(shí)常存在保險(xiǎn)欺詐、第三人逃避責(zé)任等違法情況，進(jìn)而阻礙保險(xiǎn)法的健康發(fā)展。在實(shí)踐中，應(yīng)加強(qiáng)與外部機(jī)制的聯(lián)系，充分利用公檢法三機(jī)關(guān)的資源。第四，合理利用司法的自由裁量權(quán)，減少保險(xiǎn)爭(zhēng)議的產(chǎn)生。司法實(shí)務(wù)中法官在裁判時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮多方面的因素，對(duì)審判中存在爭(zhēng)議且無(wú)法可依的案件，在做出自由裁量之后，應(yīng)該在裁判文書(shū)中加以說(shuō)明，以此維護(hù)司法的權(quán)威性，避免審判中出現(xiàn)不同并且相矛盾的判決結(jié)果。我國(guó)應(yīng)在不斷的實(shí)踐當(dāng)中、在不斷創(chuàng)新和發(fā)展的過(guò)程中，加快推進(jìn)完備的法律體系建設(shè)，明確法律的相關(guān)規(guī)定，解決司法實(shí)踐中存在的保險(xiǎn)爭(zhēng)議以及糾紛，填補(bǔ)存在的漏洞，彌補(bǔ)不足的地方，不斷促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。

目前，我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的情況下也得到了不斷的發(fā)展，這也意味著我國(guó)要面臨新一輪的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。保險(xiǎn)代位求償制度不僅在我國(guó)的理論實(shí)踐中具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，而且在現(xiàn)實(shí)生活中解決了很多保險(xiǎn)糾紛。但是由于保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展晚、起步慢，對(duì)于很多問(wèn)題的立法也并不完備。我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的一些重點(diǎn)理論問(wèn)題并沒(méi)有進(jìn)行深入的研究，所涉及到的相關(guān)規(guī)定都比較淺顯，這也導(dǎo)致了理論界各種爭(zhēng)議不斷，保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)的糾紛不斷的增多。由于沒(méi)有具體明確的立法規(guī)定，法官在判案時(shí)無(wú)法可依，審判職能也不能充分地發(fā)揮作用，同類案件在不同法院間的審判結(jié)果不一，同案不同判的案件日益增多。因此，只有不斷完善立法體系，推進(jìn)立法改革，才能更進(jìn)一步推進(jìn)司法進(jìn)程，才能更好地發(fā)揮審判機(jī)關(guān)的作用，讓每個(gè)人都在案件中感受到司法公正。在推進(jìn)立法改進(jìn)的過(guò)程中，深化保險(xiǎn)代位求償權(quán)重點(diǎn)理論的研究，為存在的爭(zhēng)議問(wèn)題制定統(tǒng)一的法律規(guī)范和衡量的標(biāo)準(zhǔn)，讓法官在判案時(shí)有法可依，從而減少同案不同判案件的情況發(fā)生。立足保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，充分考慮保險(xiǎn)行業(yè)未來(lái)發(fā)展的需要，為迎接新一輪的挑戰(zhàn)而做出充分的準(zhǔn)備，抓住時(shí)機(jī)，更大化的發(fā)揮保險(xiǎn)代位求償制度的作用，不斷促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展、促進(jìn)保險(xiǎn)法的完善。

注釋：

①《保險(xiǎn)法》第六十條：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

②《海商法》第二百五十二條：保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的,被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利,自保險(xiǎn)人支付賠償之日起,相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。

③《保險(xiǎn)法》第六十條第一款：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

④根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

⑤《司法解釋四》第八條：投保人和被保險(xiǎn)人為不同主體，因投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人依法主張代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)投保人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持，但法律另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定的除外。而法律上除外的情形主要包括：被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員，除故意行為外不予追償。第十二條：保險(xiǎn)人以造成保險(xiǎn)事故的第三者為被告提起代位求償權(quán)之訴的，以被保險(xiǎn)人與第三者之間的法律關(guān)系確定管轄法院。亦即，代位求償權(quán)是基于被保險(xiǎn)人和第三者之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系及請(qǐng)求權(quán)而產(chǎn)生，因此如果被保險(xiǎn)人無(wú)法向第三者主張賠償?shù)?，保險(xiǎn)人亦不得對(duì)該第三者主張代位求償。

⑥《保險(xiǎn)法》第六十二條：除被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法第六十條第一款規(guī)定的保險(xiǎn)事故外，保險(xiǎn)人不得對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。