盧思道生平、佚文補考

謝 霞，吳 真

(中國人民大學 文學院，北京100872)

盧思道是由北齊入隋的著名作家，由于相關記載存在模糊之處，其生平史事也留下了若干疑點。關于盧思道的生平，倪其心《關于盧思道及其詩歌》(1)倪其心：《關于盧思道及其詩歌》，《文學遺產(chǎn)》，1981年第2期。、曹道衡《盧思道評傳》(2)曹道衡：《盧思道評傳》，呂慧娟，劉波，盧達：《中國歷代著名文學家評傳》(續(xù)編一)，山東教育出版社，1988年，第437-446頁。、祝尚書《盧思道年譜》(3)祝尚書：《盧思道年譜》，《盧思道集校注》，巴蜀書社，2001年，第224-239頁。以下簡稱為《年譜》。已經(jīng)做了較為全面的梳理。但盧思道的生卒之年、婚姻情況以及部分事跡仍有未厘清之處。本文在前人基礎上訂補盧思道的部分生平事跡，并補輯若干佚文。

一、生卒之年再辨

關于盧思道的享年，學界基本認同《隋書·盧思道傳》所記五十二歲的說法(4)魏征：《隋書》，中華書局，2019年，第1573-1579頁。。但卒年則有開皇元年(581)(5)逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩》，中華書局，1983年，第2627頁。、開皇三年(583)(6)倪其心：《關于盧思道及其詩歌》，《文學遺產(chǎn)》，1981年第2期。、開皇六年(586)(7)曹道衡：《從〈切韻序〉推論隋代文人的幾個問題》，《中古文學史論文集》，中州古籍出版社，2018年，第560-569頁。祝尚書：《盧思道年譜》，《盧思道集校注》，第224-239頁。、開皇十年(590)(8)以蕭滌非和王顯為代表。蕭滌非：《漢魏六朝樂府文學史》，人民文學出版社，1998年，第312-313頁。王顯：《〈切韻〉綱紀討論制定的年份》，中國社會科學院語言研究所古代漢語研究室：《古漢語研究論集》(二)，北京出版社，1984年，第34-48頁。四說。其中，開皇三年和開皇六年兩種說法影響較大。大體而言，學者主要利用史傳上下文所載事件的年代或張說所撰《齊黃門侍郎盧思道碑》進行推算?！端鍟けR思道傳》記載其人生的最后幾年：

于時議置六卿，將除大理。思道上奏曰：“省有駕部，寺留大仆，省有刑部，寺除大理，斯則重畜產(chǎn)而賤刑名，誠為未可?！庇株惖钔シ钦攘P之所，朝臣犯笞罪，請以贖論，上悉嘉納之。是歲，卒于京師，時年五十二。(9)魏征：《隋書》，第1579頁。

倪其心據(jù)此認為“是歲”即盧思道參與“議置六卿”這一年，并根據(jù)《通典·職官典》中隋朝在開皇三年(583)完成議置六卿的記載，認為本傳所言“是歲”很可能就是開皇三年。因此，他認為張說所撰《齊黃門侍郎盧思道碑》中盧思道卒于開皇六年的記載不合事實(10)倪其心：《關于盧思道及其詩歌》，《文學遺產(chǎn)》，1981年第2期。。祝尚書則根據(jù)《齊黃門侍郎盧思道碑》中“隋開皇六年，春秋五十有二”的記載，認為“盧思道碑乃墓主玄孫盧藏用請張說所撰，唐初尚存南北朝重家譜之風，其謂卒于開皇六年，當信實可從”(11)祝尚書：《盧思道年譜》，《盧思道集校注》，第238頁。。

盧思道既可參與開皇三年之事，已可證明開皇元年說不成立。實際上，開皇三年和開皇六年兩說也難以立足。曹道衡已經(jīng)根據(jù)《隋書》所載盧思道堂兄盧昌衡的卒年和享年信息逆推開皇三年說之謬(12)曹道衡：《從〈切韻序〉推論隋代文人的幾個問題》，《中古文學史論文集》，第560-569頁。。而張說所撰《齊黃門侍郎盧思道碑》當作于唐中宗景龍四年(710)(13)唐中宗景龍四年(710)也即唐睿宗景云元年(710)，當年唐中宗駕崩，唐睿宗即位。熊飛：《張說集校注》，中華書局，2013年，第1195-1205頁。，當時盧思道已經(jīng)去世一百余年，即使盧藏用提供了盧思道的基本人生履歷，也未必較官方的記載準確；《隋書》紀傳部分成書于唐太宗貞觀十年(636)，此碑的撰成年代也晚于《隋書》七十余年；而且，此碑的存世文本實際輯錄自《文苑英華》，也無法排除在流傳過程中發(fā)生訛誤的可能。因此，碑文所記卒年未必準確。

于是，部分學者又回歸史傳的記載，指出“議置六卿”與“陳殿庭非杖罰之所”并非一事，并考訂后者的確切年份，以此推斷盧思道的卒年。蕭滌非和王顯就根據(jù)《隋書·刑法志》的記載，認為此事發(fā)生于開皇十年(590)，盧思道也參與了高颎、柳彧等人的進諫活動，當卒于是年(14)蕭滌非指出：“《本傳》所云‘是歲卒于京師’者，當為開皇十年也?！钡⑽醇氈碌胤治?。蕭滌非：《漢魏六朝樂府文學史》，第312-313頁。王顯持相同的觀點，王顯：《〈切韻〉綱紀討論制定的年份》，中國社會科學院語言研究所古代漢語研究室：《古漢語研究論集》(二)，第34-48頁。。但上述觀點的影響力遠小于開皇三年和開皇六年兩說，未得到學者的一致認同。近年，張雨更是持反對意見，認為隋文帝在殿庭杖決大臣之事未必集中于開皇十年前后，而且高颎等人在開皇十年的諫言意在去除殿內(nèi)的笞杖，而盧思道卻建議以贖代笞，兩事并不直接相關(15)張雨：《〈切韻〉成書緣起與長安論韻時間再探》，《唐史論叢》，2018年第26輯。。

然而，考索《隋書·刑法志》的相關記載，可以確認盧思道“陳殿庭非杖罰之所”與高颎、柳彧等人的進諫活動實為同一事。據(jù)《隋書·刑法志》，開皇年間，隋文帝經(jīng)常在殿庭杖笞甚至殺人，而群臣在開皇十年時方才組織了兩次集體進諫活動。從這兩次集體上諫的曲折程度來看，隋文帝其實十分不情愿，只是迫于壓力才無奈廢除笞杖。僅僅過了兩年，隋文帝又再次開始在殿庭杖笞甚至殺人。因此，開皇十年之前，盧思道不太可能以一人之力就說服隋文帝。而且，開皇元年制定的隋代律法中已經(jīng)有“杖刑”和“笞刑”兩種刑罰，并有九品以上的官員犯罪均可以銅贖罪的規(guī)定。盧思道所言實際是勸隋文帝不要直接在殿庭處罰犯事官員，而是將其交給有司處理，依隋律規(guī)定以銅贖罪。因此，盧思道“殿庭非杖罰之所，朝臣犯笞罪，請以贖論”的建議，實際與群體進諫的內(nèi)容相關，張雨的反駁并不成立。

此外，尚可以補充一條證據(jù)?！端鍟ひ魳分尽份d：“先是高祖遣內(nèi)史侍郞李元操、直內(nèi)史省盧思道等，列清廟歌辭十二曲。令齊樂人曹妙達于太樂教習，以代周歌。其初迎神七言，象《元基曲》，獻奠登歌六言，象《傾杯曲》，送神禮畢五言，象《行天曲》?！?16)魏征：《隋書》，第390頁。據(jù)此，盧思道曾與李元操等人奉命創(chuàng)制隋代宗廟歌辭，以取代北周的歌辭。《隋書·音樂志》記載，開皇二年(582)顏之推和鄭譯先后上書請求制作隋代雅樂，但直到開皇七年(587)仍然未有創(chuàng)制。隋文帝因此大怒：“我受天命七年，樂府猶歌前代功德邪？”(17)魏征：《隋書》，第373頁。一般而言，樂府中，歌頌祖先功德的任務主要由宗廟歌詩承擔。據(jù)此可以推斷，直到開皇七年時，隋朝仍在使用北周的宗廟歌詩，盧思道等人創(chuàng)制宗廟歌辭之事應該在此之后。

盧思道等人創(chuàng)制的歌詩主要被用于“迎神”“獻奠登歌”“送神”三個環(huán)節(jié)，其中“迎神”和“登歌”兩個環(huán)節(jié)明顯與北周的不同。如北周宗廟歌詩曾受南朝雅樂的影響，改稱“迎神”為“降神”(18)何靖：《南北文風交融與北周郊廟燕射歌曲新變》，《文學遺產(chǎn)》，2021年第2期。、獻奠時所用乃是《皇夏》之樂，而不用登歌(19)魏征：《隋書》，第368-369頁。。而“迎神”和“登歌”兩個環(huán)節(jié)卻與完成于開皇十四年(594)的隋代雅樂中的宗廟祭祀環(huán)節(jié)相對應(20)魏征：《隋書》，第397頁。。由此可以推斷，盧思道等人創(chuàng)制宗廟歌辭時，隋代宗廟祭祀環(huán)節(jié)已經(jīng)基本確定，但是所用樂曲并未制作完成，所以才會有“象《元基曲》”“象《傾杯曲》”等情況。鑒于開皇七年以前隋代雅樂制作幾乎毫無進展，直到開皇九年(589)十二月，隋文帝再次下詔修撰雅樂時才有所成(21)魏征：《隋書》，第379-389頁。。因此，盧思道等人創(chuàng)作宗廟歌辭之事，當發(fā)生于開皇九年十二月之后。這也說明，直到開皇九年年底，盧思道仍在人世，當時他正在內(nèi)史省當值。第二年，也即開皇十年，在內(nèi)史省工作的盧思道也一同參與了群體進諫活動。

綜上，在目前已有文獻基礎上可以推知，盧思道最早只能卒于開皇十年(590)，享年五十二歲。考慮到古人年齡按虛歲計算，可以逆推盧思道當生于東魏孝靜帝元象二年(539)。

二、婚姻情況

傳世文獻中僅有兩處與盧思道婚姻有關的記載。其一，《北齊書·袁聿修傳》載：“皇建二年，遭母憂去職，尋詔復前官……未幾，遷司徒左長史，加驃騎大將軍，領兼御史中丞。司徒錄事參軍盧思道私貸庫錢四十萬娉太原王乂女為妻，而王氏已先納陸孔文禮娉為定，聿修坐為首僚，又是國之司憲，知而不劾，被責免中丞?！?22)李百藥：《北齊書》，中華書局，1972年，第564-565頁?；式ǘ?561)，袁聿修以母喪去職，不久就起復為司徒左長史，時間當在皇建二年到太寧元年(561)之間?；式ǘ晷⒄训垴{崩，武成帝即位，并改元太寧，因此皇建二年和太寧元年實際是同一年。當時袁聿修的下屬，時任司徒錄事參軍的盧思道私自挪用四十萬庫錢，打算聘王乂之女為妻。因王乂已經(jīng)先與陸孔文約為婚姻，盧思道此次求婚以失敗告終。盧思道父親盧道亮的生卒年信息難以確知。道亮之弟道裕卒于北魏神龜二年(519)，年四十四(23)魏收：《魏書》，中華書局，1974年，第1051頁。。由此逆推，道裕當生于北魏承明元年(476)，道亮既是兄長，當早于此年出生。由此粗略估算，盧思道出生時，其父道亮已經(jīng)至少六十三歲。思道既是老來子，其父又隱居不仕，家境應該不會很富裕。

其二，《北史·馮子琮傳》載：“又專營婚媾，歷選上門，例以官爵許之，旬月便驗。頓丘李克、范陽盧思道、隴西李胤伯、李子希、滎陽鄭庭堅并其女婿，皆至超遷?！?24)李延壽：《北史》，中華書局，1974年，第2012頁。據(jù)此，盧思道似乎是馮子琮的女婿。又《北齊書·袁聿修傳》載：“初馮子琮以仆射攝選，婚嫁相尋，聿修常非笑之，語人云：‘馮公營婚，日不暇給?！?25)李百藥：《北齊書》，第565頁。據(jù)此，馮子琮選擇高門子弟作女婿，當在其仆射任上。據(jù)《北齊書·后主本紀》記載，武平二年(571)二月，馮子琮從吏部尚書改任尚書右仆射，并死于當年七月。當時，盧思道約三十三歲，正是適婚的年齡，按《北史》的記載，盧思道似乎在此時成為馮子琮的女婿。

但是，從年齡來看，武平二年時，盧思道不太可能就娶馮氏女為妻。據(jù)《北史·馮子琮傳》記載，馮子琮的長女是武成帝第四子齊安王高廓的王妃。史書未記載高廓的生卒年信息，但根據(jù)武成帝第三子瑯琊王高儼死于武平二年，時年十四的記載，可知齊安王高廓此年也至多十四歲。馮子琮長女的年歲應與高廓相仿，其他女兒的年齡只會更小。因此，武平二年時，盧思道已經(jīng)三十三歲，而馮氏女大概率未到適婚的年齡。最可能的情況是，當時馮子琮歷選高門子弟，約為婚姻，準備等待馮氏諸女到了適婚的年齡后再完婚。但是，僅僅數(shù)月后，馮子琮就被賜死，盧思道當年實際并未與馮氏女完婚。盧思道入隋后在《北齊興亡論》文中抨擊馮子琮夫婦“鬻爵賣官”，稱馮子琮為“二兇”之一，以馮子琮選拔之人為“兇愚子弟”(26)祝尚書：《盧思道集校注》，第159頁。。祝尚書已經(jīng)指出，如果盧思道已經(jīng)與馮氏女成婚，于情于理都不當如此指責岳父母，并稱自己為兇愚子弟(27)祝尚書：《盧思道年譜》，《盧思道集校注》，第238頁。。由此觀之，盧思道在馮子琮死后很可能就已與馮氏女退婚。

近年出土的開皇六年《李倩之墓志》落實了盧思道妻子的身份。此墓志志尾譜牒記載：“女昭相，適給事黃門侍郎范陽盧思道?！?28)周曉薇：《貞石可憑：新見隋代墓志銘梳證》，科學出版社，2019年，第64-67頁。據(jù)此，盧思道的妻子是李倩之的女兒李昭相。根據(jù)《北史》李倩之(29)《李倩之墓志》所載“李倩之”的事跡和世系與《北齊書》所見“李蒨之”一致，可以斷定“李蒨之”即“李倩之”，下文統(tǒng)一稱“李倩之”。和李行之傳記，盧思道是李倩之舅舅的孩子，也即盧思道與李倩之是表兄弟，李昭相是盧思道的表侄女。盧氏和李氏世代通婚，盧思道贈李倩之的弟弟李行之詩“潘楊有世親”(30)祝尚書：《盧思道集校注》，第28頁。指的就是盧、李兩家世代通婚的事實。根據(jù)史傳和出土的唐代盧氏家族成員的墓志，盧思道僅有盧赤松一個兒子(31)胡可先：《新出墓志與隋唐詩人盧思道、盧藏用家族的考察》，《廈大中文學報》，2014年第1輯。，應該是李昭相所生。

三、事跡補正

盧思道在入仕前曾因提前泄露《魏書》內(nèi)容被責罰(32)《盧思道評傳》認為關于盧思道泄露或者誹謗《魏書》之事，《隋書》和《北史》的記載互有出入。盧斐反對的是《魏書》將其祖先附于盧玄傳之后，而盧思道的祖先正是盧玄，應該不會對此不滿。此外，盧思道與魏收以及楊愔都關系匪淺，他受罰的原因大概只是提前泄露內(nèi)容，而非誹謗。此論可從。曹道衡：《盧思道評傳》，《中國歷代著名文學家評傳》(續(xù)編一)，第439頁。，此事當發(fā)生于北齊天保五年(554)。據(jù)《北齊書·魏收傳》記載，天保五年魏收先后呈上《魏書》紀、傳和十志，但朝廷并未立即公布。盧思道《孤鴻賦并序》稱自己在志學之歲，也即十五歲時從鄉(xiāng)里來到鄴城。根據(jù)上文對盧思道生卒年的考證結果，天保五年時盧思道正好十五歲。因此，泄露《魏書》內(nèi)容之事當在天保五年，當時《魏書》已經(jīng)被上呈朝廷，且處于未公布的狀態(tài)。次年，盧思道在鄴城師事邢邵并向魏收借書，說明他與魏收素有交情。所以盧思道雖未入仕，卻可以直接通過魏收先行接觸到《魏書》。盧思道提前泄露《魏書》的部分內(nèi)容，因此受到責罰。因為這件事，盧思道于四年之后，才經(jīng)楊愔舉薦入仕。

關于盧思道的入仕時間，《年譜》以為是天保五年三月之前。這是因為《年譜》誤將盧思道的卒年定為開皇六年，因此逆推天保五年時盧思道大約二十歲，正與《孤鴻賦序》“年登弱冠，甫就朝列”，《勞生論》“中冠之后，濯纓受署，韁鎖仁義，籠絆朝市”的記載相一致。實際上，盧思道是經(jīng)尚書左仆射楊愔推薦才解褐司空行參軍的。據(jù)《北齊書·文宣帝紀》的記載，楊愔開始擔任尚書左仆射是在天保八年(557)四月?！赌曜V》也承認這一點，因此將盧思道任司空行參軍的時間系于天保八年，但又認為天保五年時盧思道已經(jīng)入仕，只是并無職事，直到天保八年方才授官(33)祝尚書：《盧思道年譜》，《盧思道集校注》，第228頁。。但是，從“解褐”“甫就朝列”等用語來看，可以確定盧思道二十歲時方才解褐。據(jù)上文考證，盧思道應該卒于開皇十年，天保八年時，只有十九歲。因此，盧思道入仕當在天保九年(558)時。

盧思道任司空行參軍的同時，也長期兼任員外散騎侍郎，并在中書省當值。根據(jù)隋代陽玠《談藪》的記載，北齊時，盧思道曾出使陳朝，并與陳朝的接待官員在宴會上對詩聯(lián)句(34)陽玠，黃大宏：《八代談藪校箋》，中華書局，2010年，第101頁。。南北朝時期，互聘時派出的官員和負責接待的官員大多有“散騎”官號(35)王友敏：《南北朝交聘禮儀考》，《中國史研究》，1996年第3期。。據(jù)此，盧思道出使陳朝之事應發(fā)生在這一時期。

《年譜》認為，北齊廢帝乾明元年(560)前后，盧思道因為泄露中書省機密出為丞相西閣祭酒?？肌侗饼R書·孝昭帝紀》，乾明元年三月，廢帝下詔任命常山王高演為大丞相，這是北齊首次任命大丞相。當年八月，高演即位，是為孝昭帝。因此，盧思道任丞相西閣祭酒只能在乾明元年(560)三月之后。盧思道在此任上，與并州司馬王晞有所交游(36)李延壽：《北史》，第890-891頁。。

《年譜》并未考訂盧思道任太子舍人和司徒錄事參軍二職的具體年月，只籠統(tǒng)地定于皇建元年(560)到天統(tǒng)中(約567)。實際上，盧思道在孝昭帝尚任大丞相時為丞相西閣祭酒，孝昭帝即位后，盧思道大概率要在短期內(nèi)遷官?！侗饼R書·孝昭帝紀》記載，皇建元年十一月高百年被立為太子?；式ǘ?561)十一月時，孝昭帝駕崩，武成帝即位。因此，盧思道任太子舍人只可能在高百年當太子時期，也即皇建元年十一月到次年十一月。上文已言，約在皇建二年到太寧元年(561)之時，盧思道挪用庫錢時就已經(jīng)任司徒錄事參軍。挪用庫錢事發(fā)后，盧思道被免官?？偨Y而言，盧思道在乾明元年(560)到太寧元年(561)不到兩年的時間里，已經(jīng)歷任丞相西閣祭酒、太子舍人、司徒錄事參軍三職，每次任職時間均很短，最后還因犯事被免官。這與盧思道本傳“每居官，多被遣辱”的記載一致。張說所撰碑文也言：“凡更臣三代，易官十七，再降，一免，二去職，八平除，擢遷者四而已?！?37)熊飛：《張說集校注》，第1196頁。究其原因，大抵如本傳所言：“自恃才地，多所陵礫，由是官途淪滯?！?/p>

盧思道在開皇年間的行跡，史書記載最為模糊。倪其心對開皇元年(581)九月到開皇二年(582)正月盧思道入高颎幕府、回京接待陳使之事已有可信的考證。王顯、張雨等學者對盧思道與劉臻、李若等人論韻的時間也做了不同的考證(38)王顯：《〈切韻〉綱紀討論制定的年份》，中國社會科學院語言研究所古代漢語研究室：《古漢語研究論集》(二)，第34-48頁。張雨：《〈切韻〉成書緣起與長安論韻時間再探》，《唐史論叢》，2018年第26輯。。除此之外，尚可以補充幾點。

開皇二年正月，盧思道被選中接待陳使，一是因他剛從伐陳的前線返回京師，二是他在北齊時已有出使陳朝的經(jīng)驗。此外，還有其他更為重要的原因。據(jù)隋代侯白《啟顏錄》的記載，徐陵聘隋，隋文帝以徐陵辯捷，于是訪求可以酬對的朝官，“當時舉思道，文帝甚喜，即詔對南使”?？梢?，盧思道被選中接待陳使，是因為他口才出眾，而他也確實憑借精彩的口才力壓徐陵，贏得了“眾皆大笑，徐陵遂無以可答”(39)侯白：《啟顏錄》，中華書局，2014年，第20頁。的效果。

在奉詔郊勞陳使、因母憂去職后不久，大約在開皇三年(583)左右，盧思道起復為散騎侍郎，奏內(nèi)史侍郎事。在開皇十年盧思道去世前，他或許也曾以散騎侍郎之職，跟隨隋朝使團前往陳國。《啟顏錄》記載了盧思道到達陳國境內(nèi)后出色的表現(xiàn)(40)侯白：《啟顏錄》，第24-25頁。。盧思道曾多次出使南朝，張說《齊黃門侍郎盧思道碑》高度贊揚了其在南北交聘中的表現(xiàn)：“公國華人望，光照鄰邦，故所居之朝，應對賓客，修詞抗議，允執(zhí)其中。故青瑣黃縑，異代咸掌，大名之下，豈誣也哉！”(41)熊飛：《張說集校注》，第1196頁。

四、佚文新補

盧思道有文集三十卷，后大多亡佚。明代張燮和張溥各輯有盧思道集，嚴可均《全上古三代秦漢六朝文》的《全隋文》、逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》的《全隋詩》，分別輯錄了盧思道的詩和文。祝尚書重新輯錄盧思道的詩和文，并為之作了校注，較先前諸輯本，增加《齊文宣帝挽歌》一首(42)駱玉明和陳尚君根據(jù)《詩式》輯補《齊文帝挽歌》一首，實際上，齊文帝應該作齊文宣帝。駱玉明，陳尚君：《〈先秦漢魏晉南北朝詩〉補遺》，《文學遺產(chǎn)》，1987年第1期。。但考稽典籍，仍可以補輯盧思道兩篇佚文和若干佚句。

據(jù)趙明誠《金石錄跋尾》，盧思道曾撰《宇文神舉碑》。趙明誠《金石錄跋尾》言此碑除碑主及其曾祖、父親的名字，以及碑主死因之外，他的官職和事跡基本與《周書·宇文神舉傳》一致(43)趙明誠：《金石錄》，齊魯書社，2009年，第210頁。。又據(jù)《周書·宇文神舉傳》和《隋書·盧思道傳》的記載，北周宣政元年(578)，盧思道參與同郡祖英伯、盧昌期等人發(fā)起的叛亂，本當伏法。宇文神舉令盧思道寫作露布，后者援筆立就，宇文神舉愛惜他的才華，保他一命。盧思道因此與宇文神舉相識，并在宇文神舉去世后為其撰作碑文。因宇文神舉在平定范陽之亂后不久即被周宣帝鴆殺，此碑當作于宣政元年，盧思道迫于壓力不得不隱瞞了宇文神舉真正的死因。

盧思道至少還撰寫過《華陽公主碑》和《蘭陵王碑》。這兩方碑文在南宋時尚存，賀鑄曾親見。根據(jù)賀鑄《題華陽公主碑陰》詩序所記，華陽公主即北魏孝文帝的孫女元秀艷，后嫁給北齊神武帝之弟高琛為妻。此碑刊刻于北齊建國后，由盧思道撰文，姚淑書丹(44)王夢隱，張家順：《慶湖遺老詩集校注》，河南大學出版社，2008年，第79頁。。據(jù)此，盧思道很可能在天保初年(約550-555)撰寫了此文。又根據(jù)賀鑄《題蘭陵王碑陰》詩序的記載，碑主即北齊文襄帝之子蘭陵王高長恭，此碑刊刻于武平五年(574)，由蘭陵王的故吏張仲遵等人張羅刊刻，盧思道撰文(45)王夢隱，張家順：《慶湖遺老詩集校注》，第80頁。。此碑尚存，原石存于河北磁縣蘭陵王墓，碑陽基本完好，碑陰文字磨泐嚴重(46)北京圖書館金石組：《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》(第8冊)，中州古籍出版社，1989年，第75頁。。

上文所言《李倩之墓志》也很可能出自盧思道之手。盧思道十六歲時曾專門向劉松學習寫作碑銘文，根據(jù)前文所述，說明他有較為豐富的碑銘創(chuàng)作經(jīng)驗。墓志文與神道碑文在文體上有相近之處，盧思道完全有能力勝任。加之盧思道在齊、周、隋三代都以文才知名，又是墓主李倩之的表兄弟兼女婿，因此李家人很可能會委托盧思道為李倩之撰寫碑文。此外，《李倩之墓志》中有批評北齊文宣帝的文句，如“齊文宣威侮五常，沉湎酒德，告人良士，多遇其災”(47)周曉薇：《貞石可憑：新見隋代墓志銘梳證》，第64頁。，與盧思道在開皇年間所作的《北齊興亡論》中對文宣帝的批評完全一致，如“爰及中年，以萬乘之貴，為長夜之飲”“自余名士良臣，非罪遭命，淫刑以逞，不可殫言”“劉、曹以還，逮于僭偽受命稱帝，未有若斯之慘者也”(48)祝尚書：《盧思道集校注》，第159頁。。這些批評文宣帝的語句，當是盧思道對北齊滅亡原因的反思之一。據(jù)此文本內(nèi)證加之常理判斷，《李倩之墓志》也當是盧思道所撰。此志于2014年出土，原石現(xiàn)存安陽市博物館。

據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》記載，盧思道曾撰《知己傳》一卷。章宗源根據(jù)胡應麟的說法，認為此書在明代時尚存(49)章宗源：《隋經(jīng)籍志考證》，中華書局，2021年，第424頁。。但宋代以來的公私目錄皆不著錄此書，明代傳本的卷數(shù)也與隋志所錄的不同，各典籍中也未見此書佚文，故胡應麟所見的《知己傳》很可能出自偽托，未必是盧思道原作。

盧思道曾撰《西征記》，此書未見著錄。李德輝《晉唐兩宋行記輯?！贩謩e根據(jù)《封氏聞見記》和《太平寰宇記》輯錄佚文二條(50)李德輝：《晉唐兩宋行記輯?！罚|海出版社，2009年，第66頁。。今可據(jù)唐代釋道宣《廣弘明集》補輯一條，其文大意為：“姚興好佛法，羅什譯經(jīng)論，佛圖遍海內(nèi)，士女為僧尼者十六七，縻費公私歲以巨萬。帝獨運遠略罷之，強國富民之上策也?！?51)釋道宣：《光弘明集》，《大正新修大藏經(jīng)》(第52冊)，新文豐出版公司，1983年，第133頁。這一說法也見于盧思道《后周興亡論》：“以釋氏立教，本貴清凈，近世以來，糜費財力，下詔削除之，亦前王所未行也。”(52)祝尚書：《盧思道集校注》，第196頁。此處所言大舉滅佛之帝當指周武帝，則《西征記》當作于建德六年(577)周武帝平齊之后，因從鄴城前往長安是向西而行得名，主要記錄途中的見聞。

上文已經(jīng)考證，約在開皇九年(589)年底到開皇十年(590)時，盧思道曾與李元操一同創(chuàng)作隋代清廟歌辭十二曲。這些歌辭一直沿用到仁壽(601-604)年間，直到被牛弘和許善心等人的新作取代。這些歌辭現(xiàn)在已經(jīng)難以考稽。又根據(jù)侯白《啟顏錄》，盧思道曾和庾知禮一起作詩，庾知禮已經(jīng)完成而盧思道尚未完成，因此庾知禮問：“盧詩何太春日？”此處“春日”借用《詩經(jīng)》中的“春日遲遲”語典，意在諷刺盧思道作詩速度慢。盧思道應聲答道：“自許編苫疾，嫌他織錦遲?！?53)駱玉明和陳尚君《〈先秦漢魏晉南北朝詩〉補遺》一文誤將此當作庾知禮佚詩，當改正。又辛德源曾對盧思道說：“昨作《羌嫗詩》，惟得五字云：‘皂陂垂肩井?！酂o其對。”盧思道立馬接上：“黃物插腦門?！庇謸?jù)《談藪》記載，盧思道出使陳國時，曾與接待人員聯(lián)句。有一個人譏刺北朝人道：“榆生欲飽漢，草長正肥驢?！北R思道馬上援筆續(xù)作：“共甑分炊米，同鐺共煮魚。”(54)此佚詩逯欽立已輯錄，但祝尚書《盧思道集校注》漏收，姑附此。總結而言，在前人輯佚成果的基礎上，本文補輯了盧思道所撰《蘭陵王碑》《李倩之墓志》兩篇碑志文，《宇文神舉碑》《華陽公主碑》兩篇碑志文篇題，并《西征記》留存文本一則，佚詩兩句。這些篇題和作品的發(fā)現(xiàn)，不僅有助于我們更全面地了解盧思道的創(chuàng)作情況，而且憑借它們，我們還看到了北朝本土文人積極創(chuàng)作碑文和墓志的情況。