裴矩《西域圖記》研究拾零

顏世明 高健

內(nèi)容摘要：《西域圖記》是研究隋唐時(shí)期中外交通的重要史料，惜在南宋時(shí)亡佚，現(xiàn)存七則佚文，其中一則保存在《大秦景教流行中國碑》中，其書序言講述成書過程、篇章結(jié)構(gòu)、主要內(nèi)容。唐初《西域圖記》殘缺不全，且諸國題記次序錯(cuò)亂?！端鍟芳o(jì)傳編撰者將《西域圖記》殘本作為《西域傳》的基本史料，并且保留原樣，不作修正，以致今本《隋書·西域傳》西域二十國編排混亂，與《西域圖記》序言中四十四國及其以交通位置系國的敘述不符。

關(guān)鍵詞：《西域圖記》；《隋書·西域傳》；裴矩

中圖分類號(hào)：G256.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2016）03-0093-10

Abstract： Xiyu Tuji（“A Geographical Record of the Western Regions”written in the Sui dynasty by Pei Ju）is very important for studying the exchanges between China and foreign countries in the Sui and Tang dynasties. The complete text was unfortunately lost in the Southern Song dynasty， but seven documents relevant to its creation and content have been recovered. One is in The Tablet Recording the Popularization of Nestorianism from Rome in China， which records how the book was written， what chapters it consisted of， and what it was about. Another version of the Xiyu Tuji from the Early Tang dynasty is incomplete and the chapters are out of order. Finally， the compilers of The Book of The Sui Dynasty adopted the text unaltered as the basic material for the chapter on“Traditions of the Western Regions.”This lead to some confusion about the order of the twenty Western Region kingdoms， as the adopted text does not accord with the records of the forty-four kingdoms and their locations found in the preface of Xiyu Tuji.

Keywords： Xiyu Tuji；“Traditions of the Western Regions”in the Book of the Sui Dynasty ； Pei Ju

裴矩《西域圖記》三卷，《隋書·裴矩傳》[1]、《北史》[2]、《舊唐書》[3]、《新唐書》[4]均錄是名，《通典》[5]、《太平御覽》[6]引文書名與之相同?！妒酚浾x》[7]、《太平寰宇記》[8]引文書名或作《西域圖記》，或作《西域記》。《隋書·經(jīng)籍志》[1]987、《通志》則別作《西域圖》，并且鄭樵明言本書配圖在南宋時(shí)已經(jīng)亡佚[9]。裴矩（？—627），字弘大，河?xùn)|聞喜人，歷仕北齊、北周、隋、唐四朝，官至民部尚書，《資治通鑒》稱其“佞于隋而忠于唐”，《隋書》《北史》《舊唐書》《新唐書》存其傳記。

關(guān)于《西域圖記》研究，后之學(xué)者主要側(cè)重在三個(gè)方面：其一，佚文輯錄與成書時(shí)代考證。清人章宗源從《太平寰宇記》中輯出一則佚文[10]，日本學(xué)者內(nèi)田吟風(fēng)從《史記正義》《玉?！贰锻ǖ洹分休嬩浰膭t佚文，又據(jù)營建東都與裴矩轉(zhuǎn)黃門侍郎的時(shí)間，推定本書在大業(yè)二年（606）正月至七月間成書[11]。李錦繡先生以《洽聞?dòng)洝匪鋾臑榫€索，結(jié)合《通典》《唐會(huì)要》《冊府元龜》諸史籍，復(fù)原《西域圖記》“吐火羅”條佚文[12]。復(fù)認(rèn)為戴表元《剡源集》著錄的唐畫《西域圖》、鮮于樞《困學(xué)齋雜錄》收錄的王子慶《西域圖》當(dāng)是《西域圖記》殘片，畫中提到的附國、彌羅國、佇貶欲歸國、千碉國、白蘭、黨項(xiàng)、吐谷渾是《西域圖記》四十四國中的七國[13]。又指出《通典》中于闐、疏勒、何國、天竺、朱俱波、朅盤陀、劫國、陁羅伊羅、越底延九國傳記部分史料或源自《西域圖記》，《太平寰宇記》《冊府元龜》或暗引《西域圖記》四則佚文[14]。其二，與《隋書·西域傳》關(guān)系。余太山先生以《隋書·西域傳》僅二十三國且編次紊亂，與《西域圖記》四十四國且以交通路線系國的敘述不符，認(rèn)為《隋書》并未利用其史料[15]。日本學(xué)者白鳥庫吉[16]、崎昌[17]及楊曉春先生[18]認(rèn)為《隋書·西域傳》取材于《西域圖記》，惜論據(jù)不足。李宗俊先生創(chuàng)造性地提出《隋書·西域傳》依據(jù)《西域圖記》殘本修撰，惜未開列原由[19]。其三，《西域圖記》絲綢之路南、北、中三道交通研究。王去非[20]、王素先生[21]探討《西域圖記》敦煌至高昌、伊吾的大海道、伊吾道路線，芮傳明[22]、余太山先生[23]則考證《西域圖記》絲綢之路南、北、中三道途經(jīng)地。諸家對《西域圖記》復(fù)原及歷史地理研究取得豐碩成果，尤以余太山、李錦繡先生考證精審，屢有創(chuàng)新，其中亦有值得商榷及補(bǔ)正之處，現(xiàn)掇拾舉出以求教于二師。

一 佚文七則

大業(yè)二年（606），隋煬帝諭令吏部侍郎裴矩赴張掖主持互市，負(fù)責(zé)與西域民族經(jīng)濟(jì)貿(mào)易。其間裴矩尋訪張掖胡商，將胡賈所知瓜州以西、地中海以東的四十四國山川河流、風(fēng)俗民情情況編纂成書，定名《西域圖記》，進(jìn)呈煬帝。此書是研究隋唐時(shí)期中西交通的重要史料，《隋書》《北史》保存有其書序言：

臣聞?dòng)矶ň胖?，?dǎo)河不逾積石，秦兼六國，設(shè)防止及臨洮。故知西胡雜種，僻居遐裔，禮教之所不及，書典之所罕傳。自漢氏興基，開拓河右，始稱名號(hào)者，有三十六國，其后分立，乃五十五王。仍置校尉、都護(hù)，以存招撫。然叛服不恒，屢經(jīng)征戰(zhàn)。后漢之世，頻廢此官。雖大宛以來，略知戶數(shù)，而諸國山川未有名目。至如姓氏風(fēng)土，服章物產(chǎn)，全無纂錄，世所弗聞。復(fù)以春秋遞謝，年代久遠(yuǎn)，兼并誅討，互有興亡?；虻厥枪拾睿膹慕裉?hào)，或人非舊類，因襲昔名。兼復(fù)部民交錯(cuò)，封疆移改，戎狄音殊，事難窮驗(yàn)。于闐之北，蔥嶺以東，考于前史，三十余國。其后更相屠滅，僅有十存。自余淪沒，掃地俱盡，空有丘墟，不可記識(shí)。

皇上膺天育物，無隔華夷，率土黔黎，莫不慕化。風(fēng)行所及，日入以來，職貢皆通，無遠(yuǎn)不至。臣既因撫納，監(jiān)知關(guān)市，尋討書傳，訪采胡人，或有所疑，即詳眾口。依其本國服飾儀形，王及庶人，各顯容止，即丹青模寫，為《西域圖記》，共成三卷，合四十四國。仍別造地圖，窮其要害。從西頃以去，北海之南，縱橫所亙，將二萬里。諒由富商大賈，周游經(jīng)涉，故諸國之事罔不遍知。復(fù)有幽荒遠(yuǎn)地，卒訪難曉，不可憑虛，是以致闕。而二漢相踵，西域?yàn)閭?，戶民?shù)十，即稱國王，徒有名號(hào)，乃乖其實(shí)。今者所編，皆余千戶，利盡西海，多產(chǎn)珍異。其山居之屬，非有國名，及部落小者，多亦不載。

發(fā)自敦煌，至于西海，凡為三道，各有襟帶。北道從伊吾，經(jīng)蒲類海鐵勒部，突厥可汗庭，度北流河水，至拂菻國，達(dá)于西海。其中道從高昌，焉耆，龜茲，疏勒，度蔥嶺，又經(jīng)汗，蘇對沙那國，康國，曹國，何國，大、小安國，穆國，至波斯，達(dá)于西海。其南道從鄯善，于闐，朱俱波，喝槃陀，度蔥嶺，又經(jīng)護(hù)密，吐火羅，挹怛，忛延，漕國，至北婆羅門，達(dá)于西海。其三道諸國，亦各自有路，南北交通。其東女國、南婆羅門國等，并隨其所往，諸處得達(dá)。故知伊吾、高昌、鄯善，并西域之門戶也?？倻惗鼗停瞧溲屎碇?。[1]1578-1580

《隋書》中“合四十四國”，《北史》則作“合四十五國”[2]1388-1390，其余行文基本相同。序中裴矩追述中原王朝與西域的政治關(guān)系、兩漢以來的西域政治形勢以及前史記述西域的缺陷與不足。又言撰修《西域圖記》的因由、經(jīng)過、內(nèi)容，重點(diǎn)描述自敦煌至西海（地中海、阿拉伯海）的絲綢之路南、北、中三道路線。由裴序可獲知如下信息：

（1）張掖互市期間及以后，外國朝貢者計(jì)三十余國{1}，其中不包括大秦與天竺兩國{2}。即《西域圖記》四十四國史料，三十余國史料出自本國胡商自述。

（2）《西域圖記》主要根據(jù)前史記載及來華胡商見聞，同時(shí)嚴(yán)格甄別史料真?zhèn)?，一旦胡商所講史事乖舛，即求證他人。

（3）全書篇章結(jié)構(gòu)分作三部分：序言、人物圖及題記、交通路線圖。其中人物圖及題記是全書的主要內(nèi)容。

其書序言，《隋書》《北史》已征引。人物圖共四十四幅（即四十四國），圖中既有國王，又有庶人。裴矩選取這四十四國的標(biāo)準(zhǔn)有三：{1}戶口在千戶以上；{2}多出產(chǎn)奇珍異物，利盡西海；{3}散居山區(qū)的民族部落，無國名、部落小者不錄。

裴矩既然批駁前代西域史書的不足，其書當(dāng)彌補(bǔ)前書缺憾，可知附在人物圖之后的題記當(dāng)敘及該國山川險(xiǎn)易、姓氏風(fēng)土、服章物產(chǎn)三個(gè)方面。而附錄的交通路線圖地域范圍當(dāng)在敦煌與西海之間，由敦煌始發(fā)分作三道，經(jīng)過河西走廊、準(zhǔn)噶爾盆地、塔里木盆地、錫爾河與阿姆河流域、印度河流域，終于地中海、阿拉伯海。是書分三卷，或以交通路線圖中的北道、中道、南道西域國各作一卷，自東向西以交通位置序次。

除前引《西域圖記》序言外，明確出處及經(jīng)學(xué)者證實(shí)的佚文尚有五則，筆者從《大秦景教流行中國碑》輯錄一則，共計(jì)六則（見表1）。《大秦景教流行中國碑》現(xiàn)藏西安碑林博物館，刻于唐建中二年（781），由大秦寺僧徒景凈敘述，朝議郎前行臺(tái)州司參軍呂秀巖撰寫，講述當(dāng)時(shí)景教在中國的流傳情況，在明朝天啟年間出土，碑文中《西域圖記》大秦國四至與物產(chǎn)史料當(dāng)采自前書。這六則佚文涉及高昌、缽漢（即序言中“汗”）、蘇對沙那、吐火羅、悒怛（即序言中“挹怛”）、大秦（即序言中“拂菻”）六國，在序言中已提及。六則佚文內(nèi)容涵蓋西域地區(qū)山川、交通、物產(chǎn)、王族姓氏、風(fēng)土民俗，與序言中人物圖之后題記內(nèi)容契合。

查核六則佚文出處，知《史記正義》《通典》《太平寰宇記》《玉?！贰秲愿敗芳让髡髌湮?，又暗引其文。如蘇對沙那國王姓氏與表字，《通典》指明出自《西域圖記》（見表1第4條），《太平寰宇記》直接引錄而未注出典[8]3480，顯然當(dāng)有佚文尚存在五部史籍中。

結(jié)合《西域圖記》序言與現(xiàn)輯六則佚文，尚有兩個(gè)問題需要說明：

其一，《西域圖記》成書時(shí)間介于營建東都洛陽與裴矩轉(zhuǎn)升黃門侍郎之間，即大業(yè)二年（606）正月至七月間。大業(yè)三年（607），隋煬帝改瓜州為敦煌郡[1]67，現(xiàn)輯《西域圖記》佚文仍見“瓜州”之名（見表1第2、5條），亦可佐證成書時(shí)間在大業(yè)三年（607）之前。

隋文帝開皇三年（583），廢地方州郡縣三級(jí)制為州縣兩級(jí)制。又《隋書·地理志》載大業(yè)三年（607）之前，瓜州領(lǐng)縣三：鳴沙縣、玉門縣、常樂縣。又述及敦煌縣的建置過程：北周時(shí)并敦煌、鳴沙、平康、效谷、東鄉(xiāng)、龍勒六縣為鳴沙縣。大業(yè)中廢瓜州、置敦煌郡時(shí)，改鳴沙縣為敦煌縣[1]816。即開皇三年至大業(yè)三年間（583—607），既不存在敦煌郡，也不存在敦煌縣。

序言中絲綢之路南、北、中三道發(fā)自“敦煌”，無論指敦煌郡或敦煌縣，均與《隋書·地理志》開皇三年至大業(yè)三年間的瓜州行政建制抵觸。按《元和郡縣圖志》云：“燉煌縣，周武帝改為鳴沙縣，以界有鳴沙山，因以為名。隋大業(yè)二年，復(fù)為敦煌?！盵24]即據(jù)《元和郡縣圖志》北周時(shí)鳴沙縣，大業(yè)三年（607）之前已更名作敦煌縣。故《西域圖記》序言中“敦煌”當(dāng)指敦煌縣，無誤，而《隋書·地理志》記載鳴沙縣更名敦煌縣的時(shí)間不確。

其二，序言提及在于闐之北、蔥嶺以東這個(gè)地域范圍內(nèi)，據(jù)前史記載共有三十余國，“其后更相屠滅，僅有十存”。三十余國指序言中漢時(shí)三十六國，至裴矩撰修《西域圖記》時(shí)僅存十國。可知《西域圖記》四十四國中，有十國系漢代西域古國，且分布在于闐之北、蔥嶺以東。

在于闐之北、蔥嶺以東，《中國歷史地圖集》第五冊《隋時(shí)期西突厥》隋代西域地區(qū)恰列有十個(gè)國家：高昌、焉耆、龜茲、姑墨、溫肅、尉頭、于闐、朱俱波、朅盤陀、疏勒。另有隸屬隋的三個(gè)郡：伊吾、鄯善、且末[26]。鄯善、且末雖是漢時(shí)西域古國，但在隋已經(jīng)不存，淪為地名。突厥在伊吾設(shè)有管理機(jī)構(gòu)吐屯設(shè)，《隋書》又載大業(yè)五年（609）朝貢事，但是伊吾并非漢時(shí)西域古國?！秷D集》中十國除姑墨、溫肅、尉頭外，其余七國在《西域圖記》序言、佚文和《隋書·西域傳》提及。姑墨、溫肅、尉頭在北魏時(shí)隸屬龜茲，唐代尚存亟墨國（即漢代姑墨），溫肅、尉頭在隋是否存在史料難征?！秷D集》既將姑墨、溫肅、尉頭三國列入隋代西域地圖，必有所依據(jù)。這十國又同為漢時(shí)西域古國，故可推測：高昌、焉耆、龜茲、姑墨、溫肅、尉頭、于闐、朱俱波、朅盤陀、疏勒當(dāng)是《西域圖記》四十四國的其中十國。

戴表元（1244—1310）《剡源集》著錄唐畫《西域圖》一卷，共四幅，即四國：蜀郡西北二千余里的附國，吐谷渾之南、白蘭之北的彌羅國，白蘭之西數(shù)千里的佇貶欲歸國，黨項(xiàng)之西的千碉國。四畫為王與奴的人物肖像，戴表元詳細(xì)地描述畫中人物的姿勢、著裝[27]。與戴表元同時(shí)代的鮮于樞（1246—

1302）《困學(xué)齋雜錄》亦云王子慶收藏有《西域圖》，畫有四國。其中一國是附國，附國題記與《隋書·西域傳》中附國傳記的前半篇行文基本相同，其余三國未載其名。并言閻立本畫、褚遂良書[28]。

李錦繡先生認(rèn)為唐畫《西域圖》與王子慶《西域圖》有四畫四國，又同有附國，二畫當(dāng)為同幅。畫中提到蜀郡，唐武德元年（618）改天下郡為州，其成書時(shí)間必不在唐。以郡作為地方建制，則在隋煬帝大業(yè)三年（607）至隋末，從而判定《西域圖》成書時(shí)間在隋。又以畫中王與奴形象，與閻立本《西域圖》蕃客朝貢圖的內(nèi)容不符，故非閻立本繪、褚遂良書。

李先生認(rèn)為《西域圖》當(dāng)是《西域圖記》殘卷，理由如下：其一，《隋書》著錄裴矩《西域圖》，除此之外隋代未見其它《西域圖》記載；其二，《西域圖》附國題記與《隋書·西域傳》附國傳記前半篇行文基本相同，又證《西域圖》當(dāng)為隋代圖畫；其三，戴表元描述《西域圖》王、奴的形象與《西域圖記》王、庶人的形象大致近同[13]362—365。

唐畫《西域圖》、王子慶《西域圖》為唐代作品著實(shí)有誤，二畫有四幅，其中又有附國，無疑當(dāng)為同畫。李先生認(rèn)為《西域圖》當(dāng)是《西域圖記》殘卷則值得商討，原因如下：

其一，戴表元、鮮于樞將《西域圖》成書時(shí)代判定為唐，又題閻立本畫、褚遂良書。李先生否定成書時(shí)代、繪畫者、書撰者，《西域圖》是否后人偽作難以盡知，似不可作為論據(jù)。

其二，《西域圖》有王與奴的人物像，“每國畫一王，而一二奴前后夾侍之”，畫中“奴”當(dāng)指國王左右的侍者。《西域圖記》則是“王及庶人”，庶人指平民（見表1第5條吐火羅“男子”“女子”），畫中平民的實(shí)際形象可能直接來自赴張掖交市的胡商。

其三，梳理隋代地方行政建制沿革：在開皇三年（583）之前，地方實(shí)行州郡縣三級(jí)制。開皇三年（583），廢郡而行州縣兩級(jí)制。大業(yè)三年（607）改州為郡，直至隋末地方一直推行郡縣制。即開皇元年至開皇三年（581—583）、大業(yè)三年至隋末（607—618）兩個(gè)時(shí)期內(nèi)地方實(shí)行郡制。

《西域圖》“附國者，蜀郡西北二千余里”云云，與《隋書·西域傳》附國行文基本相同，從而斷定本畫在隋時(shí)成書亦無誤。然由畫中“蜀郡”二字，知其成書時(shí)間當(dāng)在開皇元年至開皇三年、大業(yè)三年至隋末兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)，而《西域圖記》成書時(shí)間在大業(yè)二年（606）正月至七月間?！段饔驁D記》兩則佚文中“瓜州”，與《西域圖》“蜀郡”明顯不合。

《西域圖》與《隋書·西域傳》確有淵源，但是《西域圖》與《西域圖記》為同書證據(jù)不充分，鑒于此只可如此分析：若《西域圖》并非偽本，則其與《隋書·西域傳》附國傳記或史料同源，或是《隋書·西域傳》附國傳記史料來源之一。若《西域圖》是后人托名偽作，則是畫或描摹前人西域畫作，又節(jié)錄《隋書·西域傳》附國傳記而成。

二 與《隋書·西域傳》關(guān)系

《西域傳》位列《隋書》卷八十三（以下簡稱《西域傳》），主要講述河西、西域、西南地區(qū)二十三國山川河流、交通、歷史沿革、國王姓氏、風(fēng)俗物產(chǎn)情況及其與隋戰(zhàn)和關(guān)系。全傳分作序言、正文、論贊三部分，序言與論贊出自魏征之手{1}。

《西域傳》諸國與隋的戰(zhàn)和關(guān)系，既有開皇年間事，又有大業(yè)年間事，當(dāng)來自《開皇起居注》之類官府檔案記錄。山川河流、風(fēng)俗習(xí)慣之類自然、人文風(fēng)貌，一般認(rèn)為襲自《西域圖記》，但并無的證。余太山先生以《西域傳》二十三國編排混亂，與《西域圖記》四十四國及其以交通位置系國的敘述不符，認(rèn)為《西域傳》并未利用《西域圖記》史料：

其一，《西域傳》序言云因隋末中國內(nèi)亂及西域蕃國朝貢斷絕，西域史籍大量遺失，僅存西域二十國史料，即《西域傳》中西域二十國傳記。《隋書·經(jīng)籍志》著錄裴矩《西域圖》三卷，《西域傳》文末論贊亦提及裴矩呈獻(xiàn)《西域圖記》之事。足見唐初修撰隋史之時(shí)，《西域圖記》尚存于世。《隋書·裴矩傳》摘錄《西域圖記》序言，曰三卷，合四十四國（見上引文）。兩書序言中西域二十國史料、四十四國不相符，故《西域傳》諸國傳記并非取材于《西域圖記》。

其二，《西域傳》正文二十三國編排次序雜亂無章，述及各國的先后具有地區(qū)跳躍性：河西地區(qū)（吐谷渾、黨項(xiàng)）、吐魯番盆地（高昌）、澤拉善夫河流域（康國、安國）、錫爾河流域（石國）、蔥嶺之南（女國）、塔里木盆地（焉耆、龜茲、疏勒、于闐）、中亞費(fèi)爾干納盆地（汗）、阿姆河南岸（吐火羅、挹怛）、澤拉善夫河流域（米國、史國、曹國、何國）、阿姆河南岸（烏那曷、穆國）、伊朗高原（波斯）、喀布爾流域（漕國）、西南地區(qū)（附國）。與前史西域傳、《西域圖記》以交通位置序次的體例不符。

其三，諸國之間道里既有重復(fù)（龜茲至疏勒、穆國至波斯距離），又有矛盾（汗至石國五百里、石國至汗六百里），編撰者當(dāng)不諳西域事務(wù)；傳記中地方行政建制中既有瓜州，又有蜀郡{1}，與《西域圖記》嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木幮迲B(tài)度、地方行政建制“州”不合[15]50-54。

《西域傳》序言提到隋煬帝時(shí)，遣侍御史韋節(jié)出使西蕃諸國，《通典》[5]5256，5260、《太平寰宇記》[8]3571-3572載錄韋節(jié)《西蕃記》佚文三則，涉及康國、挹怛、吐火羅三國。《西蕃記》當(dāng)是韋節(jié)出使康國、挹怛、吐火羅等西域諸國聞見錄，唐中期、北宋初期尚存世，而《西域傳》并未利用其書史料。除此之外，《隋書·經(jīng)籍志》著錄佚名《諸蕃國記》十七卷、程士章《西域道里記》三卷[1]987?！吨T蕃國記》疑即韋節(jié)《西蕃記》，《西域道里記》在《舊唐書》[3]2016、《新唐書》[4]1505、《玉?！穂29]、《通志》[10]1585均有著錄?！短藉居钣洝繁４嫫鋾粍t佚文：“昔康國王之先，兄弟十人，分居王國，其一即喝漢國也。城可十余里，有戶二萬?！盵8]3521喝漢國即小安息國，治喝汗城，又即《西域傳》康國傳記、何國傳記提及的小安國，但是《西域傳》并未取《西域道里記》小安國史料而立小安國傳，與唐初僅存西域二十國史料抵牾。

隋文帝、煬帝注重圖籍收集與保存，西京嘉則殿、東京修文殿藏書豐富。隋末禁軍將領(lǐng)宇文化及攻入江都，焚毀宮室，藏書盡損，時(shí)洛陽尚有藏書。唐武德五年（622），敕令司農(nóng)少卿宋遵貴用船運(yùn)洛陽藏書至長安，途中船舶觸碰暗礁，藏書漂沒，殘存者十不一二。明代胡應(yīng)麟總結(jié)中國歷史上十次書籍劫難（即“十厄”），隋末江都之亂為其一。

隋末書籍大量損毀，直接導(dǎo)致唐初隋代史料缺乏。《隋書·南蠻傳》云：“大業(yè)中，南荒朝貢者十余國，其事跡多湮滅而無聞。今所存錄，四國而已。”[1]1831房兆，辛遵、辛韶兄弟，許奭、許澄父子傳記簡略，均言“史失其事”[1]1359，1365，1783，《孝義傳》《儒林傳》《文學(xué)傳》人物傳記僅寥寥數(shù)語，唐初隋代資料匱乏可見一斑?！端鍟芳o(jì)傳修撰者魏征、許敬宗、孔穎達(dá)、顏師古為飽學(xué)之士，魏征既言西域史料不足，當(dāng)是眾人一致觀點(diǎn)，故《西域傳》序言云西域“事多亡失”，僅存西域二十國史料并非誑語。

貞觀三年（619），魏征諸人奉詔撰修《隋書》本紀(jì)與列傳，十年（636）書成，時(shí)《隋書》尚缺志書。貞觀十五年（641），又令于志寧、李淳風(fēng)、韋安仁、李延壽續(xù)修五代史（梁、陳、齊、周、隋）志書，顯慶元年（656）成書后編入《隋書》，其中《經(jīng)籍志》依據(jù)隋朝觀文殿藏書目錄刪削而成?！端鍟芳o(jì)傳與志書撰者不同，成書時(shí)間相隔二十年，以致二者體例不一，不能呼應(yīng)。如鄭譯、牛弘、裴政傳中提到“語在《音律志》”“事在《音律志》”，而今本《隋書》并無《音律志》。

《隋書·經(jīng)籍志》收錄《諸蕃國記》《西域道里記》，《西域傳》未利用其西域史料，并非對二書持偏見、否定態(tài)度，而是《隋書》列傳與志書不符的表現(xiàn)。究其原因，或《隋書》修撰紀(jì)傳時(shí)，并未見到二書。待五年后續(xù)修《經(jīng)籍志》，二書方現(xiàn)世，時(shí)《西域傳》已完結(jié)定稿，不得已保持《西域傳》原文，未利用新發(fā)現(xiàn)的史料增補(bǔ)。

《西域傳》二十三國傳記，其中二十國屬于西域地區(qū)，其它三國分屬河西地區(qū)（吐谷渾、黨項(xiàng)）、西南地區(qū)（附國），與序言所云僅存西域二十國史料相合；西域二十國傳記，其中十六國載有到瓜州距離。另，高昌國記東至敦煌十三日行，古多以日行百里計(jì)，《西域圖記》“高昌”條佚文亦載高昌至瓜州一千三百里。大業(yè)三年（607）之前，敦煌縣屬瓜州，故高昌到敦煌距離與其至瓜州無異?？祰?、安國、女國雖未載到瓜州距離，但是成為諸國道里鏈條上不可或缺的一環(huán)（詳見下文），說明正文中西域二十國史料當(dāng)是一個(gè)獨(dú)立整體。

筆者以為《西域傳》西域二十國傳記前半部分自然、人文地理史料或來自《西域圖記》殘本，具體原因如下：

其一，《隋書·裴矩傳》《西域傳》提到裴矩進(jìn)呈《西域圖記》，并且《裴矩傳》節(jié)錄其書序言，可見《隋書》紀(jì)傳撰修者必見到本書，在隋朝西域史料有限的情況下，亦有可能利用其書史料?！段饔驁D記》序言提到四十四國，《西域傳》序言云唐初僅存西域二十國史料，二書之語既各自有據(jù)，又自相矛盾，最合理解釋當(dāng)是時(shí)存的《西域圖記》題記不足四十四國，即應(yīng)是殘本。唐初未見史書征引《西域圖記》，其后《史記正義》《通典》《太平寰宇記》《冊府元龜》廣引其文。或唐初《西域圖記》殘本保存的西域史料有限，唐中期以后，《西域圖記》其它殘卷不斷發(fā)現(xiàn)。

其二，《西域傳》二十三國貌似編排雜亂，實(shí)則有章可循。吐谷渾、黨項(xiàng)屬河西地區(qū)，中間二十國屬西域地區(qū)，附國屬西南地區(qū)，全傳由東至西按照河西、西域、西南方位敘述?？祰鴤饔浿袣v數(shù)附屬康國的米國、史國、曹國、何國、安國、小安國、那色波國、烏那曷國、穆國九國，而《西域傳》七國傳記次序依次為：安國、米國、史國、曹國、何國、烏那曷國、穆國。除安國外，康國傳記中六國與《西域傳》六國敘述次序相同?！段饔騻鳌钒矅帕胁划?dāng)，或因轉(zhuǎn)襲的西域史料殘缺、錯(cuò)亂。

《西域傳》西域二十國傳記載錄諸國之間距離，其中十七國傳記又記到瓜州（敦煌）道里。倘若忽略西域二十國排列次序，僅歸納諸國到瓜州距離計(jì)算方法，可以發(fā)現(xiàn)諸國到瓜州距離由東鄰某國距離與某國到瓜州距離累加而來，兩國道里勾連起來形成密切聯(lián)系、有條不紊的統(tǒng)一體。由此可證《西域傳》諸國到瓜州距離與諸國傳記次序無關(guān)，或《西域傳》因襲史料原本合理有序，待采入時(shí)已散亂。

（1）高昌到瓜州1300里，高昌西到焉耆900里，焉耆西到龜茲900里，龜茲西到疏勒1500里。以高昌到瓜州的距離作為基數(shù)，與東鄰國家相加，即《西域傳》中焉耆到瓜州2200里，龜茲到瓜州3100里，疏勒到瓜州4600里。

汗國到瓜州的距離并非以疏勒到瓜州4600里與汗至疏勒1000里相加而得，其到瓜州距離與石國到瓜州距離相關(guān)?！段饔騻鳌泛箛鴤饔涊d其到瓜州5500里，北去石國500里。石國傳記云石國到瓜州6000里，南至汗國600里，兩者相減可得汗國到瓜州5400里，與汗國傳記中5500里矛盾。汗國到蘇對沙那國500里，蘇對沙那國到米國500里，米國到瓜州6400里，可逆推蘇對沙那國到瓜州5900里，汗國到瓜州5400里，故由石國到瓜州距離、石國與汗距離推得的汗國到瓜州5400里亦不誤。

《西域傳》未載康國到瓜州距離，但是由米國到瓜州6400里與米國到康國100里，曹國到瓜州6600里與康國到曹國100里，同可推知康國到瓜州6500里。何國到瓜州6750里由曹國到瓜州6600里與曹國到何國150里累加而得?！段饔騻鳌窡o小安國傳記，亦未載其到瓜州距離，由何國到小安國300里，可推小安國到瓜州7050里。

安國到烏那曷國400里，烏那曷國到瓜州7500里。安國到穆國500里，穆國到瓜州7700里?！段饔騻鳌肺囱园矅焦现菥嚯x，由烏那曷國、穆國到瓜州與兩國到安國距離相減，知安國到瓜州7100里、7200里。暫且不論兩個(gè)距離孰對孰誤，與小安國到瓜州7050里相比，安國到瓜州距離大于小安國到瓜州距離，即安國到瓜州距離可能由小安國到瓜州距離與安國、小安國之間距離相加而來（《西域傳》亦未載安國、小安國之間距離）。

穆國到波斯4000里，波斯到拂菻4500里，穆國到瓜州7700里因缺乏安國到瓜州距離，故不知如何得出。波斯到瓜州11700里，由穆國到瓜州距離與穆國到波斯距離相加而出。

（2）鄯善到于闐1500里，于闐到朱俱波1000里?！段饔騻鳌肺从涆飞频焦现菥嚯x，于闐到瓜州2800里可能由鄯善到瓜州距離與鄯善、于闐距離相加而來，必然與龜茲無關(guān)（于闐到龜茲1400里，龜茲到瓜州3100里）。由于闐到瓜州距離與于闐、朱俱波之間距離，知朱俱波到瓜州3800里，與朱俱波到疏勒800、900相合（疏勒到瓜州4600里）。

《西域傳》吐火羅到瓜州5800里，《西域圖記》另記吐火羅到瓜州6700里（見表1第5條），兩種吐火羅到瓜州距離必與史國無關(guān)（吐火羅到史國500里，史國到瓜州6500里），或由朱俱波經(jīng)喝槃陁、護(hù)密相加而來。

吐火羅、挹怛南去漕國，中間必然途經(jīng)帆延。由吐火羅到漕國1700里，挹怛到漕國1500里，帆延到漕國700里，知吐火羅到帆延1000里，挹怛到帆延800里。復(fù)由吐火羅到瓜州5800里（或6700里），挹怛到瓜州6500里，可得帆延到瓜州6800里（或7700里）、7300里，漕國到瓜州7500里（或8400里）、8000里，三種漕國到瓜州與《西域傳》漕國到瓜州距離6600里不符。與《西域傳》漕國、曹國國王姓氏混淆一樣，亦或?qū)⒍现菥嚯x相混（曹國到瓜州6600里）。

其三，《西域圖記》序言云有四十四國，實(shí)則出現(xiàn)二十八個(gè)國名。《西域傳》序言曰存西域二十國史料，實(shí)際上二十國傳記中出現(xiàn)三十二個(gè)國名。二書二十四個(gè)國名相同：鐵勒、突厥、拂菻、高昌、焉耆、龜茲、疏勒、汗、蘇對沙那、康國、曹國、何國、安國、小安國、穆國、波斯、于闐、朱俱波、吐火羅、挹怛、帆延、漕國、婆羅門、女國。《西域圖記》獨(dú)載伊吾、鄯善、喝槃陁、護(hù)密四國（地區(qū)），《西域傳》專錄米國、史國、那色波、烏那曷、畢國、石國、黨項(xiàng)、刦國八國。

《西域圖記》提到國名的二十六國組成通往西海最便捷的三條交通線，余下女國、婆羅門二國則是“隨其所往，諸處得達(dá)”，即并非分布在交通要道上?！段饔驁D記》尚有十六國未記國名，當(dāng)如同女國、婆羅門，分布在絲綢之路南、北、中三道的兩側(cè)?！段饔騻鳌穼ｄ洶藝鴩ǔh項(xiàng)外）并非交通沖要，《西域圖記》未聞其名的十六國，或包括《西域傳》中西域七國。

其四，《西域傳》畢國有千余家，焉耆、龜茲、于闐、汗、史國、曹國、何國勝兵千余人，疏勒、穆國勝兵二千人，挹怛勝兵五六千人；高昌、康國、女國、焉耆、龜茲、疏勒、于闐、汗、吐火羅、波斯、漕國出產(chǎn)珍奇異物，與《西域圖記》選取四十四國標(biāo)準(zhǔn)千戶以上、出產(chǎn)珍異相合。

《西域傳》西域二十國多以山川（白山、蔥嶺）、河流（薩寶水、那密水、藥殺水、烏滸水、獨(dú)莫水、達(dá)曷水）定位，《西域圖記》“吐火羅”佚文亦以蔥嶺為坐標(biāo)（見表1 第5條）。《西域傳》記錄十六國國王姓氏與表字，《西域圖記》蘇對沙那國亦載國王姓氏、表字（見表1第4條）?！段饔騻鳌房祰?、女國、焉耆、龜茲、于闐、汗、挹怛、波斯、漕國載國王、王后與庶人（丈夫、人）的頭飾服飾，《西域圖記》“吐火羅”佚文亦可見庶人（男子、女子）的頭飾服飾描述。換言之，《西域圖記》序言提到題記中山川險(xiǎn)易、服章物產(chǎn)、國王姓氏內(nèi)容，可在《西域傳》西域二十國傳記中得到體現(xiàn)。

二書關(guān)于大海道、汗國歷史沿革、吐火羅的行文近乎相同（見表1第2、3、5條），其中《西域傳》言大海道行走維艱，商客取道伊吾，而《太平寰宇記》指出“即裴矩所謂伊吾路”，故知伊吾路首載在裴矩《西域圖記》中，《西域傳》轉(zhuǎn)襲其文。另，大海道、伊吾路分別由敦煌通往高昌、伊吾，恰與《西域圖記》中道、北道起點(diǎn)敦煌至高昌、伊吾契合。

由《西域傳》序言云僅存西域二十國史料與《西域圖記》序言四十四國矛盾，可推唐初《西域圖記》殘缺不完。由《西域傳》諸國到瓜州距離計(jì)算方法與諸國傳記次序無關(guān)，可知《西域傳》采用的史料內(nèi)容錯(cuò)亂。由《西域圖記》與《西域傳》的內(nèi)容、行文相似，可知二書當(dāng)有轉(zhuǎn)承關(guān)系。故《隋書·西域傳》成書經(jīng)過當(dāng)是：唐初《西域圖記》僅存殘本，題記不足四十四國，且諸國題記次序錯(cuò)亂?！端鍟芳o(jì)傳編撰者將《西域圖記》殘本作為《西域傳》的基本史料，并且保留原樣，不作修正。以致今本《隋書·西域傳》西域二十國編排混亂，與《西域圖記》序言中四十四國及其以交通位置系國的敘述不符。

《西域圖記》“吐火羅”佚文與《西域傳》吐火羅傳記尚有不同：《西域圖記》吐火羅勝兵五萬、至瓜州六千七百里。《西域傳》則作勝兵十萬，到瓜州五千八百里。與《西域圖記》相較，《西域傳》行文更為簡潔凝練。說明《西域傳》在利用《西域圖記》史料時(shí)，植入其它西域史料。又經(jīng)過筆削，刪除冗文。

厘清二者的關(guān)系，大略可推《西域圖記》四十四國中三十七國國名：伊吾、鐵勒、突厥、拂菻、高昌、焉耆、龜茲、姑墨、溫肅、尉頭、疏勒、汗、石國、蘇對沙那、米國、康國、曹國、何國、安國、畢國、小安國、史國、那色波、烏那曷、穆國、波斯、于闐、女國、朱俱波、喝槃陁、護(hù)密、吐火羅、挹怛、帆延、漕國、刦國、婆羅門。李錦繡先生從《通典》輯錄《西域圖記》佚文，涉及賒彌國、陀羅伊羅、越底延、烏荼四國[14]240-242，合計(jì)四十一國，尚有三國國名不詳。

三 結(jié) 語

《西域圖記》是研究隋唐時(shí)期中外交通的重要史料，惜在南宋時(shí)亡佚，現(xiàn)存七則佚文。其中一則保存在《大秦景教流行中國碑》中，其書序言講述成書過程、篇章結(jié)構(gòu)、主要內(nèi)容。《剡源集》中的唐畫《西域圖》、《困學(xué)齋雜錄》中的王子慶《西域圖》，并非《西域圖記》殘片，其與《隋書·西域傳》或系史料同源，或?yàn)椤端鍟の饔騻鳌肥妨蟻碓粗?，或是后人托名的偽作。唐初西域史料奇缺，時(shí)存《西域圖記》殘缺不全，且諸國題記次序錯(cuò)亂。《隋書》紀(jì)傳編撰者將《西域圖記》殘本作為《西域傳》的基本史料，并且保留原樣，不作修正，以致今本《隋書·西域傳》西域二十國編排混亂，與《西域圖記》序言中四十四國及其以交通位置系國的敘述不符。

另，《續(xù)高僧傳》載隋煬帝大業(yè)二年（606），令釋彥琮與裴矩同修《天竺記》，是書文義詳洽，條貫有儀[30]?！段饔驁D記》亦有婆羅門國（即天竺）題記，《天竺記》或在是其傳基礎(chǔ)上增修。《永樂大典》引《天竺志》曰：“蔥嶺，冬夏有雪。有毒龍，若犯之，則風(fēng)雨晦靈，飛砂揚(yáng)礫，過此難者，萬無一全?！盵31]《天竺志》撰者與成書時(shí)代不詳，是否即裴矩、彥琮《天竺記》難知。按《法顯傳》云：“蔥嶺，冬夏有雪。又有毒龍，若失其意，則吐龍風(fēng)，雨雪，飛沙礫石。過此難者，萬無一全?！闭沦阆壬F列《法顯傳》異名有《佛游天竺記》《法顯游天竺記》《歷游天竺記傳》等[32]，而無《天竺志》。《天竺志》與《法顯傳》行文基本相同，或《天竺志》系《法顯傳》異名。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏征.隋書[M].北京：中華書局，2010：1578，1859.

[2]李延壽.北史[M].北京：中華書局，1974：1388.

[3]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975：2406.

[4]歐陽修.新唐書[M].北京：中華書局，1975：1507，3932.

[5]杜佑.通典[M].王文錦，點(diǎn)校.北京：中華書局，2007：5207，5231.

[6]李昉.太平御覽[M].北京：中華書局，1995：3517.

[7]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2013：3175.

[8]樂史.太平寰宇記[M].王文楚，點(diǎn)校.北京：中華書局，2007：2995，3463，3481.

[9]鄭樵.通志二十略[M].王樹民，點(diǎn)校.北京：中華書局，2009：1585，1834.

[10]章宗源.隋書經(jīng)籍志考證[M].項(xiàng)永琴，陳錦春，鄭民令，整理.北京：清華大學(xué)出版社，2012：158-159.

[11]內(nèi)田吟風(fēng).隋裴矩撰《西域圖記》遺文纂考[G]∥藤原弘道先生古稀記念史學(xué)佛教學(xué)論集.東京：內(nèi)外印刷株式會(huì)社，1973：115-128.

[12]李錦繡.《通典·邊防典》“吐火羅”條史料來源與《西域圖記》[J].西域研究，2005（4）：25-34.

[13]李錦繡.《西域圖記》考[G]∥歐亞學(xué)刊：國際版.北京：商務(wù)印書館，2011：359-374.

[14]李錦繡，余太山.《通典》西域文獻(xiàn)要注[M].上海：上海人民出版社，2009：122-123，129，175，186，222，224，

234，240-242.

[15]余太山.《隋書·西域傳》的若干問題[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2004（3）：50-54.

[16]白鳥庫吉.大秦國及拂菻國考[G]∥白鳥庫吉全集：西域史研究：下.東京：巖波書店，1971：144.

[17]嶋崎昌.《隋書·高昌傳》解說[G]∥隋唐時(shí)代の東トゥルキスタ—ン研究.東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1977：310-

340.

[18]楊曉春.《隋書·西域傳》與隋裴矩《西域圖記》關(guān)系考論[G]∥歷史地理.上海：上海人民出版社，2013：279-

283.

[19]李宗俊.唐赦使王玄策使印度事跡新探[J].西域研究，2010（4）：20.

[20]王去非.關(guān)于大海道[J].中國歷史博物館館刊，1983（1）：44-47.

[21]王素.高昌史稿[M].北京：文物出版社，2000：166-170，

190-197.

[22]芮傳明.《西域圖記》中的“北道”考[J].鐵道師院學(xué)報(bào)，1986（3）：48-55.

[23]余太山.裴矩《西域圖記》所見敦煌至西海的“三道”[J].西域研究，2005（4）：16-24.

[24]李吉甫.元和郡縣圖志[M].賀次君，點(diǎn)校.北京：中華書局，2005：1026.

[25]王欽若.冊府元龜[M].周勛初，校訂.南京：鳳凰出版社，2006：11100，11133.

[26]譚其驤.中國歷史地圖集[M].北京：中國地圖出版社，1996：30-31.

[27]戴表元.剡源集[G]∥叢書集成初編.北京：中華書局，1985：62-63.

[28]鮮于樞.困學(xué)齋雜錄[G]∥叢書集成初編.北京：中華書局，1985：4.

[29]王應(yīng)麟.玉海[M].南京：江蘇古籍出版社，1987：300.

[30]道宣.續(xù)高僧傳[G]∥高僧傳合集.上海：上海古籍出版社1995：118.

[31]馬蓉.永樂大典方志輯佚[M].北京：中華書局，2004：3240.

[32]法顯.法顯傳[M].章巽，校注.北京：中華書局，2012：5-7，21.