個體的創(chuàng)生

[法]吉爾伯特·西蒙頓 著

陳 鵬 譯

〔北京語言大學 信息科學學院，北京 100083；

中國社會科學院 科學技術和社會(STS)研究中心，北京 100732〕

存在兩種方法將生命體視為一個個體。一種是實體論者的觀點，它把生命體的統(tǒng)一視為其本質，這個統(tǒng)一體是自身所提供，基于自身，且由自身所創(chuàng)造的； 這個統(tǒng)一體劇烈地排斥自身之外的他物。另一種是形質論者的觀點，它把個體視為形式與質料的結合所創(chuàng)造的。如果我們對比這兩種方法，我們能夠發(fā)現(xiàn)兩者存在一個明顯的對立，即實體論形而上學中的以自我為中心的一元論和形質論所刻畫的二元論(the bipolarity)。然而，盡管存在這種對立，這兩種分析個體實質的方法也具有共同之處：在兩種方法中，都存在一個假設，即我們能夠發(fā)現(xiàn)一個個體化原則，該原則在實際個體化發(fā)生之前施加其影響，該原則能夠解釋、產(chǎn)生并確定個體化之后的進程。給定我們一個已構成的個體，它引導我們?nèi)ブ貥嬍蛊鋵嵈?existence)成為可能的條件。

然而，當就個體的實存來系統(tǒng)地闡述個體化問題時，我們發(fā)現(xiàn)了一個保證進一步解釋的預設(presupposition)。這個預設指出這個問題(個體化問題)之解答的一個重要方面，它已經(jīng)潛在地確定了個體化原則的研究過程：個體，作為一個已構成的個體，是最值得關注的實在(reality)，是需要被解釋的。在這種態(tài)度盛行之處，尋求個體化原則的標準就是它能夠說明個體的排他性特征，而不用考慮該原則與作為一個整體之存在上的其他影響的必然聯(lián)系，盡管這些影響可能對于個體化存在的出現(xiàn)同樣重要。在這種假設下所開展的研究為已構成的個體賦予本體的特權。這樣的研究同樣也阻礙我們充分地表征個體發(fā)生的過程，阻礙我們精確地定位個體在導致個體化的實際系統(tǒng)中的合理位置?！皞€體化必定具有一個原則”的想法是在尋求個體化原則的一個關鍵假設?！霸瓌t”的思想暗示某種品質，它預示我們所將到達的構成個體的種類，也暗示，一旦構成過程完成時，它(所構成個體)將具有的屬性。

在某種程度上，個體化原則的思想來源于倒序的發(fā)生(a genesis that works backward)，一個“逆向”的個體發(fā)生，由于為了說明個體的發(fā)生與其界定特征，我們必須假定存在首項(a first term)，一個原則，它將為個體之所以成為個體提供充分的解釋，并說明其獨特性(haecceity)——但這并不證明個體發(fā)生的本質前提條件需要類似首項這樣的事物。然而，一個項(a term)自身已經(jīng)是一個個體，或至少是能夠被個體化的某物，或是能夠成為絕對特定實存之因的某物，或是能夠產(chǎn)生許多新的唯一性的某物。無論是一個原子，一個不可分割和永恒的粒子，還是首要質料和一個形式，只要能夠有助于建立關系，那么就與個體具有同樣的實存方式。原子通過偶微偏(clinamen)與其他原子相互作用，通過這種方式，它能夠穿過整個虛空的無垠和無盡的形成，構成一個個體(盡管不總是有生命的)。質料能夠與形式共生印象，個體發(fā)生之源可能來自這種質料-形式的關系。實際上，如果唯一性(haecceities)不是內(nèi)在于原子、質料或者形式之中，那么在上述提及的實在中尋找個體化原則是不可能的。在先于個體化實存的某物中尋找個體化原則，等同于將個體化歸結為只是個體發(fā)生。在此，個體化原則是唯一性之源。

顯然，原子主義者的實體論和形質論，都回避對個體發(fā)生本身進行直接的描述。原子論描述類似生命體這樣的復雜體的發(fā)生，它們具有不穩(wěn)定和暫時的統(tǒng)一性； 它被認為是純粹偶然關聯(lián)(chance association)的結果，當遇到一個比當前的黏合力更強的力時，它將被分離成原始的元素。如果將這樣的黏合力自身看作復雜體的個體化原則，那么實際上它們會被永恒的基本粒子的更精細結構所否定，這些粒子才是真正的個體。對于原子論，個體化原則植根于無窮原子的每一個實存中； 只要思想試圖把握它們的本質，它總在那里。個體化是一個事實：對于每個原子，它是它所給定的特征，對于復雜體，偶然關聯(lián)使然。

與此相反，形質論認為，當我們分析即將成為一體的質料和形式時，個體化存在(the individuated being)尚未給定：由于我們已經(jīng)將自己置于個體發(fā)生形成過程實際發(fā)生之前的某個時間，因此我們并不出現(xiàn)在個體發(fā)生時刻。那么，個體化原則并不能夠在個體化自身呈現(xiàn)為一個過程的時間點去把握，而是在它實存之前的操作所需要之物中，即質料和形式中，去把握。這里，該原則被認為包含在質料或者形式中，由于個體化的實際過程并不認為能夠供給原則自身，只是付諸實施而已。這樣，對個體化原則的探尋要么在個體化發(fā)生之前，要么在個體化發(fā)生之后，這取決于所用的個體存在(the individual being)方式是物理的(正如在實體主義者的原子論中)，還是技術的和生命的(正如在形質論中)。盡管，當處理個體化過程時，由于該過程被看作需要被解釋的，而非在其中可發(fā)現(xiàn)解釋的，在兩種情形中都留有一塊不確定性(a region of uncertainty)：個體化原則的概念在何處? 現(xiàn)在，如果這個過程被考慮為需要被解釋的，原因在于所接受的思維方式總是圍繞著已成功個體化的存在體，然后試圖去說明它，而繞開了個體發(fā)生的階段，直接到達作為過程結果的個體。結果，需要做一個事件遵循某一個時間順序的假設：首先，個體化原則； 其次，原則指導某個過程，該過程產(chǎn)生個體； 再次，所構造的個體出現(xiàn)。然而，另一方面，如果我們能夠在個體化過程中發(fā)現(xiàn)除個體之外所產(chǎn)生的其他物，那么就不會去做如此的嘗試：為了到達作為最終實在(the ultimate reality)的個體，而匆匆跨越個體發(fā)生的階段。相反，我們將盡力把握個體發(fā)生的所有變化的整個展開，盡力從個體化過程的視角去理解個體，而不是通過個體去理解個體化過程。

我的意圖是表明統(tǒng)治個體化原則的一般方法需要徹底地改變。個體化過程必須被考慮是首要的，因為正是這個過程，當即使得個體成為存在，并決定它的發(fā)展、組織和模態(tài)中的所有顯著特征。這樣，個體應該被理解為具有相對實在(a relative reality)，只占據(jù)我們所討論的整個存在的某一個階段——一個攜帶前個體狀態(tài)意蘊的階段，同時，即使在個體化之后，它也并不是獨立實存的階段，由于個體化在一次出現(xiàn)中，并不耗盡嵌入在前個體狀態(tài)中的所有潛能。此外，個體化不但揭示了個體，而且也揭示了個體-環(huán)境偶對(individual-milieu dyad)(1)此外，很可能環(huán)境不被認為是簡單、同質和統(tǒng)一的現(xiàn)象，而是兩個極端量級之間張力所刻畫，這種張力調制個體的創(chuàng)生過程。。如此，個體在兩種意義下具有相對實存：由于它并不表征存在的全部，同時由于它只是存在形成中的一個階段的產(chǎn)物，在存在形成過程中，它既不是以個體的形式實存，也不是作為個體化原則實存。

這樣，在此，個體化被認為只構成一個更大實體發(fā)展中的個體創(chuàng)生過程(an ontogenetic process)的一部分。個體化必須被認為是一個表現(xiàn)在系統(tǒng)中的部分和相對的消解，這個系統(tǒng)包含潛能，并利用與自身的某種不兼容性，而這個不兼容性是歸因于張力和完全異類維度(extremelydisparate dimensions)之間交互的不可能。

如果表達式“個體創(chuàng)生(ontogenesis)”指代存在體的發(fā)展，或者它的形成，換言之，只要使得存在體發(fā)展或者形成，這個表達式將獲得其更全面的內(nèi)涵，而不是被理解為更局限、更次要的個體的發(fā)生(與發(fā)生的更豐富的內(nèi)涵相對立，例如，涉及整個種群)。只有在“實體即是存在的方式”學說的語境中，存在及其形成之間的對立才成立； 但形成作為一個存在的維度實存也是可能的，它對應于與自身失去同步的能力體，正是通過與自身的不同步來消解自身。前個體存在(the preindividual being)是沒有步驟(階段)的存在。在個體化完成時刻，正是將存在分解為階段的消解出現(xiàn)之時，這就意味著形成(becoming)：形成并不是存在體實存的框架； 它是存在的維度之一，是消解最初的富有潛能性的不兼容的方式(2)在兩個極端量級之間的協(xié)調級的構成； 在某種意義下，個體發(fā)生的發(fā)展自身能考慮為一種協(xié)調。。個體化對應于存在中階段的出現(xiàn)，它是存在的階段。它并不是作為形成的副產(chǎn)品的隔離的結果，而是在它展開時的過程自身； 只有通過考慮存在的初始過度飽和，它才能被理解，首先是同質的、靜態(tài)的，然后經(jīng)過采用某一個結構之后，很快就形成——如此，引發(fā)個體和環(huán)境的涌現(xiàn)——沿著一個過程，最初的張力被消解，同時以隨之而來的結構的形狀得以保留； 在某種意義下，可以說指導我們的唯一原則是：在形成中存在的保留原則(being through becoming)。這種保留通過結構與過程之間的交換產(chǎn)生，經(jīng)過一系列的連續(xù)均衡，由量子跳躍所引發(fā)。為了牢牢把握個體化的本質，我們不要把存在體(the being)看作一個實體(substance)，或者質料或者是形式，而是一個完全展開的和過度飽和的系統(tǒng)，它以比統(tǒng)一體(the unit)自身更高的層次實存，根據(jù)排中律，它本身不夠充分且不能被充分概念化。具體的存在或者完全的存在，也就是說，前個體存在，不僅僅是一個統(tǒng)一體的存在。授權使用排中律的統(tǒng)一性(被個體化的個體和同一的特性)不能夠應用到前個體存在體上——這就解釋為何我們不能夠在事實之后通過單子重新創(chuàng)造世界，即使我們引入類似充分理由的其他原則，來允許我們把它組織為一個世界。統(tǒng)一性和同一性只可應用到存在的一個階段中，它是在個體化過程之后的一個階段?，F(xiàn)在，這些概念對于幫助我們發(fā)現(xiàn)個體化的實際過程是無用的。它們對于理解個體發(fā)生這個概念的完全內(nèi)涵是無效的，即對于存在的形成，只要在個體化過程中，它自我復制且與自身失去同步。

直到現(xiàn)在，仍不能思考和描述個體化，原因在于我們只認識到一種形式的均衡：穩(wěn)態(tài)均衡。我們還沒有認識到“亞穩(wěn)態(tài)均衡”的思想。存在被隱含地假定為一直處于穩(wěn)態(tài)均衡。穩(wěn)態(tài)均衡排斥形成的思想，由于它對應于可能的最低潛能； 它是當系統(tǒng)完成所有可能的轉換，不存在其他可以施加變化的力的一種均衡。當實現(xiàn)化所有的潛能性后，系統(tǒng)達到其最低能級，它不再有任何更多轉換。古人只能認識到不穩(wěn)態(tài)和穩(wěn)態(tài)，運動和靜止，但是他們并沒有亞穩(wěn)定性的清晰而客觀的思想。為了定義亞穩(wěn)定性，需要引入駐留在給定系統(tǒng)的潛能、序和熵增的概念。如此，才可能定義處于亞穩(wěn)定態(tài)的存在，這與穩(wěn)態(tài)均衡和靜止都不同。古人在搜索統(tǒng)治個體化的原則中，之所以不能夠引入這一概念，原因在于不能夠列舉清晰的物理范式來揭示如何使用這樣的概念(3)在古代世界中，確實存在一些與亞穩(wěn)定概念在規(guī)范和直覺上等價的概念，但是由于亞穩(wěn)定性的概念通常需要兩個數(shù)量級且其間不存在交互通信，因此這個概念歸功于科學進步的發(fā)現(xiàn)。。因此我想首先嘗試以物理個體化作為一個亞穩(wěn)定態(tài)系統(tǒng)消解的實例，起始于系統(tǒng)的一個狀態(tài)，例如過度溶解或者過度飽和，它主導晶體的發(fā)生。結晶已經(jīng)產(chǎn)生了許多豐富的廣為理解的概念，這些概念在其他領域也被作為范式采納； 但是它并沒有為我們提供物理個體化的詳盡分析。

現(xiàn)在，可以假定，這個現(xiàn)象，在其原始狀態(tài)中，就其本身，有些類似過度飽和溶液，更不必說，在前個體階段中，是超越統(tǒng)一體和同一體之物，是能夠表現(xiàn)為波或微粒子，物質或能量之物——由于任何過程，過程中的任何關系都是一個個體化，它復制前個體存在，并與自身失去同步，同時在未精化協(xié)調(the refinements of mediation)時，使相差極大的值和數(shù)量級相互關聯(lián)。這樣，所導致的互補性(complementarity)在認識上保持該現(xiàn)象的原始和最初亞穩(wěn)定性的效果。機械論和能量論，這兩種同一理論(theories of identity)都不能以全面的方式來說明這個實在。場論，當與微粒子論結合，甚至和場與微粒子交互理論結合，也仍然部分是二元論，但是已經(jīng)朝系統(tǒng)闡述前個體的理論方向邁進。在另外一條路徑上，量子理論已經(jīng)洞察到超越統(tǒng)一性(goes beyond unity)的前個體域(this preindividual regime)的實存：在基本量中出現(xiàn)了能量交換，似乎在粒子間關系中存在著能量個體化，在某個意義下，我們可以把這個個體化看作物理個體化?；蛟S，在這樣的意義下，我們能夠預見兩者最終將會融合，盡管到目前為止，兩種理論(量子理論和波動力學)都相互難以滲透。它們可以被設想為表達前個體狀態(tài)的兩種不同方式，當它作為一個前個體出現(xiàn)時，所展露的種種表現(xiàn)。在連續(xù)和不連續(xù)的表象之下，量子和亞穩(wěn)定互補性(超越統(tǒng)一性)才是真正的前個體。或許，修正和耦合物理學中的基本概念，需要表達這樣一個事實：這些概念只是個體化實在的充分表征，而并非前個體實在。

因此，將晶體發(fā)生作為個體化過程進行研究的示范價值，將變得更可理解了。它將允許我們在一個宏觀層面來把握一個植根于本屬于微觀領域(分子和非摩爾)的系統(tǒng)狀態(tài)的現(xiàn)象。它能夠把握形成過程中晶體的每個邊界行為。這樣的個體化不會被認為是之前的形式和質料的組合：形式和質料以已構成和獨立的項(terms)實存，而是發(fā)生在富有潛能性的亞穩(wěn)態(tài)系統(tǒng)核心中的消解：形式、質料和能量已經(jīng)預先實存于系統(tǒng)中。形式和質料都不充分。個體化的真正原則是協(xié)調(mediation)，它通常假定，在初始時，就存在兩個不同的數(shù)量級，最初彼此缺乏交互性的通信，然后在不同的數(shù)量級和穩(wěn)定性之間連續(xù)通信。

在一定量的潛能(更高階數(shù)量級的必要條件)被實現(xiàn)化的同時，部分質料通過放大的協(xié)調過程，被組織和分散(更低階量級的必要條件)到中間數(shù)量級的結構化個體中。

正是一個亞穩(wěn)定系統(tǒng)的能量組織導致結晶，并對向(subtend)它，但是晶體的形式表達了其組分化學類型的分子或原子特性。

在生物領域，能夠采用相同的亞穩(wěn)定性概念來刻畫個體化。但與物理領域所不同的是，個體化不再以瞬時的、量子般、突發(fā)而明確的方式產(chǎn)生，留下環(huán)境和個體二元組，其中環(huán)境從個體中剝離，個體也不再占據(jù)環(huán)境的更廣闊的維度。無疑，當將其看成絕對起源，這樣的個體化觀點對于生命體而言是有效的，但它由一個永恒個體化匹配，生命自身遵循一個形成的基本方式：生命體在自身中保留有永久個體化的行為。它不僅是如同晶體和分子一樣的個體化結果，而且是一個名副其實的個體化劇(a veritable theater of individuation)。此外，生命體的整個行為，與物理個體不同，并不完全聚焦在與外部世界的邊界中。在存在體中實存一個更完整的內(nèi)部共振域(a more complete regime of internal resonance)，需要持久通信，并維持作為生命前提條件的亞穩(wěn)定性。這并不是生命體的唯一特征，它不能夠看作維持某種均衡，或遵守由簡單均衡組成復雜均衡的公式，試圖在各種不同需求中尋找兼容的一臺自動機。生命體也是從初始個體化產(chǎn)生，并放大這個個體化的存在體，而絕非由控制論的機械主義模型在功能上所同化的機器(the machine to which it is assimilated functionally by the model of cybernetic mechanism)。在生命體中，個體化由個體自身所引發(fā)，并非簡單是一個由之前完成的個體化所產(chǎn)生的功能客體，與制造過程中的產(chǎn)品有所不同。生命體消解它的問題，不但是通過自我調適，也就是說，通過改變它與環(huán)境的關系(機器也能如此)——而且，還通過發(fā)明新的內(nèi)在結構，并完整地自插入到有機問題的公理中，從而改變自身(4)正是通過這個自插入，生命體才能夠被看成信息交換的產(chǎn)物，通過成為高于自身的實在階和次于自身的低階之間的交互通信的節(jié)點。。生命個體是一個個體化系統(tǒng)，是一個不斷個體化的系統(tǒng)，也是一個個體化其自身的系統(tǒng)。(The living individual is a system of individuation, an individuating system and also a system that individuates itself.)內(nèi)部共振及它與自身的關系到信息的翻譯都包含在生命體的系統(tǒng)中。在物理領域，內(nèi)部共振刻畫在個體化自身過程中，個體的局限性。在生命體領域，它成為個體之所以為個體的標準。它實存于個體的系統(tǒng)中，而不僅僅實存在個體相對于環(huán)境的構成中(not only in that which is formed by the individual vis-a-vis its milieu)。生物的內(nèi)部結構的完成，不但作為發(fā)生的行為的結果，而且是出現(xiàn)在內(nèi)部與外部域之間邊界的調制——正如在晶體的例子中； 相反，物理個體——永遠都是外放的，永遠都是與自我并行的，在它自身的疆域限制下活動——不能夠說成是具有真正的內(nèi)在性。但是由于在生命個體中，個體化確實發(fā)生，因此生命個體確實具有真正的內(nèi)在性。此外，在生命個體中，內(nèi)在扮演了一個構成的角色(a constitutive role)，在物理個體中，只有邊界扮演此角色； 在后一種情形下，凡拓撲上位于內(nèi)部的，在生成上必須被看作更優(yōu)先的(and in the latter case, whatever is located on the inside in topological terms must also be thought of as genetically prior)。生命個體與它的每個元素之間都是同時的； 物理個體則不然，它包含一個絕對“過去”的過去，甚至當它處于成長的陣痛時。生命體被認為是一個被傳輸?shù)阶陨淼男畔⒐?jié)點——它是一個系統(tǒng)中的系統(tǒng)，自身中包含不同數(shù)量級之間的協(xié)調(5)內(nèi)在協(xié)調能夠作為生命個體完成的外在協(xié)調的延續(xù)，因此允許生命體將兩個不同的數(shù)量級彼此關聯(lián)，即宇宙級(例如太陽的光能)和分子間級之間。。

總之，我能夠提出假設——類似于物理學中的量子假設，也類似于不同潛能級之間的相對性假設，下面的假設是合理的：個體化過程并不耗盡之前(前個體)之所有，一個亞穩(wěn)定域并不只是由個體所維持，而實際上是由其孕育，直至這樣的程度，即最終構成的個體攜帶與前個體實在相關的某種繼承，由刻畫它的所有潛能性所模擬。這樣，個體化是一個相對現(xiàn)象，如同物理系統(tǒng)的結構改變一樣。當還留有某個潛能性層次，就意味著進一步個體化是可能的。保持與個體的關聯(lián)，前個體特征是后續(xù)亞穩(wěn)態(tài)之源，通過它能產(chǎn)生新個體化。根據(jù)這個假設，我們可以把每一個真正的關系看作具有存在的一個狀態(tài)，看作一個新個體化中所經(jīng)歷的發(fā)展。一個關系并不在兩個完全獨立的個體之間涌現(xiàn)，相反，它是個體化系統(tǒng)內(nèi)部共振的一個方面。它形成一個更寬泛系統(tǒng)中的一部分。生命體，同時比統(tǒng)一體更多亦更少(more and less than a unity)，具有一個內(nèi)在問題域，能夠是問題域中的一個元素，具有比其自身更寬泛的范疇。就個體而言，此處的參與(participation)的含義是一個更大的個體化過程中的元素，通過繼承個體所包含的前個體實在——那就是，歸功于它所保留的潛能性。

這樣，把內(nèi)在和外在關系看作其中一個參與 (one of participation)是可行的，而并不需要通過解釋的方式舉證新實體。(Thus, it now becomes feasible to think of both the internal and external relationship as one of participation, without having to adduce new substances by way of explanation.)精神和集體都是繼產(chǎn)生生命的個體化之后的個體化過程所構造。精神表征在一個存在體中的個體化的持續(xù)努力； 它必須作為一個主體，采取行動以問題元素的方式自身涉入，從而消解其問題域。當把主體認為是生命個體時，它能夠被認為是存在的統(tǒng)一體，同時，作為一個存在體，表征它對自身在世界中的行為，既是世界的一個元素，也是世界的一個維度。(The subject can be thought of as the unity of the being when it is thought of as a living individual, and as a being that represents its activity to itself in the world both as an element and a dimension of the world.)關于生命體的問題不只局限在它自身的范圍中：只有通過無終止的連續(xù)個體化，這確保前個體實在得以發(fā)揮作用，并嵌入到與環(huán)境的關系中，我們才能夠賦予生命一個開放式的公理化。情感和知覺在感情和科學中能被看作構成單個整體，迫使我們?nèi)ジ吨T新維度。然而，精神存在體不能夠在它自己的軌道中消解它的特定問題。前個體實在的繼承允許集體個體化有助于消解——它在此扮演精神個體化的其中一個前提條件，同時，前個體化實在被個體化為精神存在，超越個體化實在的局限，并把它嵌入到世界和主體的一個更廣闊系統(tǒng)中，在集體方面，個體化形成一組個體化，通過它攜帶前個體實在，與群體相關聯(lián)，交接到所有其他個體中； 它個體化為一個集體單元。這兩個個體化，精神的和集體的，彼此相互作用； 它們允許我們定義一個跨個體范疇，這可以說明內(nèi)在個體化(精神)和外在個體化(集體)的系統(tǒng)統(tǒng)一性?？鐐€體的社會心理世界既不是社會的，也不是個體間的狀態(tài)。它需要我們假定植根于前個體實在的名副其實個體化過程的之前影響，與個體相關，能夠構成一個具有它自己的亞穩(wěn)定性的新個體。它表達一個量子條件，與多個數(shù)量級關聯(lián)。生命體被展示為一個問題存在，比統(tǒng)一體更大亦更小。說生命體是問題域，意味著考慮它的形成作為其中一個維度，這樣它由它的形成所確定，它擔負著存在體協(xié)調任務。生命實體(the living entity)既是個體化代理，也是個體化劇：它的形成表征一個永久的個體化，或者從一個亞穩(wěn)定態(tài)過渡到另一個亞穩(wěn)定態(tài)的個體化系列方法。個體不再是一個實體或者是集體的一個簡單部分。集體單元為個體問題域提供消解方法，這意味著集體實在的基礎已經(jīng)以前個體實在的形式形成個體的一部分，并保持與個體化的實在相關。一般而言，由于個體實在的實體化(the substantialization of the reality of the individual)，我們所考慮的關系，事實上構成了個體形成所依賴的個體化過程的一個維度。換言之，與外部世界和集體的關系實際上是個體化的一個維度，由于與經(jīng)歷逐步個體化的前個體實在之間的聯(lián)系，個體參與到該個體化中。

此外，由于個體創(chuàng)生(ontogenesis)揭示對集體單元所做貢獻的特征，亦揭示了對作為問題消解的精神過程所做貢獻的特征，因此心理學和群論被聯(lián)系在一起。當我們考慮個體化是生命自身時，那么它能夠被看作在沖突情形下，一個新公理的發(fā)現(xiàn)，這些公理在包羅個體的系統(tǒng)中包含和統(tǒng)一了該情形中的各種元素。為了理解精神行為在個體化理論中所扮演的角色，它消解了亞穩(wěn)定態(tài)中沖突的性質，需要去揭示在生命中構造亞穩(wěn)定系統(tǒng)的真正路徑。在這個意義下，個體與環(huán)境(6)特別地，與環(huán)境的關系不能夠看作與唯一和同質環(huán)境的關系，無論是在個體化之前或在此之中。環(huán)境自身也是一個系統(tǒng)，是在個體化之前彼此不能通信的兩個或者更多實在級之間的綜合。的適應關系的概念，認識主體與被認識客體的關系的關鍵概念都必須被修正。知識不是通過感覺抽象而來，而是從一個源自主要向性統(tǒng)一體的問題域，感覺和趨向性的耦合以及生命體在一個多極化的世界中的定位而來。(Knowledge is not built up through abstraction from sensations, but through a problematic deriving from a primary tropisticunity, a coupling of sensation and tropism, the orientation of the living being in a polarized world.)這里，我們需要再一次遠離形質論模式。不存在感覺(sensation)這樣的質料，作為構成給定感性的先天形式的后天經(jīng)驗(a given a posteriori for the a priori forms of the sensibility)。先天形式實際上是使用張力公理發(fā)現(xiàn)的第一消解，張力是由首要向性統(tǒng)一體的對抗所產(chǎn)生。感性的先天形式既不是先天獲得的，也不是通過抽象后天經(jīng)驗獲得的，而是必須被理解為出現(xiàn)在個體化過程中的公理化結構。世界和生命體都已經(jīng)包含在向性統(tǒng)一體中，但是這里的世界只是作為一個方向，作為一個梯度的一極，這一極在不確定的偶對中(in an indefinite dyad)定位個體化存在，個體化存在可以在偶對的中點被發(fā)現(xiàn)，并在此基礎上進一步個體化。知覺，以及之后的科學自身，不僅通過發(fā)明新的時空框架，而且通過一個客體概念的構成，來持續(xù)消解這個問題域，之后它形成原始梯度“之源”，并在中間把它們組織起來，就如同它們自己是實際的世界一般。先天與后天經(jīng)驗之間的區(qū)分，以及在知識論中形質論的回聲，其核心區(qū)域黑暗，從而模糊了作為知識之座(the seat of knowledge)的真正個體化過程。沿著一個存在體所經(jīng)歷的階段或者相理論，去思考一個定性或者密集序列的想法就很好。這樣的理論是非關系的，不需要被預先存在的極性術語所維護； 相反，它從一個定位生命體的原始中間狀態(tài)中發(fā)展而來，并把它插入到梯度中，在向性統(tǒng)一體上賦予其意義。這個序列是意義的抽象視角，通過它，向性統(tǒng)一體自我定位。我們必須從個體化開始，并在其中心，與空間和存在的形成相關聯(lián)，來把握存在，而并非通過一個面對外在世界的被實現(xiàn)化個體去把握存在。

在此，我的意思是先天和后天經(jīng)驗，都不能在知識自身中發(fā)現(xiàn)。由于它們自身不是知識，它們表征的既不是知識的形式，又不是知識的質料——而是前個體對偶的極端兩極，因此是前意向性。存在一個先天形式的錯覺源于在前個體系統(tǒng)中的完全性先決條件的預先實存，它(前個體系統(tǒng))的維度比經(jīng)歷個體創(chuàng)生(ontogenesis)的個體更大。另一方面，后天經(jīng)驗適用的錯覺能夠由實在的實存來解釋，它的數(shù)量級比在時空修正后所見到的個體的數(shù)量級要更低。一個概念既不是先天的，也不是后天經(jīng)驗的，而是當下的(praesenti)，由于它是在比個體更大和比個體更小之間提供信息和交互的通信。

上述列出的方法同樣地能夠被用作探索情感和情緒，它們構成與其自身相關的存在共振，以與向性統(tǒng)一體和感知與環(huán)境之間關聯(lián)相同的方式，它們將個體化存在連接到前個體實在。精神由連續(xù)個體化組成，它允許存在通過在比它更大和更小之間實施永久通信來消解問題域狀態(tài)。

盡管，精神的消解不能夠只在被個體化的存在層次中發(fā)生。它構成在一個更廣闊個體化中的參與基礎，也構成集體性的基礎。如果個體存在只向自身提出質疑，那么它將不能夠走出焦慮的限制，由于焦慮是一個沒有行動的過程，是一個不能成功消解情感的持久情緒，是一個個體化存在，在不能超越自身時探索自身存在維度的挑戰(zhàn)。對于被理解為消解精神問題的一個公理的集體性，它對應于跨個體的概念。

修正的概念集得到下述假設的支持：信息絕非與唯一而同質的實在相對應，而是與“全異”(“dispatation”)過程的兩階(two orders)相對應。信息，無論是在向性統(tǒng)一體層次，還是在跨個體層次，絕不以簡單方式既定格式來傳送。它是兩個全異實在之間的張力，它是當個體化過程揭示維度時所出現(xiàn)的意指，通過該維度，兩個全異實在形成一個系統(tǒng)。如果果真如此，那么信息實際上是個體化的授意(an instigation to individuation)，是個體化的必需品； 它絕非給定之物。由于信息本身并不是一個項(term)，統(tǒng)一性和同一性并不是信息的內(nèi)在特征。由于信息預先假定在存在體系統(tǒng)中具有一個張力：信息必須是一個問題域的內(nèi)在特征，由于它表征未消解系統(tǒng)中的不兼容在消解過程中形成一個有組織的維度。信息意味著系統(tǒng)中的相變，由于它意味著原始前個體狀態(tài)的實存，這個狀態(tài)根據(jù)正出現(xiàn)的組織的指示被個體化。信息提供個體化所遵循的公式，因此公式不能夠預先實存于個體化中。由于信息產(chǎn)生系統(tǒng)個體化所依賴的意義，我們可能說信息總是實存于當前，總是同時的(contemporary)(7)這個陳述并不意味著認同信息和復雜度的定量理論的有效性，而是說在存在一個基本狀態(tài)的(前個體存在)假設下，它成立，狀態(tài)前于發(fā)送者和接收者以及所發(fā)送消息之前。在經(jīng)典的以消息為形式的信息傳輸例子中，這個基本狀態(tài)的剩余并不是信息源，而是原始的前提條件，沒有它便沒有所謂的信息-效益，也就沒有所謂的信息。這個前提條件是接收者的亞穩(wěn)態(tài)，無論接收者是技術個體還是生命體。這個信息也被稱為“原始信息”。。

這樣，我提出的存在概念如下：一個存在體在其同一性中并不占有統(tǒng)一體，統(tǒng)一性是穩(wěn)定態(tài)的特性，其中沒有可能的轉換； 相反，一個存在體具有一個轉導的統(tǒng)一性(a transductive unity)，也就是說，它能夠繞出自身的階段，它能夠突破以自身為中心的邊界。我們所假定的關系或者一對原則實際上是存在體的展開，而不僅是統(tǒng)一體和同一體； 形成是存在的一個維度，而不是在影響存在體的系列事件之后，發(fā)生在存在體上之物，也不是最初給定且實體之物。個體化必須被把握為存在的形成，而不是將耗盡其意指的存在體的一個模型。個體化存在既不是完整的存在，也不是最初的存在。我們不是使用個體化存在作為起點來把握個體化，而是在各自不同的數(shù)量級上，從個體化視角來把握個體化存在，從前個體存在視角來把握個體化。

因此，為了依據(jù)物理、生命和精神三個層次，在更寬廣的存在中(in the wider being)精確地定位個體，我試圖研究個體化的形式、方式和程度。相反，為了說明個體化而不是預設實體的實存，我試圖以不同的個體化域為不同領域提供基礎，例如：質料、生命、思維和社會。這些領域之間的隔離、漸進和關系是依據(jù)不同的模態(tài)，表現(xiàn)為個體化的不同方面。實體、形式和質料的概念被更基礎的原始信息、內(nèi)部共振和潛在能量和數(shù)量級概念所替換。

然而，為了按照這種方式修正我們的概念，我們將必須同時采用新方法和新概念。一方面，這個方法將鼓勵拒絕通過兩個對立項(terms)之間的概念關系，構造一個給定實在的本質(the essence of a given reality)； 另一方面，這個方法也鼓勵考慮任何作為獨立實存的名副其實的關系。這樣，關系表征存在的一種模態(tài)，由于它與它所承諾實存的兩個項是同時的。一個關系必須在以存在自身語境下，以關系的角色來理解，關系屬于存在，也就是說，是存在的一種方式，而不是兩個項之間的簡單關聯(lián)，這兩個項使用概念就能充分掌握，因為兩者都等同于獨立實存。正是由于項被看作實體，關系才被看作兩個項之間的關聯(lián)，在涉及個體化的任何問題之前，存在首先被看作實體，存在體才被劃分為這些項。如果存在不再看作實體模式，把關系看成存在與自身的非同一之一是可能的，這意味著，由于作為存在的存在能夠被看作超越統(tǒng)一性和同一性的某物，因此存在所包含的就不僅僅是自身(8)首先，應該注意到各種不同的維度和它們之間交互通信的原始缺失構成了對存在理解的整體。。這個方法預設了本體特征的假設，排中律和同一律在存在層次是不適用的，由于在這點上，個體化尚未出現(xiàn)； 它們只有在個體化發(fā)生之后才可應用到存在中，由于已經(jīng)分解為環(huán)境和個體，它們指的是已經(jīng)消失的存在。它們并不指代存在的全部，也就是說，個體和環(huán)境所形成的完全，只指代來自前個體存在所形成個體。所以，我們明白經(jīng)典邏輯不能夠用于理解個體化，由于它迫使我們使用概念和它們的關聯(lián)關系來處理個體化過程，而這些只是對個體化過程的結果才有效，至多是一個局限的觀點。

從這個方法中，我們可以總結出一個具有各個方面和多個應用領域全新概念：轉導，它使同一律和排中律顯得過于狹隘。這個術語指代一個過程——無論是物理的、生物的、精神的或者社會的，在這個過程中，一個行為逐步設置自身為運動，然后通過它所操作的范圍中的不同區(qū)域的結構化，在給定區(qū)域擴散。使用這種方式構成的每個結構區(qū)域，能夠構造下一個結構，每次結構化，伴隨著都會出現(xiàn)進一步的修改。如果我們可以考慮一個晶體，我們便可勾畫出轉導過程的最簡單的圖景，起初晶體是一個微小的種子，然后在它的母水中朝著各個方向生長。已構成的每一層分子都會是下一層的結構基礎，結果就是一個不斷放大的網(wǎng)狀結構。這樣，轉導過程是一個進行中的個體化。在物理領域，其最簡形式，可以被說成是以逐步迭代的方式形成； 然而，在更復雜的領域中，例如生命亞穩(wěn)定和精神問題域，它可能以不斷變化的速率推進，在異構區(qū)域中擴展。當存在結構和功能的行為時，轉導就會出現(xiàn)，它(轉導)最初是從存在體的中央開始，然后從中央朝各個方向擴展，好似存在體的多個維度圍繞中心點擴展。它是在處于前個體張力狀態(tài)下的存在中的維度和結構的關聯(lián)顯現(xiàn)，也就是在不僅僅是統(tǒng)一體和同一體的存在體中，它尚未與自身失去同步而進入其他多個維度。轉導過程最終所到達的并沒有預先存在該過程中。它的動力源于異構存在系統(tǒng)的原始張力，它與自身失去同步，并發(fā)展結構所基于的進一步維度。它并不是從轉導的最遠邊緣所發(fā)現(xiàn)和注冊的項(terms)之間的張力中而來。(9)相反，它表達了兩級實在之間的首要異構性，其中一個比個體更大——亞穩(wěn)定完全性系統(tǒng)，另一個比個體更小，例如質料。在這兩個首要的數(shù)量級之間，個體通過放大通信過程來發(fā)展，其中轉導是其最原始的形式，已經(jīng)在物理個體化中出現(xiàn)的。特別地，轉導可能是一個生命過程，它表達有機個體化的意義。它也可以是一個精神過程，實際上是一個邏輯過程，盡管這個過程決不能局限在邏輯的思維定勢中。在知識領域中，它制定發(fā)明所遵循的實際過程，既不是演繹的，也不是歸納的，而是轉導的，意味著它根據(jù)問題域的定義，對應維度的發(fā)現(xiàn)。只要它有效，它就是一個類比過程。這個概念能夠用于理解個體化的所有不同區(qū)域； 它應用到個體化出現(xiàn)的所有情形，揭示基于存在的關系網(wǎng)絡的發(fā)生。為了理解一個實在的給定區(qū)域，可能使用一個類比的轉導，這表明這個區(qū)域實際上是類比結構化發(fā)生的地方。轉導對應于前個體存在形成個體時，所創(chuàng)造的關系的出現(xiàn)。它表達個體化，允許我們理解它的工作方式，表明它是一個形而上學和邏輯概念。當它應用到個體發(fā)生時，它本身也是個體發(fā)生。從客觀上來講，它允許我們掌握個體化前提條件的系統(tǒng)、內(nèi)在共振(10)內(nèi)在共振是不同階實在之間通信的原始形式。它由放大和濃縮雙重過程組成。和精神問題域。從邏輯上來講，它能夠用于新類型的類比范式，使得我們能夠從物理個體化轉化為有機個體化，從有機個體化過渡到精神個體化，從精神個體化過渡到形成我們研究基礎的跨個體的主觀和客觀層次。

顯然，轉導不能夠被呈現(xiàn)為一個以結論性證明為終點的邏輯過程。我的意圖也不是去說，轉導是一個在當前被接受意義下的邏輯過程。我把它看作為一個思維過程，或者思想所進行的發(fā)現(xiàn)之旅。這個過程會從發(fā)生時刻起，就遵循存在體，在客體發(fā)生到達完成的同時，是通過其完成去看到思維的發(fā)生。在這個研究中，上述提及的過程必須扮演一個辨證所不能扮演的角色，由于個體化過程的研究看上去并不對應于作為第二步的否定的出現(xiàn)，而是對應在原始狀態(tài)中以張力和不兼容的矛盾形式的否定性的內(nèi)在性，以及所遵循的前提條件。實際上，它是前個體存在中的正向的元素——即潛能性的存在——那也是狀態(tài)的不兼容和不穩(wěn)定的原因。否定主要是在兼容中的個體間發(fā)生，但是它也是富有潛能性的另一面。否定并非一個實體。它也不是一個步驟或者階段，個體化不是綜合和統(tǒng)一體的回歸，而是與自身失去同步的存在，通過前個體中心的不兼容的潛能化。在個體發(fā)生的視角下，時間在它成為個體化時，自身被認為是存在維度的表達式。

然而，轉導不僅是思維所采取的路徑，它也是一個直覺，由于它允許結構出現(xiàn)在問題域中，產(chǎn)生眼前的問題的解決方案。在這個意義上，轉導與演繹是不同的，轉導并不是試圖去別處尋求一個消解眼前問題的原則； 相反，它在領域內(nèi)從自身的張力中推導出消解結構，而并不通過外體的幫助，正如過度飽和溶液結晶，是由于它的潛能性和它所包含的化學特征。轉導也和歸納不同，由于歸納在它所研究的區(qū)域中被理解時，保持實在項的特征，從這些項自身中，得出分析的結構，但歸納只保持肯定的，也就是說，所有項的共同之處，而消除任何奇異性。相反，轉導表征維度的發(fā)現(xiàn)，為了每個項，系統(tǒng)通信，使得區(qū)域項的完全實在能夠在新發(fā)現(xiàn)的結構中無損地找到位置。消解事情的轉導使得否定的逆為肯定：意義，使得這個項與其他都不同，使得它們?nèi)?在視覺理論中所理解的表達式的意義下)，與消解事情的系統(tǒng)整合，形成意義的條件。在包含于項的信息中，不存在貧乏：轉導由過程的結果包含所有原始項的具體網(wǎng)絡的事實所刻畫。所生成的系統(tǒng)由具體組成，它掌握所有具體。轉導順序保留所有的具體，其特征是信息保存，然而歸納需要信息的丟失。與辨證遵循同樣的路徑，轉導保留和整合反面。與辨證不同，轉導并不預設作為發(fā)生展開的框架的之前事件段的實存，時間自身是解決方案和所發(fā)現(xiàn)的系統(tǒng)的維度：如同決定個體化的其他維度一樣，時間來自前個體。(11)這個過程與生命個體化過程并行。一個植物構成宇宙和亞分子階之間的協(xié)調，利用光合作用所獲得的太陽能分類并分發(fā)含在土壤中和空氣中的不同化學成分。它是元素之間的焦點，它作為前個體系統(tǒng)中的內(nèi)在共振發(fā)展，有彼此沒有聯(lián)系的兩個實在層次組成。元素間焦點促使一個亞元素功能。

現(xiàn)在，為了掌握構成各種層次的個體化基礎的轉導過程，形式(form)的概念是不充分的。它是與實體相同的思想系統(tǒng)的一部分，其中聯(lián)系被看作晚于項實存的關系。這些后面的概念未基于個體化結果被詳細闡述。它們只能夠把握貧乏的實在，沒有考慮潛能性，因此不能夠被個體化。

形式的概念必須由信息的概念所替換，它預設一個處于亞穩(wěn)定均衡狀態(tài)，并能夠被個體化的系統(tǒng)的實存。信息，與形式不同，絕不是一個唯一項(unique term)，而是緊隨著全異之后出現(xiàn)的意義。形式的舊概念，正如在形質論模式中給出的，完全獨立于系統(tǒng)和亞穩(wěn)定的任何概念。相反，形式理論(Theory of Form)所給出的概念包含系統(tǒng)的概念，同時被定義為當系統(tǒng)尋求均衡時，系統(tǒng)所趨向的狀態(tài)，這意味著它是張力的消解。不幸的是，我們對膚淺的物理范式的依賴已經(jīng)意味著形式理論只將均衡的穩(wěn)定態(tài)看作能夠消解張力的系統(tǒng)狀態(tài)。它完全忽略了亞穩(wěn)定性。我希望重新考慮形式理論，通過引入量子前提條件，表明形式理論所提出的問題不是通過使用穩(wěn)定均衡的概念而是使用亞穩(wěn)定均衡的概念，被直接消解。這樣，真正的形式(true form)并不是簡單的形式，孕育的幾何形式，而是意義形式，即在充滿潛能性的實在系統(tǒng)內(nèi)建立一個轉導序的形式。這種真正的形式是維持系統(tǒng)能級的，通過使它們兼容來維持它的潛能性。這是兼容和生命的結構，它是遵循兼容的發(fā)明的形式，沒有衰減。(12)如此，形式作為一個導致個體化的主動通信和內(nèi)在共振出現(xiàn)，它伴隨個體出現(xiàn)。形式的概念值得由信息的概念替換。在替換過程中，信息的概念必須不能與信號或者信息的載體和方法的概念關聯(lián)，由于信息的技術理論試圖如此，由抽象推導出來，由于它是從傳輸技術而言的第一實體——形式的純粹概念必須被二次檢索，由于技術范式中膚淺的使用：首先，與古人的文化有關，歸結于形質論中對這個概念的簡化使用； 其次在現(xiàn)代文化中，信息技術理論中的含義。由于在形質論的后續(xù)理論中，我們發(fā)現(xiàn)真正形式和信息的相同目標：努力在存在中，發(fā)現(xiàn)給定意義的繼承。我的目標是在個體化過程中發(fā)現(xiàn)這個繼承。

使用這樣的方式，考慮個體化的研究將導致我們一些基本哲學概念的變革，由于把個體化看作在給定存在情形下任何其他之前所必須理解的，甚至在我們要求判定任何存在是否合法的之前，存在能夠看作以以下兩種意義上的自我表達：第一也是最基本的是，存在即如是(the being is insofar as it is)； 但在第二層含義中，在邏輯理論中它總是與第一層含義重疊，只有它被個體化，存在才稱之為存在(the being is a being insofar as it is individuated)。如果邏輯只有在個體化發(fā)生后才能應用，那么由于它在任何邏輯之前，需要開發(fā)一種存在理論。這個理論實際上能夠作為邏輯的基礎，由于沒有任何事物事先證明存在個體化只有一種可能的方式。如果存在多個類型的個體化，相似地應該存在多種類型的邏輯，每一種對應一個確定類型的個體化。個體發(fā)生的分類允許我們依賴純粹的有效基礎來純化邏輯。對于我們前個體實在的知識的公理化，它不能夠限制在一個之前建立的邏輯，由于在沒有考慮內(nèi)容的情況下，不可能定義任何范式或者系統(tǒng)。只有思維的個體化的成熟能伴隨不是思維的存在的個體。因此，我們不能夠具有個體化的直接或間接的知識，而是并行于我們熟悉的一個過程的過程。我們不能夠知道普通意義上的個體化； 我們只能個體化，個體化我們自身，在我們自身中個體化。在知識的邊緣，理解是兩個過程中的類比，是一種特定的通信模式。由主體把握的主體之外的實在的個體化，歸功于主體中的知識個體化的類比。但是通過知識的個體化，而不是知識，不是主體的存在個體化被掌握。存在能夠通過主體的知識來知道，但是存在的個體化不能夠只是通過主體的知識的個體化來理解。

[譯自專區(qū)圖書(zoneBooks)《西蒙頓專著引論》，紐約，1992年，第297頁到319頁?！癟he Genesis of the Individual”, trans. Mark Cohen and Sanford Kwinter, in Incorporations, eds. Jonathan Crary and Sanford Kwinter, New York: Zone Books, 1992, pp 297-319. (in English). The introduction to Simondon’s book.]

(摘要、關鍵詞為譯者所加。)