“凡學(xué)”的背后——新時(shí)期文學(xué)的另類言說

董 潔

“凡學(xué)”的背后——新時(shí)期文學(xué)的另類言說

董 潔

（陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119）

“凡學(xué)”火爆全網(wǎng)的背后，由時(shí)代、社會(huì)、個(gè)人以及網(wǎng)絡(luò)的普及四方面原因共同促就。從文學(xué)應(yīng)“為人生”這一角度出發(fā)，“凡學(xué)”的出現(xiàn)是當(dāng)下文學(xué)在面臨困境時(shí)的另類言說方式，是在個(gè)體言說相對自由的時(shí)代語境下的某種特定產(chǎn)物，但稱不上真正意義上的文學(xué)。推究當(dāng)下文學(xué)場域中為何會(huì)出現(xiàn)“凡爾賽”現(xiàn)象，與新時(shí)期以來文學(xué)日漸處于邊緣化的境況以及文學(xué)“去經(jīng)典化”的現(xiàn)象密不可分。“凡學(xué)”的大火反映了創(chuàng)作主體內(nèi)在精神和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的缺失，因而在當(dāng)下眾聲喧嘩中堅(jiān)守一份文學(xué)的本真，是十分迫切且必要的。

凡爾賽文學(xué)；時(shí)代語境；言說方式；堅(jiān)守文學(xué)本真

“凡爾賽文學(xué)”（后文簡稱“凡學(xué)”）一詞最早出現(xiàn)在描述18世紀(jì)末法國凡爾賽宮貴族生活的日本漫畫《凡爾賽玫瑰》中，將該詞最初引入我國的是一位名叫“小奶球”的網(wǎng)友。該網(wǎng)友表示，“就想用這個(gè)詞嘲諷那些人，他們無疑就是想用一種樸實(shí)無華的語氣來表達(dá)高人一等的感覺”。簡單來說，“凡學(xué)”就是“用最低調(diào)的話，炫最高調(diào)的耀”。自此，“凡學(xué)”迅速火遍全網(wǎng)，各類“凡言凡語”也日漸甚囂塵上。而究其“盛況”的背后，離不開時(shí)代、社會(huì)、個(gè)人以及網(wǎng)絡(luò)的共同推波助瀾。然而“凡學(xué)”的出現(xiàn)，究竟是不是新時(shí)期特定階段文學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物？它的出現(xiàn)又揭露了當(dāng)下文學(xué)發(fā)展面臨的哪些問題？在各類言論和問題的背后，“凡學(xué)”究竟是不是真正意義上的文學(xué)。面對當(dāng)下文學(xué)發(fā)展過程中的類似“怪相”，又該如何在眾聲喧嘩中堅(jiān)守一份文學(xué)的本真？

一、熱鬧非“凡”——“凡學(xué)”何以盛況空前？

自“凡學(xué)”出現(xiàn)后，其火爆程度令人瞠目。網(wǎng)絡(luò)上對“凡學(xué)”的解讀日益呈現(xiàn)多元化，甚至不斷延伸其外延和內(nèi)涵，認(rèn)為“萬物皆可凡爾賽”。當(dāng)真如此嗎？在此先舉兩例來談。

撒貝寧因?yàn)樵谀彻?jié)目的主持人團(tuán)建活動(dòng)上，面對其余主持人秀當(dāng)年的高考成績時(shí)漫不經(jīng)心地說了一句“跟一幫還需要考試的人坐在一起……”，被一眾網(wǎng)友戲稱為“凡爾撒”?？墒?，面對他的“凡”，我們并沒有覺得反感，反而還覺得羨慕而欽佩。其實(shí)，戲稱撒貝寧為“凡爾撒”的網(wǎng)友們更多地是關(guān)注了撒貝寧言語表面透露出的吹噓與炫耀，仔細(xì)追究下來，撒貝寧的“凡語”并不是故作低調(diào)地反向吹噓，他“炫”的背后有他實(shí)實(shí)在在的實(shí)力作為支撐。相對于整日自命不凡，實(shí)則極其膚淺的“凡學(xué)家”們，“凡爾撒”是否為真正的“凡爾賽”，值得我們再次思考。再有，很多網(wǎng)友認(rèn)為，李白堪稱中國“凡學(xué)”的鼻祖，一句“少時(shí)不知月，呼作白玉盤”，便是鐵證。然而仔細(xì)追究下來，可以發(fā)現(xiàn)，這一切不過是網(wǎng)友跳脫詩本意之后，抓住“白玉盤”一詞的過度解讀。自從“凡學(xué)”火起來之后，網(wǎng)友們大都籠統(tǒng)地認(rèn)為，凡是有夸張成分的文學(xué)創(chuàng)作，都可以歸類為“凡學(xué)”。退一步講，如果非說李白是“凡學(xué)”踐行者，那么他的“凡學(xué)”也是與今天的“凡學(xué)”極不相同的。最大的不同之處就在于，今天的“凡學(xué)”，是一種刻意的呈現(xiàn)，意在通過“炫”的方式作為個(gè)體自我情緒宣泄的一個(gè)窗口，“炫”是最終目的；而李白“炫”的是“天生我材必有用”的氣魄和“安能摧眉折腰事權(quán)貴”的風(fēng)骨。“炫”為目的還是方式，二者相差甚遠(yuǎn)。

那么，“凡學(xué)”是如何能在短時(shí)間內(nèi)迅速火遍全網(wǎng)的呢？初步推究，這種現(xiàn)象背后大致有以下四方面的原因。首先，改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，人們對于優(yōu)質(zhì)的物質(zhì)生活品質(zhì)的追求更加迫切，加之城市快節(jié)奏發(fā)展的同時(shí)，貧富差距日益凸顯，并且在此之下，城市“喪文化”日漸流行。其次，城市快節(jié)奏發(fā)展下，就整個(gè)社會(huì)團(tuán)體來說，人際關(guān)系逐漸出現(xiàn)淡漠化和疏遠(yuǎn)化傾向，物質(zhì)生活的日益滿足，導(dǎo)致人與人之間虛榮心和攀比心也隨之加重，產(chǎn)生了集體拜金主義傾向；再次，對于社會(huì)個(gè)體而言，盲目追求物欲下的迷失感和自我偏離的價(jià)值取向，理想對比現(xiàn)實(shí)后的落差感，無限物欲追求下“求而不得”的失落感，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展下焦慮感和內(nèi)在精神空虛感、“喪文化”影響下的自嘲式自我解構(gòu)以及自媒體時(shí)代人的內(nèi)在孤獨(dú)感，渴望通過“追新逐異”獲得他人認(rèn)同，都無疑成為“凡學(xué)”流行的幕后“推手”。最后，自媒體時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的普及，各類信息傳播速度加快，人與虛擬世界的聯(lián)系增強(qiáng)，并且隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展，傳統(tǒng)的紙質(zhì)書寫方式逐漸被替代，文學(xué)市場呈現(xiàn)量多且繁雜的局面，文學(xué)泡沫化現(xiàn)象嚴(yán)重，作家為求生存，其創(chuàng)作更多地以迎合時(shí)代、博人眼球?yàn)橹饕康?，這些都在不同程度上推動(dòng)了“凡學(xué)”的大火。

由此可見，在“凡學(xué)”大火的背景下，大眾的關(guān)注點(diǎn)早已游離于文學(xué)本身，轉(zhuǎn)而流連于表面浮夸的文字表達(dá)，將帶有“炫”調(diào)的文字統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)定為“凡學(xué)”。無疑，網(wǎng)絡(luò)上流行的“萬物皆可凡爾賽”這類“凡語”實(shí)則是一種極端性的話語表達(dá)，是一種跳脫文學(xué)本身話語語境后，對“凡學(xué)”內(nèi)涵與外延的刻意延伸與曲解，其意在迎合“凡學(xué)”大火的趨勢，本身不嚴(yán)謹(jǐn)，更是在深層次上反映了當(dāng)下人心的焦慮與浮躁。

二、不同“凡”響——文學(xué)何以“凡爾賽”？

“凡學(xué)”是文學(xué)嗎？關(guān)于鼓吹和抵制的兩種聲音自“凡學(xué)”一詞火爆后就從未中斷過。其實(shí)不妨說，“凡學(xué)”的興起是新時(shí)期文學(xué)日益“被邊緣化”的一種另類求生方式。就“凡學(xué)”自身來說，它在用一種“獨(dú)特”的方式使文學(xué)在獲得更多的關(guān)注、博得更多眼球的同時(shí)，在一定程度上為當(dāng)代人提供了情感宣泄的窗口和個(gè)人情感言說的方式，給予了處于極度焦慮、迷茫中的人們以心靈和精神慰藉。這點(diǎn)值得肯定，但是肯定不等于倡導(dǎo)。

何為“文學(xué)”？這是一個(gè)永恒且不定性的話題。那么，就僅僅憑借網(wǎng)絡(luò)寫手的隨意命名，“凡爾賽文學(xué)”就真的可以被稱作是“文學(xué)”了嗎？從現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)，文學(xué)首先要“為人生”，客觀來說，“凡學(xué)”這種通過解構(gòu)自我或解構(gòu)他人的方式獲得自我精神滿足和慰藉的背后，無疑會(huì)令人們陷入更大的空虛和頹廢中，內(nèi)心往往是消極逃避的，因此，何來“為人生”？大多數(shù)“凡學(xué)家”們往往會(huì)更多地選擇逃避現(xiàn)實(shí)，生活在一種虛擬化、理想化的個(gè)人世界中，以求在虛擬化的個(gè)人理想世界中尋覓一種特殊的自我優(yōu)越感和高人一等的虛榮感，聊以自慰。而當(dāng)人們的思想陷入這種“難以自拔”的自我認(rèn)同之中時(shí)，后果非?？膳?。此外，還有一部分“凡學(xué)家”們喜歡通過對自我進(jìn)行“無情”解構(gòu)，以此獲得大眾的認(rèn)可，他們意圖通過一種自嘲式的自我揭露，來挑撥大眾內(nèi)心深處的欲望，從而引發(fā)大眾對“凡學(xué)”的興趣，通過博觀者一笑，給受眾帶來某種程度上的精神慰藉和自我僥幸感，以此與大眾達(dá)到某種情感層面上的觸動(dòng)或思想上的共鳴，并使他們在自我引領(lǐng)下競相模仿，使“凡學(xué)”自身看似從低級(jí)化向神秘和高級(jí)化發(fā)展，實(shí)則庸俗至極。再者，就文學(xué)本身而言，“凡學(xué)”本身幾乎是沒有任何營養(yǎng)價(jià)值的存在，它只不過是時(shí)代大環(huán)境下一種個(gè)人私語化的產(chǎn)物，是一種意在通過對人性弱點(diǎn)和個(gè)人欲望的揭露，去迎合新時(shí)期大眾心態(tài)的時(shí)代產(chǎn)物，脫離了文學(xué)自身的價(jià)值體系和思想意義。因此，換句話說，“凡學(xué)”可以作為社會(huì)個(gè)體某種娛樂自身和娛樂他人的方式，但“凡學(xué)家”們的“凡語”，稱不上真正意義上的文學(xué)。因而，“凡爾賽文學(xué)”這一命名，本身就值得去仔細(xì)推敲。

那么，當(dāng)下文學(xué)又何以“凡爾賽”化？“隨著社會(huì)技術(shù)手段的進(jìn)步，文學(xué)不再是傳統(tǒng)意義上的文學(xué)，它將與現(xiàn)代信息業(yè)結(jié)合成為日常信息流的一種，并以新的方式占領(lǐng)消費(fèi)市場?！盵1]20世紀(jì)80年代以來，文學(xué)在各方因素的推動(dòng)下，漸漸走向了“邊緣化”。這是文學(xué)在當(dāng)今商品社會(huì)科技飛速發(fā)展、消費(fèi)文化漸趨流行下逐漸喪失中心地位和特殊權(quán)利的體現(xiàn)，也是文學(xué)脫離政治話語中心后開始向自身回歸，凸顯自身主體性、審美性和多元化價(jià)值的一種現(xiàn)象。“圖像化時(shí)代打破了‘審美需要距離’的常規(guī)，使大眾與審美之間的距離變成零?！盵2]“凡學(xué)”無疑是當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下的時(shí)代產(chǎn)物，脫離社會(huì)政治中心的文學(xué)，自身生存空間日漸狹小，其創(chuàng)作也漸漸脫離了原有的寫作觀念，被要求以市場和讀者的需求為中心，作者既作為創(chuàng)作者本身，又作為讀者出現(xiàn)在其他的群體中，文學(xué)日益成為一種個(gè)體私語化的產(chǎn)物。與此同時(shí)，伴隨而來的是作為獨(dú)立主體的文學(xué)，在時(shí)代浪潮中漸漸處于可有可無的尷尬境地?！胺矊W(xué)”的出現(xiàn)在某種程度上是代表了當(dāng)下作為創(chuàng)作者的個(gè)體在面對當(dāng)前文學(xué)日漸邊緣化的境況下的某種“求生”實(shí)踐，意在通過某種另類的博讀者眼球、吸引讀者注意的方式，通過故作低調(diào)的反向吹噓或?qū)τ谧晕壹八说慕鈽?gòu)，達(dá)到文學(xué)的“反邊緣化”的目的，意在使文學(xué)以另一種獨(dú)特的面貌重回社會(huì)生活的中心焦點(diǎn)位置?！胺矊W(xué)”的火爆對于文學(xué)自身發(fā)展來說，影響無疑是消極的。

經(jīng)典是一個(gè)不斷被建構(gòu)的過程，經(jīng)典本身也是特定時(shí)期人為選擇的結(jié)果?！胺矊W(xué)”作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下某一特定時(shí)期催化下的產(chǎn)物，本身就不具備長期性的特點(diǎn)。它只是某一特定時(shí)期、特定環(huán)境下的“催生物”，是游離文學(xué)自身價(jià)值體系之外的“嘩眾取寵”，是自媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)高度發(fā)達(dá)下的產(chǎn)物，同時(shí)也是文學(xué)日益脫離政治話語中心后的另類表達(dá)。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，文學(xué)作為時(shí)代的“傳聲筒”，與社會(huì)的接觸面以及在社會(huì)上的流通范圍也隨之不斷擴(kuò)大，文學(xué)擁有了相對自由而廣闊的新發(fā)展天地。在這一形勢下，成長在一個(gè)相對獨(dú)立自由的環(huán)境中的新時(shí)期文學(xué)，逐漸成為一種社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和圖像時(shí)代下的消費(fèi)“商品”，文學(xué)創(chuàng)作被要求不斷地去迎合時(shí)代、滿足市場的需求，在此前提下，文學(xué)開始由以往的“純文學(xué)”向“大眾文學(xué)”轉(zhuǎn)變，創(chuàng)作向著自由化、多元化方向發(fā)展，創(chuàng)作對象也由以往的精英階級(jí)開始面向大眾群體，創(chuàng)作的門檻不斷降低，“在這個(gè)‘寫手’輩出的時(shí)代，文學(xué)成為了大眾的狂歡，所有人都能夠進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作”[3]。在市場的運(yùn)作下，大眾對于文學(xué)的閱讀和了解漸漸趨向多樣化，而后網(wǎng)絡(luò)等新媒體、媒介的迅速發(fā)展，促使文學(xué)逐漸完成由傳統(tǒng)紙媒向網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的交替，將文學(xué)推向了泛化，文學(xué)“泡沫化”現(xiàn)象伴隨而來，因而對以往經(jīng)典文學(xué)的質(zhì)疑和反叛之聲也隨之產(chǎn)生，文學(xué)面臨著“去經(jīng)典化”的考驗(yàn)。與此同時(shí)，作家的主體地位、文學(xué)觀念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也產(chǎn)生了巨大變化，由此帶來的當(dāng)下作家內(nèi)在精神的某種缺失感，也逐漸顯露。在文學(xué)日益市場化、通俗化的背景下，作家和作品日漸被拉下了以往的“神壇”，主體地位發(fā)生了前所未有的改變。作家的門檻不斷被降低，印刷出版業(yè)的發(fā)展更是促使了文學(xué)作品產(chǎn)出率的提高，作品“更新?lián)Q代”的速率不斷被加快，文學(xué)作品成了以獲得短期銷量為目的的“商品”，作家群體面對著前所未有的挑戰(zhàn)，整個(gè)文學(xué)場域彌漫著一種空前的浮躁之氣。一些作家、出版社和網(wǎng)站為了一己之利，或主動(dòng)或被動(dòng)地迎合這種風(fēng)氣，更有甚者利用大眾心理和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“煽風(fēng)點(diǎn)火”，以博取更多的眼球，為自身謀取更大的利益。而在這些因素的共同作用下，缺失了自我獨(dú)立性和主體性的文學(xué)，漸漸喪失了本真，淪為了寫手、商家和市場運(yùn)作下的“商品”，以往文學(xué)經(jīng)典也在不斷被逐漸掩埋，淪為了“怪相”下的“犧牲品”。彼時(shí)浮躁而盲目的大眾群體，更是被利益群體蒙蔽和利用，在一味追隨鼓吹類似“文學(xué)怪相”的同時(shí)，成為掩埋和扼殺真正意義上文學(xué)的“幫兇”，并將這種浮躁之氣帶給更多的身邊人?！胺矊W(xué)”的背后，無疑隱藏著更多更大的文學(xué)“怪相”，這是新時(shí)期文學(xué)面臨挑戰(zhàn)的開始，而不是結(jié)束，我們必須重視，更要正視。

三、“凡”百一新——當(dāng)下文學(xué)何以保持本真？

“真正的藝術(shù)必定會(huì)卷入生命和人類存在的意義之類的問題的探討，這些藝術(shù)使我們面對著改變我們的生活方式的要求。”[4]“凡學(xué)”的出現(xiàn)，反映了創(chuàng)作主體內(nèi)在精神和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的缺失?！胺矊W(xué)”是深陷過度追求物欲的當(dāng)代人內(nèi)在世界自我迷失下價(jià)值取向偏離的產(chǎn)物，伴隨著極度的焦慮感以及主體精神的萎靡、審美和情感的冷漠與蒼白?！爱?dāng)人們把思考、審美的功能全部交給圖像化后，嚴(yán)重依賴圖像藝術(shù)，須臾不可分離的時(shí)候，一個(gè)擬象的世界開始形成，最終反控了現(xiàn)實(shí)世界，現(xiàn)實(shí)與擬象發(fā)生了嚴(yán)重錯(cuò)位，人成了一個(gè)蒼白的單向度的人?！盵5]商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為人類帶來了物質(zhì)生活的極大滿足，消費(fèi)和市場不僅深刻地改變著當(dāng)代人的生活方式，也改變著新時(shí)期文學(xué)的發(fā)展方向。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體系下，文化的多樣性、文學(xué)回歸自身的需求、創(chuàng)作個(gè)體主體地位的凸顯與提高以及由此帶來的個(gè)體言說方式的多元化，并不意味著當(dāng)下在創(chuàng)作或研究某種文學(xué)時(shí)，可以漠視其中被刻意扭曲的價(jià)值觀、被偏離的價(jià)值取向和空虛的精神內(nèi)在，只重視它們“嘩眾取寵”的最終效果。“作家作為知識(shí)分子的一份子，既要有著為大眾提供精神動(dòng)力和智力資源的高傲姿態(tài)，又要時(shí)刻警惕自己離開大眾獨(dú)自前行?！盵6]在某種程度上可以說，“凡學(xué)”的出現(xiàn)就是刻意者為取得某種目的而對文學(xué)要求保持自身獨(dú)立性這一觀點(diǎn)的扭曲。媒體網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使創(chuàng)作主體門檻降低，然而并不意味著作為創(chuàng)作者的主體在創(chuàng)作中可以僅僅追求作品市場的需求和作品的銷售數(shù)量，創(chuàng)作環(huán)境的自由和題材選擇的多樣也不等于文學(xué)作品僅僅是作為宣泄個(gè)人情緒和表現(xiàn)個(gè)人欲望的對象般的存在?！爱?dāng)下文學(xué)應(yīng)當(dāng)同時(shí)兼?zhèn)湔J(rèn)知、教化、啟迪、拓展等多功能，利用自己的邊緣化位置，與時(shí)代的同步，不自縛手腳，但要自我加壓。沉迷于物質(zhì)追求、人心索漠的當(dāng)今社會(huì)，豐富的是物質(zhì)生活，貧乏的是內(nèi)在精神?！盵7]因而文學(xué)更應(yīng)該勇敢肩負(fù)起“為人生”的重大責(zé)任，始終關(guān)注并立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)人生，創(chuàng)作也應(yīng)不僅僅迎合時(shí)代，貼近大眾審美趣味，更應(yīng)保持自身的獨(dú)立性與主體性。創(chuàng)作者群體在面對文學(xué)被日益邊緣化、去經(jīng)典化的社會(huì)處境時(shí)，更應(yīng)謹(jǐn)慎對待，在保留文學(xué)的本真的同時(shí)始終堅(jiān)持應(yīng)有的價(jià)值操守，加強(qiáng)價(jià)值的自我認(rèn)同與自我追求，更要時(shí)刻保有一份最真實(shí)的創(chuàng)作初心，堅(jiān)守文學(xué)自身的審美標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值底線，在一片嘩然中努力地為新時(shí)期文學(xué)突破當(dāng)下瓶頸和“怪相”謀求一條新的出路。

[1] 王娜.“文學(xué)邊緣化”之我見[J].文學(xué)界(理論版),2010(5): 204-205.

[2] 金慧敏.媒介的后果——文學(xué)終結(jié)點(diǎn)上的批判理論[M].北京:人民出版社,2005:73.

[3]韋納斯.新媒介時(shí)代的文學(xué)——對文學(xué)邊緣化現(xiàn)象的思考[J].科教導(dǎo)刊(中旬刊),2011(9):211-212.

[4] 阿諾德·豪塞爾.藝術(shù)史的哲學(xué)[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1992:151.

[5] 杜書贏.文學(xué)會(huì)消亡嗎？——學(xué)術(shù)前沿沉思錄[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2006:58.

[6] 李直飛.邊緣化進(jìn)程中的文學(xué)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,25(2):75-79.

[7] 朱莉.文學(xué)的邊緣化與精神價(jià)值的守望[J].河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,10(4):59-62.

Behind “Versailles Literature”: An Alternative Expression of Literature in the New Era

DONG Jie

(School of Arts, Shaanxi Normal University, Xi'an 710119, China)

Behind the popularity of “Versailles literature” in the whole network, it is jointly promoted by the times, society, individuals and the popularity of the network. From the perspective that literature should be “for life”, the emergence of “Versailles literature” is an alternative way of expression of current literature in the face of difficulties. It is a specific product in the era context of relatively free individual expression, but it cannot be called literature in the real sense. The reason why the phenomenon of “Versailles” appears in the current literary field is closely related to the increasingly marginalized situation of literature since the new era and the phenomenon of “deconstruction” of literature. The fire of “Versailles literature” reflects the lack of the internal spirit and value standard of the creative subject. Therefore, it is very urgent and necessary to adhere to the authenticity of literature in the current uproar.

Versailles literature; the era context; the way of expression; stick to the truth of literature

I206.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-9115(2022)01-0079-04 DOI：10.3969/j.issn.1009-9115.2022.01.016

2021-03-09

2021-05-10

董潔（1997-），女，山東棗莊人，碩士研究生，研究方向?yàn)?0世紀(jì)中國文學(xué)。

（責(zé)任編輯、校對：任海生）