葉圣陶日記所見《新華字典》第一版編纂、出版史料考述

金欣欣

（人民教育出版社課程教材研究所，北京 100081；南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京 210023）

《新華字典》是由著名教育家、文學(xué)家葉圣陶先生和著名教育家、語(yǔ)言學(xué)家魏建功教授領(lǐng)導(dǎo)的新華辭書社編纂的，1953年12月由人民教育出版社出版了第一版?！缎氯A字典》是中國(guó)現(xiàn)代辭書史上的一部著名小字典，在中國(guó)的文化教育、辭書編纂、語(yǔ)文現(xiàn)代化等方面都做出了重要貢獻(xiàn)。

葉圣陶先生在20世紀(jì)50年代任中央人民政府出版總署副署長(zhǎng)，兼任編審局局長(zhǎng)（后為人民教育出版社社長(zhǎng)、總編輯），《新華字典》的編纂者新華辭書社是編審局的下屬單位。作為《新華字典》第一版編寫工作的領(lǐng)導(dǎo)人之一，葉圣陶先生對(duì)《新華字典》第一版的成功編纂和出版起到了重要的作用，著名辭書學(xué)家、《新華字典》的老編者劉慶隆先生甚至認(rèn)為：“沒有葉先生的領(lǐng)導(dǎo)和關(guān)懷，也許不會(huì)有《新華字典》”［1］。葉先生在20世紀(jì)50年代的日記，涉及了《新華字典》的許多史料，其中不少內(nèi)容對(duì)于研究中國(guó)現(xiàn)代教育史、辭書編纂史都有重要價(jià)值。

關(guān)于《新華字典》第一版的史料，劉慶?。?］、魏至［3］、龔明德［4］、歐陽(yáng)海燕［5］、吳海濤［6］、謝仁友［7］、郭戈［8］［9］等學(xué)者都曾做過深入研究，筆者也做了一些探討［10］。以下結(jié)合對(duì)葉圣陶先生日記①有關(guān)資料的搜集和梳理，就《新華字典》第一版艱苦復(fù)雜的編纂、出版過程，進(jìn)一步做一些探討和介紹。

一、《新華字典》第一版的編纂經(jīng)過

《新華字典》第一版的編纂過程艱難曲折，歷經(jīng)三稿完成。人民教育出版社總編輯郭戈研究員《魏建功與新華辭書社——紀(jì)念新華辭書社建社70周年》一文經(jīng)過細(xì)致考證，把編纂過程分為六個(gè)環(huán)節(jié)：1.框架設(shè)計(jì)，2.“部分油印本”，3.“寫定之字典稿”（初稿），4.“寫定之字典稿”的修訂，5.“重新改定之字典稿”（第二稿），6.“重新改定之字典稿”的修訂（定稿），同時(shí)做了相應(yīng)細(xì)致的考述［11］。這個(gè)編寫過程之艱苦復(fù)雜是魏建功、葉圣陶諸位先生始料未及的。

從葉圣陶先生的日記看，《新華字典》第一版的原稿有三稿。②編寫組先撰寫了第一稿，之后經(jīng)過一些專家、學(xué)者、一般讀者的審讀，編寫組充分吸取了有關(guān)意見和建議，又先后做了兩次修改。葉圣陶先生從最初的充滿信心，到后來身心俱疲，充分說明《新華字典》這部中國(guó)現(xiàn)代辭書史上最成功的小字典，在初創(chuàng)階段的艱難程度，以及編寫者們篳路藍(lán)縷、開拓探索之功績(jī)。以下略作探討。

（一）第一稿（1950年8月至1951年4月）

這一稿的編寫，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，編寫的前期準(zhǔn)備工作嚴(yán)重不足，特別是在制訂體例、確定讀者對(duì)象等方面。葉先生日記不少地方涉及此事，詳下。從日記中還可以看到編寫組在以下幾方面的工作：

1.項(xiàng)目啟動(dòng)前的準(zhǔn)備工作

在1950年8月，討論編寫方向，同時(shí)編寫樣稿。見葉先生8月22日［12］、8月26日［13］日記。

2.討論樣稿

在1950年9月初，魏建功先生等完成了樣稿，編寫組做了討論。葉先生當(dāng)時(shí)認(rèn)為，編寫組觀點(diǎn)一致，編寫陣容逐漸增強(qiáng)，對(duì)質(zhì)量很有信心。葉先生9月2日日記：“建功邀余與字典社同人共談，就已寫成之?dāng)?shù)字而為討論。新參加者有蕭君夫婦二人。談次，覺諸人所見均齊，所撰字典當(dāng)可勝常一籌［14］?！?/p>

此外，葉先生在9月6日又與魏建功先生討論字典的編纂問題［15］。

3.編寫過程

從1950年12月至1951年3月，編者們?cè)诰帉戇^程中經(jīng)常討論，不斷達(dá)成共識(shí)；同時(shí)逐步總結(jié)規(guī)律，以期進(jìn)一步指導(dǎo)此后的編寫工作。此外還確定了此書的讀者對(duì)象。葉先生與編者們此時(shí)對(duì)編寫工作較有信心。

1951年1月15日：《新華字典》編寫工作“于語(yǔ)文運(yùn)動(dòng)頗有關(guān)涉，辭典確定語(yǔ)匯之意義，并示其用法與限度，當(dāng)可稍免語(yǔ)文之混亂?！保?6］

1月18日：“上午，與辭書社同人會(huì)談，商討小字典之編法。決定此字典以小學(xué)教師為對(duì)象，使其了解字義，并及用法與限制?！保?7］

1月20日：“與辭書社諸君共談。據(jù)所寫稿子為討論，研究其字之義類與用例。”［18］

3月10日：“上午與建功、家霖、子勁三位共同討論字典稿，期于討論中發(fā)現(xiàn)必須遵循之體例?！保?9］

4.征求意見

編寫組在編寫過程中油印了部分稿件，征求意見，決定參照其中有價(jià)值的意見加以修改。

1月6日：“與建功談辭書社事。諸君所書之稿，曾以一部分油印本發(fā)送各方評(píng)論，回來之意見頗多，須匯合而考校之，擇其善者，以改良我社之編撰方法?？偲趯沓鰰谝话闳酥Z(yǔ)文學(xué)習(xí)有所助?！保?0］

5.制訂出版進(jìn)度

編寫組在1951年3月曾經(jīng)制訂出版進(jìn)度。當(dāng)時(shí)比較樂觀，已在考慮《新華字典》定稿后的其他辭書編纂事情。下文日記中的“完稿”是指定稿完成。

3月17日：“開辭書社社務(wù)會(huì)議。現(xiàn)編之字典期于九月底完稿。第二季之工作，一部分為搜集資料，作將來編辭典之準(zhǔn)備。”［21］

6.第一稿完成

1951年4月，第一稿編寫完成。葉圣陶先生對(duì)編寫者的工作態(tài)度給予肯定，但認(rèn)為不夠淺顯易懂。呂叔湘先生對(duì)這一稿的質(zhì)量評(píng)價(jià)不高。編寫組做修改的準(zhǔn)備工作，準(zhǔn)備編寫第二稿。

4月16日：“看字典之繕清稿十馀頁(yè)，一一提出修改意見。辭書社所編字典尚非敷衍之作，一義一例，均用心思。唯不免偏于專家觀點(diǎn)，以供一般人應(yīng)用，或嫌其繁瑣而不明快。深入淺出誠(chéng)大非易事也?！保?2］

4月27日：“午后兩點(diǎn)半?yún)⒓愚o書社之工作會(huì)議。小字典初稿已寫成，凡收六千字。今后工作為修訂初稿，期其美善。叔湘曾提意見，于稿樣批駁頗多，今日即據(jù)叔湘之意為討論。同人之認(rèn)識(shí)各有增進(jìn)?！保?3］

（二）第二稿（1951年5月至1952年12月）

這一稿的修訂與其他兩稿相比歷時(shí)最久。在修訂過程中，中共中央于1951年12月上旬開展了反對(duì)貪污、反對(duì)浪費(fèi)、反對(duì)官僚主義的“三反”運(yùn)動(dòng)。編者們通過參加運(yùn)動(dòng)，提高了覺悟和認(rèn)識(shí)，當(dāng)然編寫工作也一度暫停。編者們重新制訂體例，對(duì)已經(jīng)修改過的稿件又重新做了修改。所以，這一稿的修訂的工作量比修改一遍還要多。

1.工作進(jìn)展慢

第二稿的工作最初進(jìn)度慢。從以上所引葉先生1951年4月27日的日記看，第一稿的修訂工作當(dāng)在1951年5月開展，但是至當(dāng)年8月，進(jìn)度緩慢。

8月29日：“辭書社開社務(wù)會(huì)議。小字典初稿早成，現(xiàn)加以修訂，進(jìn)度甚緩，求其加速，擬調(diào)整同人之工作?！保?4］

2.讀者的期待

當(dāng)時(shí)其他出版社已出版的字典質(zhì)量不佳，不能重印?？墒侨嗣袢罕妼W(xué)習(xí)文化的熱情很高，社會(huì)上對(duì)新的小字典需求迫切，令葉先生感到壓力很大，同時(shí)也讓葉先生受到鼓舞。

1952年7月10日：“兩年以來殊無(wú)成績(jī)，外間需要字典甚急，迄無(wú)以應(yīng)之?！保?5］

7月16日：“邇來學(xué)文化之風(fēng)甚盛，農(nóng)民經(jīng)土改之后，要求認(rèn)字，祁建華速成識(shí)字法推行，工廠與部隊(duì)紛紛傳習(xí)。識(shí)字之后，自需看書，看書乃要求字典。部隊(duì)中尤為急切。”《新華字典》“編輯將兩年，迄未完稿，思之實(shí)為焦心?！保?6］

葉先生1952年5月6日的日記提及出版總署請(qǐng)西南軍區(qū)文化教員、掃盲工作的專家祁建華同志給全體同人作報(bào)告，歷時(shí)4個(gè)半小時(shí)?！澳壳败婈?duì)中方培養(yǎng)大批速成識(shí)字教師，戰(zhàn)士脫離文盲為期已甚近。推廣至工農(nóng)方面，其效亦佳。如是則全國(guó)文盲之掃除已有把握，蓋一絕頂重要之大事件也。祁講話中談及其為人民服務(wù)之觀點(diǎn)。唯其乃心革命，始克有所創(chuàng)造，此于我輩文化工作者大足深省也?！保?7］

3.在修訂過程中曾請(qǐng)著名語(yǔ)言學(xué)家和辭書學(xué)家王力教授提意見

葉先生1952年11月5日的日記記述了人民教育出版社邀請(qǐng)王力先生座談的情況。［28］

4.編寫組結(jié)合人教社的質(zhì)檢工作，對(duì)《新華字典》做有針對(duì)性的檢查

11月29日：“教育社編審部全體為會(huì)，聽語(yǔ)文組、歷史組、辭書社三單位檢查工作之典型報(bào)告”。“蕭家霖談其社檢查字典原稿之情形，亦有思想性不夠、科學(xué)性欠缺等弊。諸稿余亦看過，多數(shù)毛病亦皆忽過。于此可見作稿必須共同訂正，依靠群眾確有好處。”［29］

5.制訂了第二稿的工作進(jìn)度，確定了完稿時(shí)間和出版時(shí)間，但未能完成計(jì)劃

11月15日［30］和29日均曾開會(huì)討論。葉先生11月29日日記：“辭書社開社務(wù)會(huì)議。談事甚多，主要者決定字典以明年六月完稿，年底出版。”［31］

6.參加三反運(yùn)動(dòng)

編寫組結(jié)合三反運(yùn)動(dòng)，提高了政治覺悟。重新制訂體例，又重新對(duì)稿件加以修改。但葉先生對(duì)稿件質(zhì)量仍然不滿意。

1952年3月15日：“晨，建功來談。渠以參加北大教師結(jié)合三反之思想改造運(yùn)動(dòng)，久未來社。”“余告以辭書社須研究整頓，方可做出成績(jī)?！保?2］

7月10日：“看辭書編輯室重新改定之字典稿十二頁(yè)。此是三反運(yùn)動(dòng)開始后經(jīng)組內(nèi)同人重定體例而后改定者，看來亦無(wú)多長(zhǎng)處，不甚解決讀者之問題。［33］

7.油印稿件征求意見

在修訂過程中，曾油印部分稿件廣泛征求意見。人民教育出版社副總編輯兼出版總署出版管理局副局長(zhǎng)金燦然先生參與了征求意見稿的討論，涉及體例、讀者對(duì)象等重要問題。他提出重新確定修改稿的樣稿，以此為標(biāo)準(zhǔn)，重新修訂。葉先生認(rèn)為這一建議有道理，但限于編寫者人力的不足，實(shí)行有困難。葉先生對(duì)稿件質(zhì)量感到擔(dān)心。

7月11日：“晨間建功來談辭書編輯室事，邀燦然共談。燦然謂觀今次印發(fā)之一部分字典稿，仍嫌對(duì)象不明確，究竟供何等人翻閱，解決何等人之疑難，殊無(wú)所主。體例亦未明定，何取何舍，孰詳孰略，皆以意為之，殊無(wú)準(zhǔn)繩。渠意先就印發(fā)之稿修訂若干條，共同商定，作為標(biāo)準(zhǔn)，供隨后修改定稿之參考。燦然之意固不錯(cuò)，但編輯室十?dāng)?shù)人，能執(zhí)筆者實(shí)極少，建功與家霖皆不動(dòng)手，唯事審訂，欲求成稿之完善，實(shí)甚難。”［34］

7月22日：“到辭書編輯室，與家霖、克強(qiáng)、子勤（引者按：‘勤’當(dāng)為‘勁’，即杜子勁先生）三人談字典事，歷一時(shí)許?！保?5］

9月2日：“建功家霖來談字典稿之修訂事。字典編輯已兩年，尚未能定稿。究較一般小字典為勝否，亦殊無(wú)把握?！保?6］

（三）第三稿（1953年1月至1953年6月）

原工作計(jì)劃是在第二稿定稿后發(fā)排，但為了進(jìn)一步提高質(zhì)量，葉先生與魏建功、蕭家霖兩位商定，再分別召開專家和讀者（與此書預(yù)期讀者的文化水平相當(dāng)者）的審讀座談會(huì)。編者們按照兩次座談會(huì)的審讀意見，再做一次修改，即第三稿。葉先生1月7日的日記說：“與建功家霖共談。字典稿即將付排，為慎重起見，請(qǐng)專家座談一次，請(qǐng)程度與應(yīng)用此字典之人相當(dāng)者座談一次，取得雙方之意見再作必要之修改。余唯恐其無(wú)甚長(zhǎng)處，復(fù)多謬誤，不僅徒耗紙墨也?！保?7］日記末句擔(dān)心字典優(yōu)點(diǎn)不突出、錯(cuò)誤卻多，會(huì)誤人子弟，體現(xiàn)了葉先生小心謹(jǐn)慎、為讀者負(fù)責(zé)的工作態(tài)度。

1.請(qǐng)專家和讀者審讀把關(guān)

（1）呂叔湘先生審讀

呂叔湘先生審讀第二稿部分稿件后，認(rèn)為需要再加修訂。見葉先生1月18日日記［38］。

（2）讀者把關(guān)

1953年1月18日，請(qǐng)十余位讀者（與此書預(yù)期讀者的文化水平相當(dāng)者）開座談會(huì)提意見。主持人教社日常工作的副社長(zhǎng)兼副總編輯辛安亭同志認(rèn)為這次座談會(huì)是有意義的，一些意見可以采納。見葉先生1月19日日記［39］。

2.開始第三稿的工作

1953年2月下旬開始修訂第二稿，修訂人員統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)。計(jì)劃在當(dāng)年6月完稿，7月發(fā)排。這個(gè)進(jìn)度如期完成。

2月21日：“建功來談字典事，囑余于下星期為編輯同人談話，確定今后修改之辦法。在計(jì)劃中，字典規(guī)定于六月內(nèi)完稿，七月付排。修改之期僅馀四月，若不抓緊即難如期?！保?0］

2月24日：“與辭書室同人共談，外加文叔、黎季純二人。……我人之字典為應(yīng)讀者之需，總得為讀者解決問題，雖不能盡善盡美，終當(dāng)有多少優(yōu)點(diǎn)。故余主延遲定稿之期，至六月底為止。室中同人近以《工人日?qǐng)?bào)》之一篇文章為例，摘出其中主要用詞，視字典中是否都予解決，結(jié)果漏列者有之，已列而解釋未周者有之。余謂此一工作若從早為之，即于取材大有裨益，今宜限期補(bǔ)作。次敘余對(duì)于字典不滿意處。大家頗能虛心討論，于原稿之缺失與改訂之方，似有所領(lǐng)會(huì)?！保?1］

3.與魏建功先生等的多次討論

葉先生1953年3月4日［42］、4月20日［43］、4月24日［44］的日記均記述了這方面的情況。

4.呂叔湘、魏建功兩位先生從不同角度對(duì)第三稿的評(píng)價(jià)

7月17日：“叔湘來談……順便談及我社之字典，謂其質(zhì)量不高，以國(guó)家出版社出此字典，恐難饜外間之要求。余聞而悵然，但勢(shì)已至此，非發(fā)排不可，而以今日編輯部同人之水平，即再加修改亦莫能更臻美善?！ㄏ挛纾┲两üκ抑?，……，復(fù)告以叔湘之言。建功意謂此字典僅屬草創(chuàng)，總算脫了窠臼，不如其他字典之抄來抄去。至于求其精純正確，無(wú)懈可擊，只得俟諸異日?！保?5］

呂先生的評(píng)價(jià)是從學(xué)術(shù)角度做出的，魏先生的評(píng)價(jià)則是從現(xiàn)代的語(yǔ)文辭書的發(fā)展角度做出的。兩位學(xué)術(shù)權(quán)威的出發(fā)點(diǎn)不同，所以對(duì)《新華字典》1953版的定稿是否發(fā)排，意見也就不同。在現(xiàn)在看來，葉先生采納魏先生的意見，及時(shí)出版1953版，是很正確的；但是，葉先生對(duì)呂先生的意見也很重視，這從《新華字典》1954版和1955版兩度修訂出版可以看出。當(dāng)然，這兩版《新華字典》的修訂出版各有其他主要原因，但進(jìn)一步提高1953版的學(xué)術(shù)質(zhì)量顯然也是一個(gè)重要原因。

（四）正式發(fā)稿時(shí)間

現(xiàn)在所能看到的葉先生日記，沒有明確記錄《新華字典》的正式發(fā)稿時(shí)間，但是大致可以推斷。

上文1953年2月21日的日記提及，原本的工作計(jì)劃是：“六月內(nèi)完稿，七月付排?！保?6］6月29日：“與字典室、總編輯室、出版部十馀人為會(huì)，商量字典之排印出版問題?！诎媸健⒀b幀、校對(duì)、宣傳各方面皆有所計(jì)劃。”［47］可見發(fā)稿當(dāng)在6月29日前后。所以，第三稿的定稿稿件是按照原計(jì)劃發(fā)稿的。雖然葉先生1953年7月的日記顯示，葉先生此時(shí)還在審讀第三稿，但這次的審讀意見顯然沒有準(zhǔn)備全部過錄到第三稿上，部分內(nèi)容是準(zhǔn)備改在校樣上的。在校樣上過錄審稿（不是審讀校樣）意見，是出版社應(yīng)對(duì)緊急稿件的通常做法。所以，雖然葉先生在7月下旬仍然在審讀第三稿，但這與正式發(fā)稿不矛盾。

二、葉圣陶先生的審讀工作

如前所述，《新華字典》第一版的編寫工作共分為三個(gè)階段，共有三稿。從現(xiàn)有的葉先生日記看，他的審讀工作主要集中在第二稿和第三稿。

（一）第一稿（1950年8月至1951年4月）

葉先生1951年4月18日日記：“看字典稿十馀頁(yè)，批注意見亦有稿子四頁(yè)?！保?8］此外，4月30日也有相關(guān)審讀記錄。

（二）第二稿（1951年5月至1952年12月）

葉先生對(duì)第二稿的審讀，在日記中多有記錄，但不很系統(tǒng)。比如：

1951年7月12日：“看辭書社寫定之字典稿，有所見即記于紙，期再加考慮?！保?9］

又如1951年8月15日［50］、1952年9月10日［51］的日記。葉先生在1952年9月10日的日記中感慨：“編撰之事確亦至難，每改一次，以為無(wú)病，而他日重看，又見疵颣，欲求精審，談何容易。”于此可見他的審讀工作的艱苦程度。

（三）第三稿（1953年1月至1953年6月）

如前所述，葉先生對(duì)第三稿的審讀工作是在發(fā)稿后兩個(gè)月內(nèi)完成的。葉先生的日記簡(jiǎn)略記錄了他審讀第三稿的經(jīng)過。比如，在1953年四月：13日：ㄅ母、ㄆ母，16日：ㄇ母，18日、21日：ㄋ母。此外，在五月15日、16日、21日，六月1日、11日、13日、16日、18日、22日、23日、25日、27日、29日，七月3日、7日、8日、10日、18日、23日、29日的日記中也有相關(guān)記述。

葉先生7月29日的日記說：“至此，字典稿全部看畢。此稿經(jīng)同人屢次改易，最后由建功與余校閱，復(fù)作修改，用力不為不多。然下斷多憑直觀，未作深入之研究，錯(cuò)誤處不當(dāng)處必不少。且俟問世而后，經(jīng)比較多數(shù)人之批評(píng)，再作改訂耳。［52］

葉先生這部分日記對(duì)于審讀《新華字典》的情況記述雖然簡(jiǎn)略，但是對(duì)審讀進(jìn)度的記錄卻很細(xì)致?，F(xiàn)有的日記僅未見記錄ㄈ、ㄘ兩個(gè)字母的審讀時(shí)間。此外，他在8月3日“與建功、家霖重行討論字典之‘所’字條”［53］。第一版的字典正文有50萬(wàn)字。從4月中旬到7月下旬，葉先生的審讀工作歷時(shí)3個(gè)半月。這一審讀工作是他在繁忙的公務(wù)之余進(jìn)行的。他在1953年8月3日日記中曾經(jīng)感慨地說：“半日工夫，殊無(wú)暇刻。”［54］這也是他當(dāng)時(shí)審讀工作的真實(shí)寫照。

三、《新華字典》第一版的出版工作

《新華字典》第一版的相關(guān)出版工作情況復(fù)雜，但是有關(guān)文獻(xiàn)資料很少。

《新華字典》的凡例、檢字表等前后附件，是在《新華字典》正文發(fā)排后才開始著手編寫的，是與《新華字典》的出版工作同步進(jìn)行的。

（一）凡例

《新華字典》第一版的凡例是魏建功先生在1953年10月12日起草完成的［55］。蕭家霖先生參與了討論，葉先生修改、定稿。葉先生10月13日日記說：《新華字典》凡例“條數(shù)頗多，每條又言之瑣瑣，道編輯之甘苦，而達(dá)意不甚明暢，將使讀者望而卻步。余為簽注意見十馀處，希望扼要從簡(jiǎn)，針對(duì)讀者立言，不須語(yǔ)讀者之意即不必說?！保?6］

（二）檢字表

檢索方便是中國(guó)現(xiàn)代辭書的一個(gè)重要特征。關(guān)于《新華字典》第一版的檢索問題，不僅葉圣陶、魏建功、蕭家霖三位先生多次討論，出版總署署長(zhǎng)胡愈之先生也關(guān)心此事，參加了討論。葉先生1952年5月19日日記記錄了胡愈之先生關(guān)于檢字表的意見。［57］

第一版檢字表的編制工作，以魏、蕭兩位的意見為主，參考葉先生的意見做了修改?！缎氯A字典》檢字表在檢索方法上與以往有所不同，充分考慮了實(shí)用性。葉先生1953年8月22日［58］和28日［59］的日記記錄了他們?nèi)环磸?fù)討論、修改的一些情況。

（三）出版工作

由于《新華字典》編纂時(shí)間歷時(shí)較久，出書時(shí)間又很急，所以在出版方面的工作壓力很大。

1.工作進(jìn)度安排

1953年6月29日，辭書編輯室、總編輯室、出版部的10多人開會(huì)討論《新華字典》的排印和出版問題，確認(rèn)在第四季度出版。另討論了版式、裝幀、校對(duì)、宣傳等方面的工作安排。［60］

2.版式設(shè)計(jì)

人民教育出版社的出版部在編輯部正式發(fā)稿前，預(yù)先參與到工作中。1953年6月15日排出了字典的樣張［61］。

至7月16日，人教社出版部仍然在做版式設(shè)計(jì)工作。當(dāng)時(shí)為鉛排，字典插圖又多，排版難度較大。出版部特邀請(qǐng)印刷廠排版工人與出版社相關(guān)方面人員參與討論，廣泛征求意見。葉先生1953年7月16日日記：“九時(shí)，芷芬來電話，言出版部方邀新華廠工友座談字典排版之事，請(qǐng)余參加。即馳往③出版部，凡與此事有關(guān)之人咸集。討論集中于版面格式，此字典有圖三百馀幅，排版殊麻煩?！保?2］此外，在7月17日，葉先生又與魏建功先生討論了字典的版式問題。［63］

3.發(fā)排

在7月16日之后不久，字典稿發(fā)到印刷廠，印刷廠正式開始排版工作。見葉先生7月27日日記［64］。

（四）宣傳征訂工作

一般來說，圖書的宣傳工作是在圖書臨近出版時(shí)才提上日程的。葉圣陶先生1953年7月15日日記：“建功、家霖草成一關(guān)于字典之宣傳件，囑余看之。為逐句推敲，加以潤(rùn)飾，費(fèi)一時(shí)許而畢?！保?5］由此看來，《新華字典》的宣傳工作是提早準(zhǔn)備的。這既是按照人教社1953年6月29日會(huì)議要求做的（參上文），可能也與20世紀(jì)50年代初國(guó)內(nèi)圖書征訂工作效率較低有關(guān)。

（五）挖改

《新華字典》第一版對(duì)“國(guó)民”一詞的注釋，一開始是錯(cuò)誤的。發(fā)現(xiàn)后即做了改正。葉圣陶先生1954年1月21日、22日的日記［66］有較為詳細(xì)的記錄。參筆者《<新華字典>關(guān)于“國(guó)民”“公民”的注釋及其相關(guān)歷史背景》［67］一文。

四、《新華字典》第一版編寫中的主編工作

魏建功先生是一流的學(xué)者，但是作為新華辭書社（后曾經(jīng)改為人民教育出版社辭書編輯室）的領(lǐng)導(dǎo)，他在人員管理方面是存在一定欠缺的。管理能力的欠缺，也會(huì)影響到編寫工作的開展。

（一）行政工作方面

魏先生不善于領(lǐng)導(dǎo)新華辭書社或者說《新華字典》編寫組，對(duì)《新華字典》編寫工作的開展，是有一定影響的。葉先生對(duì)此也感到很無(wú)奈，最終為魏先生配備了副手。葉先生日記記錄了這樣幾件事：

1952年9月9日：“建功來，又是領(lǐng)導(dǎo)不起來那一套，屢屢言之，不離故轍，余感其難辦?！保?8］

10月21日：“建功來談辭書編輯室之難于領(lǐng)導(dǎo)?！保?9］

1953年12月4日：“下午至社中心，與燦然、惲逸群偕?！薄敖üυ诒贝笫旅Γ茨芤匀︻I(lǐng)導(dǎo)（渠實(shí)亦不善于領(lǐng)導(dǎo)），故擬以惲逸群為副室主任助之?！保?0］

魏先生既是學(xué)問家，又是書生本色。他的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)不足，也影響到字典編寫工作的進(jìn)展。葉先生日記有這樣的評(píng)論：

1952年7月10日：在“三反”運(yùn)動(dòng)時(shí)“建功因受同人批評(píng)謂其不走群眾路線，今乃一變其道，眾以為應(yīng)如何即如何。余則謂博采眾意固重要，亦必須有領(lǐng)導(dǎo)乃可。負(fù)責(zé)大家雜湊，成稿固易，而拿不出來，亦復(fù)徒勞。我社經(jīng)教部與北大商量，請(qǐng)建功專任此間事。兩年以來殊無(wú)成績(jī)，外間需要字典甚急，迄無(wú)以應(yīng)之。”［71］

（二）主持編寫工作方面

上文提到，《新華字典》最初的準(zhǔn)備工作做得不夠，比如這部字典的讀者對(duì)象、體例等遲遲未能確定。葉先生上述1952年7月11日日記提到：“燦然謂觀今次印發(fā)之一部分字典稿，仍嫌對(duì)象不明確，究竟供何等人翻閱，解決何等人之疑難，殊無(wú)所主。體例亦未明定，何取何舍，孰詳孰略，皆以意為之，殊無(wú)準(zhǔn)繩?！边@顯然與主編工作經(jīng)驗(yàn)不足相關(guān)。對(duì)此，劉慶隆先生《<新華字典>出版三十年》做了這樣4方面總結(jié)：“一、編寫開始時(shí)，對(duì)怎樣編寫雖交換過意見，但沒有寫出成文的編寫細(xì)則，大家缺少統(tǒng)一的依據(jù)。二、編寫初稿的人是陸續(xù)參加的，后來的人對(duì)前邊的情況不甚了解，而又沒有現(xiàn)成的編寫細(xì)則可遵循，只能靠自己摸索。三、編寫人員過去都是個(gè)人工作，沒有做過集體編寫工作，缺少集體編寫的經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣。工作中很少交換意見，又不能開展批評(píng)與自我批評(píng)，自以為是，敝帚千金。四、領(lǐng)導(dǎo)只起到了編寫人員的作用，不能掌握全局，辛辛苦苦，顧此失彼?！保?2］

當(dāng)然，有些領(lǐng)導(dǎo)工作方面的失誤，葉、魏兩位先生都是有責(zé)任的，呂先生與葉先生都這樣認(rèn)為。葉先生1953年1月18日的日記記錄了呂先生的意見：叔湘“次談及領(lǐng)導(dǎo)方法，斷言我人實(shí)不善領(lǐng)導(dǎo)。我人之想法不出二途。一為得好手而信賴之，任其自己揮灑。一為任人家寫出毛坯，不憚煩勞而為之修訂。二者皆非今日應(yīng)有之作風(fēng)，或?yàn)楦吖盁o(wú)為之官僚主義，或?yàn)樾列量嗫嘀倭胖髁x而已。余謂余亦深知其弊，但無(wú)由轉(zhuǎn)變，將奈何?！保?3］

葉圣陶先生也曾經(jīng)就此做過自我批評(píng)。1953年2月24日日記：“與辭書室同人共談，外加文叔、黎季純二人。余謂編輯字典二年以來，迄今體例未定。當(dāng)初于工作中找體例，想法原不錯(cuò)，后來未能明確規(guī)定若干條，使大家共同遵循，乃領(lǐng)導(dǎo)人之過，余與建功應(yīng)負(fù)其責(zé)?！保?4］

在《新華字典》編寫過程中，這些行政上、業(yè)務(wù)上的失誤和教訓(xùn)，與其成功經(jīng)驗(yàn)一樣，對(duì)后人來說同樣是十分寶貴的。

注釋：

①江蘇教育出版社2004年出版的《葉圣陶集》的日記部分，與商務(wù)印書館2018年出版的《葉圣陶日記》均為節(jié)選本，部分日記未收錄。所以本文對(duì)葉圣陶先生日記內(nèi)涉及的相關(guān)史料一定會(huì)有少量遺漏。

②按照葉圣陶先生日記的記錄，《新華字典》第一版的編寫分為三個(gè)階段，先后共有三稿。劉慶隆先生的《<新華字典>出版三十年》一文則分為兩個(gè)階段。兩相對(duì)照，劉先生未提及第三稿的情況。劉先生應(yīng)是認(rèn)為第三稿的工作屬于第二稿的一部分。另外，兩位先生對(duì)每個(gè)階段的起訖時(shí)間劃分也略有不同。劉先生的回憶具體到每一稿的編者姓名，葉先生的日記具體到相關(guān)日期，均是十分珍貴的資料。本文只介紹葉先生的記錄。

③其時(shí)，由于葉圣陶先生擔(dān)任出版總署副署長(zhǎng)兼人民教育出版社社長(zhǎng)，所以他上午在出版總署（位于東總布胡同10號(hào)）辦公，下午在人教社的編輯部（位于西單大木倉(cāng)胡同37號(hào)）辦公。人教社的出版部則位于石駙馬大街88號(hào)。出版總署與人教社的兩個(gè)辦公地點(diǎn)均相距數(shù)公里。參見曹周天先生《人民教育出版社社址變遷考》一文（《中國(guó)出版史研究》，2020年第4期，第43-45頁(yè)）。由于葉先生是從出版總署乘車前往出版部，所以日記稱“馳往”。