悉尼灣區(qū)種族對峙：澳大利亞種族問題的歷史淵源

趙 昌

(江蘇師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

土著黑人與歐裔白人的關(guān)系是澳大利亞最富爭議性的一對種族關(guān)系。一派史學(xué)家認(rèn)為殖民史是澳大利亞歷史上充滿暴力的黑暗一頁，給土著黑人帶來了巨大的傷害，同時他們竭力爭取土著人的歷史地位，認(rèn)為土著是澳大利亞民族國家構(gòu)建不可忽視的組成部分，理應(yīng)寫入澳大利亞民族史(1)William Stanner, After the Dreaming: Black and White Australians--an Anthropologist's View, Sydney:Australian Broadcasting Commission, 1968,p.30. Manning Clark, "the Beginning of Wisdom" , Time Australia,Vol.3,No.4, 1988,p.12.。 而另一派史學(xué)家則視這種觀念為消極的“黑臂章歷史觀”(Black Armband View of History)，認(rèn)為澳大利亞文明的進(jìn)步是由殖民者推動實(shí)現(xiàn)的(2)Geoffrey Blainey, "Drawing up a Balance Sheet of Our History", Quadrant,July-August,1993,p.11.。 土著史學(xué)家堅持認(rèn)為白人殖民者一直推行種族壓迫政策，并曾對土著黑人實(shí)行了“種族滅絕”行為(3)在種族壓迫問題上，諾爾·布特林(Noel Butlin)、大衛(wèi)·代(David Day)、德克·莫斯(Dirk Moses)和亨利·雷諾茲(Henry Reynolds)等學(xué)者探討了“邊疆戰(zhàn)爭”“被偷走的一代”與種族滅絕等問題。參閱A. Dirk Moses,Genocide and Settler Society: Frontier Violence and Stolen Indigenous Children in Australian History, New York: Berghahn, 2004. Henry Reynolds, The Other Side of the Frontier, Sydney:University of New South Wales Press,2006.。而另一撥學(xué)者則認(rèn)為土著人的受難歷史是人為臆造的，殖民者主觀上沒有種族壓迫的故意，試圖從根本上推卸白人的歷史責(zé)任，如基思·溫楚特(Keith Windschuttle)就質(zhì)疑關(guān)于土著被屠殺、被偷盜的歷史數(shù)據(jù)的真實(shí)性(4)參閱Keith Windschuttle, The Fabrication of Aboriginal History, Vol.1, Van Diemen's Land 1803-1847,Sydney:Macleay Press, 2004. Keith Windschuttle, The Fabrication of Aboriginal History,Vol. 3, the stolen generations 1881-2008, Sydney:Macleay Press, 2009.。 針對這些問題，自20世紀(jì)50年代始澳大利亞掀起了一場曠日持久的大討論，這被一些學(xué)者形象地稱為“史學(xué)戰(zhàn)爭”(5)Stuart Macintyre, Anna Clark, The History Wars, Melbourne :Melbourne University Publishing, 2003,p.8.。 事實(shí)上早在悉尼灣區(qū)拓殖之時，白人中心主義思想和種族歧視觀念就已經(jīng)滋生，白人與土著黑人的二元對立已經(jīng)形成(6)本文所指的“悉尼灣區(qū)”是一個經(jīng)筆者整合的地理概念，其以悉尼港為核心，包括植物灣(Botany Bay)、悉尼灣(Sydney Cove)、杰克遜港(Port Jackson)、玫瑰山(Rose Hill，后更名為帕拉瑪塔(Parramatta))和諾?？藣u(Norfolk Island)等周邊地區(qū)。。悉尼灣區(qū)塑造的種族關(guān)系奠定了澳大利亞種族關(guān)系的基本模式，種族對峙阻礙了澳大利亞的種族和解進(jìn)程。本文結(jié)合悉尼灣區(qū)拓殖時期的航海日志、親歷者回憶錄和政府檔案等豐富史料，通過對殖民者拓殖活動的全面剖析，探究悉尼灣區(qū)種族問題的形成及其對澳大利亞種族關(guān)系的深遠(yuǎn)影響。

一、悉尼灣區(qū)殖民拓殖的歷史背景

英國在澳大利亞的第一塊殖民地是悉尼灣區(qū)，它是隨著1770年庫克船長的一次“意外發(fā)現(xiàn)”而被英國政府所知的，不過當(dāng)時并沒有“灣區(qū)”這樣一個統(tǒng)一的名稱而只是“植物灣”“杰克遜港”等航海地圖上標(biāo)記的零散的幾個地名。悉尼灣區(qū)能夠成為流放殖民地并被不斷整合，源于一個歷史契機(jī)，這就是工業(yè)革命。

英國向海外流放罪犯的歷史本就十分悠久，但在18世紀(jì)中后期，處于工業(yè)革命時期的英國，犯罪問題日益嚴(yán)重，犯罪率不斷攀升，這給英國社會治理帶來巨大壓力。英國政府的做法是通過嚴(yán)刑苛法進(jìn)行遏止，動輒判處絞刑，這在喬治三世時期尤甚(7)Leon Radzinowicz,A History of the English Criminal Law and its Administration from 1750,vol.1, London :Stevens and Sons, 1948-50,p.4.Norma Landau(ed.),Law, Crime and English Society, 1660-1830, Cambridge: Cambridge University Press,2002,p.122.。 然而即便如此，依然有大批人鋌而走險，因為工業(yè)革命和圈地運(yùn)動致使大批凱爾特失地農(nóng)民涌入倫敦這樣的大城市，形成了人口龐大的城市貧民階層，也導(dǎo)致英格蘭監(jiān)獄爆滿。當(dāng)時的英格蘭不僅等級制度極為森嚴(yán)，而且流行一種“犯罪階級”的說法，認(rèn)為英國社會的所有犯罪活動均由一個特殊的階級制造，而且他們的犯罪習(xí)性具有遺傳特征，“罪犯的后代也會犯罪”，犯罪群體儼然成了一個階級存在。在當(dāng)時被判處絞刑的罪犯可以改判7年或14年不等的海外流放，并且英國議會通過了一項擴(kuò)大流放重刑犯的法案，向海外殖民地流放罪犯的活動得以大規(guī)模展開(8)該法案名稱為1717年通過的《進(jìn)一步制止搶劫盜竊和其他重罪以及更有效地流放重罪犯等事務(wù)的法案》(Act for Further Preventing of Robbery Burglary and other Felonies and the more Effective Transportation of Felons etc.)。。

傳統(tǒng)上北美殖民地是英國人流放罪犯的主要場所，以流犯為主體的“白奴”為北美經(jīng)濟(jì)開發(fā)作出過巨大貢獻(xiàn)。但1783年正式承認(rèn)美國獨(dú)立后，英國政府的殖民政策發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，統(tǒng)治上層不再熱心殖民地的開發(fā)，而是更加重視鐵路、貿(mào)易等大英帝國既有的、能給他們帶來巨大商業(yè)利潤的事務(wù)(9)C. H Currey,British Colonial Policy, 1783-1915 , Oxford :Oxford University Press ,1916,p.17.。 在這種背景下，流放罪犯的工作變得更加純粹，而庫克船長航海日志中提到的“植物灣”(位于悉尼南部)被選中為處理囚犯的場所(10)在考慮向澳洲流放罪犯之前，英國曾在美洲的巴巴多斯(Barbados)，伯利茲城(Belize)，非洲的加納(Ghana)等地進(jìn)行過流放嘗試，最終均告失敗。。 之所以選擇悉尼植物灣，一個原因是植物灣得天獨(dú)厚的地理條件，與世隔絕，就像一座海外監(jiān)獄，完全滿足英國政府的主要目的；另一個原因是根據(jù)庫克船長記載，此地土質(zhì)松軟、資源豐富，非常適合拓殖，有可能為英國海軍提供造船用的木材和亞麻布，并成為英國與亞洲國家貿(mào)易的重要據(jù)點(diǎn)。大力鼓吹流放植物灣的詹姆斯·馬特拉(James Maria Matra)甚至展望了開拓與中國等亞洲國家貿(mào)易新線路的可能性(11)"James Maria Matra's Proposal: a Proposal for Establishing a Settlement in New South Wales", 23.Aug.1783,in F.M.Bladen (ed.),Historical Records of New South Wales, Volume 1 part 2, Phillip 1783-1792,Sydney: Charles Pottkr,Government Printer,1892,pp.1-6.。此外有人認(rèn)為英國還有戰(zhàn)略上的考慮，因為英法戰(zhàn)爭的原因，澳洲恰可為英國提供一個在太平洋地區(qū)讓人始料未及的后方基地。1788年1月26日，由菲利普船長(即第一任總督)率領(lǐng)的“第一艦隊”在悉尼的杰克遜港登陸，標(biāo)志著悉尼灣區(qū)拓殖的正式開始。

二、白人“盎格魯-凱爾特”民族認(rèn)同的構(gòu)建

“盎格魯-凱爾特”(Anglo- Celtic)是因近代流散海外的英國人和愛爾蘭人不斷交融而生成的一個混合詞。雖然“盎格魯-凱爾特”并不專指澳大利亞的歐裔白人，但是澳大利亞卻是這個詞最主要的生成地，它孕育于1788年后的悉尼灣區(qū)，體現(xiàn)了殖民者在新建殖民地加強(qiáng)內(nèi)部融合與團(tuán)結(jié)，構(gòu)建新型民族認(rèn)同的努力。諸多有利因素推動了該詞在悉尼灣區(qū)生成。

首先，占悉尼灣區(qū)人口大多數(shù)的流犯之間的關(guān)系原本就非常緊密，實(shí)際上很多流犯相互熟識，而這種關(guān)系在長達(dá)半年之久的海上航行中得到了進(jìn)一步加深，形成流犯內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和階層認(rèn)同。據(jù)學(xué)者托馬斯·肯尼利(Tomas Keneally)考證，流放到澳大利亞的罪犯大部分生活在倫敦郊區(qū)，至少有一半來自泰晤士河北部區(qū)域的斯特普尼(Stepney)、波普勒(Poplar)、克勒肯維爾(Clerkenwell)、圣吉爾斯(St Giles)和七轉(zhuǎn)盤(Seven Dials)、蘇活(Soho)等地(12)Thomas Keneally , The Commonwealth of Thieves, Sydney: Random House Australia, 2005,p.26.。 筆者據(jù)菲利普船長的航海日志統(tǒng)計，在第一支流放船隊(歷史上稱為“第一艦隊”)運(yùn)送的782名流犯中，宣判地在倫敦的有283名，占很大的比重，另有75名在埃克塞特(Exeter)，28名在梅德斯通(Maidstone)，25名在布里斯托爾(Bristol)等地宣判(13)Arthur Phillip , The Voyage of Governor Phillip to Botany Bay：With an Account of the Establishment of the Colonies of Port Jackson and Norfolk Island, Melbourne: Hutchinson Group Pty.Ltd, 1982,pp.lv-lxxiv.。 這些地區(qū)多為港口城市，顯然并不是流犯的出生地，活動于這些新興城市的貧民已經(jīng)成為城市特殊階層。

其次，流犯船隊中的兩個主要群體海軍陸戰(zhàn)隊員與流犯的關(guān)系復(fù)雜微妙，不斷融合。每次派遣流犯船隊都需要一定數(shù)量的海軍官兵押送，在流犯船上海軍陸戰(zhàn)隊員可以通過提供食物或保護(hù)的方式來尋求女流犯作為“海上妻子”(sea-wife)，甚至有的海軍陸戰(zhàn)隊員的妻子本身就是流犯，為了不與妻子分開才應(yīng)征入伍來到悉尼(14)比如因盜竊判刑的凱瑟琳·哈特(Catherine Hart)，其丈夫約翰·費(fèi)舍爾(John Fisher)就是海軍陸戰(zhàn)隊員。。 多數(shù)女流犯也會非常務(wù)實(shí)地通過各種方式尋找保護(hù)者，否則就有可能在食物短缺時餓死，或上岸后到流犯工廠里做苦工。海軍少尉拉爾夫·克拉克(Raiph Clark)曾在日記中記載道：“兩名女流犯……告訴醫(yī)生她們要生了……我希望船長能讓這兩名水手——孩子的父親，娶她們，然后把她們留在植物灣?！?15)Paul G. Fidlon and R. J. Ryan(eds.),The Journal and Letters of Lt. Ralph Clark 1787-1792,Sydney: Australian Documents Library,1981,p.74.這種復(fù)雜微妙的關(guān)系對新殖民地家庭結(jié)構(gòu)和“盎格魯-凱爾特”民族認(rèn)同的形成產(chǎn)生了深刻影響。

綜上所述，影響煤礦巷道掘進(jìn)的因素眾多，為保證煤礦開采的安全性，提高作業(yè)效率，應(yīng)分析影響煤礦巷道掘進(jìn)的因素，降低工程的安全風(fēng)險。在掘進(jìn)作業(yè)中應(yīng)該合理解決地質(zhì)條件、掘進(jìn)工藝和機(jī)械設(shè)備、施工技術(shù)等問題，制定合理的優(yōu)化方案，從而提高煤礦巷道掘進(jìn)的效率和質(zhì)量。

第三，殖民者在悉尼灣區(qū)推行的通婚政策推動了“盎格魯-凱爾特”民族認(rèn)同的形成。用以維持秩序和為定居者提供安全保障的海軍官兵大部分來自與流犯和水手相似的社會底層，而且大多數(shù)都是單身，即使已婚者也多數(shù)并未攜家眷赴澳。比如拉爾夫·克拉克(Raiph Clark)在到植物灣之前已經(jīng)與德文郡的貝思娣·特利文(Besty Alicia Trevan)結(jié)婚，但在悉尼他與另外一個女流犯結(jié)婚并育有一子。審判官大衛(wèi)·柯林斯(David Collins)在悉尼和霍巴特?fù)碛斜姸嗔鞣钙拮?或叫情人)，總共育有4個孩子，這也是當(dāng)時殖民統(tǒng)治上層的流行做法(16)David Hill,1788: the Brutal Truth of the First Fleet, Sydney:William Heinemann,2008,pp.83-87.。 廣泛的通婚促進(jìn)了悉尼灣區(qū)各類身份人員的進(jìn)一步融合，女性的稀缺狀態(tài)也起到助推的作用，“各類官方檔案顯示在開拓地大約一半的女性流犯結(jié)婚，其他人大部分實(shí)際上也是男性流犯、定居者或(第一代里)大量官員的妻子”(17)R.W Connell &T.H Irving,Class Structure in Australian History:documents,narrative and argument,Melboure:Longman Cheshire,1980,p.42.。雖然受等級觀念的影響，上層軍官一般不會與底層流犯正式結(jié)婚，但這并不妨礙殖民地的民族融合，反而為“盎格魯-凱爾特”聯(lián)合民族的形成奠定了家庭結(jié)構(gòu)上的基礎(chǔ)。

最后也是最重要的因素，悉尼灣區(qū)的拓殖措施促進(jìn)了殖民者身份的轉(zhuǎn)化與融合。與英國本土“犯罪階級”觀念不同，受啟蒙運(yùn)動的影響，悉尼灣區(qū)的最高領(lǐng)導(dǎo)者菲利普已具有近代人權(quán)意識。18世紀(jì)末期的英國，啟蒙思想已經(jīng)開始傳播。1772年大法官威廉·莫里(William Murray)把黑人奴隸詹姆斯·薩默賽特(James Somerset)判決為自由人的案件標(biāo)志著英格蘭奴隸制歷史的終結(jié)，菲利普顯然受到了這個判決的影響，也不允許奴隸制度出現(xiàn)在新殖民地。他說：“本國的法律當(dāng)然會引入新南威爾士，當(dāng)國王陛下威嚴(yán)的軍事力量占領(lǐng)這個地方的那一刻我希望的是：在這樣一個自由的土地上不會有奴隸制度存在，因而也不會有任何奴隸?！?18)"Phillip's Views on the Conduct of the Expedition and The Treatment of Convicts", in Historical Records of New South Wales, Volume 1 part 2, Phillip 1783-1792, Sydxey:Charles Pottkr,Government Printer,1892,p.53.菲利普的這種認(rèn)識意味著流犯不是一個永久存在的階層，遲早會轉(zhuǎn)化為自由民，這使悉尼灣區(qū)殖民地在創(chuàng)建之初即擺脫了身份固化的危機(jī)。為實(shí)現(xiàn)他的設(shè)想，菲利普實(shí)行了兩項重要政策，其中一項可稱為“流犯配給制”，另一項是“刑滿釋痞制”(19)所謂刑滿釋痞者(Emancipists)是指服刑期滿、經(jīng)考查合格恢復(fù)自由民身份的前流犯。。 1790年6月，菲利普接到喬治三世的命令：“可以安排一定數(shù)量的流犯幫助(自由民)清理、耕作土地”?！傲鞣概浣o制”得到推行，逐漸發(fā)展成為一項基本的勞動力分配制度。菲利普把流犯分派給自由民和刑滿釋痞者，并規(guī)定配給制流犯不是奴隸，基本權(quán)利將得到保障，主人不能隨意懲罰他們，流犯享有法律保護(hù)的各種權(quán)利，甚至包括周末放假休息的權(quán)利(20)流犯的工作時間一般是從早上7點(diǎn)到下午3點(diǎn)，星期六是到12點(diǎn)，其他時間自由支配。。 每個流犯都有固定的懲罰期限，期限一到即獲得自由，誰都不是不動產(chǎn)，都不是主人的財產(chǎn)。配給流犯在一定限度內(nèi)有權(quán)在自由市場上出賣其部分勞動力，他們的主人無權(quán)鞭笞他們，所有裁決需經(jīng)由殖民地法庭作出方才有效。兩項措施有力推動了流犯身份的轉(zhuǎn)化與白人內(nèi)部的融合，正如有的學(xué)者指出的那樣：“盡管流犯要忍受強(qiáng)迫勞動，但他們并不是奴隸，在法律上他們?nèi)匀幌碛兄卮髾?quán)利……他們的孩子也和奴隸不同，生來就是自由的”(21)Susan Lawrence &Peter Davies,An Archaeology of Australia Since 1788, New York:Springer 2011,p.19.。雖然部分流犯惡習(xí)難改，但大部分都能夠順利通過配給制獲得減刑，轉(zhuǎn)化為“刑滿釋痞者”，這樣自由民群體不斷擴(kuò)大，構(gòu)建“盎格魯-凱爾特”民族認(rèn)同的基礎(chǔ)逐步形成。

三、悉尼灣區(qū)種族對峙關(guān)系的形成

殖民者給古老的澳洲大陸帶來了近代文明，英國的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式、社會管理制度在悉尼灣區(qū)生根發(fā)芽，與土著社會形成巨大的種族反差。在殖民據(jù)點(diǎn)的邊界地帶，土著與殖民者種族沖突不斷，日益對峙。

(一)疆界對峙

澳大利亞東部沿岸密布叢林，叢林為武器上落后的土著居民提供了天然的保護(hù)屏障，也因此造成殖民據(jù)點(diǎn)的點(diǎn)狀分布狀態(tài)，形成天然的大監(jiān)獄。悉尼灣區(qū)周邊被叢林環(huán)繞，縱深很小，遠(yuǎn)道而來的流犯和士兵不得不更緊密地團(tuán)結(jié)在一起，這有助于迅速沖破從母國英國帶來的民族和身份的等級邊界，走向內(nèi)部融合。正如大衛(wèi)·希爾(David Hill)所稱：“沒有柵欄或籬笆，但同樣無處可逃！”(22)David Hill, 1788: the Brutal Truth of the First Fleet, London: William Heinemann, 2008,p.177.

叢林的作用不止于分隔。在流犯眼中，叢林猶如加之于身體之外的又一副鐵鐐，他們時刻希望擺脫它，因而穿越叢林逃跑成為經(jīng)常發(fā)生的事情，他們相信在灣區(qū)三四百英里之外有塊白人殖民地，并能進(jìn)一步通向中國，所以瘋狂地冒險逃入?yún)擦?23)Ernest Favenc,The History of Australian Exploration from 1788 to 1888,Sydney:Henderson,1888,pp.47-48.。詹姆斯·威爾遜(James Wilson)的冒險故事也激發(fā)了流犯對自由生活的向往，在圖龍加比(Toongabbie)的罪犯尤其沉迷于此(24)George Barrington,The History of New South Wales,London:M.Jones,1802,p.54.。但是由于澳大利亞的叢林里沒有多少能維持生存的東西，逃進(jìn)去的流犯多數(shù)均無生還可能，十有八九會餓死、被同伴吃掉或被土著殺死。有人寄希望于路過的法國船只，偷偷躲到上面去，但是船長發(fā)現(xiàn)他們后又會把他們送回灣區(qū)。僥幸活下來的流犯只能成為叢林盜匪，靠襲擊灣區(qū)殖民據(jù)點(diǎn)為生，殖民政府則設(shè)立叢林警察追捕這些犯人(25)Ernest Favenc,The History of Australian Exploration from 1788 to 1888, Sydney: Turner&Henderson, 1888, pp.48-49.。 因此，叢林盜匪與定居點(diǎn)形成一種極為錯綜的關(guān)系：不斷有人從殖民據(jù)點(diǎn)逃出成為叢林盜匪；叢林盜匪受到土著人追殺無法在叢林長存，只能靠搶掠殖民據(jù)點(diǎn)為生；土著人和叢林盜匪長期威脅著殖民據(jù)點(diǎn)安全，成為流犯和海軍官兵的共同敵人；走投無路的叢林盜匪重新回到殖民據(jù)點(diǎn)繼續(xù)做流犯。

在這種復(fù)雜關(guān)系的背后是難以逾越的叢林邊界，土著的存在則大大放大了叢林的影響力。土著利用叢林作掩護(hù)，在饑餓或人數(shù)占優(yōu)的情況下發(fā)動襲擊，對悉尼灣區(qū)構(gòu)成巨大安全威脅(26)類似的記載很多，如牛頓·福韋爾(Newton Fowell)1788年在杰克遜灣給父親的信中提到兩名流犯被襲擊致死，菲利普總督也逐漸改變對土著友好態(tài)度，帶人去找土著報復(fù)。見“Letter Received by John Fowell from Newton Fowell”)，12,July,1788,pp.16-17, in The State Library of New South Wales：SAFE/MLMSS 4895/1/18。。 而殖民者又宣稱土著的威脅不僅在于時常發(fā)起的掠奪和攻擊，還在于他們的所謂“不可溝通”。菲利普曾付出極大努力，試圖通過籠絡(luò)部分土著代表的方式來與土著人搞好關(guān)系，但結(jié)果證明完全行不通。這是因為一方面土著部落眾多，本身就支離破碎、矛盾重重，非幾個土著代表所能調(diào)和，另一方面即使享受優(yōu)厚待遇，土著人也不甘受白人約束。本尼朗(Bennelong)的事例就是一個典型代表，本尼朗是與“第一艦隊”長期接觸的土著人，菲利普與他建立了良好的個人關(guān)系，并曾一度認(rèn)為可以通過他與土著修好關(guān)系，但是事實(shí)證明這完全是菲利普的一廂情愿。繼之殖民者試圖通過一次遠(yuǎn)征行動徹底解決土著問題，但是由于殖民者對悉尼灣區(qū)周邊土著的數(shù)量和分布情況的評估嚴(yán)重不足，而且土著占據(jù)地形優(yōu)勢，抓捕變得極為困難。另外，土著各個部落對殖民者的態(tài)度可能截然不同，有的甚為友好，這些均導(dǎo)致盲目軍事行動的失敗(27)David Collins, An Account of the English Colony in the New South Wales, London: Whitcombe, 1900,p.30.。

在叢林的另一邊，由于天氣干旱，糧食大量減產(chǎn)，悉尼灣區(qū)殖民拓殖曾一度陷入絕境。殖民者為使孤立無援的殖民據(jù)點(diǎn)度過危機(jī)，采取了在食品配給等方面“一視同仁”的有力措施，甚至到1790年，所有人的配給都統(tǒng)一為每周4磅面粉、2磅半咸肉和1磅半大米，除了制服以外，海軍陸戰(zhàn)隊員再也沒有與流犯區(qū)別開來的身份標(biāo)識。這在一定程度上有利于灣區(qū)階級和等級烙痕的消減，促進(jìn)灣區(qū)社會的整合。海軍陸戰(zhàn)隊軍官沃特金·坦奇(Watkin Tench)曾在他的回憶錄中寫道：“他們(指流犯)現(xiàn)在很少受到嚴(yán)厲懲罰，并且司法判決也無偏袒或者歧視。他們的食物配給，除了沒有酒外，和海軍陸戰(zhàn)隊員是一樣的?！?28)Watkin Tench,1788 ,Melbourne:The Text Publishing Company,1996,p.90.共同的饑饉經(jīng)歷使得遠(yuǎn)道而來的流犯和士兵不得不更緊密地團(tuán)結(jié)在一起，日益沖破從母國帶來的民族差異和等級觀念，上層盎格魯人與下層凱爾特人逐步融合在一起。

殖民者帶來的外來病菌也給土著帶來巨大威脅，使土著不敢貿(mào)然與殖民者接觸(29)關(guān)于天花等病毒在澳洲土著的傳播及造成的危害問題，澳大利亞學(xué)術(shù)界意見并不統(tǒng)一，有人認(rèn)定是殖民者帶來的，也有人把責(zé)任推給東南亞望加錫漁民。參見Judy Campbell,Invisible Invaders: Smallpox and other Diseases in Aboriginal Australia, 1780-1880 ,Melbourne:Melbourne University Press,2002,pp.58-65.。 土著居民起初并沒有土地權(quán)和主權(quán)觀念，但有強(qiáng)烈的領(lǐng)地意識，在經(jīng)過最初的混亂之后，土著部落之間的合作得到加強(qiáng)，疆界對峙遂演變成種族對峙。

(二)經(jīng)濟(jì)對峙

與土著靠天吃飯的采集漁獵不同，悉尼灣區(qū)形成了以流犯勞動為基礎(chǔ)的定居經(jīng)濟(jì)(30)不過布魯斯·帕斯克等學(xué)者根據(jù)早期殖民者的記錄質(zhì)疑土著人只會采集漁獵的認(rèn)識，認(rèn)為他們已經(jīng)開始簡單的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并且會儲存糧食，參閱Bruce Pascoe ,Dark Emu,Aboriginal Australia and the Birth of Agriculture, Broome :Magabala Books ,2018.。 殖民者欲在悉尼灣區(qū)生存下來，僅靠從英國運(yùn)來的食物是根本行不通的，經(jīng)濟(jì)自給才是殖民地生存發(fā)展的根本，也是最緊迫的任務(wù)。其實(shí)流放船隊已經(jīng)準(zhǔn)備了相當(dāng)數(shù)量的糧食和牛羊牲畜，但是開發(fā)灣區(qū)這塊不毛之地并不是一件容易的事。海軍陸戰(zhàn)隊員的懶散狀態(tài)也令總督菲利普十分絕望，他逐漸意識到流放犯不僅是被管教的對象，還是開發(fā)殖民地的主力軍和安全的保障，因為只有依靠流犯才能抵御土著的不斷襲擾。

這些因素促使菲利普不斷擴(kuò)大土地授予的邊界，先前無權(quán)獲得授地的“刑滿釋痞者”甚至部分有技能的流犯也逐步獲得一定數(shù)量的土地。在西部的帕拉馬塔，在西北的霍克斯伯里(Hawkesbury)，大批“刑滿釋痞者”獲得贈地，大量的農(nóng)田被開墾出來。菲利普通常把“刑滿釋痞者”安置在殖民地的邊緣地帶以開拓邊疆。土地授予制度與“流犯配給制”相結(jié)合，使得有技能的流犯被分配到殖民地拓殖的最前沿。這樣經(jīng)過數(shù)年的開拓，悉尼灣區(qū)經(jīng)濟(jì)和人口初具規(guī)模，據(jù)統(tǒng)計到1792年灣區(qū)已開發(fā)出小麥地208.5英畝，大麥地24.25英畝，玉米地1186.5英畝，菜園121.25英畝，林木地162.5英畝，共計1702.5英畝(31)David Collins, An Account of the English Colony in the New South Wales, London: Whitcombe, 1900, p.163.。 到1817年，總?cè)丝谝?guī)模達(dá)到7090人，形成了杰克遜灣、帕拉馬塔農(nóng)場區(qū)、諾福克島等穩(wěn)定的定居點(diǎn)(32)Wray Vamplew,Australians:Historical Statistics,p.104,Quoted in Babette Smith, Australian's Birthstain:the Startling Legacy of the Convict Era, Sydney:Allen&Unwin,2008,p.111.。

定居經(jīng)濟(jì)為殖民者提供了與土著居民種族對峙的物質(zhì)基礎(chǔ)，由于殖民地經(jīng)濟(jì)計劃性很強(qiáng)，殖民政府統(tǒng)一調(diào)配物質(zhì)，季節(jié)性強(qiáng)而穩(wěn)定性差的土著經(jīng)濟(jì)難以融入這種經(jīng)營模式，兩者之間的交換極少且非常隨意。殖民者把交換看成具有廣泛功能的事物，認(rèn)為通過交換可以從土著那里獲取任何想要的東西而忽略了土著自己對物品的價值判斷。更重要的是交換規(guī)則的主動權(quán)掌握在殖民者手中，土著居民越來越難以接受，這在經(jīng)濟(jì)上奠定了殖民者與土著的種族對峙關(guān)系。

(三)文化對峙

隨著授地制度的實(shí)施，殖民地邊疆不斷開拓，土著與殖民者的沖突日趨激化。殖民者雖曾努力與土著建立“友好”關(guān)系，但是這種“友好”是以不妨礙白人的拓殖活動為前提的，土著的任何守土行動均被看成是不合作的抵抗行為，并會因此遭受殖民者的瘋狂報復(fù)。而與此同時，土著威脅反過來又促進(jìn)了殖民者內(nèi)部進(jìn)一步的團(tuán)結(jié)與融合。在悉尼灣區(qū)，內(nèi)部的融合促成了澳大利亞原始的“平等主義”思想(33)Babette Smith,Australian's Birthstain:the Startling Legacy of the Convict Era, Sydeny:Allen&Unwin,2008,p.111.。 但在灣區(qū)以外，由于文明水平的差異，殖民者與土著之間很難建立真正平等的關(guān)系，土著甚至日益成為殖民者的殖民障礙，土著社會也日漸成為與白人社會對立的異質(zhì)社會。羅伯特·休斯(Robert Hughes)就曾明確指出：“澳大利亞的種族主義就是從流犯時代開始的。”(34)Robert Hughes,The Fatal Shore:the Epic of Australia's Founding,New York:Alfred A.Knopf,INC.1987,p.95.

需要注意的是,人口流動也是塑造悉尼灣區(qū)社會文化對峙的重要力量。悉尼灣區(qū)殖民地雖然形成了相對穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)框架，但其實(shí)各個等級人員的流動性很大，其中流犯的流動性尤其值得關(guān)注。流犯的身份不是固定不變的，“刑滿釋痞制”是流犯身份轉(zhuǎn)化的法定機(jī)制，而且呈單向流動狀態(tài)，通過這種機(jī)制流犯被不斷地轉(zhuǎn)化為“刑滿釋痞者”，同時又有新的流犯被源源不斷地遣送而來補(bǔ)充流犯隊伍。雖然也會有犯人因為逃跑或違反殖民地紀(jì)律等原因多次受罰甚至再度流放，但再度流放的犯人一般會被調(diào)離原居住地，比如從帕拉馬塔調(diào)往諾?？藣u，而不會引發(fā)居住地社會結(jié)構(gòu)的大規(guī)模動蕩。再者，即使再度流放，他們向“刑滿釋痞者”轉(zhuǎn)化的通道并沒有堵塞，只要遵法守紀(jì)最終依然可以獲得自由身份。也正是這種流動性的長期存在，盎格魯-撒克遜人與凱爾特人不斷融合。但與此對應(yīng)的土著社會卻缺乏這種流動性，土著居民表面上四處游蕩，但其實(shí)受領(lǐng)地邊界約束，活動范圍并不廣，相互之間呈割據(jù)狀態(tài)。靜態(tài)穩(wěn)定而又部落林立的土著社會與流動擴(kuò)充不斷壯大的殖民地社會無法抗衡，土著地位日益被動并最終難逃被迫害的命運(yùn)(35)19世紀(jì)中期，澳大利亞殖民政府興起了一場所謂的"土著保護(hù)試驗"，然而其實(shí)質(zhì)卻是一種同化政策，以使土著文化最終消亡，參閱楊洪貴：《澳大利亞土著保護(hù)政策評述》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2013年第3期。。

四、悉尼灣區(qū)種族對峙的歷史影響

悉尼灣區(qū)與美國歷史學(xué)家弗雷德里克·特納(Frederick Turner)筆下的密西西比河谷有異曲同工之妙，它不僅是英國對澳大利亞殖民的起點(diǎn)，使大英帝國的邊界擴(kuò)充到了澳洲大陸，而且塑造了一對影響至今的種族關(guān)系，一個社會文化意義上的“邊疆”，這對澳大利亞種族關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

首先，悉尼灣區(qū)孕育了澳大利亞“帝國邊疆”式的民族觀念。流放犯和殖民統(tǒng)治者是殖民初期澳大利亞最主要的外來人口，悉尼灣區(qū)是澳大利亞與大英帝國深厚文化關(guān)聯(lián)的最初發(fā)端。源源不斷的流犯和自由移民來到悉尼灣區(qū)，卻始終保持著對英王最樸素的忠誠，流放犯也以犧牲為榮，以擴(kuò)大英帝國的勢力范圍為傲，如流放到悉尼的著名扒手喬治·巴林頓(George Barrington)曾發(fā)出這樣的呼喚：“我們是為了祖國才離開祖國的！”(36)George Barrington,The History of New South Wales,London:M.Jones,1802,p.152.“刑滿釋痞者”更是對母國感恩戴德，是宗主國的堅定擁護(hù)者。悉尼灣區(qū)環(huán)境惡劣，飽受饑饉困擾，是英國派來的供給船解決了殖民地的生存問題，同時還吸引了至少1000萬英鎊的英國投資用于公共工程建設(shè)等事業(yè)上(37)C.H. Currey,British Colonial Policy, 1783-1915, Oxford:Oxford University Press ,1916,p.52.。 殖民者堅定地認(rèn)為，英國才是文明發(fā)展的未來方向，這使得悉尼灣區(qū)移植了英國的社會模式。到19世紀(jì)后期，這種特殊關(guān)系演變成“次帝國主義”(sub-imperialism)思想，從而使整個澳大利亞殖民地變成大英帝國在南太平洋地區(qū)殖民統(tǒng)治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)(38)關(guān)于這一問題的討論，可參閱Roger C.Thompson,Australian Imperialism in the Pacific: The Expansionist Era 1820-1920, Melbourne:Melbourne University Press, 1980. John Arnold, Peter Spearitt and David Walker (eds.), Out of Empire: the British Dominion of Australia, Melbourne:Mandarin, 1993.張榮蘇、張秋生：《19世紀(jì)后期澳大利亞“次帝國”的建立及其影響》，《西華大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013年第5期等。。

其次，悉尼灣區(qū)奠定了澳大利亞種族關(guān)系的基本格局。悉尼灣區(qū)的種族關(guān)系結(jié)構(gòu)可分為內(nèi)外兩層，內(nèi)層社會結(jié)構(gòu)以流放犯群體為基礎(chǔ)，表現(xiàn)為“盎格魯-凱爾特”式的等級結(jié)構(gòu)，階層流動使主要來自盎格魯-撒克遜階層的殖民者與主要來自凱爾特階層的流犯不斷融合，最終促成了白人內(nèi)部的民族團(tuán)結(jié)。在這層結(jié)構(gòu)中庇護(hù)關(guān)系廣泛存在，殖民當(dāng)局利用皮鞭和腳鐐驅(qū)使流犯勞動，開拓邊疆，也為他們提供軍事保護(hù)，應(yīng)對土著人的威脅，從而形成了社會成員對殖民當(dāng)局的長期依賴。殖民者提供的庇護(hù)是不可替代的，甚至自由移民也要依靠這種庇護(hù)而生存。外層則是白人與土著之間的種族對峙關(guān)系。借助于叢林的分割作用，一邊是等級森嚴(yán)的近代化殖民地，一邊是不受殖民者控制、依據(jù)傳統(tǒng)辦事的原始部落。兩者雖有交集，但總體來講是分隔開的，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的種族差異，叢林成為兩大關(guān)系結(jié)構(gòu)的鮮明分界線。此后不久在范迪門斯地(即今塔斯馬尼亞島)和西澳也建立了類似的關(guān)系模式，從而使其發(fā)展成為一種基本的關(guān)系格局。土著部落一盤散沙，脆弱無力，邊界暴力沖突持續(xù)不斷，天然享有的權(quán)利逐漸喪失，塔斯馬尼亞土著居民甚至因此遭受了滅頂之災(zāi)。

最后，悉尼灣區(qū)培育了澳大利亞的本土民族主義。隨著自由民不斷壯大，英國持續(xù)向澳大利亞流放罪犯的行為引起了整個自由民群體的強(qiáng)烈抗議，包括“刑滿釋痞者”在內(nèi)的定居者達(dá)成了空前的共識，產(chǎn)生了一種原始的澳大利亞公民意識和自治觀念，即他們不再把澳大利亞看成世界角落里的罪犯流放地，或者短暫的淘金致富地，而是將其看成安身立命的永居之地，看成賴以生存的“祖國”。在1791年11月的記錄中，軍官沃特金·坦奇表達(dá)了對流犯的看法，當(dāng)?shù)弥徊糠至鞣复蛩闾油爸袊庇直蛔坊睾?，他說：“我相信沒有人比我更不愿意對這些人發(fā)出狹隘的國家民族觀念的感慨，我對這些人有一種特別的感情，總體上是尊重他們的，我和他們之間有一種患難與共的同胞之誼。我在履行公職的過程中，對其中的許多人產(chǎn)生了一種最為友愛的親切感?！?39)Watkin Tench, 1788, Melbourne: The Text Publishing Company, 1996,p.209.坦奇的話反映了悉尼灣區(qū)逐漸覺醒的“盎格魯-凱爾特”本土民族意識。到19世紀(jì)中期，以威廉·溫特沃斯(William Wentworth)為代表的澳大利亞民族自治思想走向成熟，提出了建立代議制政府、言論出版自由等自治主張，廢止流放制度的呼聲日漸高漲。隨著殖民地社會結(jié)構(gòu)的完善，英國對澳大利亞的流放制度不可避免地走向消亡，但以白人為中心的民族觀念不僅沒有改變反而不斷強(qiáng)化，“白澳主義”盛行，種族歧視頻發(fā)，悉尼灣區(qū)的種族關(guān)系遺產(chǎn)被繼承下來，成為澳大利亞揮之不去的種族陰影。

五、澳大利亞種族和解的瓶頸

白人中心主義曾長期主導(dǎo)澳大利亞的民族觀，1901年白澳政策的出臺即是這種觀念的頂峰，因而澳大利亞的種族關(guān)系長期不睦。但第二次世界大戰(zhàn)后，出于建構(gòu)新型民族國家的需要，“種族和解”被提出并成為一項國家議程。1972年惠特拉姆(Gough Whitlam)政府上臺后實(shí)行了一系列改革政策，建立了土著事務(wù)委員會，廢除了白澳政策，通過了被稱為“澳大利亞第一部人權(quán)法案”的《反種族歧視法》，正式開啟了與土著種族和解的進(jìn)程(40)汪詩明:《澳大利亞土著問題研究：以種族和解為線索》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年版，第135頁。。此后，1993年澳大利亞政府還通過了《土著土地權(quán)法》，2008年總理陸克文(Kevin Rudd)向“被偷走的一代”道歉，土著的公民權(quán)、土地權(quán)、司法權(quán)獲得了法律保障。然而，在種族關(guān)系的焦點(diǎn)問題上各派分歧依然嚴(yán)重，種族和解并沒有真正實(shí)現(xiàn)，本文開頭所述種族沖突事件年復(fù)一年持續(xù)發(fā)生。

回顧澳大利亞種族和解的歷程，其種族分歧的焦點(diǎn)已經(jīng)從公民權(quán)、土地權(quán)、司法權(quán)等法律問題轉(zhuǎn)移到歷史問題上來，針鋒相對的觀點(diǎn)層出不窮，澳大利亞的種族對峙也不斷升級，甚至發(fā)展到“史學(xué)戰(zhàn)爭”的地步，這說明了歷史共識在澳大利亞種族和解中不可或缺的地位，只有達(dá)成歷史共識才能沖破種族和解的瓶頸。

歷史共識難以達(dá)成的背后是澳大利亞根深蒂固的種族主義。這種思想從悉尼灣區(qū)拓殖時即開始孕育，早期表現(xiàn)為“盎格魯-凱爾特”內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與民族優(yōu)越感，伴隨著澳大利亞民族國家的建構(gòu)歷程，白人文化的主體地位日益加強(qiáng)，形成“白澳主義”思想和文化等級觀念，造就了種族關(guān)系的不平等并一直持續(xù)至今。在啟動種族和解進(jìn)程之后，土著居民雖然挽回了部分權(quán)益，卻始終處于被保護(hù)的弱勢地位，被政府主導(dǎo)的種族關(guān)系框架束縛，造成新的隱性的不平等。土著權(quán)益與歐裔白人權(quán)益彼進(jìn)此退，依然無法互融，歷史學(xué)界的爭議即是這種種族關(guān)系的反映，而這種種族關(guān)系早在悉尼灣區(qū)拓殖時期即已經(jīng)奠基。