日本中村之欽《筆記詩集傳》的《詩》學接受與著述宗旨

張 靜

(山西經(jīng)貿(mào)職業(yè)學院 基礎部，山西 太原 030006)

中村之欽(1629-1702)，字敬甫，號惕齋，平安(今京都)人。據(jù)原善《先哲叢談》載，七八歲時隨鄉(xiāng)師受句讀，雖少長于富庶之家，淡泊名利，日閉門潛學問道，所學靡不通曉，天文地理、尺度量衡皆有考究，而于《禮》尤為精通。處世為人，一依古禮，“言動不茍，踐履足則”[1]300。一生信奉朱子學，江戶中期著名漢儒室鳩巢贊曰：“惕齋一生崇信程朱，始終不變，可謂近時之醇儒者?！盵2]序后學露木慎伯《刻講學筆記后敘》言：“然知文公之學，粹然不雜，實得其襟懷者，惕齋先生也?！盵3]惕齋著述豐饒，據(jù)原善所見，共計四十五部書，凡三百十八卷。要者有《五經(jīng)筆記》《四書鈔說》等?！对姟穼W著述有《筆記詩集傳》十六卷、《詩經(jīng)示蒙句解》十八卷、《詩經(jīng)葉韻考》。

《筆記詩集傳》八冊，凡十六卷。前有明和元年(1764)增田興伯《刻五經(jīng)筆記引》，享保十五年(1730)室鳩巢、和角維干兩篇《五經(jīng)筆記序》文。后附“詩名義”“詩源流”“毛詩”“朱傳”“葉韻”“讀詩法”六篇專論，大致引用前說，尤以《朱子語類》《詩傳大全》《詩經(jīng)世本古義》為最，鮮有發(fā)明。以下嚴格依照朱熹《詩集傳》敘述為序，不載經(jīng)文，單著首句，如“關關雎鳩首章”“相鼠有皮全篇”，依章、據(jù)篇疏解(亦或惕齋命名“筆記”)《朱傳》。書末題“明和三丙戌年七月刻成”，明和三年即1766年，也就是在中村離世64年后才首次付印。增田興伯的父親增田益夫跟隨惕齋學習多年，惕齋離世后將手稿轉(zhuǎn)交益夫，并囑其校勘，在世時曾有意刻印但未行，故有向室鳩巢、和角維干索序之事，直到1764年才有益夫之子興伯完成此愿。

一、朱熹《詩集傳》的“筆記”體注釋

筆記，顧名思義用筆記錄，六朝時期曾作為與韻文相對的散文文體專稱，至宋代又出現(xiàn)各種以史料、考據(jù)、小說為主要內(nèi)容的隨筆記錄而成的筆記文體。惕齋《筆記詩集傳》雖以“筆記”名書，卻又與以上所有義涵不盡相同。更像是以朱熹《詩集傳》為閱讀對象的讀書筆記，但絕不限于摘抄要點以幫助記憶，而是帶有強烈的開放性、學理性的注釋性質(zhì)。與傳統(tǒng)注疏有所不同，其體例不精，自由度強，偶發(fā)性、感發(fā)性表現(xiàn)明顯。因此我們可以簡單地將其概括為一部帶有明顯“筆記”文體性質(zhì)的《詩經(jīng)》著述。是書著述旨趣一如其名，專主朱子《詩集傳》，用一種“筆記”體注解“朱詩”，以回護朱說為務。惕齋生活于江戶初期的末尾，深受初期《詩》風的影響。此時，朱子學被奉為官學，朱子《詩》學盛行，幕府雖未有通過科舉考試的方式將朱子學與士子的前途掛鉤，但各級各類學校無不以“朱學”為研習對象。然惕齋于《詩集傳》并非一字一句詳加注解，而是以疏通《朱傳》文意為旨趣，因感而發(fā)零星發(fā)揮，重在引用別說補充說明，帶有“筆記”體鮮明的隨意性、零散性特點。就其“筆記”《詩集傳》的內(nèi)容和方法而言，主要體現(xiàn)在：

第一，標明朱注出處，尋找其釋義的根據(jù)。如《卷耳》“采采卷耳”，朱《傳》：“卷耳，枲耳，葉如鼠耳，叢生如盤”，[4]4惕齋《筆記》：“卷耳解從《爾雅》郭注或說”[2]24?！毒佑谝邸贰半u棲于塒”，《朱傳》：“鑿墻而棲曰塒。”[4]50惕齋《筆記》：“鑿墻而棲曰塒，《爾雅》文。郭注云：今寒鄉(xiāng)穿墻棲雞。”[2]20《氓》篇“抱布貿(mào)絲”，《朱傳》：“布，幣；貿(mào)，買也?！盵4]43惕齋《筆記》：“《毛傳》云：‘布，幣也?！嵐{云：‘幣者，所以貿(mào)買物也。’”[2]8《蒹葭》篇，《朱傳》曰：“蒹葭未敗，而露始為霜，秋水時至，百川灌河之時也?！盵4]88《筆記》引《詩經(jīng)通解》曰“秋水時至，白川灌河二句出《莊子·秋水》篇，謂秋水盛川流之絕者亦通，無不注于河也?！盵2]38

第二，解釋《朱傳》，疏通文意，使其淺顯易懂。如《兔罝》首章，《朱傳》：“化行俗美，賢才眾多，雖罝兔之野人，而其才之可用猶如此，故詩人因其所事以起興而美之，而文王德化之盛，因可見矣?！盵4]6惕齋《筆記》按語：“當時周人知君化流行，國俗休美，而賢才眾多，雖田野力作之夫，亦有可以任重任之士，故遇見罝兔所為而興起作此詩。”[2]29《考槃》篇，《朱傳》釋“碩人之寬”為“碩大寬廣”，惕齋《筆記》引《詩經(jīng)嫏嬛》言：“‘碩大寬廣’串看，言碩大之人其心寬廣也，惟其心胸開廓，便得失窮通、紛華利勢，舉不足以累其心?！鹅o女》“自牧歸荑”末章，《朱傳》曰：“言靜女又贈我以荑，而其荑亦美且異，然非此荑之為美，特以美人之所贈，故其物亦美耳?！盵4]31惕齋《筆記》引《詩經(jīng)嫏嬛》曰：“言‘自牧’，則不特相逐于城隅，又相從于野矣?！畾w荑’只是淫女偶以此相戲以為貽耳。上節(jié)是愛其物又愛其人，此節(jié)是美其人，因愛其物。”且按曰：“《注》‘其荑亦美’‘亦’字承上章彤管之美說?！盵2]27較之朱說，男女約會的活動范圍，及其調(diào)情的細節(jié)更加明晰，《靜女》一詩的生活氣息愈加生動。或許朱熹本著“淫詩”的立場，尚且逐字逐句客觀疏解，而中村惕齋則通過想象還原了當時的生活場景，向著“《詩》亦為詩”的轉(zhuǎn)變更勝一籌。其尊朱、釋朱的特點也可見一斑。

第三，引用別說，互相發(fā)明，以申釋朱《傳》。如《野有死麕》“有女懷春”，朱《傳》：“懷春，當春而有懷也?！盵4]15惕齋《筆記》引《詩經(jīng)嫏嬛》曰：“春者，天地交感，萬物資生之時，故女懷婚姻之禮，此亦情性之正?！薄洱R風·甫田》卒章，《朱傳》有感而發(fā)，說：“此又以明小之可大，邇之可遠，能循其序而修之，則可以忽然而至其極。若臘等而欲速，則反有所不達矣?！盵4]71惕齋《筆記》引輔廣《詩童子問》語與其相照應，曰：“循其理之自然，而計獲之心不萌，則忽然而造其極，有不自知者。徇其欲之所為，則躁亟之意紛然而終，不能有所達矣?！盵2]7

第四，朱《傳》未釋者，補足說明。如《谷風》“黽勉同心”之“黽勉”，朱《傳》無釋，惕齋《筆記》引《經(jīng)典釋文》《詩緝》補充說明。《相鼠》篇，《朱傳》于“人而無儀”“人而無禮”中關鍵性詞語“儀”“禮”皆未作說明，惕齋《筆記》分別采用《鄭箋》《詩經(jīng)嫏嬛》的說法，解釋為“威儀”“禮則舉其全體而言之”。[2]40《遵大路》“無我惡兮”“無我魗兮”，“無”字兩次出現(xiàn)，《朱傳》無釋，惕齋引《詩經(jīng)世本古義》補充曰：“無、毋通，禁止辭也?！盵2]33

第五，凡不同意《朱傳》者，提出己見。如《桑中》篇，《朱傳》在后語中引《樂記》語，以為所謂“桑間濮上之音”中的“桑間”即《桑中》。 惕齋《筆記》首先指出《樂記》此語本事，后按曰：“桑間之音雖出紂靡靡之樂，然師涓聞諸衛(wèi)之濮上而寫之靈公時也。然則《記》所謂‘桑間濮上之音’蓋指此等詩也，但未知必為此詩也?！盵2]34也就是說朱熹桑間即《桑中》的定論缺乏實證?！吨贰俺涠运亍敝俺涠保吨靷鳌吩唬骸俺涠?，以纊懸瑱，所謂紞也。”[4]68似乎有以纊為紞的嫌疑。惕齋不同意此說，認為纊是懸掛瑱的綿珠，不同階層的人顏色不等，而紞則是用以系瑱的絲繩。有時惕齋存疑，也不顯指其非，則引別說并存。如《十畝之間》“桑者閑閑兮”“桑者泄泄兮”之“閑閑”“泄泄”，《朱傳》釋為“閑閑，往來自得之貌。”“泄泄，猶閑閑也?！盵4]76惕齋《筆記》以“一說”起頭，引白礎之言曰：“閑閑，從容不忙意。泄泄，暢適不郁意。”[2]15

第六，詳考名物制度。 如《柏舟》：“汎彼柏舟”，朱《傳》：“柏，木名”[4]18，惕齋《筆記》先引《爾雅》《埤雅》、李時珍《本草綱目》說法，按曰：“茲國古人以柏為榧，以檜為柏，兩誤矣。榧之非柏無可疑者。柏與檜則有辨，其葉匾而側生者為真柏，《本草》所謂側柏也，其對生者俗名遏哲備。其圓而不匾者，檜也(俗云伊步幾)，故名圓柏?！盵2]2如《黍離》“彼黍離離”，朱熹簡單描寫“黍”曰“谷名，苗似蘆，高丈余，穗黑色，實圓重。”[4]49黍有多種，此黍為何種，朱熹未言。惕齋《筆記》經(jīng)考證認為當為“蜀黍”。按曰：

李時珍曰“黍乃稷之粘者”(今云麼庢幾備)?！稜栄拧吩疲骸疤?，赤苗；芑，白苗；秬，黑黍?！敝谎允蛴腥N，今《朱傳》所解即是蜀黍也(俗云唐黍)。古人固有誤以蜀黍為稷。吳瑞曰：“稷苗似蘆，粒亦大，南人呼為蘆穄是也?！睍r珍正之曰：“蘆穄即蜀黍也，其莖苗高大如蘆，而今之祭祀者，往往以蘆穄為稷，故吳氏亦襲其誤也?！庇轴屖袷蛟唬骸扒o高丈許，狀似蘆荻而內(nèi)實，葉亦似蘆，穗大如帚，粒大如椒，紅黑色，米性堅實，黃赤色。”則《傳》文所言為蜀黍明矣[2]17-18。

《朱傳》名物訓詁多源自自漢以來的說法，因著述旨趣的不同，鮮有考證，而是直指其實，要言不煩。惕齋為闡明其義，多采用《爾雅》《埤雅》等中國文獻，結合日本名物予以明晰?！秾⒅僮印贰盁o折我樹檀”之“檀”，《朱傳》曰：“皮青，滑澤，材強韌可為車?！盵4]56至于“檀”為何樹，對于沒有地理背景的日本人而言實在不明白。于是惕齋《筆記》首先指出《朱傳》的說法出自《毛傳》《陸疏》，進而引用《本草綱目》詳加描述，最后聯(lián)系日本國情況，說日本并未有真的檀木，相似的是莢蒾，日本語稱為“篤涅利個”。由此可以看出，惕齋訓釋名物有以下幾個特點，一是首先指出《朱傳》的出處，惕齋亦基本遵循漢唐舊說。其次將稍早的李時珍《本草綱目》作為最重要的文獻參考。日本漢儒多兼通醫(yī)術，當時稱之為“儒醫(yī)”，李時珍《本草綱目》在日本當時不論是醫(yī)學界還是經(jīng)學界影響較深。再次，惕齋最終必聯(lián)系本國名物予以進一步明確。尤其是《朱傳》本書重在義理，于名物釋義力求簡明，對日本初學者而言，限于中日地理風物的巨大差異，實難理解其物為何。鑒于惕齋普教化子弟普及經(jīng)義的需要，用日本風物與中國名物相比附確有必要。

二、《筆記詩集傳》引文析論及《詩》學接受

惕齋《筆記》屬江戶時代早期著作，帶有鮮明的時代特征。當時江戶幕府剛剛成立幾十年，朱熹《詩集傳》被奉為官學時間也不長，因此對于整個社會而言，《詩集傳》雖然風靡整個儒學界，但不可否認的是其接受程度還很有限，仍處于學習和普及的初級階段。因此整個17世紀現(xiàn)存的幾部《詩》學專著，都具有明顯的教科書性質(zhì)。其著述宗旨不在于據(jù)理力爭提出自己獨到的《詩》學觀念，自成一家之言，而在于疏通文意盡可能使《詩集傳》通俗化，以滿足初學者的學習需求。從其命名即可得知一二，比如《頭注詩經(jīng)集注》《筆記詩集傳》等。就其注釋內(nèi)容而言，則是大量援引別家說法來代己立說，鮮有自己的觀點。其引用表述主要有兩種，一種是直接引用，標明著作簡稱，比如《毛傳》《鄭箋》《孔疏》《古義》(《詩經(jīng)世本古義》)等，這部分書是惕齋親眼見到仔細閱讀過的；另一種是間接引用，以“某氏曰”起頭，結束時以小字標明其出處，經(jīng)考察這部分書惕齋是沒有親眼見到原書，而是從諸如《詩經(jīng)大全》等書間接引用過來的。顯然惕齋直接引用的著述是我們重點考察的對象，在一定程度上這些著述體現(xiàn)出惕齋的知識結構及其《詩》學取向。整體而言，《筆記》談不上廣征博引，從有限的引用中，我們大致可以看出惕齋接受中國《詩》學的范圍，或者說是中國《詩》學對江戶早期《詩》學的影響程度。究其要點，有以下幾個特征值得注意。

其一，尊崇朱子，采漢補《傳》?！豆P記》羽翼《朱傳》的著述取向不言而喻，但并不影響惕齋頻繁征引《毛傳》《鄭箋》《孔疏》等漢唐《詩》著，及其宋嚴粲《詩緝》、明何楷《詩經(jīng)世本古義》等漢學力作。不過，基本采用的是它們字詞名物訓釋且與《朱傳》沒有違和感的觀點，或是為朱熹簡易的傳文尋求文獻依據(jù)，或是與《朱傳》相比附以回護之。

其二，元劉瑾《詩傳通釋》、明胡廣《詩經(jīng)大全》對《筆記》的影響。元劉瑾《詩傳通釋》、明胡廣《詩經(jīng)大全》對筆記影響較深，引用頗多?！对娊?jīng)大全》實際上是在《詩傳通釋》的基礎上稍加增損而成，對原書多所保留，因此《筆記》中引文有時很難判斷其到底源自何書。《詩傳通釋》《詩經(jīng)大全》，因廣采舊文，網(wǎng)羅群言，補充、疏解《朱傳》不為無力，因此成為異國條件下惕齋充分利用中國《詩》學文獻最主要的來源。對此惕齋極少標明出處，而是直接轉(zhuǎn)用為己所有。如《衡門》首章，《朱傳》曰：“衡門，衡木為門也。門之深者，有阿塾堂宇，此謂橫木為之?！盵4]94《詩經(jīng)大全》注曰：

廬陵羅氏曰：“門阿，《考工記》注‘棟也’，孔氏云‘屋脊’?！稜栄拧吩啤T側之堂謂之塾’，則堂即塾也。屋之基亦曰堂，《周禮》云‘堂崇三尺堂崇一筵’，《禮記》云‘天子之堂九尺’，《史記》云‘坐不垂堂’亦指堂基而言。宇，《說文》云‘屋邊即屋四垂’?！笨资显唬骸昂?，古文橫字，此橫木為門，言其淺也。”[5]524

《筆記》注曰：

羅氏曰：“門阿，《考工記》注‘棟也’，孔氏云‘屋脊’?！稜栄拧吩啤T側之堂謂之塾’，則堂即塾也，屋之基亦曰堂。宇，《說文》云‘屋邊即屋四垂’。”《孔疏》云：“衡，古文橫字，此橫木為門，言其淺也?！盵2]2

兩者比較，“廬陵羅氏”改成了“羅氏”，刪略了《周禮》《禮記》《史記》原文，保留原意。如果說《詩經(jīng)大全》是在《詩傳通釋》的基礎上有所增損，那么就上文而言，《筆記》則是在《詩經(jīng)大全》的基礎上略作刪改。類似情形在全書中不乏其例。總之，《詩經(jīng)大全》為日本江戶早期漢儒提供了盡可能多的《詩》學文獻。盡管《詩經(jīng)大全》因抄襲之嫌為今人所詬病，但不可忽視的是，因其廣采博收且是官修教材，在當時影響很大，并且深刻影響到異國日本。

其三，明晚期《詩》學成果對《筆記》的影響。漢唐著述主要解決《筆記》字詞名物考釋的基本問題，《詩傳通釋》《詩經(jīng)大全》為《筆記》提供了更為豐富的資料來源，確立尊朱的立場。而明中晚期《詩》風則決定了《筆記》的主要闡釋風格?！豆P記》主要引用到的明代《詩》著有明黃佐《詩經(jīng)通解》、姚舜牧《詩經(jīng)疑問》、徐光啟《毛詩六貼講義》、沈守正《詩經(jīng)說通》、顧夢麟《詩經(jīng)說約》、黃文煥《詩經(jīng)嫏嬛》。尤其是最晚出的《詩經(jīng)嫏嬛》幾乎成為《筆記》釋《詩》的立論依據(jù)。以上諸書，除《詩經(jīng)通解》外，基本出自明萬歷年以后。究其共性，一是以疏通文意為主，二是注重探求《詩經(jīng)》的言外之旨，反映出明代《詩》學一些新的變化。其中尤以《詩經(jīng)嫏嬛》引用繁多，幾乎篇篇俱有，可見惕齋對《嫏嬛》此書的高度認可，或者說是《嫏嬛》對惕齋影響至深。這也是中日詩經(jīng)學比較研究中不得不留意的一點，中國《詩》學對日本《詩》學的影響不言而喻，但是在具體文本的選擇和首肯上又存在不小的差異，比如《嫏嬛》其書，也是明代為舉業(yè)方便產(chǎn)生的眾多教科書之一，據(jù)筆者了解，其反響寥寥，反而在異國日本產(chǎn)生過重要影響。甚至可以說《嫏嬛》在一定程度上實際反映了惕齋《筆記》的《詩》學取向，今天研究惕齋《筆記》，從《嫏嬛》開始是非常必要的。是書日本內(nèi)閣文庫、尊經(jīng)閣文庫存有明刊本，國內(nèi)尚存光緒刻本。沈三曾《詩經(jīng)嫏嬛集注序》言：“前此善解《詩》者，若黃氏維章之《嫏嬛》、顧子麟士之《說約》、江氏晉云之《衍義》、范子紫登之《體注》，皆能羽翼傳注。而《嫏嬛》尤辭意簡賅，折中盡善?！盵6]353羽翼《朱傳》，詞意簡賅固然不差，然而其最大的特點莫過于在朱子涵詠詩意基礎上的文學解讀。如：

通詩以“嗟我懷人”為主，下皆承此說去，末章“吁”字與首章“嗟”字相照，章內(nèi)采物、登高、飲酒、馬病、仆痡皆是托言，只模寫形容便是[2]24。

通節(jié)一直說下，要摹寫他緊切嚴厲口氣，方見凜然不可犯意。首句是教他把禮義自度量，非教他徐徐來也，兩“無”字正是拒絕他不得犯禮以相凌逼之意[2]50-51。

該書長于把玩字詞、感受語勢、明晰比興，揭示詩旨，進而探究詩句之間的內(nèi)部結構，揣摩詩句背后的詩人的心理世界，還原詩歌產(chǎn)生的生活場景?？傊?，在詩旨的探究中對于詩情的發(fā)掘明顯重于經(jīng)義的發(fā)揮，以追尋圣學經(jīng)典中帶有永恒意義的情感維系。這種解《詩》的路徑和價值取向反映了明晚期的《詩》學新變，深刻影響到惕齋《筆記》的著述，一定程度上代表了《筆記》的風格。黃文煥生活于1598至1667年，惕齋生活于1629至1702年，前后不過30年，也可以看出17世紀中日文化交流、書籍流傳之迅速。

三、《筆記詩集傳》的學術史意義

中村之欽在日本詩經(jīng)學史上是一位承前啟后的人物，學宗《朱傳》繼承了江戶初期詩經(jīng)學獨尊朱子“詩”學的風尚，同時文學視角下的解《詩》路徑又啟發(fā)了江戶中期以詩解《詩》的《詩》學新風。

17世紀初，大將軍德川家康結束日本長期以來的分裂割據(jù)局面，建立了日本歷史上最后一個統(tǒng)一的封建王朝——江戶幕府，由此進入日本的江戶時代。宋學在日本長期的流傳過程中，于16世紀末形成學派漸成氣候，引起更多禪儒的關注。以朱子學為代表的宋學側重于倫理道德的“大義名分”思想，與剛剛建立不久的江戶幕府“以文治國”的國家方略不謀而合，逐漸受到統(tǒng)治階級的重視。創(chuàng)始人藤原惺窩為提升朱子學在日本思想領域的地位作了開創(chuàng)性的努力。在其眾弟子尤其是林羅山的大力呼吁下，朱子學終成為官方意識形態(tài)，幕府資助林羅山開設專門講授朱子學的最高學堂，各地效仿成立藩校，一時受到上至官方下至民間的極力推崇，深刻影響了江戶260余年的統(tǒng)治。林羅山曰：“毛公亦漢儒之醇，而所受有之焉，而其《傳》甚略。鄭《箋》稍詳也，而其據(jù)讖緯，不若毛之正也?？资稀妒琛芳娼舛x。粗周覽而后可用朱子《集傳》?！薄按熳印都瘋鳌烦?，而后群言廢矣，可謂得比興之本旨，合詩人之原志?！盵7]324批判日本千余年信奉的《毛傳》《鄭箋》，推崇《詩集傳》不吝美言。在其倡導下，獨尊《朱傳》成為一個時代的《詩》學特征。從現(xiàn)存的江戶初期的《詩經(jīng)》著述中都可以強烈地感受到這一點，他們無不以《朱傳》作為“注《詩》”的唯一底本。惕齋《筆記》顯然也帶有這個時期的特點，株守、羽翼《朱傳》不遺余力。惕齋于四書五經(jīng)皆有筆記，室鳩巢《五經(jīng)筆記序》曰：“余少游學京師，聞洛下宿儒，有仲村惕齋先生者，隱居授經(jīng)于家，一皆崇尚朱氏。其于《五經(jīng)》《論》《孟》等書，皆有筆記，篤學人也?！盵2]序和角維干《五經(jīng)筆記序》曰：“吾惕齋先生博物洽聞，潛心覃思，有得乎程朱子之學?！盵2]序雖有《五經(jīng)筆記》之名，于《詩經(jīng)》而言，稱作“朱傳筆記”更為恰當。

據(jù)筆者研究，大致從元祿年間(1688-1703)開始，隨著商品經(jīng)濟的迅速發(fā)展，以商人為主體的町人文化逐漸占據(jù)社會思想的主流，在文學藝術領域形成一股尊重生命、宣揚情欲的思想潮流。表現(xiàn)在《詩經(jīng)》研究領域，則是伊藤仁齋、荻生徂徠等一批古義學派的代表人物的出現(xiàn)，以及反對朱子《詩》學高揚人情《詩》學的主張[8]。伊藤仁齋最先嗅察到主流思潮的變遷，“首斥程朱，創(chuàng)一家學”[9]112，提出“《詩》道性情”說。辨析“五經(jīng)”之區(qū)別，談到：“惟《詩》出于古人吟詠情性之言，而無勉強矜持之態(tài)，無潤飾雕鏤之詞，是以見者易入，而聞者易感，故圣人取焉。”[10]16“人情盡乎《詩》”[3]177“詩以道情性，天下之人雖眾，古今之生雖無窮，而原其所以為情者，則無出于三百篇之外者，順之則治，逆之則亂?！盵11]23無疑在說“三百篇”的本質(zhì)是詩歌，是人情的一種藝術呈現(xiàn)，正是因為其人情的本質(zhì)，所以“三百篇”為經(jīng)典，是關乎國家治亂興衰的圣人之道。將性情視作《詩經(jīng)》的本質(zhì)，性情又隨讀者感受而變化無窮，因此人情“詩”學的大行其道，直接導致《詩經(jīng)》闡釋的多元化取向，在江戶中期形成一種有別于獨尊朱子“詩”學的新的風氣。人情“詩”學說到底就是以詩解《詩》，把《詩》不僅作為經(jīng)典看待，同時又不忘其詩歌的本質(zhì)。在伊藤仁齋這里，“詩”與“經(jīng)”并不矛盾，取得了有機的統(tǒng)一，二者共同成就了《詩》的經(jīng)典地位。而《筆記詩集傳》的另一大特色，就是對晚明如《毛詩六貼》《詩經(jīng)說約》《詩經(jīng)嫏嬛》等著作的大量吸收，這些著作帶有明顯的《詩經(jīng)》文學研究特征，在《筆記詩集傳》中也有鮮明的體現(xiàn)。所謂《詩經(jīng)》的文學研究在本質(zhì)上也是對《詩》中之“情”的竭力發(fā)掘，與同期的伊藤仁齋的“人情《詩》學”實際是相通的。因此伊藤仁齋古義學派的成立，人情《詩》學的出現(xiàn)并不是偶然發(fā)生的，在《筆記詩集傳》中已現(xiàn)端倪。

《筆記詩集傳序》中反復提到的一點值得我們注意，說“其后惕齋已沒，京師之學大變?！薄澳魏谓佬罢Q之說競起，凌駕漢唐，詆毀程朱，欲以一己之私見，誣天下之耳目?！盵2]序在惕齋去世后，日本學術風氣發(fā)生了極大的變化，“凌駕漢唐，詆毀程朱”，每個人都標榜自我，各逞私見，欲成一家之學。就《詩經(jīng)》而言，以伊藤仁齋“人情《詩》學”為契機，進入一個民族特色鮮明地多元闡釋階段。惕齋與伊藤仁齋生活在同一個時期，二人并稱，在學界享有盛譽。《先哲叢談》曰：“惕齋少伊藤仁齋二歲，頡頏齊名，當時稱曰：惕齋難兄，仁齋難弟?！盵1]300充分說明，在這個階段，大致元祿以后，日本學風發(fā)生了很大的變化。二者的《詩》學觀在對人情關注的文學闡釋上表現(xiàn)出高度的一致性，所不同的是，惕齋依然信奉江戶早期的朱子《詩》學，而伊藤仁齋卻在“人情《詩》學”道路上愈行愈遠，走到了朱子的對立面。如此一來，惕齋《筆記詩集傳》在聯(lián)系17世紀和18世紀的《詩》學中帶有明顯的過渡性質(zhì)。