高校職務(wù)犯罪案件查辦協(xié)作配合工作機(jī)制研究

苗道華

（河南城建學(xué)院 法學(xué)院，河南 平頂山 467036）

自2018年3月全國人大通過《監(jiān)察法》后，我國在四年時間內(nèi)制定了《公職人員政務(wù)處分法》《監(jiān)察官法》《監(jiān)察法實施條例》《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理檢舉控告工作規(guī)則》等多部法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，修改了《刑事訴訟法》，建立了國家監(jiān)察體制法律體系，為有效查處職務(wù)犯罪案件基本上掃清了制度障礙。根據(jù)《監(jiān)察法實施條例》第41條①規(guī)定，高校中從事管理的人員也在監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)察對象范圍之內(nèi)。面對高校納入國家監(jiān)察對象的公職人員這樣一個龐大的群體，且近年來高校腐敗案件多發(fā)，高校紀(jì)檢監(jiān)察體制改革穩(wěn)步推進(jìn)，高校職務(wù)犯罪案件查辦協(xié)作配合工作呈現(xiàn)強(qiáng)化態(tài)勢，但目前尚無一篇專門研究文章，大多是在其他文獻(xiàn)中略有提及，理論研究尚顯滯后，亟須加強(qiáng)。

一、高校職務(wù)犯罪案件查辦協(xié)作配合工作現(xiàn)狀

根據(jù)《憲法》第127條第2款②規(guī)定，辦理職務(wù)犯罪案件，監(jiān)、公、檢、法等機(jī)關(guān)應(yīng)協(xié)作配合、互相監(jiān)督制約，《監(jiān)察法》第4條作出完全一致的規(guī)定。2021年1月22日，趙樂際在十九屆中央紀(jì)委五次全會強(qiáng)調(diào)，要研究制定查辦黨員和公職人員涉嫌違紀(jì)職務(wù)違法職務(wù)犯罪案件協(xié)作配合辦法［1］。中共中央辦公廳《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)中央紀(jì)委國家監(jiān)委等〈查辦黨員和公職人員涉嫌違紀(jì)職務(wù)違法職務(wù)犯罪案件協(xié)作配合工作機(jī)制〉的通知》（中辦發(fā)〔2021〕38號）出臺后，高校職務(wù)犯罪案件協(xié)作配合工作有章可循。

（一）與公安機(jī)關(guān)協(xié)作現(xiàn)狀

公安機(jī)關(guān)作為重要的刑事司法力量，在辦理職務(wù)犯罪案件時，監(jiān)察機(jī)關(guān)需要公安機(jī)關(guān)提供必要的協(xié)助。一是技術(shù)調(diào)查措施的協(xié)助。根據(jù)《監(jiān)察法》第28條③規(guī)定，對高校領(lǐng)導(dǎo)人員采取相關(guān)的諸如電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、拍照或者錄像等措施必須由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行實施。二是搜查的協(xié)助。根據(jù)《監(jiān)察法》第24條第3款④規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要搜查時，可以請求公安機(jī)關(guān)予以協(xié)助配合。三是發(fā)布通緝令、限制出境的協(xié)助。根據(jù)《監(jiān)察法》第29條⑤、第30條⑥規(guī)定，當(dāng)高校領(lǐng)導(dǎo)人員涉嫌職務(wù)犯罪在逃，監(jiān)察機(jī)關(guān)決定通緝的，由公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令進(jìn)行通緝；監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為被調(diào)查人有逃匿境外風(fēng)險的，可以由公安機(jī)關(guān)協(xié)助采取限制出境措施。四是留置的協(xié)助。根據(jù)《監(jiān)察法》第22條⑦、第43條第3款⑧規(guī)定，具備一定情形的可以由公安機(jī)關(guān)協(xié)助采取留置措施。在辦理案件過程中，互相配合移交案件線索，相互制約采取相關(guān)協(xié)助措施。

（二）與檢察機(jī)關(guān)協(xié)作現(xiàn)狀

《監(jiān)察法》創(chuàng)新了職務(wù)犯罪的“調(diào)查—起訴—審判”模式［2］。在具體實踐中，當(dāng)高校領(lǐng)導(dǎo)人員涉嫌職務(wù)犯罪，監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間工作的協(xié)作配合形式一般有兩種模式。一是接力流水線模式。此種模式的法律依據(jù)是《監(jiān)察法》第45條第4項⑨規(guī)定。根據(jù)調(diào)查情況，若不涉嫌職務(wù)犯罪，則給予相應(yīng)紀(jì)律處分或者政務(wù)處分；若涉嫌職務(wù)犯罪的，移交檢察機(jī)關(guān)進(jìn)入司法環(huán)節(jié)。二是主次配合模式。此種模式的法律依據(jù)是《監(jiān)察法》第34條第2款⑩等相關(guān)規(guī)定，檢察院可以管轄14類職務(wù)犯罪，但實踐中一般以監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查為主，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查為輔。

（三）與審判機(jī)關(guān)協(xié)作現(xiàn)狀

1.相互配合關(guān)系

主要體現(xiàn)在證據(jù)調(diào)取與審查的配合。根據(jù)《監(jiān)察法實施條例》第229條?規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)對于審判機(jī)關(guān)在審理案件時要求補(bǔ)充的證據(jù)材料，監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)檢察機(jī)關(guān)書面要求應(yīng)當(dāng)及時補(bǔ)充、修正或者解釋；監(jiān)察機(jī)關(guān)對于審判機(jī)關(guān)在審查證據(jù)時，要求就證據(jù)收集的合法性問題進(jìn)行說明，監(jiān)察機(jī)關(guān)要配合審判機(jī)關(guān)的審查。此外還有線索的移送配合，根據(jù)《監(jiān)察法》第34條?規(guī)定，審判機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問題線索，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置，這種配合是相互的。

2.相互制約關(guān)系

監(jiān)察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)之間的制約關(guān)系具有雙向性［3］。根據(jù)《監(jiān)察法》第33條第2款、第3款?規(guī)定，審判機(jī)關(guān)可以運(yùn)用非法證據(jù)排除規(guī)則，對監(jiān)察機(jī)關(guān)提供的不符合刑事審判證據(jù)要求和標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)予以排除，從而達(dá)到制約監(jiān)察機(jī)關(guān)的目的。

二、高校職務(wù)犯罪案件查辦協(xié)作配合工作機(jī)制存在的問題

（一）對監(jiān)察權(quán)認(rèn)識不足，存在消極配合的現(xiàn)象

監(jiān)察權(quán)在黨和國家監(jiān)督體系中具有權(quán)威性、全面性和基礎(chǔ)性［4］,表現(xiàn)出多功能、高效率、一體化的趨勢［5］，形成統(tǒng)一高效的監(jiān)督權(quán)［6］。具體實踐中，在辦理高校職務(wù)犯罪案件時，相關(guān)部門由于對監(jiān)察權(quán)認(rèn)識不足，思想認(rèn)識存在誤區(qū)，在行動上就會產(chǎn)生消極配合的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)如下。

1.認(rèn)識不深刻

由于對監(jiān)察機(jī)關(guān)的性質(zhì)和職能認(rèn)識不夠，對監(jiān)察權(quán)的概念、地位、作用和意義缺乏足夠的認(rèn)識，理解不透徹，把握不準(zhǔn)確，導(dǎo)致在具體辦案過程中，其他部門認(rèn)為無須插手、不會協(xié)作，或者不敢協(xié)助，甚至不愿協(xié)助。

2.形不成合力

監(jiān)察機(jī)關(guān)在辦理高校職務(wù)犯罪案件的過程中，由于干部管理權(quán)限不同，在發(fā)現(xiàn)線索時，當(dāng)?shù)乇O(jiān)察機(jī)關(guān)沒有管轄權(quán)，需要上級主管單位監(jiān)察機(jī)關(guān)啟動相應(yīng)調(diào)查程序，上級單位基于這樣或者那樣的原因可能啟動程序不及時，存在消極配合情況，導(dǎo)致工作無法形成合力。

（二）協(xié)作機(jī)制不夠完善，程序性規(guī)定亟待細(xì)化

1.公—監(jiān)協(xié)作機(jī)制不完善

一是線索移交協(xié)作機(jī)制不完善。如在線索移交時，是移交給監(jiān)督檢查部門，還是移交給審查調(diào)查部門，亦或是移交給紀(jì)檢監(jiān)察部門，尤其是在某一部門深入調(diào)查后，因為沒有進(jìn)一步健全問題線索重新歸置、案情持續(xù)交換與信息對稱交流機(jī)制，導(dǎo)致協(xié)作配合沒有真正形成合力。二是公—監(jiān)協(xié)作程序亟待細(xì)化?，F(xiàn)有法律規(guī)定雖然提供一定的依據(jù)［7］，但沒有建立健全查辦協(xié)作配合具體程序，如監(jiān)察機(jī)關(guān)提請公安機(jī)關(guān)協(xié)助的申請程序、公安機(jī)關(guān)回復(fù)流程等。

2.檢—監(jiān)協(xié)作機(jī)制不完善

一是檢—監(jiān)協(xié)作機(jī)制的立法不完善?！侗O(jiān)察法》第33條?列舉式地規(guī)定了六種證據(jù)種類，《刑事訴訟法》第50條?規(guī)定司法機(jī)關(guān)收集的八種證據(jù)種類，雖然在《監(jiān)察法實施條例》第59條、《辦理職務(wù)犯罪案件工作銜接辦法》第3條第1項都作出了與《刑事訴訟法》完全相同的規(guī)定，但在國家法律層面仍然不一致不協(xié)調(diào)。二是檢—監(jiān)協(xié)作機(jī)制的程序不完善。雖然《監(jiān)察法》第45條第4項?規(guī)定了監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)束后向檢察機(jī)關(guān)移交案卷材料、證據(jù)等，但規(guī)定的內(nèi)容不具體、程序銜接不明確，如移交時沒有統(tǒng)一的法律文書格式，在辦理高校涉嫌職務(wù)犯罪案件時指導(dǎo)性和可操作性不強(qiáng)。三是檢—監(jiān)協(xié)作機(jī)制的規(guī)則不統(tǒng)一。比如二者認(rèn)定從寬處罰制度條件不統(tǒng)一，《監(jiān)察法》第31條?、第32條?規(guī)定與《刑事訴訟法》第15條?規(guī)定不一致，會導(dǎo)致適用從寬和認(rèn)罪認(rèn)罰不一致。

3.法—監(jiān)協(xié)作機(jī)制不完善

一是協(xié)調(diào)配合的理念產(chǎn)生沖突。一般而言，偵查結(jié)論對審判結(jié)果不應(yīng)具有預(yù)斷效果［8］，但出現(xiàn)了“監(jiān)察中心主義”態(tài)勢和傾向，在查辦高校職務(wù)犯罪案件時，根據(jù)《監(jiān)察法》第34條第2款?規(guī)定以監(jiān)察機(jī)關(guān)為主進(jìn)行調(diào)查，但在實際過程中，二者的相互配合作用表現(xiàn)得過于充分，相互制約作用發(fā)揮不夠。二是協(xié)調(diào)配合的程序亟須規(guī)范。如監(jiān)察機(jī)關(guān)移交證據(jù)時一般不移交同步錄音錄像，《監(jiān)察法》《刑事訴訟法》也沒有對監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查人員出庭作證做出強(qiáng)制性的義務(wù)規(guī)定，程序上的缺乏、制度性的缺失導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)在高校涉嫌職務(wù)犯罪案件時，沒有恪守非法證據(jù)排除中的證明責(zé)任規(guī)則，以證據(jù)二性審查來替代證據(jù)三性審查，由此導(dǎo)致非法證據(jù)排除規(guī)則在職務(wù)犯罪案件中的制度失靈。此外，還存在法法銜接不夠順暢、紀(jì)法銜接不夠貫通的情況。這里的法法銜接主要是指《監(jiān)察法》與《刑事訴訟法》之間銜接不夠順暢；紀(jì)法銜接不夠貫通方面還存在認(rèn)識不清、理解不深的問題，不能正確厘清紀(jì)法邊界，“兩條腿走路”還不夠順暢。

三、健全高校職務(wù)犯罪案件查辦協(xié)作配合工作機(jī)制的路徑選擇

（一）樹立新時代法治反腐理念

1.準(zhǔn)確把握監(jiān)察機(jī)關(guān)的政治定位

監(jiān)察機(jī)關(guān)是黨和國家機(jī)構(gòu)體系中唯一的專責(zé)機(jī)關(guān)［9］，其性質(zhì)和地位也根本不同于行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)。監(jiān)察機(jī)關(guān)要在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的指引下，深入貫徹落實習(xí)近平法治思想，牢牢把握監(jiān)察機(jī)關(guān)的政治屬性和政治定位開展工作，進(jìn)一步強(qiáng)化政治責(zé)任、提高政治能力、守牢政治底線，不斷推動監(jiān)察體制改革全面深化，把制度優(yōu)勢充分轉(zhuǎn)化為治理效能。

2.準(zhǔn)確把握監(jiān)察權(quán)監(jiān)督執(zhí)法屬性

監(jiān)察權(quán)的定位是國家監(jiān)察體制改革持續(xù)深化進(jìn)程中的核心命題［10］。在綜合國情和歷史傳統(tǒng)基礎(chǔ)上成立監(jiān)察機(jī)關(guān)，獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)［11］，建立中國特色的監(jiān)察制度。監(jiān)察權(quán)自成立之日起，最主要的職責(zé)是反腐敗，但這并不是監(jiān)察機(jī)關(guān)的全部職責(zé)，將監(jiān)察權(quán)定位為對公權(quán)力和公職人員實施全覆蓋監(jiān)督，更符合監(jiān)察權(quán)的本質(zhì)屬性。

3.堅持紀(jì)法貫通，有效銜接司法

紀(jì)法貫通主要是指監(jiān)察法和黨規(guī)黨紀(jì)之間的貫通，法法銜接主要是指監(jiān)察法與刑事訴訟法之間的銜接。習(xí)近平總書記指出要“健全統(tǒng)一決策、一體運(yùn)行的執(zhí)紀(jì)執(zhí)法工作機(jī)制，把適用紀(jì)律和適用法律結(jié)合起來?！保?2］聚焦紀(jì)法貫通、法法銜接深化改革，形成執(zhí)紀(jì)執(zhí)法合力。嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則，確保紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。

（二）健全案件查辦協(xié)作配合機(jī)制

1.健全立案管轄中銜接協(xié)作機(jī)制

一是線索移交的銜接協(xié)作。對高校問題線索應(yīng)當(dāng)按規(guī)定移送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，對于政法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)掌握的有關(guān)材料中反映的情況對監(jiān)察機(jī)關(guān)開展工作有一定參考價值的，也應(yīng)當(dāng)一并移送監(jiān)察機(jī)關(guān)；監(jiān)察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)及時向有關(guān)部門移交相關(guān)問題線索。應(yīng)建立科學(xué)的問題線索研判分流機(jī)制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)分類處置，統(tǒng)籌問題線索的歸集與分流，建立線索相互移交的監(jiān)督機(jī)制。二是關(guān)聯(lián)案件的銜接協(xié)作。關(guān)聯(lián)案件是指兩個以上的辦案機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄的案件［13］。應(yīng)參照《刑事訴訟法》所確立的原則，確定“分別立案”“主罪為主”原則［14］，按照關(guān)聯(lián)案件中主罪確定管轄機(jī)關(guān)，以有效克服“監(jiān)察中心主義”傾向，達(dá)到協(xié)作配合，提升辦案質(zhì)效。三是提級管理中的銜接協(xié)作。根據(jù)《監(jiān)察法》第16條第2款?提級管理、第17條第2款?報請?zhí)峒壒芾淼囊?guī)定，破解“熟人社會”監(jiān)督難的現(xiàn)實窘境。面對職務(wù)犯罪行為呈現(xiàn)出智能化、團(tuán)隊化和更加隱蔽化的特點［15］，排除地方保護(hù)主義、權(quán)力以及人際關(guān)系干擾［16］，維護(hù)監(jiān)察案件辦理的公平公正，維護(hù)監(jiān)察機(jī)關(guān)案件辦理的權(quán)威性和公信力。

2.健全調(diào)查過程中程序銜接機(jī)制

一是強(qiáng)制措施的銜接協(xié)作?？梢詤⒄铡缎淌略V訟法》立法模式，將監(jiān)察機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施梯度化［17］，建構(gòu)完整的羈押性和非羈押性的強(qiáng)制措施體系。二是證據(jù)轉(zhuǎn)化的銜接協(xié)作?？梢詤⒄铡缎淌略V訟法》規(guī)定的證據(jù)轉(zhuǎn)化的方式，即“行政—司法”模式。全程錄音錄像證據(jù)的留案備查也應(yīng)修改為“隨案移送”制度。

3.健全審查起訴中程序銜接機(jī)制

一是強(qiáng)制措施的銜接配合?；诹b押必要性原則和比例原則的考慮，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)《刑事訴訟法》第170條第2款?規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在拘留后的十日以內(nèi)作出是否采取強(qiáng)制措施的決定；根據(jù)《刑事訴訟法》第172條?規(guī)定，一般在一個月內(nèi)作出是否移送起訴的決定。二是補(bǔ)充調(diào)查的銜接配合。建立留置與強(qiáng)制措施無縫對接制度，對于退回補(bǔ)充調(diào)查的案件，應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)決定是否采取強(qiáng)制措施以及采取何種強(qiáng)制措施。

4.健全審判過程中程序銜接機(jī)制

“要使裁判結(jié)果得到人們的認(rèn)可，裁判者必須確保判決過程符合公平、正義的要求。”［18］在監(jiān)察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)的程序協(xié)調(diào)與銜接問題上，一是在證人出庭方面，《監(jiān)察法》應(yīng)作出明確規(guī)定，審判機(jī)關(guān)認(rèn)為確有必要，也可以依照職權(quán)直接決定通知證人出庭。二是在調(diào)查人出庭方面，可以參照《刑事訴訟法》第57條第2款?規(guī)定，審判機(jī)關(guān)通知其出庭說明情況。

注釋：

①《監(jiān)察法實施條例》第41條：監(jiān)察法第十五條第四項所稱公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員，是指國家為了社會公益目的，由國家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等事業(yè)單位中,從事組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督等工作的人員。

②《憲法》第127條第2款：監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)與審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門互相配合，互相制約。

③《監(jiān)察法》第28條：監(jiān)察機(jī)關(guān)對職務(wù)違法有權(quán)采用技術(shù)調(diào)查措施。但是必須由公安機(jī)關(guān)予以執(zhí)行。

④《監(jiān)察法》第24條第3款：監(jiān)察機(jī)關(guān)需要搜查時可以請求公安機(jī)關(guān)配合。

⑤《監(jiān)察法》第29條：依法應(yīng)當(dāng)留置的被調(diào)查人如果在逃，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以決定在本行政區(qū)域內(nèi)通緝，由公安機(jī)關(guān)發(fā)布通緝令，追捕歸案。通緝范圍超出本行政區(qū)域的，應(yīng)當(dāng)報請有權(quán)決定的上級監(jiān)察機(jī)關(guān)決定。

⑥《監(jiān)察法》第30條：監(jiān)察機(jī)關(guān)為防止被調(diào)查人及相關(guān)人員逃匿境外，經(jīng)省級以上監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以對被調(diào)查人及相關(guān)人員采取限制出境措施，由公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行。對于不需要繼續(xù)采取限制出境措施的，應(yīng)當(dāng)及時解除。

⑦《監(jiān)察法》第22條：被調(diào)查人涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其部分違法犯罪事實及證據(jù)，仍有重要問題需要進(jìn)一步調(diào)查，并有下列情形之一的，經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)依法審批，可以將其留置在特定場所：（一）涉及案情重大、復(fù)雜的；（二）可能逃跑、自殺的；（三）可能串供或者偽造、隱匿、毀滅證據(jù)的；（四）可能有其他妨礙調(diào)查行為的。對涉嫌行賄犯罪或者共同職務(wù)犯罪的涉案人員，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以依照前款規(guī)定采取留置措施。

⑧《監(jiān)察法》第43條第3款：監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施，可以根據(jù)工作需要提請公安機(jī)關(guān)配合。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以協(xié)助。

⑨《監(jiān)察法》第45條第4項：對涉嫌職務(wù)犯罪的，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的，制作起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送人民檢察院依法審查、提起公訴。

⑩《監(jiān)察法》第34條第2款：被調(diào)查人既涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，又涉嫌其他違法犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助。

?《監(jiān)察法實施條例》第229條：在案件審判過程中，人民檢察院書面要求監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充提供證據(jù)，對證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正、解釋，或者協(xié)助人民檢察院補(bǔ)充偵查的，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以配合。監(jiān)察機(jī)關(guān)不能提供有關(guān)證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)書面說明情況。人民法院在審判過程中就證據(jù)收集合法性問題要求有關(guān)調(diào)查人員出庭說明情況時，監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以配合。

?《監(jiān)察法》第34條：人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、審計機(jī)關(guān)等國家機(jī)關(guān)在工作中發(fā)現(xiàn)公職人員涉嫌貪污賄賂、失職瀆職等職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪的問題線索，應(yīng)當(dāng)移送監(jiān)察機(jī)關(guān)，由監(jiān)察機(jī)關(guān)依法調(diào)查處置。

?《監(jiān)察法》第33條第2款、第3款：監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致。以非法方法收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為案件處置的依據(jù)。

?《監(jiān)察法》第33條：監(jiān)察機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

?《刑事訴訟法》第50條：可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。

?《監(jiān)察法》第45條第4項：對涉嫌職務(wù)犯罪的，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的，制作起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送人民檢察院依法審查、提起公訴。

?《監(jiān)察法》第31條：涉嫌職務(wù)犯罪的被調(diào)查人主動認(rèn)罪認(rèn)罰，有下列情形之一的，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究，并報上一級監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在移送人民檢察院時提出從寬處罰的建議：（一）自動投案，真誠悔罪悔過的；（二）積極配合調(diào)查工作，如實供述監(jiān)察機(jī)關(guān)還未掌握的違法犯罪行為的；（三）積極退贓，減少損失的；（四）具有重大立功表現(xiàn)或者案件涉及國家重大利益等情形的。

?《監(jiān)察法》第32條：職務(wù)違法犯罪的涉案人員揭發(fā)有關(guān)被調(diào)查人職務(wù)違法犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，有助于調(diào)查其他案件的，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)人員集體研究，并報上一級監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在移送人民檢察院時提出從寬處罰的建議。

?《刑事訴訟法》第15條：犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。

?《監(jiān)察法》第34條第2款：被調(diào)查人既涉嫌嚴(yán)重職務(wù)違法或者職務(wù)犯罪，又涉嫌其他違法犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助。

?《監(jiān)察法》第16條第2款：上級監(jiān)察機(jī)關(guān)可以辦理下一級監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的監(jiān)察事項，必要時也可以辦理所轄各級監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的監(jiān)察事項。

?《監(jiān)察法》第17條第2款：監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為所管轄的監(jiān)察事項重大、復(fù)雜，需要由上級監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄的，可以報請上級監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄。

?《刑事訴訟法》第170條第2款：對于監(jiān)察機(jī)關(guān)移送起訴的已采取留置措施的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動解除。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在拘留后的十日以內(nèi)作出是否逮捕、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的決定。在特殊情況下，決定的時間可以延長一日至四日。人民檢察院決定采取強(qiáng)制措施的期間不計入審查起訴期限。

?《刑事訴訟法》第172條：人民檢察院對于監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個月以內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長十五日；犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，符合速裁程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)作出決定，對可能判處的有期徒刑超過一年的，可以延長至十五日。

?《刑事訴訟法》第57條第2款：現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。