基礎(chǔ)教育領(lǐng)域腐敗問(wèn)題治理優(yōu)化路徑之探索

■ 華中師范大學(xué)法學(xué)院 劉 鑫

科教興國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施使中小學(xué)教育事業(yè)得到快速發(fā)展,人們的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)得到普遍提高。但近些年公辦教育系統(tǒng)的腐敗現(xiàn)象呈多發(fā)高發(fā)態(tài)勢(shì),影響著教育質(zhì)量的提高和社會(huì)和諧穩(wěn)定。隨著監(jiān)察體制改革的不斷深入,如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家監(jiān)察在基礎(chǔ)教育系統(tǒng)的覆蓋便是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)面對(duì)新形勢(shì)、新問(wèn)題而需做出的新探索。

1 基礎(chǔ)教育領(lǐng)域監(jiān)察之困境

基礎(chǔ)教育領(lǐng)域腐敗問(wèn)題處于監(jiān)察領(lǐng)域的“神經(jīng)末梢”,其中有蘊(yùn)含著巨大的利益因素。即使是在懲治腐敗高壓態(tài)勢(shì)的今天,依然有不少人頂風(fēng)作案。而基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的監(jiān)察模式在實(shí)踐中也尚未形成定論,也造成了基礎(chǔ)教育領(lǐng)域監(jiān)察工作存在困境。具體而言,基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的監(jiān)察活動(dòng)卻面臨如下困境。

1.1 監(jiān)察模式混亂

基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的監(jiān)察模式呈現(xiàn)出學(xué)校內(nèi)部紀(jì)檢小組,教育局監(jiān)察監(jiān)察室以及地方監(jiān)察委員會(huì)三者共治的局面。具體而言,學(xué)校內(nèi)部紀(jì)檢小組由負(fù)責(zé)紀(jì)律監(jiān)督的校領(lǐng)導(dǎo)組成,主要負(fù)責(zé)校內(nèi)黨員紀(jì)律方面的檢查與監(jiān)督。教育局監(jiān)察室主要負(fù)責(zé)協(xié)助上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)承辦案件,師德師風(fēng)建設(shè)以及負(fù)責(zé)治理教育亂收費(fèi)等現(xiàn)象。地方監(jiān)察委員會(huì)則依據(jù)《監(jiān)察法》《監(jiān)察法實(shí)施條例》的授權(quán),對(duì)于學(xué)校管理人員的違紀(jì)違法乃至犯罪行為進(jìn)行監(jiān)督。三者在表面上看似相互分工,相互配合,但實(shí)際上卻存在職能的交叉與重合,以至于一些領(lǐng)域出現(xiàn)監(jiān)督缺位的現(xiàn)象。例如,校內(nèi)紀(jì)檢小組僅僅對(duì)學(xué)校黨員的腐敗行為做出紀(jì)律層面的監(jiān)察,但腐敗行為卻不僅僅是違反紀(jì)律,更是越過(guò)了法律的紅線。其法律問(wèn)題該如何得到解決?監(jiān)察委員會(huì)是否有權(quán)對(duì)僅具備黨員身份但不具備國(guó)家公職人員身份的上述人員進(jìn)行法律層面的處置?在監(jiān)察體制改革后教育局監(jiān)察室哪些事項(xiàng)該協(xié)助監(jiān)察委員會(huì),哪些事項(xiàng)又需要自己處理?此類問(wèn)題均未得到相關(guān)規(guī)范性文件的進(jìn)一步回答。

1.2 紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)

紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的監(jiān)督上存在擔(dān)當(dāng)勇氣不足,不敢或不愿監(jiān)督的問(wèn)題。一方面,由于基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的相關(guān)管理人員大多是自己熟人孩子乃至自己孩子所在學(xué)校的校領(lǐng)導(dǎo),受熟人社會(huì)的影響,往往不會(huì)也不愿意對(duì)上述人群進(jìn)行監(jiān)督；另一方面,紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在觀念上仍然認(rèn)為基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題由校內(nèi)自行解決或者交給教育局監(jiān)察室進(jìn)行處理,沒(méi)有意識(shí)到自身的監(jiān)督責(zé)任。

1.3 監(jiān)督方式單一,執(zhí)行力度不足

習(xí)近平總書記在黨的十九屆中央紀(jì)委四次全會(huì)上發(fā)表重要講話時(shí)強(qiáng)調(diào):“要把黨委(黨組)全面監(jiān)督、紀(jì)委監(jiān)委專責(zé)監(jiān)督、黨的工作部門職能監(jiān)督、黨的基層組織日常監(jiān)督、黨員民主監(jiān)督等結(jié)合起來(lái)、融為一體。”但在實(shí)踐中,不管是地方紀(jì)檢監(jiān)察干部還是校內(nèi)的紀(jì)檢小組都難以找到有效抓手,大部分還是采用專項(xiàng)檢查、文件備案等傳統(tǒng)的監(jiān)督方式,在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)手段上,還是以傳統(tǒng)的談話核實(shí)、查閱資料等方式為主。另外,相關(guān)部門在監(jiān)督職能的發(fā)揮上較為薄弱,日常監(jiān)督有待進(jìn)一步做實(shí)做細(xì)。

2 基礎(chǔ)教育領(lǐng)域腐敗問(wèn)題治理路徑之基礎(chǔ)

基礎(chǔ)教育領(lǐng)域存在的腐敗現(xiàn)狀及監(jiān)督模式存在的困境表明,確有必要對(duì)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的腐敗治理模式進(jìn)行優(yōu)化。針對(duì)這一問(wèn)題,監(jiān)察機(jī)關(guān)、教育局監(jiān)察室以及學(xué)校紀(jì)檢小組可以合并辦公,并結(jié)合《監(jiān)察法》所規(guī)定的派駐監(jiān)察機(jī)關(guān)制度,地方監(jiān)察委員會(huì)可以向基礎(chǔ)教育系統(tǒng)派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu),將原本的三股監(jiān)察力量集中到一處,從而實(shí)現(xiàn)在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域“集中統(tǒng)一,權(quán)威高效”的監(jiān)督模式。

2.1 制度基礎(chǔ)

黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)定不移推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨,深入開(kāi)展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng),嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活,強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督?！稇椃ā返谖宕涡薷暮?國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)正式成立,將原本分散的監(jiān)督力量進(jìn)行整合,逐漸形成了“集中統(tǒng)一,權(quán)威高效”的監(jiān)察模式。在這一大背景下,面對(duì)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題時(shí)同樣也應(yīng)當(dāng)以“零容忍”的態(tài)度將腐敗問(wèn)題連根拔起。所以,向基礎(chǔ)教育系統(tǒng)派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu),是在新形勢(shì)下治理基礎(chǔ)教育領(lǐng)域腐敗問(wèn)題的一大創(chuàng)新,是全面深化監(jiān)察體制改革的一大重要組成部分。

2.2 法律基礎(chǔ)

《監(jiān)察法》賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)可以管理公共事務(wù)的組織和單位派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu)的權(quán)力在法律層面上肯定了向基礎(chǔ)教育系統(tǒng)派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu)的正當(dāng)性?；A(chǔ)教育系統(tǒng)涉及國(guó)家教育資源,其中的公職人員更是直接管理著國(guó)家教育事業(yè)。所以,向基礎(chǔ)教育系統(tǒng)派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu),既是實(shí)現(xiàn)“實(shí)現(xiàn)國(guó)家監(jiān)察全面覆蓋,深入開(kāi)展反腐敗工作”這一目標(biāo)的具體措施,更是在法律授權(quán)下依法進(jìn)行深入打擊腐敗問(wèn)題的重要舉措。

2.3 現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

教育在促進(jìn)社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有不可替代的作用。文化、科學(xué)知識(shí)的傳播、整理、保存和創(chuàng)造；滿足社會(huì)各方面建設(shè)和發(fā)展需要的人才的培養(yǎng)；全體國(guó)民思想、文化、道德水平的整體提高等,都必須通過(guò)教育來(lái)實(shí)現(xiàn)。教育腐敗不僅使得教育本身背離其初衷,讓教育淪為金錢的工具,更是會(huì)直接作用于“三觀”尚未定型的學(xué)生,這樣一來(lái)無(wú)疑會(huì)使整個(gè)社會(huì)停滯不前,乃至倒退。如果對(duì)于教育腐敗問(wèn)題不從根源上進(jìn)行解決,其危害的不僅僅是社會(huì)公平,更在于整個(gè)國(guó)家前途與希望。因此,解決基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題刻不容緩,其責(zé)任需要有人來(lái)承擔(dān)。

3 基礎(chǔ)教育領(lǐng)域監(jiān)督模式優(yōu)化之具體構(gòu)想

向基層教育系統(tǒng)派駐監(jiān)察機(jī)構(gòu)在理論上已具備可行性,在進(jìn)行具體實(shí)施過(guò)程中,則應(yīng)當(dāng)把握好監(jiān)察機(jī)構(gòu)與教育局監(jiān)察室、學(xué)校黨內(nèi)紀(jì)檢小組在何種程度上進(jìn)行合并,其職能究竟該如何分配,以及機(jī)構(gòu)內(nèi)部的轉(zhuǎn)化機(jī)制等方面的問(wèn)題。

3.1 整合基礎(chǔ)教育領(lǐng)域反腐敗力量

面對(duì)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題,首先應(yīng)當(dāng)將基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的監(jiān)督力量進(jìn)行整合,從而形成“集中統(tǒng)一,權(quán)威高效”的基礎(chǔ)教育監(jiān)察體系。具體而言,地方監(jiān)察機(jī)關(guān)可以向基礎(chǔ)教育系統(tǒng)派駐的監(jiān)察機(jī)構(gòu),并與教育局監(jiān)察室進(jìn)行合并辦公,形成以監(jiān)察機(jī)構(gòu)為主,教育局監(jiān)察室為輔的監(jiān)督模式。需要說(shuō)明的是,在組織上二者互不交叉,仍然隸屬于原單位；在治理腐敗問(wèn)題的過(guò)程中,則嚴(yán)格按照《監(jiān)察法》所規(guī)定的及相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定,以監(jiān)察機(jī)構(gòu)為主,教育局監(jiān)察室為輔、校內(nèi)紀(jì)檢小組進(jìn)行調(diào)查。這樣一來(lái),原本分散于不同戰(zhàn)線的三處治理基礎(chǔ)教育領(lǐng)域腐敗問(wèn)題的機(jī)關(guān)便形成一股合力,能夠有效地針對(duì)腐敗問(wèn)題進(jìn)行對(duì)癥下藥。

3.2 協(xié)調(diào)各部分的職能范圍

整合后所面臨的最大問(wèn)題在于如何處理好各部分的職能問(wèn)題。在此之前,由于各部門均有一部分針對(duì)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的監(jiān)督問(wèn)題,若不將其職能進(jìn)行明確的劃分,則很容易形成相互推諉的情況。對(duì)此,在相關(guān)部門進(jìn)行整合時(shí)應(yīng)設(shè)立專門的線索處置部門。面對(duì)舉報(bào)線索,線索處置部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初步核查,并根據(jù)線索中所涉及人員的身份進(jìn)行劃分:若涉及國(guó)家公職人員,則交由監(jiān)察機(jī)構(gòu)進(jìn)行立案調(diào)查,校內(nèi)紀(jì)檢小組應(yīng)當(dāng)在調(diào)查的過(guò)程中予以配合。由于我國(guó)公職人員百分之九十以上均為黨員,并未違紀(jì)行為與違法行為本身存在一定程度的競(jìng)合,因此校內(nèi)紀(jì)檢小組完全有權(quán)力對(duì)相關(guān)事宜進(jìn)行調(diào)查；若當(dāng)事人僅僅具有教師身份而不具備國(guó)家公職人員的身份,則交由教育局監(jiān)察室,對(duì)其實(shí)施業(yè)內(nèi)紀(jì)律處罰。

3.3 構(gòu)建對(duì)外公開(kāi)機(jī)制

教育是最長(zhǎng)遠(yuǎn)的民生,監(jiān)察機(jī)構(gòu)所收到的舉報(bào)線索都是人民最迫切的,最根本的問(wèn)題反映。因此,將收到線索的處理結(jié)果進(jìn)行公布是對(duì)人民關(guān)切問(wèn)題的回應(yīng),是在切實(shí)保障人民當(dāng)家作主的地位。對(duì)于無(wú)辜地被舉報(bào)者來(lái)說(shuō)處置結(jié)果的公開(kāi)同樣也是證明其清白的有力渠道。若無(wú)對(duì)外公布其處置結(jié)果,那么他們身份的廉潔性便無(wú)法證實(shí)。這不僅無(wú)辜者的正當(dāng)權(quán)利遭到侵害,更讓監(jiān)察制度本身失去了意義。最后,構(gòu)建對(duì)外公開(kāi)機(jī)制是讓監(jiān)督者得到監(jiān)督的有力途徑。陽(yáng)光是最好的防腐劑,任何一個(gè)權(quán)力都需要公開(kāi)運(yùn)行才能保障其運(yùn)行的規(guī)范,構(gòu)建對(duì)外公開(kāi)機(jī)制保障了公眾的知情權(quán),讓反腐敗的工作同樣也能夠得到監(jiān)督,從而真正達(dá)到反腐倡廉工作的初衷而非讓其淪為滋生腐敗的又一溫床。

4 結(jié)語(yǔ)

在全面推進(jìn)反腐敗工作的進(jìn)程中,我們看到了腐敗問(wèn)題得到明顯且有效的治理。但是,基礎(chǔ)教育領(lǐng)域滋生腐敗問(wèn)題的成因相當(dāng)復(fù)雜,而相關(guān)法規(guī)亦沒(méi)有明確的規(guī)定,這就導(dǎo)致其治理的主體和治理思路十分混亂。而監(jiān)察委員會(huì)及相關(guān)部門具有紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)力的組織處于基礎(chǔ)教育領(lǐng)域腐敗問(wèn)題的主體地位,通過(guò)對(duì)其機(jī)構(gòu)的整合和職權(quán)的劃分,意在從頂層設(shè)計(jì)層面來(lái)解決相關(guān)的腐敗問(wèn)題。當(dāng)然,教育腐敗問(wèn)題絕不僅僅是制度問(wèn)題,亦是思想層面的問(wèn)題。因此,只有一手抓制度構(gòu)建,一手抓思想道德建設(shè),才能真正解決好基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題,讓教育回歸其本質(zhì)與初衷。