“城—鄉(xiāng)”關(guān)系書(shū)寫(xiě)的交往話(huà)語(yǔ)和人本立場(chǎng)
——評(píng)《“城鄉(xiāng)中國(guó)”的交往敘事》

潘孝康

(寶雞文理學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，陜西 寶雞 721001)

“城—鄉(xiāng)”關(guān)系被認(rèn)為是近四十多年來(lái)中國(guó)最為重要的、對(duì)人民生活影響深遠(yuǎn)的結(jié)構(gòu)性存在，也制約了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和日常生活觀念，而與此相關(guān)的“城—鄉(xiāng)”關(guān)系書(shū)寫(xiě)則是文學(xué)表征中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的重要語(yǔ)碼。作為對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)生活的一種反映和想象，改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)小說(shuō)不僅反映了快速城市化產(chǎn)生的復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題和價(jià)值的斷裂，也在積極書(shū)寫(xiě)、建構(gòu)和諧社會(huì)中新的道德、信仰、倫理秩序，從日常生活和思想史的角度為轉(zhuǎn)型期文明社會(huì)秩序的建構(gòu)提供了一份當(dāng)代中國(guó)的城鄉(xiāng)交往檔案。但是，有關(guān)這一研究視角和價(jià)值指向的文學(xué)研究尚不夠系統(tǒng)，“文學(xué)城鄉(xiāng)”的精神內(nèi)涵和審美走向研究有待深入闡釋。

正是在這樣的歷史背景和文學(xué)語(yǔ)境下，我們看到了張繼紅、郭文元合著的《“城鄉(xiāng)中國(guó)”的交往敘事——20世紀(jì)80年代以來(lái)小說(shuō)研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2021年版，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《交往》)。該著作在整體、宏觀的文學(xué)史視野下，以小說(shuō)創(chuàng)作為研究對(duì)象，以城市化進(jìn)程中的“城—鄉(xiāng)”關(guān)系為切入口，研究自20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)小說(shuō)對(duì)城鄉(xiāng)變遷中的文化選擇、空間感知及社會(huì)心理等內(nèi)涵的書(shū)寫(xiě)，探討城市化進(jìn)程和城鄉(xiāng)一體化背景下城鄉(xiāng)的沖突與對(duì)話(huà)，關(guān)注人與空間、人與人等關(guān)系的改變，逐步提出“交往敘事”的概念，探究文明社會(huì)理想秩序的建構(gòu)。作者用整體性的文學(xué)史視野關(guān)注“城—鄉(xiāng)”關(guān)系書(shū)寫(xiě)，并“在歷史與邏輯的統(tǒng)一中尋找‘城—鄉(xiāng)’關(guān)系書(shū)寫(xiě)對(duì)未來(lái)社會(huì)合理的想象與建構(gòu)”[1]。

一、“城—鄉(xiāng)”關(guān)系與交往敘事

在中國(guó)社會(huì)從鄉(xiāng)村走向城市，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，從過(guò)去走向現(xiàn)在以至未來(lái)的社會(huì)轉(zhuǎn)型中，“城—鄉(xiāng)”關(guān)系始終占有舉足輕重的地位?！八P(guān)涉到中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型進(jìn)程，印證了中國(guó)社會(huì)城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的形態(tài)?！盵2]

在《交往》一書(shū)中，作者較為系統(tǒng)地考察了“城—鄉(xiāng)”關(guān)系書(shū)寫(xiě)與新文學(xué)發(fā)生之間的關(guān)系，認(rèn)為在中國(guó)新文學(xué)的發(fā)生期就已經(jīng)出現(xiàn)關(guān)于“城—鄉(xiāng)”關(guān)系的書(shū)寫(xiě)。這一立論依據(jù)是，“19世紀(jì)后半葉，中國(guó)現(xiàn)代意義上的城市開(kāi)始興起，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)家逐漸出現(xiàn)了城市與鄉(xiāng)村的分野，并形成了城鄉(xiāng)二元對(duì)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)”[3]。作者認(rèn)為，受這種社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的影響，“中國(guó)新文學(xué)在發(fā)生期已表現(xiàn)出現(xiàn)代與傳統(tǒng)、城市與鄉(xiāng)村的強(qiáng)烈沖突，凸顯了作家體驗(yàn)、回應(yīng)現(xiàn)代性時(shí)復(fù)雜的價(jià)值取向，這是五四時(shí)期‘鄉(xiāng)土文學(xué)’出場(chǎng)的歷史語(yǔ)境”[4]。進(jìn)一步看，五四時(shí)期“鄉(xiāng)土文學(xué)”敘事傳統(tǒng)的思想根基建立在對(duì)血緣關(guān)系、家族制度的審美判斷之上，所以作者認(rèn)為，“鄉(xiāng)土文學(xué)”傳統(tǒng)的當(dāng)代意義是，“在敘事倫理層面表現(xiàn)為對(duì)新舊社會(huì)變革中的道德批判、文化批判和社會(huì)批判”[5]，即在“鄉(xiāng)土文學(xué)”的審美觀念中，鄉(xiāng)土文化是愚昧、落后、狹隘、保守的。換言之，在“鄉(xiāng)土小說(shuō)”中，經(jīng)魯迅開(kāi)創(chuàng)的“二十年之后回故鄉(xiāng)”的敘事模式，更多表現(xiàn)為單一空間文化想象，缺少城鄉(xiāng)文化的互動(dòng)與交融。在這一審美眼光之下，鄉(xiāng)村總是處于“被看”的客體位置。同樣，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中最具都市化特征的“城市”書(shū)寫(xiě)也多是在咖啡館、舞廳、酒吧、夜總會(huì)等較為封閉的都市空間中展開(kāi)，所以，“在都市文學(xué)中，城市具有‘非人性道德’和‘歷史罪惡’，而‘革命文學(xué)’中的都市也最終成為‘革命和欲望’的容器，這是現(xiàn)代作家對(duì)欲望化都市的集體表述?！盵6]總的來(lái)說(shuō)，新文學(xué)傳統(tǒng)中的城市和鄉(xiāng)村整體呈現(xiàn)為隔絕、對(duì)立的“非對(duì)話(huà)”關(guān)系。得出這一結(jié)論后，作者進(jìn)一步指出，此后受戰(zhàn)爭(zhēng)和社會(huì)政治的影響，城鄉(xiāng)互動(dòng)關(guān)系進(jìn)一步被歷史性地制約和遮蔽。20世紀(jì)50-70年代，中國(guó)社會(huì)對(duì)城市以及城市文化表現(xiàn)出相當(dāng)消極的態(tài)度，城鄉(xiāng)關(guān)系書(shū)寫(xiě)更沒(méi)有突破此前的城鄉(xiāng)隔絕與城鄉(xiāng)對(duì)立。

正是基于上述“城—鄉(xiāng)”關(guān)系背景，在論證“交往敘事”時(shí)，作者將關(guān)注重心置于20世紀(jì)80年代年至今四十余年的特殊時(shí)段。通過(guò)對(duì)城鄉(xiāng)敘事進(jìn)行材料梳理和文本細(xì)讀，作者認(rèn)為，隨著戶(hù)籍制度改革的推進(jìn)和城市化進(jìn)程速度的加快，城鄉(xiāng)之間“由‘大墻內(nèi)外’的相互想象、城鄉(xiāng)之間的矛盾沖突開(kāi)始向城鄉(xiāng)互動(dòng)、城鄉(xiāng)交往、城鄉(xiāng)融合轉(zhuǎn)變，這種社會(huì)關(guān)系的變化，以及由此引起的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整直接促進(jìn)了作家審視城鄉(xiāng)關(guān)系的方式和姿態(tài)的改變”[7]。所以作者認(rèn)為，單一的“城—鄉(xiāng)”關(guān)系已逐漸走向多元，“沖突與對(duì)話(huà)成為‘鄉(xiāng)村中國(guó)’走向‘城鄉(xiāng)中國(guó)’過(guò)程中文學(xué)表達(dá)的總體特征”[8]。同樣，作者指出，無(wú)不可惜的是，當(dāng)代作家在面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)城鄉(xiāng)交往時(shí)，常出現(xiàn)審美判斷的矛盾，“作家在面向鄉(xiāng)村文化時(shí)顯示出現(xiàn)代批判意識(shí)，而在面對(duì)城市文化時(shí)卻流露出留戀鄉(xiāng)土、回歸傳統(tǒng)的游移?！?dāng)書(shū)寫(xiě)對(duì)象發(fā)生改變后，作家對(duì)未來(lái)社會(huì)的文學(xué)想象、價(jià)值建構(gòu)并沒(méi)有真正形成”[9]，而學(xué)術(shù)界諸多研究城鄉(xiāng)價(jià)值取向的論作往往過(guò)于重視城市文化與鄉(xiāng)土文化的對(duì)立與沖突，或從不同角度著力論證城鄉(xiāng)文化的矛盾形態(tài)，卻忽視了二者之間的對(duì)話(huà)與交流，或以城市為背景研究鄉(xiāng)村書(shū)寫(xiě)，以現(xiàn)代性眼光否定鄉(xiāng)土，顯示其批判意識(shí)；或以鄉(xiāng)村為背景研究城市書(shū)寫(xiě)，以傳統(tǒng)道德立場(chǎng)批判城市，顯示出一種“戀鄉(xiāng)”情結(jié)，以致將“城—鄉(xiāng)”關(guān)系看成簡(jiǎn)單的對(duì)立、沖突關(guān)系，而對(duì)二者走向交往、對(duì)話(huà)的事實(shí)和趨勢(shì)觀照不足。

有鑒于此，專(zhuān)著《交往》著重挖掘和呈現(xiàn)近四十多年來(lái)中國(guó)小說(shuō)“城—鄉(xiāng)”關(guān)系書(shū)寫(xiě)中城鄉(xiāng)價(jià)值走向交往、對(duì)話(huà)、融合乃至一體化的事實(shí)和趨勢(shì)。該書(shū)作者承認(rèn)城市與鄉(xiāng)村之間有巨大的區(qū)別和分野，但這種分野不能也不應(yīng)推出城市文學(xué)與鄉(xiāng)土文學(xué)的對(duì)立。恰恰相反，“城市與鄉(xiāng)村的分野最終必然產(chǎn)生兩種生存空間和文化形態(tài)的對(duì)話(huà)與交往”[10]。作者認(rèn)為，在城市與鄉(xiāng)村最初開(kāi)始交往與對(duì)話(huà)之時(shí)，往往先是城市對(duì)農(nóng)村青年產(chǎn)生誘惑力，進(jìn)而表現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的交往“逐漸由形式單一、局域受限向方式多元、范圍寬廣轉(zhuǎn)變。城鄉(xiāng)交往開(kāi)始向時(shí)空的縱深處發(fā)展，城鄉(xiāng)各自健康自足的精神氣質(zhì)得以彰顯，從而深刻地影響和感染了彼此。這種變化在20世紀(jì)80年代以來(lái)的‘城—鄉(xiāng)’關(guān)系書(shū)寫(xiě)中表現(xiàn)得尤為明顯”[11]。總之，當(dāng)下中國(guó)處在從“鄉(xiāng)土中國(guó)”轉(zhuǎn)向“城鄉(xiāng)中國(guó)”的過(guò)程中，城市與鄉(xiāng)村早已開(kāi)始深入的互動(dòng)與對(duì)話(huà)，并且近四十多年來(lái)的“城—鄉(xiāng)”關(guān)系書(shū)寫(xiě)中亦已呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)文化的精神互動(dòng)，文學(xué)表現(xiàn)的主題和方式也因此發(fā)生變化，有待更多學(xué)者的參與和建構(gòu)。

依此可見(jiàn)，《交往》一書(shū)的貢獻(xiàn)與獨(dú)特性在于，提出“交往敘事”的概念，并以這一概念來(lái)概括1980年代以來(lái)書(shū)寫(xiě)“城—鄉(xiāng)”關(guān)系趨勢(shì)與城鄉(xiāng)精神互動(dòng)的小說(shuō)創(chuàng)作。作者認(rèn)為，“城鄉(xiāng)交往”是指城鄉(xiāng)之間的物資交換、人口流動(dòng)、文化交流、精神互動(dòng)等，這是中國(guó)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生且仍在進(jìn)行的事實(shí)與趨勢(shì)。所以，作者在城市化進(jìn)程背景下，考察鄉(xiāng)村與城市關(guān)系書(shū)寫(xiě)中的“歷史與敘事”的關(guān)系，聚焦“知識(shí)敘事”“女性進(jìn)城敘事”“空間敘事”，逐漸展開(kāi)對(duì)城鄉(xiāng)交往敘事的理論概括及其價(jià)值闡釋?zhuān)源_證“城鄉(xiāng)中國(guó)”的“交往敘事”的內(nèi)涵。因此，“交往敘事”是指作家基于兩個(gè)不同社會(huì)空間體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以語(yǔ)言、情感、想象的方式表現(xiàn)時(shí)空變遷中的價(jià)值認(rèn)同、文化選擇、空間感知及社會(huì)心理等內(nèi)涵的文學(xué)敘事。在《交往》一書(shū)中，作者選擇的“交往敘事”研究視角，同時(shí)也是作者作為時(shí)代參與者、觀察者和文學(xué)研究者介入社會(huì)變遷的一個(gè)視角。在論述具體展開(kāi)過(guò)程中，作者以中國(guó)城市化進(jìn)程和文學(xué)城鄉(xiāng)敘事的生成為背景，對(duì)比梳理1980年代以來(lái)中國(guó)小說(shuō)城鄉(xiāng)想象中敘事空間的遷移和敘事視角的轉(zhuǎn)變，探尋城鄉(xiāng)敘事中的價(jià)值嬗變、文化選擇。因由“城鄉(xiāng)交往敘事”這個(gè)視角，作者發(fā)現(xiàn)，隨著城市現(xiàn)代文化與鄉(xiāng)土社會(huì)價(jià)值觀念的深入“交往”，“城—鄉(xiāng)”關(guān)系書(shū)寫(xiě)因此出現(xiàn)下鄉(xiāng)、離鄉(xiāng)、回鄉(xiāng)、望鄉(xiāng)等不同類(lèi)型的“交往”敘事。也是通過(guò)這個(gè)視角，作者進(jìn)一步提出，20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)小說(shuō)的“城—鄉(xiāng)”關(guān)系書(shū)寫(xiě)在作家的審美方式方面也發(fā)生了明顯變化：“在審美價(jià)值上，從城鄉(xiāng)沖突轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)交往，二元思維漸趨消解；……在小說(shuō)結(jié)構(gòu)和敘事方式這一維度，‘城—鄉(xiāng)’關(guān)系的互動(dòng)方式從宏大敘事轉(zhuǎn)向細(xì)節(jié)化的日常生活審美，從而將敘事視點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)凡俗生活中的城鄉(xiāng)身份認(rèn)同?！盵12]這一系列審美價(jià)值與審美方式上的轉(zhuǎn)變，有力地說(shuō)明了城鄉(xiāng)交往敘事中城鄉(xiāng)價(jià)值走向交往和融合的趨勢(shì)，中國(guó)當(dāng)代鄉(xiāng)村敘事也顯現(xiàn)出新的敘事特征。

值得一提的是，在論述“城鄉(xiāng)交往敘事”時(shí)，《交往》一書(shū)體現(xiàn)出多種研究方法的融通。作者用文學(xué)社會(huì)學(xué)、文化研究和比較研究等方法，廣泛涉及鄉(xiāng)土小說(shuō)、城市小說(shuō)、尋根文學(xué)、新寫(xiě)實(shí)小說(shuō)以及新世紀(jì)“底層文學(xué)”等不同文學(xué)思潮、不同形態(tài)、不同時(shí)代作家的城鄉(xiāng)觀念做對(duì)比研究，并通過(guò)空間、階層、倫理以及城鄉(xiāng)一體化等理論，最終將“城鄉(xiāng)中國(guó)”的交往敘事指向小說(shuō)書(shū)寫(xiě)與建構(gòu)社會(huì)文明理想秩序的內(nèi)在價(jià)值聯(lián)系，也顯現(xiàn)了研究者鮮明的價(jià)值建構(gòu)立場(chǎng)。

二、沖突模式與人本立場(chǎng)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)已發(fā)生許多標(biāo)志性、歷史性、根本性變化，“鄉(xiāng)土中國(guó)”正逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺青l(xiāng)中國(guó)”。在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，許多作家作為時(shí)代親歷者寫(xiě)出了自己對(duì)于時(shí)代轉(zhuǎn)型、鄉(xiāng)土社會(huì)變遷以及中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的觀察和思考。這些作品就是《交往》一書(shū)所關(guān)注的城鄉(xiāng)交往敘事的文本依據(jù)。

對(duì)于改革開(kāi)放以來(lái)的“農(nóng)民進(jìn)城”敘事，學(xué)術(shù)界已給予很多關(guān)注，也確實(shí)出現(xiàn)了卓有成效的、優(yōu)秀的研究成果，也涌現(xiàn)了趙園、雷達(dá)、丁帆、徐德明、邵寧寧、李興陽(yáng)等著名學(xué)者。可是《交往》的作者發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是在具體的文學(xué)創(chuàng)作中，還是在文學(xué)批評(píng)與理論闡釋中，城鄉(xiāng)二元對(duì)立的思維仍是“進(jìn)城”敘事的主導(dǎo)價(jià)值。這種思維，體現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作中就是城鄉(xiāng)二元對(duì)立的矛盾主題，體現(xiàn)在文學(xué)研究中就是城鄉(xiāng)二元對(duì)立的研究模式。更為重要的是，《交往》的作者發(fā)現(xiàn)，很多著力于“城—鄉(xiāng)”關(guān)系書(shū)寫(xiě)的作家未能超越城鄉(xiāng)二元對(duì)立的思維模式，未能突破城鄉(xiāng)沖突的構(gòu)思方式。所以即便他們?cè)谛≌f(shuō)中塑造出了豐富、立體的人物形象，展示了人物曲折、多變的人生命運(yùn)，揭示了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這在很大程度上成就了路遙、賈平凹、劉慶邦、陳應(yīng)松、王十月、鄧一光等“城—鄉(xiāng)”關(guān)系類(lèi)型書(shū)寫(xiě)作家。但是，由于人生閱歷、成長(zhǎng)環(huán)境等原因形成的城鄉(xiāng)觀，以及消極的城市觀念，使他們?cè)诒硎龀青l(xiāng)關(guān)系時(shí)，總體上表現(xiàn)為一種“沖突模式”，其“強(qiáng)烈的‘道德歸罪’會(huì)將城與鄉(xiāng)的交往故事簡(jiǎn)化為一種‘苦難的歷程’或控訴文學(xué)”[13]。這一創(chuàng)作思路對(duì)未來(lái)生活的想象與建構(gòu)力量顯然是不夠有力的。

基于這一審美立場(chǎng)，《交往》一書(shū)將“城—鄉(xiāng)”關(guān)系書(shū)寫(xiě)的價(jià)值判斷建立在對(duì)交往過(guò)程中“人”的觀照當(dāng)中?！督煌分赋觥俺青l(xiāng)二元對(duì)立的矛盾敘事觀，的確展示了豐富而具有張力的‘城—鄉(xiāng)’關(guān)系，但從根本上規(guī)避了現(xiàn)代性背景下城市與鄉(xiāng)村‘異構(gòu)同質(zhì)’的自然空間特征，也忽略了鄉(xiāng)村與城市中所有故事和變故的承擔(dān)者——人”[14]。須知，“就文學(xué)而言，居于文本結(jié)構(gòu)和敘事話(huà)語(yǔ)中心的是人，是時(shí)代浪潮沖擊中暗流涌動(dòng)的人心世相”[15]！而城鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)的書(shū)寫(xiě)，其根本的問(wèn)題就在于“對(duì)人的情感、命運(yùn)以及人心世相的審美觀察”[16]。所以作者更欣賞那種以人為本的寫(xiě)作立場(chǎng)，因?yàn)檫@種立場(chǎng)“不割斷城鄉(xiāng)聯(lián)系，不對(duì)立城鄉(xiāng)關(guān)系，而是真切地反映當(dāng)下社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中個(gè)體生存與城市、鄉(xiāng)村的現(xiàn)實(shí)境遇”[17]。作者通過(guò)大量的文本細(xì)讀和比較研究得出，無(wú)論是在城鄉(xiāng)交往敘事中，還是在交往敘事研究中，只有始終堅(jiān)持以人為本的寫(xiě)作立場(chǎng)，始終關(guān)注特殊時(shí)空背景下有血有肉的“人”，始終關(guān)懷身處城鄉(xiāng)交往中的人的思想、情感、精神世界，才能夠突破和超越城鄉(xiāng)二元對(duì)立的思維模式。

在具體展開(kāi)沖突模式與人本立場(chǎng)的內(nèi)在關(guān)系時(shí)，作者以統(tǒng)攬城鄉(xiāng)的學(xué)術(shù)眼光，引用、梳理、分析了不同時(shí)期具有典型性、代表性的作家、作品，如蕭也牧的《我們夫婦之間》、柳青的《創(chuàng)業(yè)史》、馬烽的《韓梅梅》、路遙的《人生》《平凡的世界》、高曉聲的《陳奐生上城》、陸文夫的《井》、鐵凝的《哦，香雪》《笨花》、方方的《涂自強(qiáng)的個(gè)人悲傷》《奔跑的火光》、賈平凹的《臘月·正月》《浮躁》《秦腔》《高興》《帶燈》、閻連科《柳鄉(xiāng)長(zhǎng)》《炸裂志》、陳忠實(shí)的《白鹿原》、孫惠芬的《吉寬的馬車(chē)》《歇馬山莊的兩個(gè)女人》、周大新的《湖光山色》、遲子建的《花牤子的春天》、范小青的《城鄉(xiāng)簡(jiǎn)史》、李洱的《石榴樹(shù)上結(jié)櫻桃》、關(guān)仁山的《麥河》等，以此勾勒出“城—鄉(xiāng)”關(guān)系的發(fā)展，指出不同階段城鄉(xiāng)書(shū)寫(xiě)的審美走向和以人為本的價(jià)值立場(chǎng)。另如，作者通過(guò)分析路遙的《人生》《平凡的世界》、鐵凝的《哦，香雪》、高曉聲的《陳奐生上城》等1980年代初期的小說(shuō)，發(fā)現(xiàn)這些作家在改革開(kāi)放之初就敏銳地察覺(jué)到城鄉(xiāng)交往的新時(shí)代氣息，并以城鄉(xiāng)互動(dòng)為書(shū)寫(xiě)題材，他們?cè)谕怀雒?、沖突主題時(shí)，沒(méi)有按照新文學(xué)傳統(tǒng)中的沖突主題和模式展開(kāi)情節(jié)，而是在敘事情節(jié)的設(shè)置中注意到城鄉(xiāng)交往和城鄉(xiāng)和解的可能性。又如，作者在分析范小青的《城鄉(xiāng)簡(jiǎn)史》、許春樵的《屋頂上空的愛(ài)情》、須一瓜的《海鮮啊海鮮，怎么這么鮮啊》、魏微的《大老鄭和他的女人》等新世紀(jì)小說(shuō)時(shí)，發(fā)現(xiàn)這些作品“圍繞人與人、人與世界的關(guān)系，講述一個(gè)令人感動(dòng)、欣喜，抑或悲憤、絕望的‘人’的故事，以尋找‘城—鄉(xiāng)’關(guān)系的‘新質(zhì)’”[18]。這種不執(zhí)著于城鄉(xiāng)對(duì)比，而是注重人的境遇和人與社會(huì)的關(guān)系的創(chuàng)作得到了《交往》作者及時(shí)的肯定。由此推進(jìn)，作者通過(guò)對(duì)周大新《湖光山色》中的“回鄉(xiāng)建設(shè)者”楚暖暖、賈平凹《帶燈》中的“城鄉(xiāng)結(jié)合的精神紐帶”帶燈和孫惠芬的《吉寬的馬車(chē)》中那個(gè)有鮮明的“自審”和“審他”意識(shí)的吉寬等“農(nóng)村新人”的分析，揭示出城鄉(xiāng)變遷中中國(guó)農(nóng)民的精神變遷和自我追求，發(fā)掘出兩種文化的交互影響中農(nóng)村青年對(duì)城市生活的接受和吸納，由此表明鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化進(jìn)程中的蛻變并不是完全被動(dòng)的，而是呈現(xiàn)出一種雙向互動(dòng)的特征。從而得出“一條思想和情感的線(xiàn)索，那就是從鮮明的‘城鄉(xiāng)意識(shí)形態(tài)’向‘城鄉(xiāng)文化共同體’轉(zhuǎn)變的可能”[19]的結(jié)論。筆者發(fā)現(xiàn)，作者在對(duì)不同年代，不同背景的作家、作品進(jìn)行研究時(shí)，始終將結(jié)論建立在感性的文本解讀與理性的價(jià)值思辨當(dāng)中，如此才為城鄉(xiāng)調(diào)和中“人”的全面發(fā)展找到堅(jiān)實(shí)的文本依據(jù)。

總之，《交往》的作者不僅欣賞以人為本的創(chuàng)作立場(chǎng)，而且在自身的研究中，也立足于人本立場(chǎng)，關(guān)注人的全面發(fā)展，如此就超越了文學(xué)研究中城鄉(xiāng)沖突的研究模式。作者強(qiáng)調(diào)，20世紀(jì)80年代以來(lái)的中國(guó)“城—鄉(xiāng)”關(guān)系書(shū)寫(xiě)觸及的問(wèn)題歸根到底仍然是社會(huì)轉(zhuǎn)型中人的生存、存在和發(fā)展問(wèn)題。城鄉(xiāng)交往，其根本就在于人與人之間的交往。從鄉(xiāng)到城或由城望鄉(xiāng)，變化的是時(shí)間與空間，時(shí)空感受的主體始終是人。作為城與鄉(xiāng)之間的橋梁，人的情感選擇、空間感知，以及由此而致的價(jià)值判斷，為此后城鄉(xiāng)關(guān)系的改變，以及文明社會(huì)價(jià)值建構(gòu)提供了充足的敘事動(dòng)力。

三、城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)價(jià)值建構(gòu)

在確立“城—鄉(xiāng)”關(guān)系書(shū)寫(xiě)的價(jià)值和意義中，《交往》的作者以積極的建構(gòu)意識(shí)，集中關(guān)注新時(shí)期以來(lái)中國(guó)小說(shuō)書(shū)寫(xiě)對(duì)“城—鄉(xiāng)”關(guān)系走向交往、融合的價(jià)值建構(gòu)意義。通讀該著作，可以明顯地看出，作為一種特殊的審美意識(shí)形態(tài)，當(dāng)代文學(xué)在記錄中國(guó)社會(huì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換過(guò)程中的“思想與情感、道德與欲望”等張力關(guān)系時(shí)，所建構(gòu)的也正是“城鄉(xiāng)社會(huì)交往中的時(shí)間與空間、人與人，以及人與社會(huì)之間良好關(guān)系的可能性，從而以其特殊的方式參與城市化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)社會(huì)文明的價(jià)值建構(gòu)”[20]。實(shí)際上，對(duì)理想生活的建構(gòu)本就是文學(xué)的一種功能，“文學(xué)書(shū)寫(xiě)傳遞的不僅是經(jīng)驗(yàn)，而且是一種喚醒和期待。優(yōu)秀的小說(shuō)，它不只是講故事，也不止于傳遞經(jīng)驗(yàn)，而是一種喚醒，是一種發(fā)現(xiàn)，一種建構(gòu)，一種揭示?！盵21]

需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，筆者認(rèn)為《交往》作者的建構(gòu)意識(shí)與建構(gòu)研究絕非空中樓閣、臆想玄談，而是有著堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，即社會(huì)現(xiàn)實(shí)、人生感悟、文本分析三個(gè)基礎(chǔ)。

首先，《交往》作者轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)文明價(jià)值秩序的建構(gòu)研究是建立在“城鄉(xiāng)中國(guó)”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的。作者在論及城市化進(jìn)程書(shū)寫(xiě)與社會(huì)文明價(jià)值建構(gòu)的關(guān)系時(shí)，指出“城—鄉(xiāng)”關(guān)系的本質(zhì)就是中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問(wèn)題，城市和鄉(xiāng)村不僅是地理空間和社會(huì)空間，還指向過(guò)去與現(xiàn)在、傳統(tǒng)與現(xiàn)代這兩種相異的經(jīng)驗(yàn)方式。而城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)型則是中國(guó)社會(huì)從鄉(xiāng)村走向城市，從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的“社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題”的焦點(diǎn)，在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我們每個(gè)人都身處其中，見(jiàn)證和體驗(yàn)了社會(huì)的轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)的交往和人心世相的變遷。社會(huì)轉(zhuǎn)型的影響自然是多方面的，本書(shū)作者集中關(guān)注的是中國(guó)作家如何處理個(gè)體與社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代的關(guān)系，以及文學(xué)對(duì)文明社會(huì)價(jià)值的建構(gòu)在何種程度上是有效的。所以，作者將理論的根基建立于中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程，進(jìn)而關(guān)注人自身的發(fā)展，并認(rèn)為理想的人與人、人與社會(huì)、人與空間的關(guān)系是社會(huì)文明價(jià)值建構(gòu)的重要體現(xiàn)。

其次，作者關(guān)注當(dāng)代小說(shuō)書(shū)寫(xiě)對(duì)“城—鄉(xiāng)”關(guān)系走向交往、融合的一體性?xún)r(jià)值建構(gòu)是以作者本人的經(jīng)歷、觀察、感悟、認(rèn)識(shí)為根據(jù)。作者的求學(xué)和成長(zhǎng)經(jīng)歷是一個(gè)由鄉(xiāng)入城的過(guò)程，這與改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)城市化、現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)一體化的時(shí)代潮流相呼應(yīng)。作者從農(nóng)家子成為城市里高校教師和文學(xué)研究人員，在這個(gè)“一步一登高”的“進(jìn)城”過(guò)程中，作者親身經(jīng)歷、親眼見(jiàn)證了城市與鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型與變遷，并對(duì)城市與鄉(xiāng)村的對(duì)話(huà)、交往、調(diào)和、交融有了深刻的體悟與認(rèn)識(shí)。同時(shí)，作為從事文學(xué)批評(píng)與研究的當(dāng)代學(xué)人，作者又敏銳地觀察和捕捉到20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)小說(shuō)對(duì)社會(huì)變遷中的價(jià)值認(rèn)同、文化交流及空間交往等內(nèi)涵的書(shū)寫(xiě)，并將這類(lèi)文學(xué)書(shū)寫(xiě)稱(chēng)為“城鄉(xiāng)交往敘事”。最終指出，城鄉(xiāng)交往敘事的重要意義在于“它為社會(huì)文明價(jià)值建構(gòu)確立堅(jiān)實(shí)的歷史根基，提供了鮮活的文本依據(jù)”[22]，還預(yù)示和展示了不同的未來(lái)與可能。

最后，作者的社會(huì)文明價(jià)值建構(gòu)研究有著堅(jiān)實(shí)的文本基礎(chǔ)。作者廣攬博取，細(xì)心挖掘出城鄉(xiāng)交往敘事中的價(jià)值建構(gòu)書(shū)寫(xiě)。例如作者發(fā)現(xiàn)孫惠芬的《歇馬山莊的兩個(gè)女人》中的主人公潘桃是一個(gè)有著自覺(jué)追求和自我意識(shí)的鄉(xiāng)村女性，作者認(rèn)為這個(gè)自立自強(qiáng)的新時(shí)期人物的身上就寄寓了小說(shuō)家的價(jià)值期待和建構(gòu)意識(shí)。再如，在分析遲子建的《世界上所有的夜晚》、王十月的《你在恐慌什么》和夏天敏的《接吻長(zhǎng)安街》等作品時(shí)，作者著力展示進(jìn)城者與城市乃至整個(gè)時(shí)代的疏離關(guān)系，并以此透視城鄉(xiāng)交往中人際關(guān)系的改變和鄉(xiāng)村倫理的變遷。又如，作者在分析農(nóng)裔作家的作品時(shí)發(fā)現(xiàn)這些生于農(nóng)村、長(zhǎng)于農(nóng)村的作家有著濃厚的土地意識(shí)，認(rèn)為這一意識(shí)具有“將自己的生命泥土化、鄉(xiāng)土化，以土地的品格衡量自我存在的意義”[23]，試圖挖掘出一種“來(lái)自鄉(xiāng)土、根植于傳統(tǒng)，又能夠包容現(xiàn)代觀念的鄉(xiāng)村文化形態(tài)”[24]，這是一種積極的價(jià)值建構(gòu)理想。筆者以為，作者挖掘“城—鄉(xiāng)”關(guān)系書(shū)寫(xiě)中的價(jià)值期待和建構(gòu)意識(shí)，體現(xiàn)出其作為學(xué)者的良知與社會(huì)責(zé)任感，也體現(xiàn)出其對(duì)城鄉(xiāng)交往敘事的把握和展望，更體現(xiàn)出作者本身的價(jià)值建構(gòu)理想。

總而言之，《交往》是作者在“鄉(xiāng)土中國(guó)”轉(zhuǎn)向“城鄉(xiāng)中國(guó)”的大語(yǔ)境下，在社會(huì)轉(zhuǎn)型和文學(xué)轉(zhuǎn)型的大背景下，在人本主義的立場(chǎng)上探究近四十年來(lái)中國(guó)小說(shuō)“城—鄉(xiāng)”關(guān)系書(shū)寫(xiě)中的價(jià)值認(rèn)同、文化選擇與社會(huì)文明秩序的價(jià)值重構(gòu)等問(wèn)題，并尋求小說(shuō)書(shū)寫(xiě)與建構(gòu)社會(huì)文明理想秩序的內(nèi)在價(jià)值聯(lián)系?！督煌纷髡呤窃谶M(jìn)行一種破而后立的努力，是通過(guò)文學(xué)感受、批評(píng)和研究在新舊夾雜的、不可抗拒的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)代尋找理想的道德、倫理與價(jià)值認(rèn)同，以期能夠更準(zhǔn)確、有效地回應(yīng)城鄉(xiāng)對(duì)話(huà)與交往的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這也體現(xiàn)出作者擁抱社會(huì)、介入現(xiàn)實(shí)、反思?xì)v史和重建精神家園的文學(xué)態(tài)度和價(jià)值立場(chǎng)。當(dāng)然，本書(shū)部分論述仍有待完善，比如改革開(kāi)放后出生的年輕一代農(nóng)裔作家的城鄉(xiāng)書(shū)寫(xiě)的趨向與價(jià)值選擇問(wèn)題、20世紀(jì)80年代以來(lái)城鄉(xiāng)交往敘事與新中國(guó)“前30年”城鄉(xiāng)關(guān)系書(shū)寫(xiě)的比較問(wèn)題、城鄉(xiāng)交往敘事中的“反交往”現(xiàn)象等，尚有更開(kāi)闊的研究空間。相信作者將會(huì)在這一研究領(lǐng)域繼續(xù)開(kāi)拓，攀登更高的批評(píng)境界。