“諧聲推演法”在上古漢語聲母系統(tǒng)研究中的困境和思考

宋 峰

（江蘇理工學(xué)院 人文社科學(xué)院，江蘇 常州 213001）

一、引言

漢語諧聲字中眾多被諧字（合體字），它們所共有的是被稱為主諧字的獨(dú)體字。后世的不少韻書，如清代韻書《音韻清濁鑒》《萬字歸宗標(biāo)韻》等在編排韻字時，實(shí)際上正是采取了由主諧字到諸合體字循序的羅列法。造字之初，這些眾多被諧字都能保持和主諧字相同或相近的讀音。而且就漢字的情況來看，在已有的文字上加注形符或音符，始終是形聲字產(chǎn)生的主要途徑。[1]7這是利用諧聲字來研究聲韻的一個前提條件。關(guān)于該方法的使用，耿振生先生在《20 世紀(jì)漢語音韻學(xué)方法論》中有詳細(xì)介紹，并定之為“諧聲推演法”①“諧聲推演法”，其術(shù)語本身就是對利用諧聲字來歸納并演繹古音所作的最好闡釋。。

研究上古語音的直接材料有諧聲字、連綿詞、假借字、異文聲訓(xùn)、漢代的注音和詩文韻腳等。在上古音研究上，除了利用詩文韻腳，最主要的就是諧聲字了。關(guān)于諧聲字在上古音研究中的價值，可參考張亞蓉《諧聲字在上古音研究中的價值》一文。她從諧聲字所表現(xiàn)出的時空關(guān)系和諧聲字與聲符間的音讀關(guān)系論證了諧聲字在上古音研究中的價值。[2]

在漢語里，諧聲字是重要的材料，可以反映漢語語音的許多真實(shí)情況，如張玉來《漢藏語系“風(fēng)”字的讀音》就利用諧聲字來考察早期“風(fēng)”的讀音。[3]語言學(xué)大師李方桂在談及清代學(xué)者對上古音研究的貢獻(xiàn)時，提到了清之學(xué)者利用諧聲字解決古書里難以用系聯(lián)韻腳的辦法來歸部的一些押韻字問題。[4]2-3南宋初武夷人吳棫在其《毛詩補(bǔ)音》《韻補(bǔ)》《楚辭釋音》等書中，即已初步發(fā)現(xiàn)古諧聲偏旁相同的字古韻必同部的規(guī)律。[5]13明末顧炎武離析《廣韻》韻部“支、麻、鐸、錫”四韻時，也以諧聲字作為研究上古音的依據(jù)。但最有貢獻(xiàn)的人要數(shù)段玉裁，自從他提出“同聲必同部”的著名論斷后，諧聲關(guān)系一直是漢語上古音研究的最重要根據(jù)。潘悟云說：“如果說韻部劃分還有《詩經(jīng)》韻腳的系聯(lián)可以作為依據(jù)，那么上古的聲母研究就只能依靠諧聲了?！盵6]119在研究古音上，諧聲字不是宋朝王圣美等人提出的“右文說”，也不是潘悟云所提出的“形態(tài)說”，而是通過參照《切韻》音系去分析各個諧聲系列讀音關(guān)系來回溯古音的一種科學(xué)研究法。利用諧聲字來研究古音韻母系統(tǒng)，清儒已將此法發(fā)揮到了極致，并取得了相當(dāng)多的成果。不過利用此法來研究上古聲母系統(tǒng)，清代學(xué)者卻并未作出多少成績。這主要是因?yàn)樵诼暷刚撟C上缺少一些可靠的參照資料，不像韻母，有《詩經(jīng)》等韻文材料來佐證。清儒研究聲母只能停留在對少量零散的異文假借等材料上，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)限制了他們的成果。

直到20 世紀(jì)，包括高本漢、李方桂、董同龢、陸志韋等在內(nèi)的眾多學(xué)者才把研究的重點(diǎn)放在了諧聲字材料上來。但又因他們在諧聲原則上的意見不盡統(tǒng)一，所以在諧聲現(xiàn)象的解釋及概念的理解上達(dá)不成共識，加上缺少反映上古時代聲母系統(tǒng)的系統(tǒng)材料來檢驗(yàn)等，遂出現(xiàn)了言人人殊、分歧眾多的局面。在漢語史研究中，并不是說利用“諧聲推演法”研究古聲母系統(tǒng)終不可行，而是說暫時出現(xiàn)了困境，即此我們不能因之而停止繼續(xù)探究的步伐。我們必須要尋找出路，充分利用傳世和出土文獻(xiàn)中的異文通假字等材料，并通過集證、參證等方式，克服單靠諧聲推演法研究上古聲母系統(tǒng)中的不足和疑惑。

二、由聲母諧聲原則認(rèn)識上的分歧所引起的上古聲母系統(tǒng)擬音上的困境

利用諧聲推演法來推究上古聲韻系統(tǒng)，在理論上雖說只是一種“推論和假設(shè)”[7]182，但還是行得通的。因?yàn)樵熳种酰瑸榱四芨浞值乇硪暨_(dá)義，這是最好的孳乳文字的方法了。最令人疑惑的是，諧聲造字的時代距離我們現(xiàn)在已經(jīng)有很長的時空之隔。諧聲的系統(tǒng)是否代表了各個同質(zhì)的語音體系，確實(shí)很難推想，也是最能起爭議的問題；加上學(xué)界在利用此法上一直存在著“諧聲原則”上的不同，更將問題帶入了復(fù)雜的境地。如施向東的《略論上古音研究中的幾個問題》就曾提出過類似的問題：“諧聲相同的字，有一些讀音相差很遠(yuǎn)，超出高本漢、董同 龢、陸志韋的諧聲條例之外，我們該如何去解釋它？從根本上否認(rèn)他們是形聲字，還是用‘多音字’為遁詞來逃避這一問題？”[8]下面，我們簡要分析一下學(xué)界關(guān)于聲母諧聲原則認(rèn)識上的分歧，以及由此所造成的上古聲母系統(tǒng)研究中的困境。

（一）學(xué)界關(guān)于聲母諧聲原則認(rèn)識上的分歧

清儒早就發(fā)現(xiàn)，諧聲與假借、異讀在反映古音上的重要作用。①清代學(xué)者對古聲紐的研究成果，可以參考李葆嘉《清代古聲紐學(xué)》，上海古籍出版社2012 年版。李先生將清代的古聲紐研究期段大致分為：（1）萌發(fā)期（1643-1746 年）；（2）創(chuàng)說期（1747-1850 年）；（3）系統(tǒng)期（1851-1914 年）；（4）續(xù)成。對于古人“通轉(zhuǎn)”的諧聲原則，我們不需多講。因?yàn)楣湃藢⑼ㄞD(zhuǎn)的通用范圍定得太寬，簡直“無所不通”。對此王力先生曾指出過：“只有同音才有互相代替的可能；今人變本加厲，只求疊韻，不求雙聲，以致無所不通，無所不借。”[9]362清代學(xué)者在利用諧聲字來研討上古聲母時，討論的只是少量聲母的合并問題，并未系統(tǒng)性地對上古聲類和音值做過探討。當(dāng)然借助諧聲中的語音關(guān)系，在上古聲母問題上，清儒也得出了一些較為可靠的結(jié)論。如：錢大昕在《十駕齋養(yǎng)心錄》卷五中借助《論語》《汗簡》《書》和《釋文》中的少量諧聲字，提出了“古無輕唇音”和“古無舌上音”的重要論斷；清末章炳麟在《國故論衡》論證上古聲母分合時也很重視諧聲關(guān)系，提出了“古音娘日二紐歸泥”的著名學(xué)說。

上古聲母系統(tǒng)的研究較之韻母系統(tǒng)來說是相形漸弱或明顯不足。諧聲關(guān)系在研究上古韻母系統(tǒng)中的成功運(yùn)用，使得不少現(xiàn)代語言學(xué)家深受啟發(fā)，遂開始了利用此法來研究上古聲母系統(tǒng)的征程。進(jìn)入20世紀(jì)，瑞典漢學(xué)家高本漢開了有系統(tǒng)地運(yùn)用諧聲字研究上古聲母的先河，開創(chuàng)出一條基本準(zhǔn)確的路子。其研究法呈現(xiàn)出以下相關(guān)特點(diǎn)：

（1）增加了西方的新的研究手段，用音標(biāo)而非漢字來標(biāo)記字母，將音類的研究和音值的研究結(jié)合在一起。

（2）既重視合并，也強(qiáng)調(diào)“離析”。

（3）沖破了傳統(tǒng)學(xué)者只知單輔音聲母而不懂得復(fù)輔音聲母的局限，開始了一個新的重要的課題——復(fù)輔音的研究，且都成了漢語史研究中的一個突破。

（4）有較科學(xué)的系統(tǒng)觀，將眼光投放到有規(guī)律的成系列的諧聲關(guān)系上，不再糾纏個別細(xì)節(jié)。

高本漢的研究思路可以說給研究上古音聲母系統(tǒng)帶來了一片艷陽天，有力地推動了后繼學(xué)者的研究。

隨后，包括李方桂、董同龢 等在內(nèi)的不少音韻學(xué)家也認(rèn)識到了利用諧聲字來研究上古聲母系統(tǒng)的重要性，并繼而開始利用此法進(jìn)行上古聲母的研究。李方桂說：“使我們可以得到上古聲母的消息的材料，最重要的是諧聲字的研究。”[10]10喻世長說：“研究上古聲母可以利用的各種材料，在所起的作用的大小上是不一樣的。其中價值最高的材料是古代諧聲字。”[11]但是，等到他們利用諧聲字來研究上古聲母系統(tǒng)時，幾乎所有學(xué)者均出現(xiàn)了一個對“諧聲原則”認(rèn)定的問題，并由此帶來了一些有關(guān)認(rèn)識和理解上的分歧。公說公有理，婆說婆有理，學(xué)者們各自順著其不同的思路，自駕車轅，雖提出了不少值得重視的行路方案，但也加劇了他們之間的分歧，不少諧聲問題的意見始終不能達(dá)成共識。

我們必須承認(rèn)這個問題的復(fù)雜性。一般認(rèn)為，諧聲自然是字的讀音相同或相近的語音現(xiàn)象，但如何推知古音的相同或相近，這本身帶有模糊的性質(zhì)。因而，自高本漢以來，音韻學(xué)家在利用諧聲法來研究上古音聲母時多是先羅列出自己的“諧聲原則”。

上文說過，古人所謂“通轉(zhuǎn)”的諧聲原則實(shí)在“太寬”。在此，筆者重點(diǎn)介紹一下高本漢、李方桂和董同龢幾位現(xiàn)代學(xué)者的諧聲原則①下文所舉幾位學(xué)者的諧聲原則，主要源自耿振生先生《20 世紀(jì)漢語音韻學(xué)方法論》相關(guān)章節(jié)，此處略作了歸納和補(bǔ)充。，以見其分歧。

1.高本漢的諧聲原則

西方瑞典漢學(xué)家高本漢的上古音研究雖然遭到不少駁斥，卻具有劃時代的意義，為國內(nèi)外的學(xué)者提供了新方法（歷史比較語言學(xué)）、新材料（諧聲材料）、新路線（諧聲原則）、新方向（復(fù)輔音聲母的存在）。

高本漢非常注重從諧聲的角度分析漢語字音，認(rèn)為諧聲字應(yīng)該是聲母、韻腹和韻尾都相近，《漢文典》可以說是他畢生研究上古漢語的結(jié)晶。該書的正文模仿朱駿聲的《說文通訓(xùn)定聲》，把所收漢字統(tǒng)系于一千多個諧聲字族中，字族依上古韻部排列，每個字族先列聲符字、獨(dú)體字，后列會意字、形聲字等。高本漢的諧聲原則主要發(fā)表在《中日漢字分析字典》序言中。他所談到的用諧聲字構(gòu)擬上古聲母的方法，經(jīng)趙元任先生翻譯后，以題為《高本漢的諧聲說》發(fā)表在1927 年《國學(xué)論叢》一卷第4 期上。他關(guān)于上古聲母諧聲關(guān)系的見解如下：

（1）從中古讀音看，大部分諧聲字的主諧字跟被諧字的聲母是相同或相近的。如果不同，發(fā)音部位大多相同。（如古 kuo-苦 khuo，半 phuan-判 phan 等）如果在中古音聲母不是同部位的，也許在上古是同部位的，或者雖不是同部位但部位接近亦可以互相諧聲。

（2）不合乎第一條的諧聲有很多，他的重點(diǎn)是構(gòu)擬不送氣的濁音聲母，填補(bǔ)中古聲母系統(tǒng)中的空白。關(guān)于聲母部分的，他分析了幾種情況：

第一，有一部分中古音“沒有輔音聲母的字”（即喻母字，包括喻三、喻四）作主諧字的時候，被諧字是有塞音聲母的，如：甬（喻三）（以母）—通（透），勻（以母）—鈞（見）。對于這樣的諧聲，他認(rèn)為喻三和喻四的字中古音中全濁塞音、塞擦音只有送氣的，沒有不送氣的，那么不送氣的空格就是由于聲母的失落造成的，由此擬測了不送氣的舌尖音d 和舌根音g，正好填補(bǔ)了這個空檔（slot）。

第二，高本漢給中古的匣母和群母構(gòu)擬了同一個上古來源，及送氣的濁塞音g’。他認(rèn)為，首先是匣母跟群母的分布是互補(bǔ)的，其次，在諧聲中匣母和見母互諧較多。這樣，高氏把喻母的一些字?jǐn)M測成g，填補(bǔ)了不送氣音的空檔。他的這個假想太有些形式化了。

第三，關(guān)于舌尖聲母，即傳統(tǒng)所說的舌音和齒音，高氏又出了十條“通則”。這些通則都可以為擬測不送氣濁音服務(wù)。比如，由通則七、八兩條，他推測禪母不是擦音，擬測為舌面前不送氣濁塞音?。由通則九、十這兩條，高氏又推測“章昌船”不是塞擦音而是塞音?、?’、?’。而對于“羊（以母）：祥（邪母）”之類的互諧，高氏同樣根據(jù)這兩條原則，將“羊”類喻母字?jǐn)M測為z，把中古的邪母則擬測成? 跟從母的?’相配。這些通則太顯復(fù)雜，幾乎將所以諧聲例都考慮在內(nèi)，近于無和諧聲原則了。

（3）中古來母字跟舌根音有不少互諧。如：各—絡(luò)洛咯路駱酪賂，京—涼諒，監(jiān)—藍(lán)籃濫。高本漢給這些字?jǐn)M測了后來人們普遍接受的一種復(fù)輔音類型gl-、kl-。

高本漢所發(fā)現(xiàn)和提出的古諧聲的特點(diǎn)，都是研究上古音聲母系統(tǒng)中很重要的問題。雖說高氏的諧聲原則多屬描寫性的，缺少概括，但他在研究路上的先行功績是值得肯定的。

2.董 同龢 的諧聲原則

董同龢 的《上古音表稿》運(yùn)用《說文》諧聲字材料進(jìn)一步證明了王力先生“脂微分部說”。其《漢語音韻學(xué)》推求上古時代的聲母，正是用了這套諧聲原則：

（1）凡是常常諧聲的字，聲母必屬于一個可以諧聲的總類；而不諧聲的，或偶爾諧聲的，必屬于另一類。

（2）和韻母的類相同，大多數(shù)的聲母的類自然不會只包含一個聲母，但是各類之內(nèi)，各個聲母也必有某種程度的相同，才會常常諧聲。

（3）每一類中究竟包括多少聲母，仍然要從它們變?nèi)胫泄诺慕Y(jié)果去追溯。如果有線索足以說明若干中古聲母是因韻母或聲調(diào)的關(guān)系才分開的，那就可以假定它們在上古原屬一體；否則，在中古有分別的，只好暫時假定它們在上古已經(jīng)不同了。

（4）擬測每個聲母的音值，一方面要能合乎諧聲、假借、異文等的要求，一方面還要適宜于解釋它是如何變作中古某音。

董同龢 的諧聲原則要比高本漢的具體，概括性更強(qiáng)。但從本質(zhì)上來講，高、董二人的諧聲原則是一致的。

3.李方桂的諧聲原則（高度限定性）

李方桂的諧聲原則主要體現(xiàn)在他的《上古音研究》中。在聲母部分，他提出了比較嚴(yán)格的分析原則和擬音方向,并以此來發(fā)現(xiàn)研究中的相關(guān)問題。其特點(diǎn)多是從自己擬定的原則出發(fā)來衡量別人，當(dāng)然也會同時論證自己在擬音實(shí)踐中是否合理性的問題，主要原則如下：

（1）舌根音可以互諧，也有于喉音（影及曉）互諧的例子，不常與鼻音（疑）諧。

（2）舌尖塞音互諧，不常跟鼻音（泥）諧。也不跟舌尖的塞擦音或擦音相諧。

（3）唇塞音互諧，不常跟鼻音（明）相諧。

李方桂根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，對前人的構(gòu)擬作了比較多的修正，并建立起了自己的擬音體系。其諧聲原則“假定上古創(chuàng)造諧聲字時一定遵守了嚴(yán)格的條件，這些條件是擬測上古音時不能超越的界限”[12]73-74。

4.耿振生的諧聲原則

耿振生認(rèn)為諧聲原則實(shí)際上可以分為不同的層面，最上一層面，也是多數(shù)人所認(rèn)同的最基本的一項(xiàng)原則是：同一諧聲系列中各字的讀音關(guān)系應(yīng)是整體相同或相近，聲母和韻母都包括在內(nèi)。而在上古音的研究中，韻母和聲母的研究常常要分開進(jìn)行，次一層面的諧聲原則就是分別針對聲母、韻母而總結(jié)或假定的一些原則。[13]

總之，在用諧聲字研究上古音聲母系統(tǒng)中，學(xué)者們都提出了不盡一致的諧聲原則，這直接影響到他們對上古聲母系統(tǒng)的擬測。比如在耿振生提到的關(guān)于“以”母、“匣”母、“來母跟其他聲母互諧的諧音”“舌根音跟章組聲母互諧的擬音”等問題上，上述學(xué)者均存有爭議。歸根結(jié)底，其相異的諧聲原則可以說正是產(chǎn)生此眾多問題的根源。[14]73-74

由于漢字諧聲關(guān)系的復(fù)雜性，目前學(xué)界在對運(yùn)用諧聲系統(tǒng)研究上古聲母是否有效可靠，以及對漢字的諧聲系統(tǒng)與上古聲母關(guān)系的認(rèn)識等問題上，存在著分歧，實(shí)屬必然。諧聲原則本身存在假定性，所以還需要作進(jìn)一步的驗(yàn)證和探討。鑒于利用諧聲字來研究上古音的復(fù)雜性，耿先生也提出了研究中要注意的問題，如：分析諧聲關(guān)系，要有種“量化”意識；經(jīng)得住音理的推敲；排除“形訛”和“音訛”的諧聲字。

（二）不同諧聲原則所造成的上古音聲母研究中的困境

對諧聲系列內(nèi)種種關(guān)系的不同處理法，形成了音韻學(xué)家們的不同諧聲原則。耿振生先生在《論諧聲原則——兼評潘悟云教授的“形態(tài)相關(guān)”說》一文中，這樣概括“諧聲原則”：“依筆者的看法，把諧聲系列內(nèi)的種種讀音關(guān)系加以概括，總結(jié)出具有普遍意義的規(guī)律，這些一般性的規(guī)律就是諧聲原則。以這些原則為出發(fā)點(diǎn)和衡量標(biāo)準(zhǔn)，分析各組諧聲字，得出音類和音值的結(jié)論，就是研究諧聲字的基本途徑。”[15]耿振生從“以母的擬音”“匣母的擬音”等七個方面羅列了包括高本漢、李方桂、周法高、竺家寧、董同 龢、陸志韋、嚴(yán)學(xué)窘、雅洪托夫、王力等學(xué)者利用諧聲關(guān)系在擬測方面所表現(xiàn)出的不同與分歧。[16]98-101當(dāng)然從諧聲角度研究上古聲母的學(xué)者還有楊劍橋、潘悟云等，他們在諧聲原則上也各有新說。

在如此眾多原則下，對古陰聲韻韻尾的擬測和對古復(fù)輔音的推斷等其他需通過諧聲來研究的系列問題，則又成了學(xué)者們共同關(guān)注的焦點(diǎn)了。所以，對諧聲原則的不同認(rèn)識幾乎成了利用諧聲法來研究上古聲母中的一個瓶頸問題。比如麥耘先生認(rèn)為：“一些聲母與來母的諧聲關(guān)系到底是復(fù)輔音的表現(xiàn)，抑或僅僅是與語音無關(guān)的特殊諧聲，或與時、地有關(guān)的語音通轉(zhuǎn)，在觀念不同的情況下，光憑諧聲材料本身是很難定下來的?！盵17]這里的“觀念不同”，很大程度上是指“諧聲原則”的不同。

出現(xiàn)的諸多爭議和疑惑，無疑表明了利用諧聲推演法在擬測上古音聲母上已經(jīng)面臨著很大的困境。潘悟云先生一方面認(rèn)為這些諧聲原則所涉及到的音類都是中古音，會因此碰到很多問題；另一方面認(rèn)為音韻學(xué)家們提出的諧聲原則只是對諧聲現(xiàn)象的歸納，至于為什么會有這些諧聲現(xiàn)象，還需要再進(jìn)一步作出解釋。潘先生把音韻學(xué)家提出的諧聲原則看作是對諧聲現(xiàn)象的歸納，這是正確的；但對諧聲現(xiàn)象的解釋，他卻另起爐灶，提出了“諧聲現(xiàn)象是上古漢語形態(tài)的反映”的主張，[18]120-122以致遭到了學(xué)界不少人的反對。

利用諧聲字研究上古音，有一個很重要的原因就是因?yàn)樯瞎乓艟嚯x造字時代較近，早期形成的諧聲字更能反映古音面貌。①參閱劉釗先生《古文字構(gòu)形學(xué)》中第五章“西周金文中‘聲符’的類型”，能得到這方面的不少啟發(fā)。但同時產(chǎn)生了另一個問題，就是造字時代和用字時代所反映出的時間層次不確定性等問題。例如“?！睆拿柯?，“墨”從黑聲。在造字的時代，“?！焙汀澳睉?yīng)屬雙唇鼻音，但不能證明用字時代它們也是雙唇鼻音。同是這個問題，不同學(xué)者就曾在諧聲材料或方法的使用上有過爭議。高本漢的《中上古漢語音韻綱要》、李方桂的《上古音研究》、王力的《同源字典》、郭錫良的《歷史音韻學(xué)研究中的幾個問題》、王珊珊的博士論文《古漢語復(fù)輔音聲母研究》等雖均從諧聲角度探討過相關(guān)問題，但多少都有點(diǎn)局礙。

李方桂先生《中國上古音聲母問題》一文中說過：“當(dāng)然諧聲這個問題也是一個相當(dāng)嚴(yán)重的問題，不過我們暫時撇開其中困難的問題，先就我們比較可以利用的諧聲字來講?！雹佟吨袊瞎乓袈暷竼栴}》（1970 年8 月二十五日在香港大學(xué)演講詞），出自李方桂《上古音研究》，商務(wù)印書館1980 年版，第96 頁。像這樣的諧聲現(xiàn)象，甚或更復(fù)雜的諧聲現(xiàn)象，實(shí)際上是存在著造字法中諧聲和假借間復(fù)雜的糾葛關(guān)系等問題。諧聲字概念的模糊，其原因一部分在于假借字的滲入，兩者共同承擔(dān)了衍生不同字義詞的功能，造成了假借字與諧聲字有相同的音韻行為和難以界定和解說的局面，以致造成了目前研究中的困境。薛鳳生認(rèn)為上古音研究中，“除了《詩經(jīng)》的韻字之外，還不得不借重‘諧聲字’，但這會產(chǎn)生音系理論上的矛盾，因?yàn)檎嬲囊粝抵荒艽嬖谟谔囟ㄕZ言中，而《詩經(jīng)》時代已有的諧聲字，必為其前千百年間陸續(xù)造出來的，而且是否出自同一方言區(qū)也是很難斷定的”[19]。

在諧聲問題上，只有統(tǒng)一了方法和思路，才可能在結(jié)論上趨于一致。既然標(biāo)準(zhǔn)和原則的東西很難統(tǒng)一，那么最好的辦法是尋求更具說服力的文獻(xiàn)材料，籍此來補(bǔ)充和修正因方法上的不足而產(chǎn)生結(jié)論上的謬誤等問題。為了更好地研究漢語上古音聲母系統(tǒng)，并最終形成一個較為統(tǒng)一語音體系，除了需借助一些效用突出的方法之外，我們還要不斷地尋找新材料來填補(bǔ)這個領(lǐng)域研究的缺憾。

三、方法的相濟(jì)：傳世和出土文獻(xiàn)中的異文通假等材料

音韻學(xué)家利用諧聲來分析上古漢語的聲母系統(tǒng)，依據(jù)的多是中古的音類比較。中古音雖基本是確定的，但仍會出現(xiàn)很多反例。所以從長久來看，必會影響結(jié)論的可靠性。麥耘有過此方面的疑慮：“在上古聲母研究方面，韻文材料無法提供絲毫幫助，只能依靠諧聲材料和系統(tǒng)性相對弱的假借、異文以及用中古音參照。這使上古聲母研究比韻母的研究更加困難。”[20]近年來，上古聲母的研究取得了不少進(jìn)步，所取得的成果能較好地彌補(bǔ)在利用“諧聲推演法”研究上古聲母上的不足，同時引發(fā)學(xué)者對“諧聲原則”標(biāo)準(zhǔn)問題的進(jìn)一步思考。

很多學(xué)者正在進(jìn)行漢藏語系同源研究，這對漢語上古聲母的考察和構(gòu)擬起到了一個巨大推動作用。但漢藏語系間的爭執(zhí)和模糊點(diǎn)也從未間斷，若想清晰地勾畫出漢語上古聲母系統(tǒng)還存在著相當(dāng)?shù)睦щy?！爸C聲推演法”在研究古音聲母上盡管能作為一個很好的理論范式，但若沒有可靠的新材料出現(xiàn)，終將會止于歧說。[21]3高本漢時期，引入西方歷史比較法，使構(gòu)擬成為漢語古音學(xué)研究的新任務(wù)。而高本漢以后，學(xué)界在漢語上古音聲母系統(tǒng)的研究上，另尋他徑，甚至完全超越了傳統(tǒng)的研究模式，所獲較少。

在同質(zhì)上，最能支撐上古漢語研究的材料無疑要屬漢語傳世和出土的歷史文獻(xiàn)，而這些文獻(xiàn)在時間上最能接近一種真實(shí)。馮卉《〈郭店楚墓竹簡〉照三聲母來源及流變》便是借助上古傳世和出土文獻(xiàn)中的假借、異文等材料來研究上古照三聲母來源和流變的，[22]其研究法可以借鑒。

（一）對傳世文獻(xiàn)的深度研究

郭錫良先生在給《音韻學(xué)方法論討論集》所作的序言中有這樣一段話，對于如何利用古文獻(xiàn)來研究中國的語言文字特別有啟發(fā)：

中國和西方有各自的語言學(xué)傳統(tǒng)。研究中國的語言文字，研究漢語的歷史音韻，居然有人全面否定中國語言學(xué)自己的傳統(tǒng)，把文獻(xiàn)資料視如敝屣，把對文獻(xiàn)資料的考證研究看作保守，這種言論主張對中國歷史音韻學(xué)的發(fā)展是有利呢？還是有害？這應(yīng)該是很清楚的。[23]《序言》

在科學(xué)研究上，一種方法能不能站住腳，一方面表現(xiàn)出其內(nèi)有的邏輯和科學(xué)性，但更重要的還要看有沒有大量的材料和事實(shí)來支撐該方法。

唐蘭先生之所以能夠在《古文字學(xué)導(dǎo)論》中建立一種新的文字構(gòu)成論并奠定了新的文字學(xué)基礎(chǔ)，就在于較之其他學(xué)者，他能更多地攝取和收集宋以后所出土的重要文獻(xiàn)材料。邵榮芬先生早在《秦漢簡牘帛書音韻研究》序言中就講過：“通假字和異文是研究上古音的重要依據(jù)之一。就其能夠提供有關(guān)古音的聲、韻、調(diào)三個方面信息來說，它跟諧聲字具有同樣的優(yōu)點(diǎn)?？墒亲远斡癫靡詠?，對諧聲字作全面分析研究以探求古音的，不知凡幾，而對通假字和異文跟古音的關(guān)系不僅作窮盡式研究的從來未有，就是作斷代研究的也少有，這不能不說是一個較大的缺陷?！盵24]

在研究上古音聲母系統(tǒng)中，我們可以借助的材料除了有諧聲字以外，同樣還有一些重要的傳世文獻(xiàn)里的異文假借材料和出土文獻(xiàn)里的異文通假字等。古人很早就利用了傳世文獻(xiàn)中異文和假借材料，并且取得了不少后人無法超越的成績。如錢大昕在《十駕齋養(yǎng)心錄》卷五提出了“古無輕唇音”和“古無舌上音”的著名論斷，其論證的主要根據(jù)就是異文通假和古注。章炳麟在《國故論衡》中論證“古音娘日二紐歸泥說”時，也充分利用了傳世文獻(xiàn)中的異文假借、聲訓(xùn)等重要的材料。曾運(yùn)乾考古音得出“喻三歸匣”“喻四歸定”的著名論斷，主要的證據(jù)也是借助于古籍異文通假和聲訓(xùn)。再如著名的“喻三歸匣說”，近代曾運(yùn)乾、葛毅卿、羅常培等人考證，中古云母就是三等匣母，受腭介音影響后來才變?yōu)榘朐?。他們的主要根?jù)也是早期文獻(xiàn)《原本玉篇?dú)埦怼?、敦煌本《尚書釋文殘卷》以及《萬象名義》等中匣母與云母互切的現(xiàn)象。

錢大昕、章炳麟、曾運(yùn)乾等人所取得的重要成果主要得自于他們古文獻(xiàn)方面的深厚功底。對于傳世的文獻(xiàn)的運(yùn)用，前人已經(jīng)給我們樹立了很好的典范。這些學(xué)者雖已作古，但其所采用的傳世文獻(xiàn)材料不可成為過往，依然是今后上古聲母研究中須格外關(guān)注的珍貴史料。

（二）對出土文獻(xiàn)中異文通假字研究成果的關(guān)注

除了建國之前在我國內(nèi)蒙古西北部發(fā)現(xiàn)的居延汗簡等材料外，20 世紀(jì)40 年代以后，全國各地陸續(xù)出土了多批戰(zhàn)國和秦漢墓葬出土的簡牘帛書，不僅數(shù)量大，而且有著時代明確、地域集中的優(yōu)點(diǎn)。在出土文獻(xiàn)中，通假字和異文占比較大，而且時代又比較早。2004 年洪飏 和陳英寶《20 世紀(jì)利用出土文獻(xiàn)研究上古音進(jìn)展評述》較為全面地概括了利用20 世紀(jì)的出土文獻(xiàn)對上古音研究方面的成果。洪飏 認(rèn)為：一是這些出土文獻(xiàn)可以補(bǔ)充傳世文獻(xiàn)的不足，如補(bǔ)充商代傳世文獻(xiàn)的缺乏；二是這些出土文獻(xiàn)可以和傳世文獻(xiàn)相印證。[25]

陳初生《上古見系聲母發(fā)展中一些值得注意的線索》一文利用出土的甲骨文金文材料與現(xiàn)代漢語方言材料相結(jié)合的方法，論證了上古見系聲母與端組照二組聲母的歷史聯(lián)系。[26]張儒《日母歸泥再證》一文則利用竹簡帛書的異文通假字進(jìn)一步證明了傳統(tǒng)的日母歸泥說。[27]李學(xué)勤指出這些文字或比金文更早，或補(bǔ)充漢字發(fā)展史的缺環(huán)，對字源的探討產(chǎn)生了巨大的推動作用。[28]舉例性地統(tǒng)計，能夠用到語言研究中的文獻(xiàn)材料則主要包括：

（1）甲骨文金文中異文通假字。在這方面，有趙誠先生的《商代音系探索》和沈祖春《馬王堆漢墓帛書（壹）假借字研究》可作代表。

（2）漢代竹簡帛書中的異文通假字。20 世紀(jì)，出土了大量秦漢時代書寫在竹簡、木瀆和絲帛等材料。如長沙馬王堆漢墓出土的帛書，山東臨沂銀雀山、湖北睡虎地、甘肅武威等多處出土的竹簡文書等等。在這方面，有周祖謨先生的《漢代竹書和帛書中的通假字與古音的考訂》、劉寶俊先生的《秦漢帛書音系》、李玉先生《秦漢簡牘帛書音韻研究》可作代表。其中某些聲母方面的研究成果有的已印證了前人的相關(guān)論證，如文獻(xiàn)中不少通假字的規(guī)律合乎錢大昕所說的“古無輕唇音”“古無舌上音”的論斷，這是對錢氏研究法的肯定。這方面的材料如鐵證不可動搖，突顯了古音研究中的客觀性特點(diǎn)。

此外，劉冠才《兩漢聲母系統(tǒng)研究》所利用的材料除了包括《白虎通》聲訓(xùn)材料、《說文》聲訓(xùn)材料、《釋名》聲訓(xùn)材料、《說文》讀若、《三禮》漢讀中的音讀、《經(jīng)典釋文》中保留的鄭玄《三禮注》音注材料、東漢應(yīng)劭和服虔《漢書注》音注材料、東漢高誘《呂覽注》和《淮南字》音注材料外，還利用了出土文物汗簡、漢墓帛書中的材料，考證的內(nèi)容包括兩漢時期莊精兩組的關(guān)系、端知章三組的關(guān)系、曉匣影與見溪群關(guān)系、兩漢聲母清濁送氣問題和復(fù)輔音聲母問題，其研究材料可謂蔚為大觀，大大增強(qiáng)了論證的可信度。

總結(jié)來說，傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)中的異文和通假字對我們研究上古漢語的聲母系統(tǒng)具有非常重要的作用，把它們稱為語言研究中的活化石一點(diǎn)都不為過。利用諧聲字推斷上古聲母音系時所遇到的問題，完全可以拿來和這些材料相印證。

四、余論

清儒利用諧聲字來推斷上古韻母系統(tǒng)之所以獲得了如此輝煌的成績，主要是因?yàn)槔昧舜罅康脑姼桧嵨牡葌魇牢墨I(xiàn)來佐證。如今，在利用諧聲研究上古聲母系統(tǒng)上，我們不能再為聲母層面的諧聲原則而舉棋不定，甚至畏縮不前，因?yàn)槲覀兯坪跻矊ふ业搅祟愃啤对娊?jīng)》韻文等珍貴的佐證材料，那就是傳世和出土的兩漢之前的異文通假等文獻(xiàn)。在高本漢、李方桂、董同龢 等大家的不同諧聲原則里比是非、論優(yōu)劣，無異舍本逐末，并不能解決根本的問題。只要我們能夠?qū)Ｗ撔挠趥魇篮统鐾林械漠愇暮屯俚榷嘀匚墨I(xiàn)，相信在漢語上古聲母系統(tǒng)的研究道路上不斷會有新的發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)然，想再進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)更多新的古文獻(xiàn)已經(jīng)有很大難度，正如麥耘先生所言：“經(jīng)過學(xué)術(shù)界多年的努力，在歷史文獻(xiàn)材料的框架內(nèi)，對上古音、尤其是前期上古音（或叫做遠(yuǎn)古音/原始漢語音）進(jìn)一步研究的余地已不太多了?！盵17]但麥耘先生又同時指出：“今年秦漢簡帛大批出土，其中蘊(yùn)含大量古音信息，值得歷史音韻學(xué)者大力研究?！盵17]