媒體人類學(xué)：人類學(xué)視角的數(shù)字化社會研究

黎 帥

媒體人類學(xué)：人類學(xué)視角的數(shù)字化社會研究

黎 帥

（銅仁學(xué)院 人文學(xué)院，貴州 銅仁 554300）

作為人類學(xué)研究的新領(lǐng)域，媒體人類學(xué)突出關(guān)注“媒體化實踐”，并分析媒體與社會、經(jīng)濟(jì)、文化及政治的內(nèi)在關(guān)系。媒體人類學(xué)研究既繼承了人類學(xué)研究的相關(guān)理論、視角，亦通過借鑒傳播學(xué)理論，闡釋當(dāng)今社會的文化傳播現(xiàn)象；既延續(xù)了人類學(xué)田野調(diào)查方法，亦探尋出多點民族志、網(wǎng)絡(luò)民族志等適應(yīng)現(xiàn)代社會方式的研究方法；既關(guān)注媒體自身的傳播系統(tǒng)的內(nèi)在時間，亦將文化傳播現(xiàn)象放置于人類社會系統(tǒng)之中，考察媒體與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)、文化差異及政治框架的動態(tài)關(guān)系。媒體人類學(xué)研究將愈來愈多地切入信息生產(chǎn)、傳播和反饋的全過程，并分析數(shù)字化社會與現(xiàn)實社會的區(qū)隔與聯(lián)系，從而推動數(shù)字技術(shù)、民族志研究融合的研究方法的革新。

媒體人類學(xué)； 文化傳播； 網(wǎng)絡(luò)民族志； 發(fā)展趨勢

21世紀(jì)以來，伴隨著信息通訊技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)、新媒體在社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)流通、文化建設(shè)等領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，成為社會交流的“動脈”，并迅速擴(kuò)展至社會的每條“毛細(xì)血管”。在此情形下，人類學(xué)在研究實踐中，信息通訊技術(shù)發(fā)展、運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)成為日常研究的必備技能，并取得了諸多媒體人類學(xué)研究的成果。本文旨在梳理媒體人類學(xué)研究的歷史脈絡(luò)，分析其研究視角及方法，從而總結(jié)媒體人類學(xué)的發(fā)展趨勢和重要價值。

一、媒體人類學(xué)研究的歷史脈絡(luò)

媒體人類學(xué)作為人類學(xué)與傳播學(xué)的交叉學(xué)科，經(jīng)過70多年的發(fā)展，相關(guān)研究已經(jīng)較為清晰地闡明了媒體人類學(xué)的概念，并取得了較為豐富的研究成果。菲利普·布德卡認(rèn)為：“媒體人類學(xué)是對（民眾、大眾）媒介實踐進(jìn)行的民族志研究，能對文化差異進(jìn)行精細(xì)的分析，是一種利用人類學(xué)理論和方法論去理解明確的媒介化實踐跟其他實踐暗含的媒介化實踐之間關(guān)系的（跨學(xué)科）批判性建構(gòu)?！盵1]

人類學(xué)家對媒體研究的關(guān)注始于第二次世界大戰(zhàn)期間的“遠(yuǎn)距離文化法”。在這一時期，由于世界局勢的動亂，人類學(xué)田野調(diào)查難以系統(tǒng)、深入地展開，因此許多人類學(xué)家針對電影、小說、報紙、宣傳片等媒體文本進(jìn)行解讀，旨在揭示“動態(tài)心理變量”[2]。其中，魯思·本尼迪克特的日本文化研究名著《菊與刀》是重要的代表作。在《菊與刀》中，本尼迪克特寫道：由于“正在交戰(zhàn)，這一事實難免對我嚴(yán)重不利。這意味著我必須放棄實地調(diào)查，而這種調(diào)查乃是文化人類學(xué)者最重要的研究方法。”除了大量閱讀有關(guān)日本的文獻(xiàn)資料，本尼迪克特“還看了不少在日本編寫、攝制的電影——宣傳片、歷史片以及描寫東京和農(nóng)村現(xiàn)代生活的影片，然后再和一些日本看過同樣影片的日本人一起仔細(xì)討論”，并發(fā)現(xiàn)“我感到迷惑不解的地方，他們覺得沒什么。他們對劇情和寫作動機(jī)的理解與我也不一樣，他們是從整部電影的結(jié)構(gòu)來理解的?！盵3]《菊與刀》等這一時期對媒體的研究主要是以媒體文本分析為主要特征，但沒有直接以媒體實踐為主要研究對象，“所以在講到‘媒體人類學(xué)’時，通常不會把他/她們作為有關(guān)媒體的研究納入媒體人類學(xué)的范疇?！盵4]隨著戰(zhàn)爭的結(jié)束，西方人類學(xué)家開始深入到媒體結(jié)構(gòu)開展調(diào)查研究，涌現(xiàn)出豪騰斯·鮑德梅克、莫頓·威廉姆斯、斯圖亞特·霍爾、阿多諾等關(guān)注媒體文化產(chǎn)業(yè)、內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)制并開展文化批評的專家學(xué)者。其中，豪騰斯·鮑德梅克的《好萊塢夢工廠：一個人類學(xué)家對電影生產(chǎn)者的考察》針對好萊塢電影產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了多點民族志的系統(tǒng)考察，揭示出好萊塢電影制作中的“文化工業(yè)”性質(zhì)。類似的研究也體現(xiàn)于學(xué)者們對于新聞編輯室的分析。這些研究大多由傳播學(xué)者和社會學(xué)者完成，但總體揭示了作為新聞編輯室組織結(jié)構(gòu)、人員角色以及內(nèi)容生產(chǎn)與控制的相關(guān)機(jī)制。其中影響較大的有D·曼寧·懷特的《把關(guān)人：一項關(guān)于新聞選擇的案例研究》、蓋耶塔齊曼的《做新聞》《新聞網(wǎng)》、彼得·戈爾丁和菲利普·埃利奧特的《新聞部門與廣播組織：客觀性的制度化》、赫伯特·甘斯的《什么決定新聞》等。

20世紀(jì)80年代，媒體信息生產(chǎn)與流通隨著全球化進(jìn)程而加快，全世界信息生產(chǎn)與流通不平衡卻出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象，并爆發(fā)了“新世界信息秩序”的廣泛討論。人類學(xué)家突出關(guān)注信息貧窮國家的媒體實踐，代表性著作有《媒體世界：人類學(xué)的新領(lǐng)域》（費·金斯伯格等）、《國家戲?。喊＜暗碾娨曊巍罚ɡ锢ぐ⒉肌げ己盏拢?、《信號與噪音》（布萊恩·阿金）、《觀文化，看政治：印度后殖民時代的電視、女性和國家》（普爾尼馬·曼克卡爾）等。這一時期的媒體人類學(xué)著作將媒體實踐研究置于國家政治權(quán)力之中，突出考察媒體行業(yè)及媒介人士在信息產(chǎn)品生產(chǎn)與傳播中的復(fù)雜關(guān)系。

與西方媒體人類學(xué)研究相比較，國內(nèi)人類學(xué)界對媒體的關(guān)注與研究相對較晚。據(jù)學(xué)者郭建斌梳理，國內(nèi)“媒體人類學(xué)研究”與“民族志傳播研究”“傳播社會研究”在研究對象、研究領(lǐng)域及研究方法上具有高度重合性。國內(nèi)對媒體人類學(xué)的研究實踐大致在2000年前后開始發(fā)展起來，主要集中在高校碩博論文、期刊文章以及著作等方面。

代表性研究論文有李飛的《西方媒體人類學(xué)研究簡述》（2006）和《媒體人類學(xué)與傳媒研究比較引申的討論：本土契合》（2009），李春霞、彭兆榮的《媒體化世界里人類學(xué)家與傳播雪茄的際會：文化多樣性與媒體人類學(xué)》（2008），王學(xué)文的《拉近的異域與推遠(yuǎn)的自我——一個水族村寨的電視媒介分析》（2010），孫信茹的《家庭照片：作為文化建構(gòu)的記憶——大等喊傣族村寨的媒介人類學(xué)解讀》（2012）、《傳媒人類學(xué)視角下的媒介和時間建構(gòu)》（2015）、《微信的“書寫”與“勾連”——對一個普米族村民微信群的考察》（2016）、《再思“嵌入”：媒介人類學(xué)的關(guān)系維度》（2020）、《社交媒體在地化：一種進(jìn)入整體情境的方法論》（2021）等，朱靖江的《中國人類學(xué)影像民族志的文本類型及其學(xué)術(shù)價值》（2013），周建新、王有的《新媒體語境中的客家文化傳播》（2014），熊訊的《民間游戲的視覺儀式——對“中國民間體育攝影展”的媒介人類學(xué)解讀》（2015），郭建斌的《媒體人類學(xué)：概念、歷史及理論視角》（2015）和《霧鎖“田野”如何在媒體機(jī)構(gòu)內(nèi)做田野調(diào)查——兼對〈什么在決定新聞〉的方法學(xué)梳理》（2017），朱琳的《宏觀符號的象征與想象——穗東北客家村儀式的媒介人類學(xué)解讀》（2015），張放的《微信春節(jié)紅包在中國人家庭關(guān)系中的運作模式研究——基于媒介人類學(xué)的分析視角》（2016），阮艷萍、王雯的《新媒體時代的參與式文化遺產(chǎn)保護(hù)——以丁村為例的媒介人類學(xué)研究》（2017），馮濟(jì)海的《人類學(xué)視野中的現(xiàn)代數(shù)字媒介與寺院生活變遷——以湖北省丁寺為例》（2017），楊云鬯的《民族志與原住民電影：相互融合的社會實踐》（2018），等等。此外，周大鳴從互聯(lián)網(wǎng)所承載的“快速交通”角度較為系統(tǒng)地展現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)研究與人類學(xué)研究的結(jié)合與創(chuàng)新。

代表性研究著作有郭建斌的《在場：流動電影與當(dāng)代中國社會建構(gòu)》（上海交通大學(xué)出版社2019）、《電影大篷車：電影與滇川藏大三角地區(qū)社會變遷》（民族出版社2018）、《尋找“格桑梅朵”：西藏昌都地區(qū)流動電影放映田野研究實錄》（民族出版社2015）等，孫信茹的《廣告語民族文化產(chǎn)業(yè)》（人民出版社2011）、《熟悉的陌生人——村落視野中的傳播、交往與互動》（民族出版社2017），楊星星、孫信茹的《田野中的傳播與鄉(xiāng)村社會》（民族出版社2015），劉華芹的《天涯虛擬社區(qū)：互聯(lián)網(wǎng)上基于文本的社會互動研究》（民族出版社2005），周雷的《網(wǎng)絡(luò)黼黻與比特研究計劃：對中國西南的媒介人類學(xué)反思》（江西人民出版社2011），巴勝超的《象征的顯影：彝族撒尼人阿詩瑪文化的傳媒人類學(xué)研究》（北京大學(xué)出版社2013），鄧啟耀主編的《媒體世界與媒介人類學(xué)》（中山大學(xué)出版社2015），等等。總體來看，國內(nèi)對媒體人類學(xué)的研究較多地將媒體研究與傳統(tǒng)人類學(xué)的社區(qū)研究、族群研究相結(jié)合，從而探討媒體在社會實踐中的獨特性和嵌入性。

二、媒體人類學(xué)研究的基本視角

作為人類學(xué)與傳播學(xué)的交叉研究，媒體人類學(xué)一方面不斷吸收、融合傳播學(xué)的相關(guān)成果，另一方面又將田野調(diào)查、整體觀與比較觀等人類學(xué)研究理念融入研究實踐之中，從而逐漸拓展出眾多較為新穎、獨特的研究視角，為充分理解媒體實踐及其與社會的互動注入了活力?？傮w而言，媒體人類學(xué)研究的基本視角可以概括為以下幾個方面。

（一）媒介景觀：媒體實踐的人類學(xué)解讀

在媒體實踐中，傳媒信息一方面高度地反映、還原現(xiàn)實社會生活，另一方面又在積極通過技術(shù)手段、信息重組營造出與真實社會相區(qū)別的媒介環(huán)境。關(guān)于這一論題，既有傳播學(xué)學(xué)者戴揚和卡茨提出的“媒介實踐”，也有庫爾德里所提倡的“媒介儀式”。雖然兩種理論在學(xué)術(shù)視角上存在著差異，但是它們卻都從人類學(xué)理論出發(fā)解釋了媒體在社會生活中的重要性。劉建明教授指出：“媒介實踐著重闡釋大眾媒介在特殊時刻整合社會的功能，取向于功能主義的、新涂爾干主義的學(xué)術(shù)理路；媒介儀式著重揭示大眾媒介建構(gòu)社會中心的社會，取向于反功能主義的、后涂爾干主義的學(xué)術(shù)理路”，并認(rèn)為兩種理論皆從文化人類學(xué)的“儀式”理論視角研究媒介與社會的關(guān)系[5]。在關(guān)于媒介與社會關(guān)系的討論中，德波在《景觀社會》中認(rèn)為，當(dāng)代社會是一種景觀化的社會，即“一種被媒體制造出來的可觀的景象、景色”，并“在真實的世界變成純粹影像之時，純粹影像就變成真實的存在”[6]。受德波影響，科爾納提出了“媒介景觀”的概念，認(rèn)為“當(dāng)今美國，主流傳媒公司把時間、新聞、信息以媒介景觀的形式進(jìn)行處理，把故事煽情話、庸俗化，直到下一個景觀出現(xiàn)。與媒介實踐一樣，媒介景觀超出媒體平日的常規(guī)流程和關(guān)系，注重美化和吸引眼球的效果，”[7]并將媒介景觀理解為“能體現(xiàn)當(dāng)代社會基本價值觀、引導(dǎo)個人適應(yīng)現(xiàn)代生活方式，并將當(dāng)代社會的沖突和解決方法戲劇化的媒介文化現(xiàn)象”[8]。

由上可見，從媒介景觀視角出發(fā)，我們可以較為充分地理解和闡釋當(dāng)今媒體實踐及其內(nèi)容生產(chǎn)、消費的內(nèi)在邏輯。例如，陳展琨和張冠文運用“媒介景觀”理論清晰地闡釋了《疫情二十四小時》中火神山和雷神山兩座醫(yī)院建設(shè)的慢直播的情景呈現(xiàn)，并認(rèn)真通過這種呈現(xiàn)“構(gòu)建真實的‘遙遠(yuǎn)現(xiàn)場’”，將因疫情而彼此隔離的人們“整合到了同一時空”，從而“緩解了民眾壓力”，“加強(qiáng)了國家與民眾之間的相互聯(lián)系”[9]。在媒介信息生產(chǎn)與消費方面，我們可以看到以“李子柒”“念鄉(xiāng)人周周”等為代表的鄉(xiāng)村短視頻呈現(xiàn)出平實純樸的“田園隱居”生活，從而在鄉(xiāng)村與都市生活的戲劇化表征中引導(dǎo)人們的社會價值觀。

（二）媒體化社會：作為“信息高速公路”的鏈接與拓展

隨著媒介技術(shù)的更迭，媒體不僅營造出獨特的擬態(tài)環(huán)境，更進(jìn)一步深入、嵌入至社會的各類行業(yè)、空間，從而使得信息通信系統(tǒng)成為當(dāng)今社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要變量。

對于前者而言，擬態(tài)環(huán)境的營造，一方面需要對社會新近信息的報道，從而反映社會的動態(tài)環(huán)境，另一方面媒介本身逐漸形成較為獨特的虛擬空間，從而營造區(qū)別于現(xiàn)實社會的擬態(tài)世界。在虛擬空間營造方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)與發(fā)展所衍生出的“虛擬社區(qū)”最具代表性。Howard Rheingold首先提出并認(rèn)為，“虛擬社區(qū)”是“互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)的社會集合體，在這個集合體中，人們經(jīng)常討論公共的話題，成員之間有情感交流并形成人際關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)?！盵10]劉華芹運用人類方法研究天涯虛擬社區(qū)的社會互動發(fā)現(xiàn)，“與現(xiàn)實社區(qū)相比，虛擬社區(qū)與傳統(tǒng)社區(qū)（特指農(nóng)村社區(qū)、城市中的傳統(tǒng)小區(qū)）有許多相似的地方，比方說社區(qū)生產(chǎn)與社會分層、社會組織與權(quán)力結(jié)構(gòu)等?！盵11]在虛擬社區(qū)中，不僅有“積分”為代表的網(wǎng)絡(luò)“貨幣”，更有“網(wǎng)婚”“沖突”“社區(qū)意識”等與現(xiàn)實社區(qū)相類似的社會要素。從中我們可以窺見媒體在營造擬態(tài)環(huán)境方面的強(qiáng)大能力。

對于后者而言，信息傳播技術(shù)的不斷革新，使“地球村”由概念變?yōu)楝F(xiàn)實。吉登斯在全球化理論中認(rèn)為以信息傳播技術(shù)為承載的“信息管理與社會監(jiān)控”系統(tǒng)已經(jīng)成為現(xiàn)代國家制度的重要組成部分。周永明教授在《中國網(wǎng)絡(luò)政治的歷史考察：電報與清末時政》一書中，詳盡地考察了以電報為代表的信息傳播系統(tǒng)對于清朝末年政治參與、公眾政策制定以及國家控制等方面的重要影響[12]。周大鳴教授在《互聯(lián)網(wǎng)、快速交通與人類學(xué)研究轉(zhuǎn)變》一文中指出，“移動和鏈接”不僅導(dǎo)致了“人際關(guān)系的標(biāo)化”，還對“城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)”“個人與群體界限”“隱私與透明”等方面帶來深刻的影響，并提出人類學(xué)者應(yīng)充分利用學(xué)科優(yōu)勢研究“快速交通和互聯(lián)網(wǎng)帶來的影響”[13]。

（三）媒體政治：信息傳播系統(tǒng)中的國家在場

媒體實踐的重要影響之一便是，大規(guī)模信息的傳播促進(jìn)大眾的態(tài)度、觀念以及行為的變化。人類學(xué)家格爾茨將文化定義為：“文化是從歷史沿襲下來的、體現(xiàn)于象征符號中的意義模式，是由象征符號表達(dá)的傳承概念體系，人們以此達(dá)到溝通、延存和發(fā)展他對生活的知識和態(tài)度。”[14]信息傳播系統(tǒng)所傳遞的信息內(nèi)容可以塑造人們的價值，進(jìn)而影響輿論，參與政治。近年來，媒體人類學(xué)的諸多研究就揭示了媒體與政治之間的顯著關(guān)系。里拉·阿布·盧赫德在《國家戲?。喊＜暗碾娨曊巍芬粫校匀祟悓W(xué)多點民族志的研究方法，將電視視為“國家的顯著機(jī)構(gòu)”[15]，指出埃及電視在豐富埃及人民文化生活的同時，悄然地重塑著人們的身份認(rèn)同和國家認(rèn)同。普爾尼馬·曼克卡爾在《觀文化，看政治：印度后殖民時代的電視、女性和國家》一書中，圍繞印度電視劇的敘事分析了“國家化的電視”和“電視家庭”的關(guān)系，指出正是由于電視劇在認(rèn)同方面的塑造力，出現(xiàn)了“國家”“地方”與“宗教”的“天空之爭”[16]。

從上述研究案例可知，由于以大眾媒體為代表的信息傳播系統(tǒng)在塑造認(rèn)同方面具有強(qiáng)大效力，國家政治不僅通過約束媒介體制、規(guī)模、發(fā)展方向等方面影響媒體實踐，而且還通過“在場”方式加強(qiáng)對信息內(nèi)容的把關(guān)，從而強(qiáng)化民眾的國家認(rèn)同。

媒體中的國家在場，不僅表現(xiàn)在國家通過各項努力影響媒體發(fā)展與信息流通，使之符合國家利益，而且還體現(xiàn)在民眾通過媒體參與國家政治，甚至獲得政治權(quán)力。周永明通過晚清電報的發(fā)展研究，指出：“作為一項新的傳播技術(shù)，電報既為政治統(tǒng)治也為政治參與提供了新的手段。關(guān)鍵點是電報為誰利用以及如何利用。它既能被清政府用來為其統(tǒng)治提供便利……；或用來提高國家防務(wù)能力……。這項技術(shù)同時還可為都市（如上海、新加坡、舊金山和橫濱）里的華人精英用作政治參與的手段”[12]120。這種利用媒體獲得政治參與機(jī)會的現(xiàn)象在當(dāng)前仍然普遍存在。例如，“人們通過媒介資源塑造景觀而獲得政治機(jī)會，景觀成為權(quán)力角逐的重要因素。在2019年烏克蘭大選中，喜劇演員澤連斯基因為在熱播連續(xù)劇《人民公仆》中扮演從普通教師到烏克蘭總統(tǒng)的‘瓦西里’一炮走紅，憑借巨大的知名度與美譽度在劇外實現(xiàn)了從政治素人到高票當(dāng)選總統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。”[17]郭建斌基于滇川藏“大三角”地區(qū)流動電影研究，提出了“國家電影”的概念，指出：國家電影“從實踐層面來看，包括‘大三角’在內(nèi)的中國流動電影放映的確構(gòu)成了一道全球獨一無二的‘媒介景觀’”[18]。總體來看，以媒體實踐為主要代表的信息傳播系統(tǒng)不僅具備公共性、跨國性等文化傳遞特征，而且還表現(xiàn)出國家通過各種途徑，如媒介制度、傳播限制、內(nèi)容約束等方式，實現(xiàn)國家在媒體中的在場，從而塑造民眾的國家認(rèn)同。

三、媒體人類學(xué)研究的主要方法

與人類學(xué)的社區(qū)研究相類似，媒體傳播所營造的“社區(qū)”環(huán)境仍然存在著群體、規(guī)則與文化邊界，體現(xiàn)出一定的“社區(qū)”屬性。在劉華芹的“天涯虛擬社區(qū)”研究中，我們發(fā)現(xiàn)天涯社區(qū)不僅存在著大量的“居民”，還有社區(qū)的“分層結(jié)構(gòu)”“組織體系”及“公共管理”，而且“居民”這一群體還大量存在著“社區(qū)活動”“社區(qū)沖突”，甚至還存在著一種新的婚姻形態(tài)——“網(wǎng)婚”[11]。與此同時，我們更多地感受到媒體傳播的“社區(qū)”與現(xiàn)實社區(qū)的巨大差異，這種差異不僅體現(xiàn)于媒體社區(qū)“居民”的匿名性、流動性，還更深層次地體現(xiàn)在社區(qū)邊界的開放性、文化流動的節(jié)點性和虛擬性。周大鳴分析了互聯(lián)網(wǎng)人類學(xué)研究與傳統(tǒng)人類學(xué)研究田野調(diào)查的差異，認(rèn)為：“過去我們?nèi)祟悓W(xué)研究的社區(qū)是有界限的，但是互聯(lián)網(wǎng)的空間好像是無邊界的，它是一種開放的結(jié)構(gòu)。所以從這一點來看，互聯(lián)網(wǎng)的研究一開始所面臨的問題，跟我們?nèi)祟悓W(xué)傳統(tǒng)的研究面臨的問題不一樣。我們?nèi)祟悓W(xué)的傳統(tǒng)選擇一個村落，或者選擇一個鄰里去作研究，或者選擇一個單位的社區(qū)去作研究，很容易，但是現(xiàn)在作互聯(lián)網(wǎng)的研究，首先就面臨這方面的問題?！盵13]那么媒體人類學(xué)如何應(yīng)用田野調(diào)查方法考察、記錄這種媒體實踐呢？

（一）深入媒體實踐之中參與觀察

作為媒介內(nèi)容生產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，媒體不僅是一個組織嚴(yán)密、有明確目標(biāo)的機(jī)構(gòu)，而且在媒體工作的記者、編輯等工作人員亦有其職業(yè)角色、職業(yè)期待以及生存壓力。將媒體機(jī)構(gòu)和媒體工作人員作為研究對象，傳播學(xué)界已經(jīng)取得了較多的成果。這些成果或理論，較多地集中在“新聞室觀察研究”主題之中，并且揭示出“把關(guān)人”“媒介社會控制”以及“文化霸權(quán)”等實踐機(jī)制。然而這些研究較少涉及媒體生產(chǎn)實踐相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)及文化領(lǐng)域。堅持整體論和相對觀的文化人類學(xué)家逐漸將媒體實踐視為一種特殊的“文化工業(yè)”加以考察，揭示媒體實踐的內(nèi)在邏輯和外部關(guān)聯(lián)。其中，較有代表性的國外研究成果有鮑德梅克的《好萊塢夢工廠》、布萊恩·拉金的《信號與噪音：尼日利亞的媒體、基礎(chǔ)設(shè)施與都市文化》以及丹尼爾·米勒的《手機(jī)：一項傳播人類學(xué)的研究》；代表性的國內(nèi)研究成果有郭建斌的《獨鄉(xiāng)電視：現(xiàn)代傳媒與少數(shù)民族鄉(xiāng)村日常生活》、孫信茹的《微信的“書寫”與“勾連”——對一個普米族村民微信群的考察》、劉華芹的《天涯虛擬社區(qū)：互聯(lián)網(wǎng)上基于文本的社會互動研究》等。

在研究實踐中，學(xué)者們秉承人類學(xué)參與觀察的經(jīng)典手段，長時間、近距離地深入媒體實踐之中，或觀察、或訪談，從而總結(jié)、提煉出媒體生產(chǎn)及社會聯(lián)系的實踐屬性。例如，金斯伯格、盧赫德和拉金在《媒體世界：人類學(xué)的新領(lǐng)域》“導(dǎo)言”中指出：“對人類學(xué)家而言，研究媒介對全球不平等的逆勢書寫來說特別有用，正如阿布-盧赫德所言，‘這迫使我們?nèi)ピ佻F(xiàn)偏遠(yuǎn)村莊的人們，視他們?yōu)槲覀兯幼〉南嗤幕澜绲囊徊糠帧粋€有大眾傳媒、消費且散落的想象的共同體’（1997：128）。然而，研究媒介的人類學(xué)家所處的社會和地理位置，使他們與研究對象之間的關(guān)系變得復(fù)雜：通常是參與的，有時是共謀的，極少數(shù)情況下是中立的。”[19]41-42孫信茹在《微信的“書寫”與“勾連”——對一個普米族村民微信群的考察》一文中寫道：“2015年末，筆者加入了一個名為‘大羊青年’的微信群。該群的成員都是云南省怒江州蘭坪縣河西鄉(xiāng)大羊村的普米族年輕村民，唯有筆者一人是來自昆明的研究人員。在此之前，筆者已經(jīng)在這個村進(jìn)進(jìn)出出5年多，展開訪談和其他形式的田野考察，結(jié)識了很多村民，包括這個微信群中的很多成員。加入這個微信群是筆者‘在場’的一個自然步驟?！盵20]正是通過“微信群”這一溝通媒介的長期考察，孫信茹指出了微信與現(xiàn)實生活的“雙重勾連”效應(yīng)。這種線上與線下交織的田野方法，也逐漸為深入研究媒體實踐提供了與傳統(tǒng)人類學(xué)田野研究相區(qū)別的研究方法。

（二）網(wǎng)絡(luò)民族志

隨著互聯(lián)網(wǎng)以及新媒體技術(shù)的興起與普及，網(wǎng)絡(luò)空間、社交媒介得到廣泛運用，日益成為當(dāng)前人們?nèi)粘＝浑H、媒體參與及文化實踐的重要場域。對網(wǎng)絡(luò)社會以及新媒體的研究，逐漸形成新的熱點。由于網(wǎng)絡(luò)空間具有匿名性、流動性、開放性的特征，傳統(tǒng)的民族志研究方法亦面臨諸多困難，因此許多學(xué)者將利用民族志考察方法針對網(wǎng)絡(luò)空間研究的“線上+線下”方法稱為網(wǎng)絡(luò)民族志。例如，孫信茹指出：“網(wǎng)絡(luò)民族志的研究，不僅應(yīng)關(guān)注被研究者的行動、意義，也應(yīng)注意到研究者完成網(wǎng)絡(luò)民族志的過程，實則也是研究者‘觸網(wǎng)’的文化實踐。進(jìn)而提出，‘編織’與‘講述’是網(wǎng)絡(luò)民族志研究者完成研究實踐的兩個步驟?！盵21]從中我們可以看出，網(wǎng)絡(luò)民族志是人類學(xué)民族志研究方法的延伸，其研究對象是網(wǎng)絡(luò)空間或新媒體空間，研究手段一方面結(jié)合了網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)，如網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、微信、微博等，利用現(xiàn)代化傳播工具進(jìn)行資料搜集和訪談，另一方面也采用參考考察的手段，通過“觸網(wǎng)”實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的“參與觀察”。與此同時，我們還應(yīng)看到由于網(wǎng)絡(luò)空間的流動性、開放性等特點，對于網(wǎng)絡(luò)事件、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的考察，網(wǎng)絡(luò)民族志常常與多點民族志或線索民族志相互結(jié)合，利用“線上+線下”考察方式針對研究論題展開多維度、多層面地追蹤考察。下面，我們從劉華芹的“天涯虛擬社區(qū)”研究對網(wǎng)絡(luò)民族志方法加以分析。

“天涯”社區(qū)是較早的網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)。劉華芹為細(xì)致地對這一社區(qū)加以研究，采用了“民族志方法”進(jìn)行考察。在考察中，她總結(jié)了“進(jìn)入調(diào)查地”“田野調(diào)查”“資料整理與分析”等操作方法。在“進(jìn)入調(diào)查地”方面，作者認(rèn)為：“與其他類型的社區(qū)相比，虛擬社區(qū)具有可進(jìn)入性。首先，研究者既不需要開介紹信，也不需要做到邊遠(yuǎn)地區(qū)的準(zhǔn)備，大多數(shù)情況下甚至不用離開自己的房間或辦公室……其次，進(jìn)入虛擬社區(qū)更容易被社區(qū)成員認(rèn)可……第三，進(jìn)入虛擬社區(qū)不存在性別問題。”在“田野調(diào)查”方面，“可用的方法有觀察和訪談……觀察分間接觀察、直接觀察和參與觀察……訪談分間接訪談（網(wǎng)上訪談）和直接訪談（面對面的訪談）?！痹凇百Y料整理與分析”方面，作者認(rèn)為：“在某些方面，做虛擬社區(qū)的民族志相對容易一些，因為我們可以用電子的形式記錄談話和訪談的內(nèi)容，而且準(zhǔn)確性也有保證。得益于電子的形式，資料的整理可以在收集的過程中一并完成……最重要的是，如果在整理與分析資料的過程中發(fā)現(xiàn)有遺漏的東西，我們可以立即返回調(diào)查地進(jìn)行補充調(diào)查，而不必考慮時空的限制?！盵11]294-299從劉華芹的研究過程，我們可以看到，對于虛擬社區(qū)的研究，網(wǎng)絡(luò)民族志方法有某些特有的優(yōu)勢，而不容忽視的是，線上考察往往需要開展線下考察加以補充，從而構(gòu)建出虛擬社區(qū)的全貌和運行機(jī)制。

（三）多點民族志

在媒體實踐中，信息內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播具有高度的流動性和開放性（在互聯(lián)網(wǎng)時代還具有虛擬性），因此人類學(xué)家在追蹤媒體實踐的過程中不能僅僅圍繞“新聞室”，還需要進(jìn)行多點民族志的探索。多點民族志是在反思傳統(tǒng)民族志研究的“表述危機(jī)”中產(chǎn)生的，并通過多個田野點或研究線索的多鏈條的持續(xù)跟蹤，適應(yīng)了現(xiàn)在社會的地理流動性、信息生產(chǎn)與傳播的跨文化性以及傳播身份的變動性，因此成為媒體人類學(xué)的重要研究方法。關(guān)于多點民族志，馬庫斯的闡述是最為系統(tǒng)的。他在《寫文化——民族志的詩學(xué)與政治學(xué)》一書中認(rèn)為經(jīng)典民族志，如馬凌諾夫斯基及格爾茲等人，旨在通過較為全面、細(xì)致的參與觀察，探尋“他者”的觀點，從而展現(xiàn)整體性，而經(jīng)典民族志作者“并沒有展現(xiàn)出其細(xì)致觀察的文化世界是如何嵌入于更大的、更非個體化的體系中的。他們也沒有描繪出這些文化世界在各種構(gòu)成歷史的實踐和過程中所擔(dān)任的角色，……民族志的描述空間本身似乎不是一種適于這個這類關(guān)于更大秩序之概念問題的語境。”馬庫斯提出，現(xiàn)代主義民族志（即多點民族志）有兩種文本構(gòu)建的模式，“第一種做法是，通過連續(xù)性的敘事和共時的效果，民族志作者可以嘗試在一個單一文本中來表現(xiàn)多重的、隨機(jī)相互依存的場所，對每個場所進(jìn)行民族志式的探索，而這些場所又通過發(fā)生于其中的行動的預(yù)期和非預(yù)期的結(jié)果而相互連接在一起”；“第二種做法是一種更易把握的模式，即民族志作者圍繞一個策略性選定的地點來構(gòu)建文本，而將體系作為背景，并始終認(rèn)識到，在一個設(shè)定了邊界的對象事件中，體系是其文化生活整體的構(gòu)成因素?！盵22]209-218郭建斌研究認(rèn)為，馬庫斯所言“多點民族志”“是對處于某個‘體系’中的不同點上的社會實踐的民族志研究，其目的不在于找尋某個（或某些）點上與眾不同的方面，而在于探究共處于一個‘體系’中的不同點之間的關(guān)系或是勾連。”[23]

由上可見，多點民族志研究方法一方面運用了經(jīng)典民族志的“周密地觀察、記錄、參與異文化的日常生活”[24]的田野工作法，另一方面結(jié)合了“追蹤人，追蹤事，追蹤隱喻，追蹤情節(jié)、故事或語言，追蹤生活史，追蹤沖突”[23]的研究策略，從而成為媒體人類學(xué)重要的研究方法。這種對研究問題的追蹤考察，體現(xiàn)出人類學(xué)的線索追蹤策略?！熬€索的追溯貫穿于人類學(xué)田野調(diào)查的日常。研究者正是在線索的追溯中深刻理解文化。田野調(diào)查中線索隨處可見，很多事物、事件、人物、場景成為我們深入了解此地文化的突破口?！盵25]趙旭東從“可觀察性、可理解性、可追溯性、可關(guān)聯(lián)性、可啟發(fā)性、可把握性、可容廓性及可改變性”八個方面對線索民族志追溯方法進(jìn)行了總結(jié)[26]。在具體研究實踐中，鮑德梅克的《好萊塢夢工廠：一個人類學(xué)家對電影生產(chǎn)者的考察》一方面利用經(jīng)典民族志的參與觀察法系統(tǒng)地考察、分析了電影產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部環(huán)境，另一方面利用多點民族志追蹤事的方式，分析了電影產(chǎn)業(yè)中制片人、導(dǎo)演、演員等職員的角色，從而為我們展現(xiàn)出電影產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)實踐過程；郭建斌在對“電影大篷車”的研究中，既選取了“云南迪慶、四川甘孜以及西藏昌度三個地州各縣、線陣電影放映員的訪談以及放映活動的觀察”，又關(guān)注了電影“發(fā)行、放映和觀看”幾個主要節(jié)點，從而展現(xiàn)出“流動電影放映車”在滇川藏“大三角”地區(qū)的放映實踐。

四、媒體人類學(xué)研究的趨勢展望

傳播學(xué)家麥克盧漢在《理解媒介》中提出“媒介即訊息”“媒介，人的延伸”等重要觀點，并指出：“所謂媒介即訊息只不過是說：任何媒介（即人的任何延伸）對個人和社會的任何影響，都是由于新的尺度產(chǎn)生的；我們的任何一種延伸（或曰任何一種新的技術(shù)），都要在我們的事務(wù)中引進(jìn)一種新的尺度?！盵27]隨著信息通訊技術(shù)的更新，我們清晰地感受到媒介在現(xiàn)實生活日趨增強(qiáng)的影響力。隨著第五代通訊技術(shù)的應(yīng)用與普及，人類學(xué)應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注媒體，研究媒體實踐的相關(guān)內(nèi)容（如何定義媒體、媒體如何生產(chǎn)信息、媒體影響社會的機(jī)制等），從而拓展人類學(xué)研究的應(yīng)用領(lǐng)域。通過對當(dāng)前媒體人類學(xué)研究的梳理與分析，筆者認(rèn)為隨著信息技術(shù)的發(fā)展，媒體人類學(xué)應(yīng)該突出關(guān)注以下幾個研究領(lǐng)域。

（一）對媒介內(nèi)容生成的文本分析

媒體技術(shù)的普及，一方面使得媒體可進(jìn)入性增強(qiáng)，普通民眾可以通過各種各樣的自媒體展示自我的生活影像、發(fā)表言論，從而參與社會生活、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，另一方面使得大眾傳媒時代的輿論引導(dǎo)日趨嚴(yán)峻，傳統(tǒng)媒體面臨著考驗，如何適應(yīng)新的媒體環(huán)境，吸引受眾，提升媒介內(nèi)容的關(guān)注度、抵達(dá)率，迫使傳統(tǒng)媒體進(jìn)一步革新信息的形式和內(nèi)容。對于前者而言，媒體人類學(xué)研究應(yīng)該關(guān)注在交通閉塞地區(qū)的自媒體創(chuàng)作團(tuán)隊。這些自媒體創(chuàng)作團(tuán)隊充分利用新媒體技術(shù)手段，利用“信息高速公路”，扭轉(zhuǎn)了以往交通閉塞、關(guān)注度不高的現(xiàn)實困境，從而得到社會的廣泛認(rèn)知并產(chǎn)生深刻影響。這種現(xiàn)象一方面廣泛存在于許多鄉(xiāng)村的“網(wǎng)紅”團(tuán)隊，另一方面也較多地分布在各個旅游景點的直播“打卡”當(dāng)中。對于后者而言，我們需要對傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)行深入研究。自2014年8月《關(guān)于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》通過審議后，我國傳統(tǒng)媒體在媒介融合方面日益深入。媒介融合最為直觀的表現(xiàn)就是媒介內(nèi)容的文本變化，傳統(tǒng)媒體改變信息內(nèi)容的呈現(xiàn)方法，巧用互聯(lián)網(wǎng)思維和詞匯，注重受眾接受和反饋，從而獲得了較高的社會認(rèn)可，增強(qiáng)了輿論引導(dǎo)能力。對這些現(xiàn)象，媒體人類學(xué)應(yīng)該加以關(guān)注并深入研究。

（二）對媒體傳播過程的人類學(xué)考察

媒體人類學(xué)應(yīng)更加充分地吸納、運用傳播學(xué)理論知識，并利用學(xué)科優(yōu)勢，修正傳播學(xué)過程理論的不足，增強(qiáng)學(xué)科對話和融合。從“新聞編輯室觀察”到近期對網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的研究，我們發(fā)現(xiàn)媒體人類學(xué)利用人類學(xué)學(xué)科的特有優(yōu)勢與新聞學(xué)、傳播學(xué)展開了一定程度的學(xué)科對話。然而作為交叉學(xué)科，媒體人類學(xué)的研究實踐對新聞傳播學(xué)的相關(guān)理論借鑒不足，對媒介發(fā)展的趨勢和最新現(xiàn)象的跟蹤需要加強(qiáng)。例如，互聯(lián)網(wǎng)的移動和連接特性，一方面信息內(nèi)容可以突破時間和空間的束縛而得到廣泛傳播，另一方面媒體已經(jīng)成為一種“快速交通”深刻地影響了人際關(guān)系、社會交往和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易。因此，媒體人類學(xué)的研究實踐應(yīng)充分融合人類學(xué)和傳播學(xué)的相關(guān)理論和研究方法，對當(dāng)前媒體傳播過程進(jìn)行人類學(xué)解讀和重構(gòu)，從而推進(jìn)媒介研究走向融合。此外，對媒體傳播過程的研究，亟需考量技術(shù)的視角。當(dāng)前媒體傳播現(xiàn)象往往具有深刻的技術(shù)內(nèi)涵，對媒介技術(shù)的深入挖掘有利于我們揭示信息傳播的流量及其影響，更有利于擴(kuò)展媒體人類學(xué)研究的深度和廣度。

（三）對媒體實踐相關(guān)的宏觀影響研究

信息通訊技術(shù)的鏈接特性促使媒體實踐內(nèi)嵌于社會生活、經(jīng)濟(jì)與政治之中，從而逐漸走出“虛擬”邁向?qū)嶓w。一方面，以媒體生產(chǎn)、通信、消費為主題的信息通訊產(chǎn)業(yè)成為國家與社會之間的重要組成部分，另一方面，以“互聯(lián)網(wǎng)+”“鏈接+”以及“5G”通訊為代表的信息技術(shù)促進(jìn)了媒體實踐向更廣泛的領(lǐng)域拓展，使社會呈現(xiàn)出高度融合樣態(tài)。對這種融合發(fā)展趨勢的研究契合了人類學(xué)長期以來對“整體觀”的研究策略?？梢灶A(yù)見，媒體人類學(xué)必然會隨著媒體實踐的發(fā)展而得到更為廣泛的重視和運用。從當(dāng)前國家和社會需求來看，媒體人類學(xué)應(yīng)該突出關(guān)注媒體實踐在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳播、“三農(nóng)”自媒體、智慧城市以及民族文化傳播等相關(guān)問題。以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳播為例，長期以來學(xué)界較為關(guān)注的是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、傳承及數(shù)字化利用，而對其傳播問題重視不足。隨著新媒體的廣泛運用，當(dāng)前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的師徒、行業(yè)體制，眾多自媒體對非物質(zhì)文化的采集、傳播，極大地促進(jìn)了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的普及。對這種現(xiàn)象的研究有助于學(xué)界拓寬非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承場域的解讀，更有助于文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和融合。

（四）對媒體研究方法的進(jìn)一步思考

現(xiàn)行媒介運行的規(guī)則強(qiáng)調(diào)信息傳播的規(guī)范及思想引導(dǎo)的媒介“社會化”取向，即媒體的運行及信息的制作、傳播與呈現(xiàn)往往越來越趨向于現(xiàn)實社會的形態(tài)。在此基礎(chǔ)上，媒體人類學(xué)研究的方法仍然沿用參與觀察為主的民族志研究策略。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來、5G網(wǎng)絡(luò)的大規(guī)模運用以及以AI算法為代表的人工智能技術(shù)的普及，必將重塑媒介運行的底層邏輯，從而推動整個社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。阿爾文·托夫勒在《第三次浪潮》一書中認(rèn)為：“文明越是多樣，技術(shù)、能源和人民的變化越多，就越需要大量的信息在它當(dāng)中流通，特別是當(dāng)各組成部分必須作為一個整體組合在一起，而又經(jīng)受著巨大變化的壓力時，更是如此。”[28]大量信息的流通，致使以參與觀察為主的研究方法難以真正運用于考察較大區(qū)域、群體的媒介生存情景。以數(shù)字計算工具為輔助的研究策略將會成為眾多媒體人類學(xué)研究者的必然選擇，從而進(jìn)一步推動人類學(xué)、傳播學(xué)與信息技術(shù)研究的廣泛融合?？梢灶A(yù)見，未來的媒體人類學(xué)研究者必須具備信息技術(shù)研究基礎(chǔ)，并將之運用于小規(guī)模虛擬社會的信息傳播實踐研究，從而考察虛擬社區(qū)運行的深層規(guī)則和具體形態(tài)。這一研究方法的轉(zhuǎn)型，一方面將充分發(fā)揮人類學(xué)整體社區(qū)研究的優(yōu)勢和深層思考的力量，另一方面也對學(xué)者切入媒體研究、虛擬環(huán)境研究提出了更高的要求。

五、結(jié)語

數(shù)字化轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為全社會突出關(guān)注的熱點話題。數(shù)字化社會的營造與運行離不開大規(guī)模的信息傳播，而媒體正是承載數(shù)字信息的重要載體。以媒體人類學(xué)為代表的研究實踐充分融合人類學(xué)、傳播學(xué)、信息技術(shù)等多學(xué)科的研究方法，能夠為解讀數(shù)字化社會的運行表征提供深描，對數(shù)字化社會運行規(guī)則進(jìn)行規(guī)范，對數(shù)字化社會運行的深層邏輯進(jìn)行闡釋，從而為理解數(shù)字化社會、實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了人類學(xué)視角。與此同時，人類學(xué)亦可將研究實踐愈來愈多地切入信息生產(chǎn)、傳播和反饋的全過程，并分析數(shù)字化社會與現(xiàn)實社會的區(qū)隔與聯(lián)系，推動數(shù)字技術(shù)、民族志研究融合的研究方法的革新，從而實現(xiàn)數(shù)字化社會研究的人類學(xué)在場。

[1] 李春霞，彭兆榮．媒介化世界里人類學(xué)家與傳播學(xué)家的際會：文化多樣性與媒體人類學(xué)[J]．思想戰(zhàn)線，2008（6）．

[2] 薩拉·迪基．人類學(xué)及其對大眾傳媒研究的貢獻(xiàn)[J]．國際社會科學(xué)雜志（中文版），1998（3）．

[3] 魯思·本尼迪克特．菊與刀[M]．上海：商務(wù)印書館，2012：7-8．

[4] 郭建斌．媒體人類學(xué)：概念、歷史及理論視角[J]．國際新聞界，2015（10）．

[5] 劉建明．西方學(xué)術(shù)語境中“媒介儀式”與“媒介事件”的異同——兼與郭毅商榷[J]．新聞界，2019（11）．

[6] 居伊·德波．景觀社會[M]．王昭風(fēng)，譯．南京：南京大學(xué)出版社，2007：1，28．

[7] Douglas Kellner.[M]. London and New York: Routledge, 2010:76-91.

[8] 道格拉斯?凱爾納．媒體奇觀：當(dāng)代美國社會文化透視[M]．史安斌，譯．北京：清華大學(xué)出版社，2003：2．

[9] 陳展琨，張冠文．媒介景觀的真實再現(xiàn)——以《疫情二十四小時》中的醫(yī)院建設(shè)慢直播為例[J]．新聞研究導(dǎo)刊，2021（1）．

[10] Howard Rheingold.[M]. London: Minerva, 1994:5.

[11] 劉華芹．天涯虛擬社區(qū)：互聯(lián)網(wǎng)上基于文本的社會互動研究[M]．北京：民族出版社，2005：60．

[12] 周永明．中國網(wǎng)絡(luò)政治的歷史考察：電報與清末時政[M]．北京：商務(wù)印書館，2013．

[13] 周大鳴．互聯(lián)網(wǎng)、快速交通與人類學(xué)研究轉(zhuǎn)變[J]．西北民族研究，2019（2）．

[14] 克利福德·格兒茲．文化的解釋[M]．納日碧力戈，等，譯．上海：上海人民出版社，1999：103．

[15] 里拉·阿布-盧赫德．國家戲?。喊＜暗碾娨曊蝃M]．張靜紅，郭建斌，譯．北京：商務(wù)印書館，2016：21．

[16] 普爾尼馬·曼克卡爾．觀文化，看政治：印度后殖民時代的電視、女性和國家[M]．晉群，譯．北京：商務(wù)印書館，2015：512-548．

[17] 馬立明，茍立武．景觀競爭的邏輯——基于政治權(quán)力實現(xiàn)的媒介路徑考察[J]．新聞大學(xué)，2020（8）．

[18] 郭建斌．國家電影：滇川藏“大三角”地區(qū)流動電影之田野研究[J]．暨南學(xué)報，2016（3）．

[19] 費·金斯伯格，里拉·阿布-盧赫德，布萊恩·拉金．媒體世界：人類學(xué)的新領(lǐng)域[M]．北京：商務(wù)印書館，2015：41-42．

[20] 孫信茹．微信的“書寫”與“勾連”——對一個普米族村民微信群的考察[J]．新聞與傳播研究，2016（10）．

[21] 孫信茹．線上和線下：網(wǎng)絡(luò)民族志的方法、實踐及敘述[J]．新聞與傳播研究，2017（11）．

[22] 詹姆斯·克利福德，喬治·E．馬庫斯．寫文化——民族志的詩學(xué)與政治學(xué)[M]．高丙中，吳曉黎，李霞，等，譯．北京：商務(wù)印書館，2006：209-218．

[23] 郭建斌．“電影大篷車”：關(guān)于“多點民族志”的實踐與反思[J]．新聞大學(xué)，2014（3）．

[24] 喬治?E?馬爾庫斯，米開爾?M?J?費徹爾．作為文化批評的人類學(xué)——一個人文學(xué)科的實驗時代[M]．王銘銘，藍(lán)達(dá)居，譯．北京：三聯(lián)書店，1998：39．

[25] 牛耀紅．線索民族志：互聯(lián)網(wǎng)傳播研究的新視角[J]．新聞界，2021（4）．

[26] 趙旭東．線索民族志的線索追溯方法[J]．民族研究，2017（5）．

[27] 馬歇爾·麥克盧漢．理解媒介：論人的延伸[M]．何道寬，譯．南京：譯林出版社，2014：1-2．

[28] 阿爾文·托夫勒．第三次浪潮[M]．朱志焱，潘琪，張焱，譯．北京：新華出版社，1996：183．

Media Anthropology:Research on Digital Society from the Perspective of Anthropology

LI Shuai

( School of Humanity, Tongren University, Tongren 554300, Guizhou, China )

As a new field of anthropology research, media anthropology pays great attention to "media practice" and analyzes the internal relationship between media and society, economy, culture and politics. Media anthropology research not only inherits the relevant theories and perspectives of anthropology research, but also explains the phenomenon of cultural communication in today's society by drawing lessons from communication theory. It not only continues the anthropological field investigation method, but also explores the research methods of multi-point ethnography, network ethnography, etc. which adapt to the modern social way; It focuses on the internal time of the media's own communication system, and also places the phenomenon of cultural communication in the human social system, and examines the dynamic relationship between media and economic system, social structure, cultural differences and political framework. Media anthropology research will integrate the whole process of information production, dissemination and feedback continuously, and analyze the separation and connection between digital society and real society, so as to promote the innovation of research methods of the integration of digital technology and ethnography research.

media anthropology, cultural communication, network ethnography, development trend

G209

A

1673-9639 (2022) 04-0082-10

2022-05-09

黎 帥（1983-），男，滿族，遼寧撫順人，博士，副教授，研究方向：媒體人類學(xué)及民族文化傳播。

（責(zé)任編輯 郭玲珍）（責(zé)任校對 車越川）（英文編輯 田興斌）