民間歷史文獻(xiàn)的整理出版及其學(xué)術(shù)意義

賓長初

（廣西師范大學(xué)出版社，廣西桂林 541004）

民間歷史文獻(xiàn)是在歷史發(fā)展中生成于民間、使用于民間和保存于民間的反映民間社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原始記錄，是研究人類歷史不可或缺的第一手資料。隨著改革開放的深入以及學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，民間歷史文獻(xiàn)資料的整理出版受到了學(xué)術(shù)界和出版界的重視。在學(xué)者和出版人的共同努力下，一大批民間歷史文獻(xiàn)被整理出版，使得藏于民間的珍貴歷史資料能夠化身千百、嘉惠學(xué)人，促進(jìn)了學(xué)術(shù)的發(fā)展。本文以民間歷史文獻(xiàn)的整理出版為研究對象，厘清民間歷史文獻(xiàn)的概念和特點(diǎn)，分析民間歷史文獻(xiàn)整理出版的基本原則，從中歸納出民間歷史文獻(xiàn)整理出版的學(xué)術(shù)意義，以就教于學(xué)術(shù)界朋友。

一、民間歷史文獻(xiàn)的概念及特點(diǎn)

什么是民間歷史文獻(xiàn)？目前學(xué)術(shù)界還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。但有學(xué)者對此概念作出了歸納。王蕾等認(rèn)為，民間歷史文獻(xiàn)是社會(huì)歷史發(fā)展過程和民間日常社會(huì)活動(dòng)中形成的一切反映各類社會(huì)、生產(chǎn)關(guān)系的原始記錄和資料。其類型廣泛，包括族譜、碑刻、契約文書、訴訟文書、鄉(xiāng)規(guī)民約、賬本、日記、書信、唱本、劇本、宗教科儀書、經(jīng)文、善書、藥方、通書、日用雜書等，內(nèi)容廣泛涉及民間的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化各個(gè)不同領(lǐng)域[1]。程煥文也有相同的看法：“民間歷史文獻(xiàn)，顧名思義，是一個(gè)與官方歷史文獻(xiàn)相對的概念……是歷史上民眾在日常生活中自然形成和使用的文字記錄和文獻(xiàn)資料，包括記錄家族歷史的家譜、族譜，記錄生產(chǎn)關(guān)系的契約文書、賬本簿記，反映社會(huì)活動(dòng)的碑刻文字、鄉(xiāng)規(guī)民約、戲曲唱本，反映社會(huì)關(guān)系的訴訟文書、信函書札，反映民間信仰的宗教科儀書、經(jīng)文、善書，反映個(gè)人生活的日記，以及民眾日常生活所用的通書、藥方、雜書等。”[2]1王蕾和程煥文等從概念的內(nèi)涵和外延對民間歷史文獻(xiàn)的概念做了界定，為我們認(rèn)識(shí)其特點(diǎn)奠定了基礎(chǔ)。

程煥文還歸納了民間歷史文獻(xiàn)的特點(diǎn)。他認(rèn)為“俗”是民間歷史文獻(xiàn)的重要特點(diǎn)，表現(xiàn)在四個(gè)方面：記錄者和記錄對象是生活在社會(huì)基層的士農(nóng)工商乃至生活在社會(huì)底層的各色人等“俗人”；記錄的內(nèi)容大多為土地買賣、分家析產(chǎn)乃至油鹽柴米醬醋茶等司空見慣的民眾日常生活“俗事”；記錄的文字不避俗名、俗字、俗語，大多為民眾易懂或喜聞樂見的“俗文”；記錄的形式隨意，文字有形態(tài)沒章法，文本有格式?jīng)]形制，紙張有大小沒定制，大多是不起眼的“俗品”。正因?yàn)槊耖g歷史文獻(xiàn)很俗，所以它具有原始性和真實(shí)性的本質(zhì)特性，是十分珍貴的一手研究材料[2]1。在吸收學(xué)者各種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，民間歷史文獻(xiàn)具有原始性、真實(shí)性、稀有性和不可再生性等特點(diǎn)。

（一）原始性

所謂原始性就是民間歷史文獻(xiàn)未經(jīng)人為的“再創(chuàng)造”，較多地保留了社會(huì)生活的原貌。民間歷史文獻(xiàn)依據(jù)文獻(xiàn)性質(zhì)大體可以劃分為民間文書和文書之外的其他文獻(xiàn)。民間文書是人們在各種歷史活動(dòng)中，通過文字處理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)、社會(huì)生活等各種事務(wù)，以完成歷史活動(dòng)任務(wù)，在實(shí)踐中留下來的文字。這些文字是原始記錄，并不加以闡發(fā)和評(píng)論。比如一件分家文書，除客觀載明分家緣由、分家原則、各人分得的財(cái)產(chǎn)數(shù)量和名稱等信息外，不做任何主觀評(píng)價(jià)。其目的是以文字的形式確定各家庭成員在分家過程中所獲得的財(cái)產(chǎn)，以避免產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛，并為分家后的財(cái)產(chǎn)所有人合法處置自有財(cái)產(chǎn)提供文字憑據(jù)。土地買賣、租佃、抵押等文書，也是人們在土地交易過程中，為處理并完成買賣、租佃、抵押等活動(dòng)而簽訂的契約?？梢?，從歷史研究的資料來看，民間文書大多是原始史料。

其他民間歷史文獻(xiàn)也有這個(gè)特點(diǎn)。首先看僑批，它是海外僑胞通過民間渠道及后來的金融郵政機(jī)構(gòu)寄回國內(nèi)、連帶家書或簡單附言的匯款憑證。其活動(dòng)是海外僑胞向國內(nèi)匯款，其文字是家書或附言，載明匯款數(shù)額及用途，其余則介紹海外工作和生活情況，其原始性不言而喻。再看日記，它是當(dāng)事人對每天所見所聞所思所想的記錄，當(dāng)事人記當(dāng)天事，其目的或出于習(xí)慣、或作為備忘，從研究資料看，它無疑是第一手原始資料。還有一種新發(fā)掘的民間歷史文獻(xiàn)——雜字文獻(xiàn)，雖然作為流傳于中國傳統(tǒng)社會(huì)底層的鄉(xiāng)土蒙學(xué)讀物，雜字文獻(xiàn)經(jīng)過人為編纂，但它反映了一定歷史時(shí)期的實(shí)際生活，是為完成民間啟蒙教育事務(wù)而編寫的教材，是處理民間啟蒙教育而形成的文字，將其視為第一手原始資料也是說得過去的。

（二）真實(shí)性

真實(shí)性與原始性有內(nèi)在的聯(lián)系。一般而言，具有原始性的民間歷史文獻(xiàn)也同時(shí)具有真實(shí)性。絕大多數(shù)民間文書是歷史上實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的真實(shí)記錄，如買賣合同是歷史上商品買賣雙方簽訂的合約，既是買賣行為的法律依據(jù)，也是買賣行為的真實(shí)寫照。因此，合同內(nèi)容是真實(shí)的，買賣交易行為也是真實(shí)的。當(dāng)然，并非所有的民間歷史文獻(xiàn)都表現(xiàn)為內(nèi)容真實(shí)性與行為真實(shí)性的統(tǒng)一。比如，日記里的內(nèi)容可能有道聽途說的成分，甚至有不實(shí)記載。又如，書信里可能謊話連篇。當(dāng)事人為什么要編造假話？背后一定有動(dòng)機(jī)和目的，用謊話達(dá)到某種目的，收到寫信人希望的效果，這點(diǎn)是最真實(shí)的。因此，民間歷史文獻(xiàn)的價(jià)值，就不一定看里面的內(nèi)容真實(shí)還是不真實(shí)，對于這一類文獻(xiàn)來說，其真實(shí)性不在于里面文字表達(dá)的內(nèi)容，而在于它是在實(shí)際生活中處理現(xiàn)實(shí)的問題，這點(diǎn)是真實(shí)的[2]37。從這個(gè)角度來說，民間歷史文獻(xiàn)都是解決實(shí)際生活中處理現(xiàn)實(shí)問題的資料，都是真實(shí)可靠的。

（三）稀有性

學(xué)界有人將“唯一性”作為民間歷史文獻(xiàn)的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為值得商榷。日記、書信、傳世碑刻、民間文書中的賬本、謄契簿以及“糧戶執(zhí)照”“串票”“納稅憑單”和納稅憑證等是獨(dú)此一份的材料，具有唯一性特點(diǎn)。但很多文書都是有復(fù)件的，比如土地買賣契約為一式兩份，由甲乙雙方各執(zhí)一份。其他合同也一樣。例如，明弘治年間，祁縣二十一都陳廣、陳欣二家就土名為汪家塢頭的山地發(fā)生糾紛，雙方都聲稱為“遠(yuǎn)年買業(yè)開報(bào)”，且都葬有祖墳，經(jīng)里老、親族勸諭，將雙方所有土地、山場畫圖定界，并簽訂合同，約定“自立畫圖定界文書之后，二家永遠(yuǎn)遵守，如違甘罰花銀拾兩給遵守之人用，聽自遵守人賚文告，理仍依此文為準(zhǔn)。今恐人心無憑，立此合同文書，一樣二紙，各收一紙為照”[3]251。其他文獻(xiàn)如家譜、雜字文獻(xiàn)、戲曲唱本、宗教科儀書、通書等均有一定的復(fù)本，并非唯一資料。因此，唯一性不能視為民間歷史文獻(xiàn)的特點(diǎn)。

民間歷史文獻(xiàn)為歷史上處理實(shí)際事務(wù)所形成的文字資料，即使有復(fù)本，也是十分稀少的。加之年代久遠(yuǎn)，或因鼠咬蟲蝕而毀壞，或被戰(zhàn)亂、火災(zāi)所銷毀，留存下來的文獻(xiàn)，相較于歷史上曾經(jīng)使用過的原始文獻(xiàn)，只是很少的一部分。因此，稀有性是民間歷史文獻(xiàn)的一個(gè)主要特點(diǎn)。

（四）不可再生性

正因?yàn)榱舸嫦聛淼拿耖g歷史文獻(xiàn)非常稀少，絕大部分可以視為文物。而其形態(tài)主要是紙質(zhì)品和石制品，容易遭自然因素和人為因素破壞。從自然因素看，紙制品容易受到鼠咬蟲蝕和潮霉腐蝕以及地震、火災(zāi)、水災(zāi)的破壞；石制品由于受到風(fēng)吹、日曬、雨淋，年深日久就會(huì)風(fēng)化、剝落，造成碑刻字跡漫漶不清。從人為因素看，民間歷史文獻(xiàn)在歷次政治運(yùn)動(dòng)乃至戰(zhàn)亂和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中遭受破壞。這些文獻(xiàn)尤其是一些孤本，一旦毀壞就不可復(fù)原，一旦遺失就不復(fù)存在，因此是珍貴的不可再生資料。

二、民間歷史文獻(xiàn)整理出版的基本原則

改革開放以來，學(xué)人已經(jīng)整理出版了徽州文書、清水江（錦屏）文書、福建文書、石倉文書、太行山文書、贛南文書、湖北文書、山西文書等，還出版了一大批家譜、碑刻、僑批、雜字、曲本、日記、書信等民間歷史文獻(xiàn)資料，并在整理過程中對整理原則進(jìn)行了歸納總結(jié)，提出了一些獨(dú)到的見解。

劉伯山在整理《徽州文書》中，提出了歸戶性原則，主張按照“歸戶整理法”對徽州文書進(jìn)行整理[4]。徐國利在此基礎(chǔ)上，就民間文書“歸戶性”原則提出了自己的看法：“在條件許可的情況下，可以對民間文書進(jìn)行分層級(jí)的歸戶性整理，即，將以家庭為單位的歸戶性整理納入更高層級(jí)的以宗族或以村落為單位的歸戶性整理?！盵5]張應(yīng)強(qiáng)在整理《清水江文書》時(shí)，就是把各戶文書納入以村寨為單位的歸戶性整理：以村寨為單位，在村寨之下根據(jù)不同家族或家庭分卷，同一卷下依照文書收藏者的原有分類分別列為若干帙，每一帙內(nèi)的文件則依照時(shí)間先后順序排列[6]。張應(yīng)強(qiáng)還提出了民間文書整理的“堅(jiān)持維持民間收藏既有的原則”[7]。這些觀點(diǎn)和做法為我們認(rèn)識(shí)整理出版民間歷史文獻(xiàn)的基本原則打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。根據(jù)民間歷史文獻(xiàn)的編輯出版實(shí)踐，結(jié)合社會(huì)調(diào)查體會(huì)，筆者認(rèn)為，民間歷史文獻(xiàn)整理出版應(yīng)該遵循原真性原則、完整性原則和系統(tǒng)性原則。

（一）原真性原則

原真性本是一個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域的概念，后被運(yùn)用于文物保護(hù)和旅游領(lǐng)域。本雅明在談到藝術(shù)品時(shí)提出了“原真性”概念：“事物的原真性包括自它問世起一切可綿延流傳的東西，從物質(zhì)上的持續(xù)到注入其中的歷史性見證?！盵8]具體到民間歷史文獻(xiàn)，其原真性既包括流傳下來的文獻(xiàn)實(shí)物本身，也包括人們在保存過程中對其分類等“歷史性見證”。我們在田野調(diào)查中和走訪文獻(xiàn)藏家時(shí)發(fā)現(xiàn)，許多文獻(xiàn)尤其是文書是裝在一個(gè)木箱里的，每一箱文書中又分別用布或紙將文書包成若干包。張應(yīng)強(qiáng)對此有詳細(xì)描述：各家各戶的文書，常常都是一包一包捆扎起來的，收存井然有序。數(shù)十件甚或更多折疊起來的契約文書扎成一包，包契紙（或白布，晚近或舊報(bào)紙）上分別注明某處山契、某處田契，或?qū)ｉT的佃字合同等等，有的還注明清驗(yàn)時(shí)間；這樣一包一包具體某處山場或田土、地基等的文書又分別捆扎在一起，或者再將幾捆扎成一大包。也有的鄉(xiāng)民似乎只是很粗略地將某些相關(guān)聯(lián)的文書收歸一處，它們或者是某一類性質(zhì)相同的契字和約或其他民間文書，或一包中包含了幾乎各種契字文約及若干訴狀、稟稿、信函等情形[7]。這就是民間歷史文獻(xiàn)的原真性。有些整理者將歸戶文書按照時(shí)間先后順序編排，破壞了民間文書的原真性，使得同一塊土地、山場的文書分散在不同的歷史時(shí)期，遮蔽了文書之間的內(nèi)在聯(lián)系。張應(yīng)強(qiáng)在整理清水江文書時(shí)注意到了這個(gè)問題，他在整理的過程中，盡可能保持這種民間文書歸類的原貌。碑刻整理也一樣，將碑刻分類編排或按時(shí)間順序編排都有可能破壞收藏的原貌。

（二）完整性原則

就民間歷史文獻(xiàn)本身來說，遺存的民間歷史文獻(xiàn)是不完整的，或是缺少某個(gè)時(shí)期的文獻(xiàn)，或是缺少某一歷史人物、事項(xiàng)的詳細(xì)記錄。民間歷史文獻(xiàn)整理的完整性原則并不是尋找不存在或消失的文獻(xiàn)以及重構(gòu)歷史文獻(xiàn)的完整性，而是指在整理現(xiàn)有文獻(xiàn)時(shí)要將所有文獻(xiàn)納入整理范圍，保持文獻(xiàn)的完整性。不能只整理所謂“重要”的文獻(xiàn)，也不能只選取某一件文獻(xiàn)的“重要”部分。在這方面是有教訓(xùn)的，過去曾經(jīng)整理出版過一些文書選輯和碑刻選輯，由于專業(yè)背景不同或者學(xué)術(shù)偏好不同，編纂者不收錄的資料，對其他學(xué)者來說，可能是重要的資料，因而這樣的整理往往有遺珠之憾。也有的整理者并沒有收錄某一件文獻(xiàn)的全部內(nèi)容，而是有選擇地收入部分內(nèi)容。這在碑刻資料整理中比較明顯，有些碑刻資料集并不是將碑刻資料全文照錄，而是挑其中所謂“重要”者收入書中。如有些只收碑序部分，不收題名部分。實(shí)際上，對經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史研究者而言，題名部分也有重要的史料價(jià)值。在民間歷史文獻(xiàn)整理中完整呈現(xiàn)所整理的文獻(xiàn)，對學(xué)術(shù)研究有著重要的價(jià)值。

（三）系統(tǒng)性原則

系統(tǒng)性原則跟原真性原則既有聯(lián)系也有區(qū)別。原真性原則要求整理文獻(xiàn)時(shí)要保持其原貌，而系統(tǒng)性除保持其原貌外，還要將該文獻(xiàn)納入一定的屬地系統(tǒng)。周正慶提出了“史料群”的概念，他在整理閩東文書過程中，一方面把歸戶性納入以宗族為單位的歸戶性整理，另一方面又提出了“史料群”的概念，將文書、與文書有關(guān)的資料如碑刻、譜牒以及相關(guān)實(shí)物如廟宇、祠堂、古村落等納入“史料群”里[9]。將同一屬地文獻(xiàn)納入同一系統(tǒng)，有助于重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)生活。

過去，在民間歷史文獻(xiàn)的整理中也出現(xiàn)過錯(cuò)誤的做法，例如對民間文書進(jìn)行分類整理，割裂了民間文書的系統(tǒng)性，丟失了民間文書的屬地，不利于對民間文書的研究和利用。碑刻資料整理也有類似情況，或分類編排、或按時(shí)間先后順序編排，割裂了碑刻資料的內(nèi)在聯(lián)系，把同一區(qū)域甚至同一場所的碑刻資料分割開來。比如，某一廟宇的碑刻是一個(gè)相對完整的系統(tǒng)，各通碑刻之間有著內(nèi)在的聯(lián)系。如果按照時(shí)間順序編排，這批資料就會(huì)被分散編排在不同的時(shí)間段里；如果按類編排，也會(huì)把這批資料歸屬于不同的類別。這顯然不利于文史的研究。因此，筆者主張，碑刻整理應(yīng)該遵循屬地性原則，按照一定范圍的行政區(qū)劃進(jìn)行編排，其下以碑刻所在場所為最小單位，再按時(shí)間順序排列，某行政區(qū)劃的散件碑刻則可以按照時(shí)間順序排列于該行政區(qū)劃之下[10]。

三、民間歷史文獻(xiàn)整理出版的學(xué)術(shù)意義

隨著學(xué)界的重視以及整理工作的推進(jìn)，民間歷史文獻(xiàn)的出版呈現(xiàn)出繁榮局面，有力地促進(jìn)了學(xué)術(shù)的發(fā)展，在學(xué)術(shù)史上具有非常重要的意義。

（一）促進(jìn)了學(xué)術(shù)研究的深化與發(fā)展

傅斯年先生曾提出“歷史學(xué)即史料學(xué)”的主張，認(rèn)為“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料”。在研究歷史時(shí)，“一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨”[11]。對傅先生的觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)界有不同看法，但其對新史料的重視以及將整理、研究史料視為一門科學(xué)是值得肯定的。這一觀點(diǎn)對我們認(rèn)識(shí)民間歷史文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值有著借鑒意義。

首先，民間歷史文獻(xiàn)的整理出版，對促進(jìn)新學(xué)科的形成和發(fā)展具有重要作用。這里以徽學(xué)、吐魯番學(xué)和敦煌學(xué)為例，討論這幾個(gè)學(xué)科的發(fā)展。一方面是向內(nèi)發(fā)展，這主要是指敦煌學(xué)在國內(nèi)的發(fā)展。敦煌史料長期收藏于海外公藏機(jī)構(gòu)和私人藏家，國內(nèi)學(xué)者不能利用其進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，故形成了“敦煌在中國，敦煌學(xué)在海外”的局面。隨著英藏、俄藏、法藏敦煌文獻(xiàn)的回流并在國內(nèi)多家出版社出版，敦煌學(xué)研究在國內(nèi)蓬勃發(fā)展，大有超越海外的勢頭。另一方面是向外發(fā)展，這主要是指徽學(xué)和吐魯番學(xué)的向外拓展。隨著徽州民間文獻(xiàn)和吐魯番文獻(xiàn)的陸續(xù)出版，徽學(xué)、吐魯番學(xué)研究的國際化日趨明顯，日本、韓國以及歐美學(xué)者陸續(xù)加入徽學(xué)、吐魯番學(xué)研究，豐富了海外漢學(xué)的研究內(nèi)容。

其次，民間歷史文獻(xiàn)的整理出版催生了學(xué)術(shù)新觀點(diǎn)、新認(rèn)識(shí)、新結(jié)論。例如，土地制度的研究推翻了部分固有看法，過去以階級(jí)斗爭觀點(diǎn)批判封建地主對農(nóng)民的剝削和壓迫，隨著大量民間文書的出版，學(xué)者的研究逐步轉(zhuǎn)移到對土地買賣、租佃、典押等經(jīng)濟(jì)行為上，并利用新資料對傳統(tǒng)觀點(diǎn)進(jìn)行修正。這里以典當(dāng)業(yè)為例，一般的觀點(diǎn)認(rèn)為它是高利貸，因其利息高而認(rèn)為對人民剝削重。這種觀點(diǎn)受到學(xué)者的質(zhì)疑。有學(xué)者以新史料為依據(jù)，運(yùn)用量化分析，澄清了明清典當(dāng)業(yè)研究的三個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為“不能把‘典當(dāng)利率’誤認(rèn)為‘典當(dāng)資本利率’”，“不能把‘典當(dāng)資本利率’誤認(rèn)為‘最高資本利率’”，“不能以現(xiàn)代‘低利貸’為由貶斥古代‘高利貸’”[12]。檢視已經(jīng)出版的民間文書，我們發(fā)現(xiàn)在歸戶性文書中，有一些文書延續(xù)時(shí)間較長，里面有某一塊土地?cái)?shù)百年的流轉(zhuǎn)情況①，對研究土地的買賣、繼承等流轉(zhuǎn)情況具有重要價(jià)值，對其細(xì)致研究或可得出新的認(rèn)識(shí)和結(jié)論。

（二）推動(dòng)了學(xué)術(shù)研究范式的轉(zhuǎn)型

從史學(xué)研究的角度而言，宏大敘事與專門研究一直是學(xué)者追求的兩個(gè)研究范式。所謂宏大敘事，學(xué)界的解讀包括：有某種一貫的主題的敘事；一種完整的、全面的、十全十美的敘事；常常與意識(shí)形態(tài)和抽象概念聯(lián)系在一起；與總體性、宏觀理論、共識(shí)、普遍性、實(shí)證（證明合法性）具有部分相同的內(nèi)涵；有時(shí)被人們稱為“空洞的政治功能化”的宏大敘事；題材宏大的敘事[13]。新中國成立以來的中國古代史、中國近代史研究大都采取大而全的宏大敘事范式。這種研究對認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展的規(guī)律性不無助益，但往往忽略區(qū)域發(fā)展的差異性和歷史細(xì)節(jié)的把握。大量民間歷史文獻(xiàn)的整理出版，為專門研究尤其是區(qū)域研究提供了可能。這種專門史、區(qū)域史研究盡管有“碎片化”的疑慮，但它卻是重建“宏大敘事”研究的基石。對博通研究十分重視的梁啟超，也不否認(rèn)專門研究的重要性。他指出：“歷史上各部分之真相未明，則全部分之真相亦終不得見。而欲明各部分之真相，非用分工的方法深入其中不可。此決非一般史學(xué)家所能辦到，而必有待于各學(xué)之專門家分擔(dān)責(zé)任。此吾對于專門史前途之希望也。專門史多數(shù)成立，則普遍史較易致力，斯固然矣。”[14]史學(xué)界方興未艾的專門史研究，得益于大量新資料的出版。我們相信，更多的民間歷史文獻(xiàn)的整理出版也將促進(jìn)專門史的深入研究，最終促進(jìn)史學(xué)的綜合研究。

（三）拓寬了學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域

歷史研究的發(fā)展主要得力于新史料的發(fā)現(xiàn)、整理、出版和新方法的引入運(yùn)用。民間歷史文獻(xiàn)的整理出版對拓寬學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域起到了至關(guān)重要的作用。我們以民間文書的整理出版以及譜牒資料的整理出版為例，對其進(jìn)行分析。從20 世紀(jì)80 年代開始，隨著民間文書的整理出版，學(xué)術(shù)界利用民間文書深入地研究經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史、法制史、文字學(xué)、民俗學(xué)、文物學(xué)、檔案學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等諸多學(xué)科。民間文書在歷史學(xué)領(lǐng)域主要被用于經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史和法制史的研究。就經(jīng)濟(jì)史而言，包括土地制度、土地交易方式、地價(jià)、土地經(jīng)營規(guī)模、交易物、交易費(fèi)用等。就社會(huì)史研究而言，主要是從契約交易所涉及的人物及其關(guān)系出發(fā)，結(jié)合社會(huì)結(jié)構(gòu)來分析當(dāng)時(shí)的一些社會(huì)現(xiàn)象，例如交易雙方的身份與地位、第三方參與者的作用以及宗族、社團(tuán)、保甲等組織對于交易的參與，等等。法制史的重點(diǎn)研究對象是中國古代牽涉司法審判的契約問題。近年來伴隨著“田野與文獻(xiàn)”方法在史學(xué)領(lǐng)域的興起，契約文書的研究在歷史人類學(xué)、區(qū)域社會(huì)文化史等領(lǐng)域也有一些新的突破[15]。而家譜的整理出版，也為學(xué)術(shù)研究提供了豐富的資料，對多學(xué)科研究具有重要的史料價(jià)值。梁啟超認(rèn)為，家譜是研究中國史的重要史料之一。對探討族制組織法，各時(shí)代各地方婚姻平均年齡、平均壽數(shù)，父母兩系遺傳，男女兩性比例以及出生率與死亡率比較等無數(shù)問題，是不可多得的資料[16]。王鶴鳴則認(rèn)為，家譜記載的內(nèi)容十分廣泛，“收藏宏富的族譜資料，對于廣泛的社會(huì)歷史研究，諸如歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)、人類學(xué)、人口學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)、方志學(xué)、遺傳學(xué)等等以及自然科學(xué)方面，的確是個(gè)巨大的文獻(xiàn)寶庫”[17]。其他民間歷史文獻(xiàn)的出版也有同樣的功效，例如僑批資料的整理出版，在華僑華人史、移民史、金融史、郵政史、外交史，以至對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易史、中國近代史等研究領(lǐng)域具有獨(dú)特而重要的史料價(jià)值。

（四）實(shí)現(xiàn)了研究方法的突破

現(xiàn)代史學(xué)的研究方法大多從西方引入，如量化分析法、比較研究法等。近代以來，隨著西學(xué)東漸的推進(jìn)，現(xiàn)代史學(xué)研究方法不斷被引入國內(nèi)，并被運(yùn)用于史學(xué)研究的各領(lǐng)域。但一些新方法如量化分析法、比較研究法的廣泛運(yùn)用則是在民間歷史文獻(xiàn)資料的大量整理出版之后。例如，嚴(yán)格意義上的量化分析必須建立在大量的科學(xué)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被公布之后才能實(shí)現(xiàn)。最近二十多年，隨著民間文書的整理出版，研究者獲得了完整、系統(tǒng)、科學(xué)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，使得中國土地制度史、商業(yè)貿(mào)易史、金融史的量化分析成為可能，而事實(shí)上最近幾年也出版了一批以量化分析為基礎(chǔ)的高質(zhì)量成果。又如比較研究，不管是橫向比較還是縱向比較，都必須占有大量的第一手資料?；罩菸臅?、清水江文書、太行山文書、山西文書、福建文書等的相繼整理出版，為不同區(qū)域歷史的橫向比較研究提供了廣泛的可能性。而不同時(shí)期的民間歷史文獻(xiàn)的整理出版，為縱向研究提供了基礎(chǔ)資料。比如，不同時(shí)期的土地買賣契約文書，為研究土地價(jià)格的變動(dòng)提供了可靠資料。可見，史學(xué)方法的運(yùn)用不只是一個(gè)簡單的移植過程，更是一個(gè)以新史料不斷發(fā)掘、整理、出版為支撐的發(fā)展過程。

民間歷史文獻(xiàn)的整理出版還催生并發(fā)展起有自己特色的民間與地方文獻(xiàn)的解讀方法和分析工具。具有歷史人類學(xué)色彩的傳統(tǒng)中國地域社會(huì)研究，經(jīng)過幾代學(xué)者的不懈努力，已經(jīng)發(fā)展出一套較為系統(tǒng)的解讀鄉(xiāng)村社會(huì)中各種資料的有效方法，包括族譜、契約、碑刻、宗教科儀書、賬本、書信和傳說等，這種或許可被稱為“民間歷史文獻(xiàn)學(xué)”的獨(dú)具特色的學(xué)問和方法，是傳統(tǒng)的歷史學(xué)家、人類學(xué)家或漢學(xué)家都沒有完全掌握和理解的[18]，是社會(huì)史研究在方法上的重大突破。

四、余 論

民間歷史文獻(xiàn)是珍貴的第一手資料，對歷史研究具有重要的價(jià)值和意義。但是，民間歷史文獻(xiàn)也有其局限性。民間歷史文獻(xiàn)只是一些在歷史上使用過的文本實(shí)物，缺乏文本執(zhí)行情況的歷史信息。留存下來的合同文書，其中有不少的約定條款，有些是違約條款，這些都是文本文件，對研究文本本身是重要的資料，但對研究社會(huì)史則缺乏社會(huì)內(nèi)容支撐。下面以分家文書與鄉(xiāng)規(guī)民約為例做些討論。

立分拆鬮單嘉元公，吾與兄弟分居以后，僅得房屋三間，其余并無分產(chǎn)。因自勤儉勞苦，幸得爾母內(nèi)助，育爾等五人成立，俱各教讀婚娶。爾等亦頗和睦立志，嗣置得有竹字號(hào)屋壹所，又勉造竹字號(hào)屋一所，其余裝修老屋房數(shù)間。今因人眾事煩，難于總理，是以和同商議，擇吉分爨。將房屋、茶園品搭均分，拈鬮為定。于內(nèi)略有參差，亦系五人情愿，量情補(bǔ)貼。自今分爨之后，無得競短爭長，有事各相看管，不可視為路人。一以盡爾等之孝，一以全兄弟之義，吾心庶無恨也。如有翻鬮恃蠻霸占者，即以不孝罪論。立定鬮單五張，各執(zhí)一張。存照。[19]

這是一份分家析產(chǎn)的鬮書，除分定財(cái)產(chǎn)外，還明確規(guī)定各方不得反悔或“恃蠻霸占”其他兄弟財(cái)產(chǎn)，否則“以不孝罪論”。檢視有關(guān)分家文書，存在三種情況：第一種情況是載明“以不孝罪論”這樣的違約條款；第二種情況是載明“如違甘罰銀兩入官”或“鳴官究治”等違約條款；第三種情況是沒有載明違約條款。合同是一份法律文書，從法律制度史的角度看，這些文書是珍貴的史料。但是，從社會(huì)史的角度看，它們無法解決法律的實(shí)施問題。歷史上有沒有出現(xiàn)過違約情況？如有又是如何處理的？文書本身無法回答這些問題，需要挖掘諸如司法檔案等其他的相關(guān)資料。

我們再來看一份碑刻資料，它是一個(gè)鄉(xiāng)規(guī)民約。

夫上有律令，下有禁約，司徒之教也。我田心暨上村、王家嵅三村，井灶雖別，田舍相鄰，昔稱守禮奉法，禁約可無重設(shè)。第思謹(jǐn)小節(jié)于未露，防蕩佚于將然，眾議瑣屑數(shù)事悉有裨于風(fēng)俗者，故勒石以垂久遠(yuǎn)。春秋二社，吾村人士需聆鄉(xiāng)老頭人申之，與律令同。

一、禁踐食田園以重養(yǎng)生。清明播種后，頭人申禁各家收管六畜，如有牛馬下田入園踐食者，罰銀一錢。豬、羊、鵝、鴨等物踐食者，打死勿論。至所損禾菜，照數(shù)賠還失主。

一、禁偷伐竹木以儲(chǔ)材用。竹木有主，各尚培養(yǎng)以希暢茂。如有偷伐竹筍、樹木者，拿獲計(jì)價(jià)賠還外，另罰銀五錢。

一、禁盜踐灰草以利耕作。村田水冷，石灰滋燥，禾稻方盛。如有盜割灰草者，罰石灰五百斤，□灰折價(jià)賠草地人均分。放牛踐食者，罰銀一錢。

一、禁張魚漏水以育田。苗田資民食，勿因安筌以致田坼苗枯。嗣后培禾之際，如有在田張魚放水者，罰銀五錢。

一、禁攘竊田物以資食用。秋后雜糧利賴尚溥，如有偷挖芋頭、亂拾禾穗、竊燒田豆者，不拘男婦大小，罰銀三錢。

一、禁蓋積草茅以防火患。村中住宅，比屋相連，秋冬干燥，草茅易惹火災(zāi)。如有搭蓋茅屋及堆積牛草，因而失事者，罰銀六錢外，另罰解送火殃。

一、禁損毀道路以便行人。路途崩塌，尚賴修補(bǔ)，如有漂洗紙料及引水灌田損毀者，概罰銀三錢外，仍督令修整。

一、禁引窩匪類以靖地方。凡面生歹人，多行不軌。倘或誘引容留為盜為匪、滋禍多端，為此嚴(yán)禁，毋許入村。如有引窩者，送官究治，暗買賊贓者追贓外，另罰銀一兩五錢。至村人為竊者，亦必公同送官治罪不貸。

一、禁無故夜游以杜宵小。村中有事必須燃火點(diǎn)香，方辨良匪。如有黑夜?jié)撔姓?、喚不?yīng)者，查出罰銀二錢。

一、禁倡聚賭博以恤身家。四民各有本業(yè)。一入賭場，始或廢業(yè)破家，繼且逞兇行竊；窩賭之家，只思抽頭放債，不顧起邪為害。凡有犯窩犯賭者，送官究治外，另各罰銀一兩。

一、禁偷取紙料以固生業(yè)。村人漂洗紙料以供撈紙營生。如有偷取者，即同鼠竊，罰銀一兩五錢。

一、禁裁減紙樣以除欺偽。村人造紙為業(yè)，務(wù)遵原式，方為公平。如有改小紙簾及短少張片者，罰銀五錢。

一、禁臨公參差以敦和睦。村方有事，約同商議，酌當(dāng)而行。如有奸私之人，臨事不出，過后讒言以致是非亂正、煽惑人心者，公同指斥。罰銀一兩。

已上條禁，不拘客居土著，犯者照約公罰，倘敢不遵，公同送官懲治，所罰銀錢，少即買榔戒眾，多則除戒眾外，交值月頭人收存記簿，酌依會(huì)例行息，輪流管理，遇公事支用。如有入己者，照銀數(shù)多寡倍罰，此約。

乾隆三十二年歲次丁亥仲夏月谷旦立②

這是一個(gè)三村合訂的禁約，載明了各種違禁條款以及違禁處罰辦法，對研究傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理有很高的史料價(jià)值。但是，就社會(huì)史研究而言，這些資料無法解釋以下問題：歷史上有沒有人違反禁約的規(guī)定？如有又是如何處理的？要解決這些問題，還需要挖掘家譜、村志、鄉(xiāng)紳記載等相關(guān)資料。

以上兩個(gè)例子說明，民間歷史文獻(xiàn)雖然具有重要的史料價(jià)值，促進(jìn)了學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，但也有其局限性。我們要將民間歷史文獻(xiàn)置于已有的史實(shí)中解讀，并將其與傳世文獻(xiàn)以及其他文獻(xiàn)相印證，方能解決歷史問題。正如孟彥弘所說的，“一般說來，新史料都是支離的，提供的是細(xì)節(jié)，具有很高的原始性和可信性，但如果不將其放到我們已知的史實(shí)中，不使用傳世的系統(tǒng)的文獻(xiàn)與之比對，我們對新史料的理解和認(rèn)識(shí)會(huì)大加折扣，有時(shí)甚至無法認(rèn)識(shí)和理解，更不要說利用這些新史料來研究歷史”[20]。孟彥弘談的是吳簡，對我們認(rèn)識(shí)民間歷史文獻(xiàn)的價(jià)值不無啟迪。

注釋：

①在祁縣二十一都二圖磻溪陳氏文書中，有一塊土地首見于《明弘治十四年五月二十一都陳廣、陳欣二家立合同文約（鈐有赤?。?，最后見于《民國十四年五月陳壽安立賣茶萪地契》，其400 多年的流轉(zhuǎn)情況均有記錄。詳見劉伯山編著《徽州文書》第五輯第一冊第251 頁至第二冊第440 頁。

②《三村合約碑》，現(xiàn)存于臨桂區(qū)四塘鎮(zhèn)田心村口涼亭內(nèi)。