自然空間的語義邏輯

吳海龍

（銅陵學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，安徽 銅陵 244000）

21 世紀(jì)以來，隨著城市空間的快速擴(kuò)張，交通技術(shù)的普遍提升，人力資源的頻繁流動(dòng)等等，環(huán)繞著人類社會(huì)的自然空間不再保持原來的斷裂、分離的存在狀態(tài)，而是融入人類社會(huì)發(fā)展的整體歷史進(jìn)程之中。就當(dāng)下中國而言，“一帶一路”倡議的空間延展，城鄉(xiāng)空間的整合重組，中國版的自然空間的社會(huì)影響正得到前所未有的放大。在此境遇下，研究自然空間思想就具有重要意義。然而，在自然空間的諸多研究中，自然空間被賦予更多的社會(huì)內(nèi)涵，學(xué)者們將生產(chǎn)、資本、私有制等社會(huì)要素納入自然空間的范疇之中，使得自然空間的研究從自然領(lǐng)域不經(jīng)意間滑向社會(huì)歷史領(lǐng)域，如列斐伏爾首倡“空間生產(chǎn)”概念、大衛(wèi)·哈維的歷史地理唯物主義、索亞的三元空間理論、弗蘭克的資本霸權(quán)空間理論等等，從而在一定程度上遮蔽或忽視了自然空間的本真意義。基于此，本文從貝克萊、康德的唯心主義到費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義，再到列斐伏爾的西方馬克思主義，最后到馬克思的歷史唯物主義，沿著敘事邏輯和語義邏輯，從不同層面剖析自然空間這一概念，從而揭示了歷史唯物主義的偉大功績在于凸顯人的實(shí)踐活動(dòng)對自然空間的生成意義。在歷史唯物主義的語境中，自然空間正是在人的實(shí)踐活動(dòng)中不斷體現(xiàn)“主體客體化”和“客體主體化”，建構(gòu)著自然空間和社會(huì)空間的辯證統(tǒng)一。

一、唯心主義的自然空間觀

貝克萊認(rèn)為，我們所能感知到的，僅僅是我們的觀念（如色、香、味等），除我們的觀念之外，我們不能感知任何外在的東西，因?yàn)槿说睦硇詿o法證明外在的東西與我們的觀念之間存在必然聯(lián)系。通過人的感覺，我們可以確認(rèn)第二性的質(zhì)（色、味）存在于人的心靈之中，那么第一性的質(zhì)（運(yùn)動(dòng)、廣延）是否也存在于人的內(nèi)心呢？在貝克萊看來，第一性的質(zhì)也存在于人的心靈之中，因?yàn)榈谝恍缘馁|(zhì)與第二性的質(zhì)緊密相連，密不可分。既然第二性的質(zhì)（色、香、味）是人們心中的觀念，那么第一性的質(zhì)（運(yùn)動(dòng)、形相、廣延）也就是人們心中的觀念。貝克萊由此推論說，既然我們所能感知到的一切都是觀念，那么物就是觀念的集合體。依此邏輯，在貝克萊那里，自然空間不是我們感知的外部對象的排列秩序，而是我們觀念的集合，離開能感知它們的心靈或思想，便不能得以存在。他在《人類知識(shí)原理》中就特別指出：“我寫字用的這張桌子之所以存在，只是因?yàn)槲铱匆娝?，摸著它……”?］23因此，在貝克萊的理解中，離開知覺之外而絕對存在的自然空間，那似乎是完全不可理解的，自然空間就是我們的觀念。

康德不贊成貝克萊的觀點(diǎn)，認(rèn)為外部對象具有客觀實(shí)在性。在康德看來，一切觀念皆始于經(jīng)驗(yàn)，是外部對象（自然）作用于人的感官的結(jié)果，從內(nèi)容上來說，它是經(jīng)驗(yàn)的。例如顏色、味道、大小等觀念只能從經(jīng)驗(yàn)中得來，凡是從經(jīng)驗(yàn)中得來的質(zhì)料（現(xiàn)象的內(nèi)容）就是現(xiàn)實(shí)的，因此能被我們感覺到的外部對象（自然）就是現(xiàn)實(shí)的。但是，康德并沒有把這種唯物論堅(jiān)持下去，而是走向休謨式的唯心主義。康德認(rèn)為，當(dāng)外部對象作用于人的感官而產(chǎn)生感覺時(shí)，必須借助空間這種感性直觀形式，才能得到有序、有規(guī)則的排列和組合（位置、長短、大小等），從而形成感性對象。這種直觀形式“不是從外在經(jīng)驗(yàn)中派生出來的，反之，必須首先通過這些先在的時(shí)空觀念，那外在的經(jīng)驗(yàn)，才可能有”［2］265。也就是說，空間——這種感性直觀形式，既不是外部對象（自然）的本質(zhì)規(guī)定，也不是觀念與外部對象的關(guān)系規(guī)定，而是我們感性的主觀條件，是一切外部現(xiàn)象的先天形式條件。依據(jù)康德的話語邏輯，外部對象（自然）作為表象，存在于空間之中；空間作為先天形式，整理并建構(gòu)外部對象使其成為認(rèn)知對象。從這種意義上，自然空間就是現(xiàn)象的感性直觀形式，存在于自在之物之外。可見，以貝克萊、康德為代表的唯心主義把觀念或形式當(dāng)作看問題的“基地”和出發(fā)點(diǎn)，從純粹的意識(shí)出發(fā)解釋自然空間，而不是相反。正如黑格爾所描述的那樣，“一切問題的關(guān)鍵在于：不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體”［3］10。然而，上述理解是經(jīng)不起追問的?！爸黧w或意識(shí)”并非是概念的根據(jù)，相反，它是概念的產(chǎn)物。正如馬克思指出的那樣，唯心主義根據(jù)純粹意識(shí)來考察自然空間，而沒有根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)材料來考察和闡明自然空間的在場狀態(tài)，也就是說，沒有從自然空間的形成、變化和發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)解釋作為自然空間的概念，而是“用頭立地”的倒置方式來解釋一個(gè)現(xiàn)實(shí)的客觀問題。

二、直觀唯物主義的自然空間觀

與唯心主義思想家們相反，費(fèi)爾巴哈的正確性在于，他承認(rèn)自然空間的感性對象性，也即客觀性。在費(fèi)爾巴哈看來，康德承認(rèn)自在之物是真實(shí)的物，即離開人的存在的自在世界，這無疑是正確的；他的錯(cuò)誤在于否認(rèn)自在之物的客觀物質(zhì)性，而把它看作單純的思想物。費(fèi)爾巴哈指出，現(xiàn)實(shí)的存在是具體的存在、感性的存在，是有限的確定的實(shí)際的東西，而不是純粹的空洞的存在。不確定的純粹的存在只是一個(gè)抽象的東西，與實(shí)在的存在完全不符合。費(fèi)爾巴哈接著認(rèn)為，人是自然界的產(chǎn)物和自然界的一部分，依賴于自然界而存在，自然空間就是人的存在方式。在費(fèi)爾巴哈看來，人是依靠身體而存在的，身體是自然界的，人首先就是依靠身體同周圍自然界發(fā)生關(guān)系（呼吸空氣、吃喝等等），同時(shí)，人的精神、靈魂也同周圍自然界發(fā)生關(guān)系，周圍世界就是我們思維的內(nèi)容。例如，人喝水或吃食物，水或食物就變成為人，人只有借助它們才能再生產(chǎn)自己。費(fèi)爾巴哈由此證明，自然空間不僅是人的感覺的對象，也是人的存在的基礎(chǔ)，是人的存在方式。從這點(diǎn)上看，費(fèi)爾巴哈無疑比唯心主義前進(jìn)一大步。事實(shí)表明，自然空間就是人生活于其中的空間，是人類生存和發(fā)展的空間。但遺憾的是，費(fèi)爾巴哈沒有將自己的唯物主義貫徹到底，而是陷入直觀的泥潭之中無法自拔，究其原因，如馬克思和恩格斯所指出的那樣，費(fèi)爾巴哈作為直觀的唯物主義者，只是希望達(dá)到對現(xiàn)存事物的正確理解，而又不真正了解現(xiàn)存的事物，不理解現(xiàn)存事物背后的實(shí)踐動(dòng)因，就必然停留在對事物的感性直觀上，把直觀表象看成是事物的內(nèi)在本質(zhì)。馬克思認(rèn)為，自然空間作為人的存在基礎(chǔ)，人依賴于自然空間，但是人的感性活動(dòng)又反過來影響自然空間的變化與重構(gòu)。費(fèi)爾巴哈只承認(rèn)自然空間的感性對象性，也即客觀性，但他看不到人的感性活動(dòng)對自然空間的生成意義，因而他所說的自然空間是非人的、與人無涉的自在空間，是人的活動(dòng)尚未觸及的先在空間，是一種內(nèi)在的、無聲的抽象空間，而不是現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)空間。因而，馬克思對費(fèi)爾巴哈這種抽象的自然空間進(jìn)行了無情地批判。馬克思指出，自然空間作為一種關(guān)系性存在，是為我而存在的，那種先于人類歷史而存在的那個(gè)自然空間，不是費(fèi)爾巴哈生活于其中的自然空間，這是除去“在澳洲新出現(xiàn)的一些珊瑚島以外今天在任何地方都不再存在的、因而對于費(fèi)爾巴哈來說也是不存在的”［4］157自然空間，那么對人來說就是毫無意義的。

其次，費(fèi)爾巴哈對自然空間的理解僅僅局限于單純的直觀或單純的感覺，結(jié)果是，空間的歷史從人與自然界的關(guān)系中排除了，因而費(fèi)爾巴哈眼中的自然空間是一成不變的，是非歷史性的。馬克思也不滿意這點(diǎn)，他指出，自然空間“決不是某種開天辟地以來直接存在的、始終如一的東西……是歷史的產(chǎn)物”［4］155。馬克思舉例說，“櫻桃樹幾乎和所有的果樹一樣，只是……由于商業(yè)……才為費(fèi)爾巴哈的感性確定性所感知”［4］155-156。由此可見，一切事物、現(xiàn)實(shí)和感性都不是本來的模樣，不是天然形成的東西，從最簡單的櫻桃樹，到整個(gè)感性世界，都毫無例外的是工業(yè)和歷史的產(chǎn)物。櫻桃樹如此，自然空間也如此。費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義，在歷史問題上的“滑鐵盧”，導(dǎo)致費(fèi)爾巴哈成為半截子唯物主義者，正如馬克思尖銳指出，“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野在外”［4］158。馬克思認(rèn)為，人不僅是自然存在物，也是有意識(shí)的類存在物。作為自然存在物，人的一切活動(dòng)得以在自然空間中展開；作為“有意識(shí)的類存在物”，人總是作為關(guān)系的存在，人的一切活動(dòng)都在歷史空間和社會(huì)空間中得以展開，自然空間、社會(huì)空間和歷史空間構(gòu)成了人的生產(chǎn)活動(dòng)的空間總體。

三、列斐伏爾的自然空間觀

列斐伏爾作為西方馬克思主義中的日常生活批判哲學(xué)的奠基人，通過《空間的生產(chǎn)》一書，將空間問題置于現(xiàn)代社會(huì)理論的中心，完成了馬克思主義研究的空間轉(zhuǎn)向。在《空間的生產(chǎn)》中，列斐伏爾堅(jiān)決抵制那種認(rèn)為空間是先在的空無，是一個(gè)等待填進(jìn)內(nèi)容的容器的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，空間從來不是空洞的，它往往蘊(yùn)含著某種意義；空間不是抽象的存在物或靜止的容器，而是人們有目的的實(shí)踐活動(dòng)。為此，列斐伏爾把空間一分為二，作為作品的自然空間，作為產(chǎn)品的社會(huì)空間。在列斐伏爾看來，作品和產(chǎn)品是不同的。在作品的創(chuàng)造中，勞動(dòng)者處于次要地位，而在產(chǎn)品的形成中，勞動(dòng)者則處于主要地位。那么作為作品的自然空間是從何而來的?是自然產(chǎn)生的還是意識(shí)的產(chǎn)物？列斐伏爾認(rèn)為，它是大自然的杰作，是自然界無意識(shí)創(chuàng)造的產(chǎn)物，因?yàn)樽匀唤绮粫?huì)勞動(dòng)，也不會(huì)加工生產(chǎn)，只能創(chuàng)造。列斐伏爾認(rèn)為自然空間作為自然界無意識(shí)的創(chuàng)造物，是不帶有任何主觀目的的，因而對人來說僅僅是顯現(xiàn)和呈現(xiàn)，在人的實(shí)踐活動(dòng)之前自然界的作品不是千篇一律的，都有其自身的獨(dú)特性：花是特別的花，樹是特別的樹，草是特別的草。列斐伏爾認(rèn)為，這是一個(gè)毫無意義的問題，因?yàn)榛▋翰恢浪约菏钦l，也不知道樹為何物。顯然，列斐伏爾得益于馬克思的思想啟發(fā)。馬克思認(rèn)為，以土地為載體和根基的自然空間，具有無限延展和伸張的特性，這一特性是大自然賦予的。對于人來說，自然空間是本源性存在，也是對象性存在。從發(fā)生意義上看，自然空間是自然界長期發(fā)展而形成的，作為自發(fā)的、自在的、盲目的力量而存在。當(dāng)人猿揖別之后，人便以異化的面貌出現(xiàn)在自然面前，人與自然天人合一的狀態(tài)才發(fā)生斷裂，至此，自然空間才成為有意義的存在，成為人的對象性存在，成為人的一切活動(dòng)賴以存在的空間。

其次，列斐伏爾認(rèn)為，自然空間具有優(yōu)先性，是社會(huì)空間的質(zhì)料和源頭。相對于自然空間，社會(huì)空間是一種社會(huì)性的產(chǎn)品，是在“自然的人化”和“人化的自然”過程中形成與發(fā)展起來的。不管是“自然的人化”還是“人化的自然”，都離不開人的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。正是在人與自然的物質(zhì)交往活動(dòng)中，作為質(zhì)料和原材料的自然空間才逐漸轉(zhuǎn)化為作為產(chǎn)品的社會(huì)空間。對此，索亞總結(jié)為：“自然界是被天真地賦予的語境，而看成第二自然的空間性，是業(yè)已轉(zhuǎn)換的并在社會(huì)得到具體化的空間性，緣于人類有目的的勞動(dòng)的應(yīng)用?！保?］122因此，作為各種空間生產(chǎn)的原料和源頭，自然空間正面臨著被消耗殆盡的危險(xiǎn)。列斐伏爾認(rèn)為，在追求超額剩余價(jià)值的后資本主義時(shí)代，人工的、人造的東西已占據(jù)市場，把自發(fā)的、自然的東西從各個(gè)領(lǐng)域中徹底趕走，產(chǎn)品完全擊敗了作品。當(dāng)前，作品已經(jīng)被“產(chǎn)品”所謀殺，主要依靠以下手段：技術(shù)、勞動(dòng)、話語以及符號(hào)。簡而言之，自然空間正遠(yuǎn)離我們而去，使其僅僅成為活動(dòng)的背景。列斐伏爾由此宣稱，自然已經(jīng)死亡。人類不僅殺死了心中的上帝，也殺死了賴以存在的自然界，并且在相互博弈中選擇自殺。人們對自然界的改造形成了人化自然，并創(chuàng)造了第二自然，所以“自然空間已經(jīng)無可挽回地消逝了”。

列斐伏爾關(guān)于自然空間先于人類歷史而存在的觀點(diǎn)無疑是合理的，但“自然空間逐漸消逝說”不太符合馬克思的思想。馬克思在全部著作中都首先承認(rèn)外部自然空間對人的“空間存在的優(yōu)先性”，并一再聲明自己是唯物主義者，而且是實(shí)踐唯物主義者。馬克思認(rèn)為，人之為人的根據(jù)與源頭也在于實(shí)踐活動(dòng)，抽象的、純粹的、與主體無關(guān)的自然空間或先驗(yàn)的、精神的、觀念的意識(shí)空間，都只是理論假設(shè)。人在物質(zhì)生產(chǎn)為核心的實(shí)踐活動(dòng)中，不斷將自然空間打上人的活動(dòng)烙印，創(chuàng)造出屬于人的自然空間，即社會(huì)空間。至此，空間也實(shí)現(xiàn)了二重化：自然空間和社會(huì)空間。隨著人類歷史的發(fā)展和活動(dòng)能力的提升，空間二重化不斷發(fā)生變化與重構(gòu)。列斐伏爾看到了問題的表象，卻沒有抓住問題的實(shí)質(zhì)。在馬克思眼中，自然空間不會(huì)逐漸消逝，而是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而無限拓展、延伸，“直至撒哈拉沙漠、喜馬拉雅山峰以及深不可測的海底世界，都會(huì)成為人類活動(dòng)的自然空間”［6］107。社會(huì)空間不會(huì)逐漸取代自然空間，不過是在“主體客體化”和“客體主體化”過程中不斷擴(kuò)大自然空間的基本內(nèi)涵。自然空間和社會(huì)空間相輔相成，相互依賴，二者貫通于人的實(shí)踐活動(dòng)之中。

四、歷史唯物主義的自然空間

馬克思認(rèn)為，自然空間是人的活動(dòng)空間。在馬克思看來，人與動(dòng)物之根本區(qū)別就在于人的自由自覺的活動(dòng)。正是人的自由自覺活動(dòng)，外在的自然開始分化，產(chǎn)生了區(qū)別于“自在自然”的“人化自然”。當(dāng)人把自己與自然相區(qū)分的時(shí)候，自然便作為空間形態(tài)而存在，是人的一切活動(dòng)賴以生存的活動(dòng)空間。這時(shí)的自然，就是我們所說的自然空間。正是在這個(gè)意義上，人的自由自覺活動(dòng)建構(gòu)了自然空間?！斑@種活動(dòng)……這種生產(chǎn)，真是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”［4］157。或許有人要問，難道自然空間是人創(chuàng)造的，而不是自然界的產(chǎn)物？馬克思的答案是否定的。在馬克思看來，自然空間是自然界發(fā)展的產(chǎn)物，但是，人的活動(dòng)未涉足之前，自然空間只是作為潛在性、可能性的自然空間而存在的。當(dāng)人的實(shí)踐活動(dòng)作用于自然界后，自然空間便打上了人的活動(dòng)印記，成為人的活動(dòng)的對象化空間，自此，自然空間才成為現(xiàn)實(shí)的、有意義的空間。因此，在馬克思的世界觀中，人的自由自覺活動(dòng)創(chuàng)建了“現(xiàn)實(shí)的、屬人的”的自然空間。當(dāng)然，馬克思并不反對潛在性的自然空間的優(yōu)先地位。這種先在性不僅表現(xiàn)為自然空間先于人類歷史而存在，而且還表現(xiàn)為自然空間是人的實(shí)踐活動(dòng)的場域和對象。馬克思認(rèn)為：“人為了生活，必須要不斷占有和支配自然空間中的動(dòng)物、植物、空氣、石頭等生產(chǎn)或生活資料，維系著自己的生命活動(dòng)?！保?］106成為人的無機(jī)身體的自然空間，作為一種要素參與到人的活動(dòng)之中，是人類社會(huì)存在和發(fā)展的前提條件。

馬克思認(rèn)為，自然空間是人與自然關(guān)系的存在方式。在馬克思看來，自然空間不是一個(gè)空洞的抽象物，而是人的活動(dòng)場域，離開了這一場域，人的活動(dòng)便無以依附；反過來，離開了人類活動(dòng)，這個(gè)活動(dòng)場域也無由存在。在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思全面闡釋了這種關(guān)系：“一個(gè)存在物如果在自身之外沒有自己的自然界，就不是自然存在物，就不能參加自然界的生活?！薄耙粋€(gè)存在物如果本身不是第三存在物的對象，就沒有任何存在物作為自己的對象，……就不是對象性的存在?！保?］106馬克思的意思很明確，人作為對象性的自然存在物，人的身體就必須占有和依賴一定的自然空間。如果一個(gè)存在物離開了自身所依賴的自然空間，就不是自然存在物，換句話說，人只有憑借對象性的存在才能表征自己，只有在自然空間中才能確證自己，一旦離開自然空間，就是非存在物。反過來，自然對人的一切限制和約束，都是以自然空間的形式出現(xiàn)的。馬克思認(rèn)為，人不僅是自然存在物，而且是自為存在物，必須在自己所處的自然空間中確證并表現(xiàn)自身。為了使自身得到滿足，必須從自然空間中獲取滿足自身所需要的能量，然而，這種獲取并非是恣意妄為的，而是在自然空間限定的范圍之內(nèi)和給予的物質(zhì)條件之下，才能夠從中獲取所需的養(yǎng)料、能量及資料，正如馬克思指出的“人靠自然界生活”［4］55。隨著生產(chǎn)力的提高，人不斷從宏觀或微觀等層面拓展自然空間，突破自然空間對于人的限制和約束，重新塑造與建構(gòu)自然空間。

馬克思認(rèn)為，自然空間是生產(chǎn)方式的表現(xiàn)形式，自然空間是人的活動(dòng)空間，在一定的生產(chǎn)方式和生活方式中得以形成，并隨著生產(chǎn)方式和生活方式的變化而變化。第一，自然空間隨著生產(chǎn)力的提高而無限拓展。馬克思指出，在農(nóng)耕文明中，生產(chǎn)力十分低下，受制于原始的交通方式，人們只能局限在狹小、分散的地域，利用最粗糙的生產(chǎn)工具進(jìn)行簡單的社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活，維持著人類的生產(chǎn)和物種的繁衍。這使得自然空間呈現(xiàn)出“分散”和“多樣”的發(fā)展格局，按照各自發(fā)展的軌跡緩慢地向外拓展。19 世紀(jì)開始，生產(chǎn)力取得飛速進(jìn)步，資本主義社會(huì)進(jìn)入了先進(jìn)的機(jī)器生產(chǎn)階段，通行了航道和鐵路，行駛了輪船，制造了飛機(jī)。自此，資本主義在不到一百年的時(shí)間里創(chuàng)造出巨大生產(chǎn)力。這種巨大的生產(chǎn)力摧毀了一切農(nóng)耕文明自發(fā)形成的空間樣態(tài)，突破了狹小的自然空間的羈絆和束縛，加速了自然空間融合和拓展的進(jìn)程，并嘗試把自己的觸角向世界范圍擴(kuò)展，伸向全球的每一個(gè)角落。資本主義在生產(chǎn)力和資本的雙輪驅(qū)動(dòng)下，自然空間拓展的趨勢不斷加速，終成“燎原之勢”，形成一個(gè)洲際版圖。21世紀(jì)伊始，隨著信息時(shí)代的到來，生產(chǎn)力的發(fā)展日新月異，人類活動(dòng)的自然空間突破了平面式的擴(kuò)張和拓展，呈現(xiàn)出立體式的拓展和延伸，無論是從深度、廣度和維度上都超出了人們的想象，而且這種拓展趨勢永無邊界、永無休止。第二，自然空間隨著生產(chǎn)關(guān)系的變化而發(fā)生演變。在馬克思看來，自然空間乃是人的生存空間，然而在資本主義生產(chǎn)方式下，自然空間異化了，人與自然空間的關(guān)系也變得疏遠(yuǎn)與對立。自工業(yè)革命以來，資本在超額利潤的驅(qū)使下，到處開疆拓土，到處建立聯(lián)系。這種貪婪的本性在逐利的過程中無節(jié)度地拓展著自然空間，肆意掠奪和占有自然空間中的有限資源，嚴(yán)重破壞著人與自然空間的和諧關(guān)系。自此，資本主義生產(chǎn)方式空間生產(chǎn)的美好愿望遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，自然空間的異化卻日趨嚴(yán)重，就像是一條有去無回的單行道。資源枯竭、冰川融化、水土流失、霧霾彌漫、氣候異常、災(zāi)害頻發(fā)……此類事例舉不勝舉。反之，在社會(huì)主義生產(chǎn)方式下，自然空間與人實(shí)現(xiàn)了和諧共生。中國式現(xiàn)代化道路的基本要義是順應(yīng)自然，遵循自然規(guī)律，合理統(tǒng)籌自然空間規(guī)劃，綜合考量自然空間的承載能力和自然空間的有效利用率，合理劃定生態(tài)保護(hù)區(qū)，穩(wěn)步推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村一體化戰(zhàn)略，積極構(gòu)建以人民為中心的自然空間生產(chǎn)機(jī)制，推動(dòng)形成了人與自然和諧共生的空間樣態(tài)。

總之，隨著社會(huì)文明的不斷進(jìn)步，自然空間的范圍會(huì)更加寬泛，浸透著資本、科技、資源、土地等生產(chǎn)要素，承載著人的觀念和意志，不斷演繹著人與自然關(guān)系的新篇章，以更加快速的態(tài)勢融入人類社會(huì)發(fā)展的整體歷史進(jìn)程。