跨學(xué)科思維：歷史民族學(xué)教學(xué)改革的嘗試

瞿州蓮

（吉首大學(xué)歷史與文化學(xué)院，湖南吉首 416000）

跨學(xué)科研究已經(jīng)成為當(dāng)代學(xué)術(shù)界的一大特點(diǎn)和趨勢。歷史民族學(xué)自誕生以來，在學(xué)界存在爭議。但是，作為一種跨學(xué)科研究的新方法，尤其是近年來歷史民族學(xué)一詞開始被學(xué)界頻繁使用，而且某些高校在民族學(xué)和歷史學(xué)專業(yè)設(shè)置了歷史民族學(xué)課程。作為教學(xué)改革的一個(gè)嘗試，這說明歷史民族學(xué)的發(fā)展前景可期。本文以歷史民族學(xué)教學(xué)改革實(shí)踐為切入點(diǎn)，從跨學(xué)科思維視角，對(duì)歷史民族學(xué)教學(xué)改革進(jìn)行探索。

一、跨學(xué)科：歷史民族學(xué)的最大特色

歷史民族學(xué)是在歷史學(xué)、民族學(xué)繁榮發(fā)展后形成眾多分支和交叉學(xué)科的背景下，與歷史學(xué)、民族學(xué)相交叉、互滲透的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。歷史民族學(xué)的理論與方法誕生于西方，其萌芽至少可以追溯到20 世紀(jì)30-40 年代的年鑒學(xué)派。20 世紀(jì)70 年代之后，歷史民族學(xué)成為世界性的學(xué)術(shù)潮流，至今方興未艾，日益成為富有活力的研究領(lǐng)域和方法。

1997 年宋蜀華教授認(rèn)為，作為人類學(xué)分支學(xué)科之一的歷史人類學(xué)在我國亦稱為歷史民族學(xué)。［1］歷史民族學(xué)的產(chǎn)生與歷史學(xué)、民族學(xué)有天然的聯(lián)系，具有某種共性，這是諸多學(xué)者的共識(shí)。譬如，民族學(xué)家楊堃說，從廣義上來說，“民族學(xué)是一門歷史學(xué)科”，［2］以至于在研究范圍、對(duì)象、研究方法上都有一些互相交叉、相互借用的現(xiàn)象。為此，何耀華教授也指出：“歷史民族學(xué)是從歷史學(xué)和民族學(xué)中分化出來的一門分支學(xué)科；也可以說是在這兩門學(xué)科綜合發(fā)展基礎(chǔ)上形成的一門新興學(xué)科。”［3］張小軍則認(rèn)為：“如果史學(xué)家學(xué)會(huì)提出人類學(xué)問題，而人類學(xué)家能夠提出歷史問題，并且這些問題既是歷史問題，同時(shí)又是人類學(xué)問題，它們就是歷史人類學(xué)的問題?！保?］正是居于歷史民族學(xué)產(chǎn)生的背景，學(xué)術(shù)界關(guān)于其學(xué)科屬性問題上存有爭議，主要觀點(diǎn)有三：民族學(xué)分支學(xué)科、歷史學(xué)分支學(xué)科、交叉學(xué)科等。上述爭論的共性在于承認(rèn)歷史民族學(xué)最大特色為跨學(xué)科的思維和方法。

安德烈·比爾吉埃爾在《歷史人類學(xué)》一文中指出歷史人類學(xué)：“揭示人的行為反映的特定歷史時(shí)期的社會(huì)文化。開展歷史人類學(xué)研究的意義，不是發(fā)現(xiàn)一個(gè)研究領(lǐng)域，而是強(qiáng)調(diào)一種研究方法。”［5］還說：“在飲食行為的演進(jìn)中，我們既可以研究經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史，又可以研究文化系統(tǒng)史。歷史人類學(xué)的明確任務(wù)就是要研究這些學(xué)科的交叉點(diǎn)。”［5］著名學(xué)者薩林斯（Marshall Sahlins）曾說：“提及歷史人類學(xué)，就是倡導(dǎo)這樣一類人類學(xué)——它是一門廣闊意義上的綜合性學(xué)科。如果我們企圖對(duì)此加以闡釋的話，盡管其稱歷史人類學(xué)為一門學(xué)科，其文本所指仍然說明歷史人類學(xué)是一種綜合了多種學(xué)科方法與內(nèi)容的研究方式，這種綜合性的研究方式使歷史人類學(xué)成為一門獨(dú)特的學(xué)科。”［6］高發(fā)元曾經(jīng)指出：“歷史民族學(xué)的構(gòu)建基礎(chǔ)和解決相關(guān)問題的有效性，除了具有民族學(xué)的視野外，關(guān)鍵還在于確立多學(xué)科整合研究的準(zhǔn)則?！保?］

由此可見，依據(jù)民族學(xué)和歷史學(xué)產(chǎn)生的歷史民族學(xué)，其研究的深化要借助于融合兩個(gè)學(xué)科的研究方法與成果，這正好體現(xiàn)了跨學(xué)科是歷史民族學(xué)內(nèi)在發(fā)展之必然。

二、跨學(xué)科教學(xué)：歷史民族學(xué)理論教學(xué)的基本要求

（一）歷史民族學(xué)必須加強(qiáng)歷史學(xué)理論方法的教學(xué)

鑒于每個(gè)民族文化都蘊(yùn)含著厚重的歷史，而歷史學(xué)提供的相關(guān)歷史事實(shí)為了解一個(gè)民族過去的文化提供可能。這就意味著歷史學(xué)理論和研究方法成為歷史民族學(xué)理論教學(xué)的內(nèi)容。

自20 世紀(jì)初民族學(xué)傳入中國，中國民族學(xué)界諸多學(xué)者強(qiáng)調(diào)民族學(xué)必須與歷史學(xué)結(jié)合，用歷史學(xué)方法研究中國各民族的民族志資料，用民族學(xué)的理論詮釋歷史問題。眾所周知，在民族學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科出現(xiàn)之前，有關(guān)民族學(xué)的大量資料就存在于古代許多歷史學(xué)著作中。我國有著極為豐富的民族史志資料。譬如，二十四史中有大量的各民族史志。此外，還有大量記載我國少數(shù)民族的專著，如《華陽國志》《蠻書》以及歷代的地方志、族譜、游記、筆記等著述中也有各民族生產(chǎn)生活、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的記述。這些豐富的民族志資料，均為歷史民族學(xué)的研究奠定了厚實(shí)的資料基礎(chǔ)。正是由于中國文獻(xiàn)典籍資料豐富，20 世紀(jì)20 年代，民族學(xué)引入中國時(shí)被視為歷史學(xué)的一個(gè)輔助工具。譬如，蔡元培先生認(rèn)為，民族學(xué)的對(duì)象“不外歷史學(xué)的研究”，所以“得視為歷史學(xué)的一部分”［8］。宋蜀華先生強(qiáng)調(diào)方法上注重縱橫相結(jié)合的跨學(xué)科研究，即對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行歷時(shí)性與共時(shí)性相結(jié)合的研究；微觀研究與宏觀研究相結(jié)合［9］。從他們的論述中可知，既然民族學(xué)研究需要借助于歷史學(xué)的理論方法，歷史民族學(xué)就更需如此。為此，中國諸多歷史民族學(xué)學(xué)者經(jīng)過了較好的歷史學(xué)訓(xùn)練，將史學(xué)素養(yǎng)作為自己必備的素質(zhì)，研究過程中十分重視歷史學(xué)理論方法的運(yùn)用。譬如，我們在從事土家族研究時(shí)，對(duì)其社會(huì)結(jié)構(gòu)、生活習(xí)俗、思想文化等方面的研究，僅憑借田野調(diào)查掌握土家族社會(huì)現(xiàn)實(shí)的資料是不夠的，因?yàn)闊o法對(duì)一些現(xiàn)象進(jìn)行深刻解讀。為此，需要運(yùn)用歷史研究的方法，對(duì)歷史資料展開分析。通過找出其現(xiàn)象本身形成的原因、途徑和發(fā)展變化的軌跡，方可對(duì)土家族文化現(xiàn)象進(jìn)行較為深入的剖析。這說明歷史民族學(xué)研究需要借助于歷史學(xué)理論方法。

因此，在歷史民族學(xué)課程教學(xué)中，必須加強(qiáng)歷史學(xué)理論方法的教學(xué)，提高學(xué)生的史學(xué)素養(yǎng)。

（二）歷史民族學(xué)必須加強(qiáng)民族學(xué)理論方法的教學(xué)

20 世紀(jì)60 年代以來，歷史學(xué)的民族學(xué)化（或人類學(xué)化）成為歷史學(xué)轉(zhuǎn)型的主要趨勢之一，隨之出現(xiàn)了歷史民族史新領(lǐng)域，這表明歷史民族學(xué)同樣需要民族學(xué)的支撐。為此，在歷史民族學(xué)課程教學(xué)中加強(qiáng)民族學(xué)理論方法教學(xué)成為必然。

既然民族學(xué)、社會(huì)學(xué)在觀點(diǎn)上與歷史學(xué)最為接近，而歷史民族學(xué)系對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)結(jié)果的反思。因而，從歷史學(xué)本位而言，它就需要不斷借鑒民族學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科理論。年鑒學(xué)派第一代代表人物安德烈·比爾吉埃爾在討論歷史民族學(xué)概念時(shí)曾這樣指出：只有當(dāng)歷史學(xué)家在處理這些材料時(shí)，進(jìn)行了人類學(xué)思考的研究，才能成為歷史人類學(xué)［10］。中國學(xué)者蔡元培先生也曾有類似的表述：“至于二千六百年以前的史事，大都不易了解，非以史前學(xué)、考古學(xué)之所得為補(bǔ)充，而以民族學(xué)之所敘為此證不可。”［11］同樣，楊庭碩先生也說：“在歷史人類學(xué)看來，歷史事件雖然永遠(yuǎn)不可能重復(fù)，但孕育歷史事件的文化卻從來不允許中斷。歷史事件不僅專屬于古人，也影響著今天。因而，淹沒在塵埃中的歷史事件，今人照樣可以真實(shí)而全面地認(rèn)知和理解，也可以和古人一道分享。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，史學(xué)需要借助文化人類學(xué)的理念和方法，需要探索新的研究規(guī)范?！薄爸袊鴤鹘y(tǒng)的治學(xué)思想多的是歷史感，少的是文化觀。以至于蔡元培和劉師培將文化人類學(xué)的經(jīng)典進(jìn)化論從西方搬過來，去解讀中國的遠(yuǎn)古文獻(xiàn)。”［12］從他們的論述中可見，民族學(xué)理論對(duì)于歷史民族學(xué)研究之重要。譬如，歷史學(xué)是研究時(shí)間的他者，歷史是主觀與客觀的統(tǒng)一。為此，歷史學(xué)家要跳出自己先入為主的觀念來解讀歷史，為更好地理解歷史，就得借用民族學(xué)研究“他者”和研究“異文化”的理論方法。

可見，歷史民族學(xué)課程教學(xué)中加強(qiáng)民族學(xué)理論方法教學(xué)，有助于去除傳統(tǒng)史學(xué)中的“中心”意志，跳出“文化本位主義”，可以幫助學(xué)生樹立中立、公正的歷史觀。

三、走進(jìn)歷史現(xiàn)場：歷史民族學(xué)實(shí)踐教學(xué)的嘗試

歷史學(xué)重視文獻(xiàn)，民族學(xué)重視田野。但是，文獻(xiàn)與田野并不對(duì)立，只是二者側(cè)重點(diǎn)不同而已。而歷史民族學(xué)正好實(shí)現(xiàn)二者結(jié)合，走進(jìn)歷史現(xiàn)場正是歷史民族學(xué)實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)在要求。

歷史民族學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，田野調(diào)查是開展歷史民族學(xué)研究的重要方法。田野是由課程體系和社會(huì)實(shí)踐組成的整體，通過引導(dǎo)讓學(xué)生領(lǐng)會(huì)歷史民族學(xué)教學(xué)的實(shí)踐目標(biāo)。走進(jìn)歷史現(xiàn)場的社會(huì)實(shí)踐是田野的直接體現(xiàn)。何耀華先生曾經(jīng)這樣說道：“進(jìn)行田野調(diào)查是進(jìn)行歷史民族學(xué)研究的一項(xiàng)重要方法。在已逝去的27 年，特別是最近的10 年中，我多次去云南、四川、貴州、西藏的少數(shù)民族地區(qū)，調(diào)查了解彝、藏、苗、傣等族的歷史和現(xiàn)狀?！保?］1鄭振滿老師也說：“我理解的歷史人類學(xué)很簡單，就是民間文獻(xiàn)加田野調(diào)查。”［13］田野點(diǎn)是一個(gè)能作為當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史投影的社區(qū)，可以將這樣的社區(qū)作為一個(gè)研究對(duì)象。運(yùn)用民族學(xué)參與式的田野調(diào)查，對(duì)田野點(diǎn)歷史與文化進(jìn)行“深描”，直接獲取經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，運(yùn)用歷史學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，以求得對(duì)該社區(qū)文化與歷史的整體認(rèn)識(shí)，從而把握其發(fā)展的內(nèi)在脈絡(luò)。

鄭振滿老師曾指出，歷史學(xué)家吸納人類學(xué)家的研究方法去做田野調(diào)查，目的是獲得一種“文化體驗(yàn)”，并透過這種體驗(yàn)去捕捉解讀文獻(xiàn)時(shí)所產(chǎn)生的靈感，去培養(yǎng)對(duì)歷史過程的洞察力和問題意識(shí)。［14］文獻(xiàn)中有些表述，不進(jìn)入田野，我們根本沒有辦法讀懂，去田野是為了獲取歷史現(xiàn)場感。陳春聲老師也指出，田野調(diào)查的另一個(gè)基礎(chǔ)性目的是“搜集到極為豐富的民間文獻(xiàn)……可以聽到大量的有關(guān)族源、開村、村際關(guān)系、社區(qū)內(nèi)部關(guān)系等內(nèi)容的傳說和故事”，亦即收集到在圖書館、檔案館中難以讀到聽到的文獻(xiàn)。［15］

自2004 年招收首屆民族學(xué)研究生以來，吉首大學(xué)歷史與文化學(xué)院就開設(shè)了歷史民族學(xué)課程；在2012年延伸到本科歷史專業(yè)教學(xué)，與此同時(shí)也就開始了歷史民族學(xué)田野調(diào)查教學(xué)實(shí)踐，讓學(xué)生在歷史現(xiàn)場中閱讀文獻(xiàn)與體驗(yàn)文化。具體而言，我們的田野教學(xué)實(shí)踐分為兩部分進(jìn)行，即田野實(shí)踐理論課和社會(huì)實(shí)踐。我們帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行歷史民族學(xué)田野調(diào)查的目的，除了獲取家譜、碑刻、契約文書等民間文獻(xiàn)研究資料及口述資料外，還通過走進(jìn)歷史現(xiàn)場，獲取對(duì)被研究者文化的深層體驗(yàn)，從而更好地理解民間文獻(xiàn)的內(nèi)在脈絡(luò)并加深對(duì)文獻(xiàn)的理解。譬如，筆者在對(duì)永順土司進(jìn)行研究過程中，運(yùn)用歷史民族學(xué)理論，包括歷史學(xué)、民族學(xué)等多學(xué)科的方法，對(duì)歷史問題和現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行深入研究，提出了自己的觀點(diǎn)。在講授歷史民族學(xué)課程時(shí)，筆者列舉了自己研究永順土司碑刻的體會(huì)。2004 年，筆者與學(xué)院其他老師帶學(xué)生在湘西永順彭氏土司的統(tǒng)治中心——老司城和不二門進(jìn)行歷史民族學(xué)考察，在不二門發(fā)現(xiàn)《溪州隱吏車庚詩》碑，這首詩是一首“五言藏頭詩”，十分晦澀難懂。在講授中告訴學(xué)生首先注意兩點(diǎn)：一是該詩是在永順土司區(qū)發(fā)現(xiàn)；二是碑文中的落款“古溪州守印”“溪州隱吏車庚”“乙卯重九”信息很重要。通過碑文環(huán)境及相關(guān)信息介紹后，指導(dǎo)學(xué)生對(duì)本文內(nèi)容進(jìn)行斷句，對(duì)詩句內(nèi)容進(jìn)行一一解讀。經(jīng)過分析后指出這首詩為永順末代土司彭肇槐所作。接著引導(dǎo)學(xué)生分析這塊碑的內(nèi)容，碑文內(nèi)容隱含著土司彭肇槐對(duì)清廷的厭恨和不滿，與《清史稿》中所讀到的永順土司彭肇槐十分恭順，自愿改土歸流的材料不相吻合。最后，筆者認(rèn)為永順土司改土歸流并非是“自愿改流”，是在當(dāng)時(shí)西南改土歸流背景之下，不得已而改之。這就是永順土司改土歸流的歷史真實(shí)。

通過民族學(xué)的“深描”方法，走進(jìn)歷史現(xiàn)場，將文獻(xiàn)置于歷史情境中，讓文獻(xiàn)中所闡述內(nèi)容的意義網(wǎng)絡(luò)活起來，文獻(xiàn)的真正意義方可得到合理的詮釋。學(xué)生在“田野”中不僅能夠體悟到如何收集第一手文獻(xiàn)，而且還對(duì)解讀文獻(xiàn)的方法有深切感悟。同時(shí)，在上歷史民族學(xué)課時(shí)，通過布置課外思考題，組織學(xué)生收集相關(guān)研究資料，開展田野考察和撰寫學(xué)科論文、調(diào)查報(bào)告等方式，使學(xué)生加深了對(duì)歷史民族學(xué)理論方法的理解。

因此，筆者認(rèn)為通過走向田野的實(shí)踐教學(xué)，能夠?qū)崿F(xiàn)培養(yǎng)學(xué)生在具體歷史語境中理解文獻(xiàn)和文化自身內(nèi)在脈絡(luò)之目的，從而也進(jìn)一步加深對(duì)整個(gè)中國社會(huì)的深層結(jié)構(gòu)與內(nèi)在脈絡(luò)的理解。

四、結(jié)語

面對(duì)歷史學(xué)與民族學(xué)的挑戰(zhàn)，誕生了歷史民族學(xué)科。盡管歷史民族學(xué)自誕生以來，其學(xué)科性質(zhì)問題一直存有爭議，但是歷史民族學(xué)的跨學(xué)科特點(diǎn)卻得到學(xué)界公認(rèn)。正是基于歷史民族學(xué)的跨學(xué)科性質(zhì)，決定了在歷史民族學(xué)課程教學(xué)中必須加強(qiáng)民族學(xué)和歷史學(xué)相關(guān)理論的教學(xué)。這不僅對(duì)教師提出了較高要求，也為學(xué)生學(xué)習(xí)帶來了一定難度。而走向歷史現(xiàn)場是破解“教”與“學(xué)”難題的教學(xué)實(shí)踐，它不僅是一種方法論，也是一種理論架構(gòu)?？傊鐚W(xué)科思維是歷史民族學(xué)課程的基本要求。經(jīng)過多年教學(xué)嘗試，跨學(xué)科思維方式不但可以豐富學(xué)生對(duì)歷史與文化的認(rèn)識(shí)，而且能夠培養(yǎng)學(xué)生的跨學(xué)科意識(shí)，提高他們運(yùn)用跨學(xué)科方法思考問題的能力。