靈巖寺開(kāi)山考

馬叢叢

（山東社會(huì)科學(xué)院當(dāng)代宗教研究所，山東 濟(jì)南 250000）

山東長(zhǎng)清靈巖寺位于泰山西北麓，相傳唐代李吉甫的《十道圖》曾將其列為“天下四絕之首”，位居南京棲霞寺、天臺(tái)國(guó)清寺與荊州玉泉寺之前，可謂聲名遠(yuǎn)播。但是靈巖寺最初是何人所建？建于何時(shí)？歷來(lái)各家莫衷一是，眾說(shuō)紛紜。僧朗入泰山，創(chuàng)立精舍，傳播佛法，教化民眾，一直以來(lái)被視為山東佛教發(fā)展的起源。因此，闡明僧朗建造的朗公寺與靈巖寺、神通寺的關(guān)系，尤其是靈巖寺的開(kāi)山問(wèn)題，便顯得尤為重要。

本文主要從朗公傳說(shuō)、法定建寺、后世諸說(shuō)三個(gè)方面，對(duì)靈巖寺的開(kāi)山進(jìn)行考證，從而明確靈巖寺的始創(chuàng)者與創(chuàng)建年代。

一、朗公傳說(shuō)

前秦皇始元年（351），僧朗入泰山，建立朗公寺，標(biāo)志著源自古印度的佛教正式傳入山東地區(qū)。這通常被看做是山東佛教史的開(kāi)端。酈道元在《水經(jīng)注》中記載，僧朗是佛圖澄的弟子，“碩學(xué)淵通，尤明氣緯”。佛圖澄，也即竺佛圖澄，天竺人氏，為便于區(qū)分古人通常以僧人的國(guó)名作為姓氏。據(jù)方廣考證，佛圖澄為印度賓人。①方廣.道安評(píng)傳［M］.北京：昆侖出版社，2004：25.佛圖澄以神異著稱(chēng)，在石氏后趙政權(quán)中頗受敬重。僧朗，又名竺僧朗，是貫以師姓。佛圖澄門(mén)下又有竺法和、竺法汰、竺道安等，道安后來(lái)改稱(chēng)釋道安。建武十四年（348），佛圖澄逝世于鄴城鄴宮寺。此后石氏政權(quán)動(dòng)蕩不安，僧朗東行。

有關(guān)僧朗在泰山的行化，東晉慧皎的《高僧傳》記載較為詳細(xì)：“于金輿谷山中，別立精舍，猶是泰山西北之一巖也。峰岫高險(xiǎn)，水石宏壯。朗創(chuàng)筑房室，制窮山美，內(nèi)外屋宇，數(shù)十余區(qū)，聞風(fēng)而造者，百有余人。”①慧 皎.高僧傳（卷五）［A］.大正藏（第50冊(cè)）［Z］.354.僧朗在泰山的影響力，引來(lái)前秦苻堅(jiān)、東晉孝武帝司馬昌明、后燕慕容垂、北魏拓跋皀、南燕慕容德以及后秦姚興的致書(shū)，并有不同程度的封賞。

神通寺也有其依據(jù)。首先，北魏酈道元在《水經(jīng)注》中稱(chēng)“濟(jì)水又東北，右會(huì)玉水。水導(dǎo)源泰山朗公谷，舊名琨瑞溪。有沙門(mén)竺僧朗……其水西北流逕玉符山，又曰玉水。”③酈道元.水經(jīng)注（卷八）［Z］.文淵閣四庫(kù)全書(shū)電子版，史部，地理類(lèi).酈道元雖未在此處提及“金輿谷”，但很顯然他說(shuō)的“朗公谷”應(yīng)該就是《高僧傳》中的金輿谷。也就是說(shuō)，玉水的發(fā)源地即是朗公谷。劉敦愿在《齊乘校釋》中考證，“琨瑞水實(shí)即今錦陽(yáng)川，西北流，與錦繡川、錦云川在今仲宮鎮(zhèn)西匯合后名玉符河（玉水）”。④于 欽.齊乘校釋?zhuān)跰］.劉敦愿，宋百川，劉伯勤，校釋.北京：中華書(shū)局，2012：83.錦陽(yáng)川在今神通寺西南方向，下游注入臥虎山水庫(kù)。因此，玉水的發(fā)源地在神通寺附近。其次，隋代道宣在多個(gè)文本中稱(chēng)，神通寺是由朗公寺更名而來(lái)。如《續(xù)高僧傳·釋法瓚傳》：“仁壽置塔，敕令送舍利于齊州泰山神通寺，即南燕慕容德為僧朗禪師之所立也……古號(hào)為朗公寺，以其感靈即目故，天下崇焉。開(kāi)皇三年（583），文帝以通徵⑤一作“微”。屢感故，改曰神通也?！痹凇夺寱疫w傳》中也稱(chēng)隋文帝“敕河南王為泰岳神通道場(chǎng)檀越，即舊朗公寺也”。最重要的一條依據(jù)，既涉及神通寺的方位，又講到改名一事的是道宣的《集神州三寶感通錄》：

西晉泰山金輿谷朗公寺者。昔中原值亂，永嘉失馭。有沙門(mén)釋僧朗者，姓李，冀人。西游東返，與湛、意兩僧俱入東岳。卜西北巖以為終焉之地?！渌轮两袢傥迨S歲。寺塔基構(gòu)，如其本焉。隋改為神通道場(chǎng)。今仍立寺。⑥道 宣.集神州三寶感通錄（卷中）［A］.大正藏（第52冊(cè)）［Z］.414.

由此可以看出，道宣認(rèn)為金輿谷朗公寺即在泰山西北巖，隋朝時(shí)改為神通道場(chǎng)。也就是說(shuō)，我們現(xiàn)在按照嚴(yán)格的地理方位判斷，神通寺在泰山的北方，但是道宣認(rèn)為是在西北方向。也有可能慧皎在為僧朗立傳的時(shí)候出現(xiàn)方位偏差。當(dāng)然，道宣的記載是否可信，這就是另一個(gè)層面的問(wèn)題了。再次，神通寺為朗公寺更名的說(shuō)法，為唐代僧人義凈等所沿用。義凈在《南海寄歸內(nèi)法傳》介紹撫養(yǎng)教育自己的兩位恩師時(shí)，便稱(chēng)其俱為“太山金輿谷圣人朗禪師所造神通寺之大德也”。⑦義 凈.南海寄歸內(nèi)法傳（卷四）［A］.大正藏（第54冊(cè)）［Z］.231.唐代神清撰、慧寶注的《北山錄》也采用了道宣的觀(guān)點(diǎn)，“齊州太山神通寺，南燕慕容德為僧朗禪師之所立也”。⑧大正藏（第52冊(cè)）［Z］.590.

通過(guò)對(duì)比靈巖寺與神通寺各自的依據(jù)，支持僧朗所在的金輿谷是在神通寺附近的論據(jù)似乎更為充足。僧朗約竺法和、道安等人在金輿谷會(huì)面，在《高僧傳》的釋法和傳記有提到，但是具體時(shí)間、詳細(xì)內(nèi)容未知。

針對(duì)靈巖寺東北方向山上的朗公石，民間傳說(shuō)的色彩更為濃厚。朗公石遠(yuǎn)觀(guān)似老僧手持錫杖、攀登而行，身后的松樹(shù)猶如皈依眾人一般。馬大相在介紹“朗公石”時(shí)稱(chēng)：“石類(lèi)老僧傴立之狀，在昔朗公石畔說(shuō)法，聽(tīng)者千有余人。共見(jiàn)石為點(diǎn)頭。驚以告公，公曰：‘山靈也，無(wú)足怪?！`巖之名蓋始于此?！雹亳R大相.靈巖志（卷一）［M］.王玉林，趙 鵬，點(diǎn)校.濟(jì)南：山東人民出版社，2019：4、22.而在“人物志·高僧”中，稱(chēng)“按《神僧傳》：朗公和尚說(shuō)法泰山北巖，下聽(tīng)者千人，石為之點(diǎn)頭。眾以告，公曰：此山靈也，為我解化，他時(shí)涅，當(dāng)埋于此。傳衣缽者記取?！雹隈R大相.靈巖志（卷一）［M］.王玉林，趙 鵬，點(diǎn)校.濟(jì)南：山東人民出版社，2019：4、22.此處稱(chēng)引實(shí)際上未見(jiàn)于《神僧傳》?！洞笳亍返?0 冊(cè)收錄的《神僧傳》，確有“僧朗”傳記，但未有此記述。與此相似，《神僧傳》記載了“生公說(shuō)法、頑石點(diǎn)頭”的案例，是針對(duì)竺道生提出的“一闡提人皆能成佛”觀(guān)點(diǎn)而言，并稱(chēng)竺道生曾有“豎石為徒、講《涅槃經(jīng)》”的舉動(dòng)。

靈巖寺環(huán)境優(yōu)美，唐代時(shí)將其列為“四絕之首”，朗公石的天然奇景確實(shí)吸引了不少游人流連忘返。山東地區(qū)為丘陵地帶，山區(qū)多怪石，靈巖寺的朗公石是一例。登青州駝山遠(yuǎn)眺的山體巨佛亦是如此。另有狀山形而命名的“老婆山”等，同樣可以說(shuō)明。這從側(cè)面反映了民眾的佛教信仰，在信仰的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的朗公石以及各類(lèi)“朗公傳說(shuō)”也是可以理解的。

二、法定建寺

唐代李邕撰寫(xiě)的《靈巖寺碑頌并序》是目前最早記載靈巖寺創(chuàng)寺歷史的實(shí)物資料。這通碑是李邕在天寶元年（742）撰寫(xiě)的，其時(shí)擔(dān)任“靈昌郡太守”，靈昌郡后改為滑州，大致在今河南滑縣境內(nèi)。李邕擅寫(xiě)碑頌，書(shū)法造詣極高，故后世金石學(xué)著作如趙明誠(chéng)《金石錄》、陳思《寶刻叢編》、阮元《山左金石志》以及陸增祥的《八瓊室金石補(bǔ)正》皆有收錄。但是碑刻不知何年遭遇損壞，以致多個(gè)版本的錄文事實(shí)上皆有缺省。其中以陸增祥的錄文、考證最為詳盡。

近人溫玉成在綜合各類(lèi)版本的基礎(chǔ)上，又經(jīng)實(shí)地調(diào)查，著有《李邕“靈巖寺頌碑”研究》一文。③溫玉成.李邕“靈巖寺頌碑”研究［A］.中國(guó)佛教與考古［M］.北京：宗教文化出版社，2009：512－522.碑頌本是刻在墓碑上頌揚(yáng)死者的文辭，以立碑頌德故，后來(lái)逐漸發(fā)展為一種文體。李邕此碑在歷史上曾一度被荒置，后經(jīng)清人何紹基在道光壬午年（1822）訪(fǎng)得，④何紹基.東洲草堂詩(shī)集（卷十七）［M］.曹 旭，點(diǎn)校上海：上海古籍出版社，2012：467－468.今嵌于靈巖寺魯班洞西側(cè)墻體內(nèi)。

李邕在碑文開(kāi)篇提到，“邕以法有因，福有□，故得真僧戾止，神人告祥……”，因下部殘缺，未得其詳。第四行行首則有“晉宋之際，有法定禪師者，景城郡人也，嘗行蘭若……”第五、六行能夠辨認(rèn)的文字有：“若是者歷年。禪師以勞主人，逝將辭去，忽有二居士……建立僧坊，弘宣佛法，識(shí)者以為山神耳?！边@句話(huà)指出了靈巖寺的建寺緣由。晉宋之際（約420），景城郡人法定來(lái)此行蘭若之故。景城郡，今河北滄州一帶。蘭若，是梵語(yǔ)阿蘭若的省稱(chēng)，最初指僻靜處、僧人靜修的地方，后來(lái)泛指寺院。法定最初來(lái)此地靜修，數(shù)年后準(zhǔn)備離去，后來(lái)有兩位居士，大致可以猜測(cè)為其建立僧坊，傳播佛法，以致于有識(shí)之士認(rèn)為是“山神”。

以上便是靈巖寺最初建寺的前因后果。單就碑文本身來(lái)解釋靈巖寺的建寺起源問(wèn)題，李邕的《靈巖寺碑頌并序》雖為殘碑，但還是可以說(shuō)明主要梗概的。尤其是在厘清僧朗建造的朗公寺與神通寺的關(guān)系之后，靈巖寺始建者的身份以及大致的創(chuàng)建年代基本沒(méi)有太大疑義。然而我們?cè)诓殚喫巍⒔?、元、明、清，以至近代的資料文獻(xiàn)時(shí)，仍然會(huì)見(jiàn)到有各種說(shuō)法，如法定為梵僧、本自西來(lái)、東游、為觀(guān)音化身等等，靈巖寺的創(chuàng)建年代既有晉宋之說(shuō)、更多的則是北魏正光元年（520）。那么，這些說(shuō)法出現(xiàn)的原因是什么，其各自的論據(jù)支撐又是什么，爭(zhēng)論的關(guān)鍵點(diǎn)在哪里？這些問(wèn)題都需要進(jìn)行一一說(shuō)明。

三、后世諸說(shuō)

我們?cè)诳疾祆`巖寺開(kāi)山問(wèn)題時(shí)，事實(shí)上需要明確的兩點(diǎn)就是：靈巖寺的創(chuàng)建者與始建年代。前文通過(guò)李邕的《靈巖寺碑頌并序》，可知靈巖寺是由景城郡人法定、于晉宋之際來(lái)此處修行，后來(lái)修建的。那么后世對(duì)法定是如何認(rèn)識(shí)的？晉宋之際創(chuàng)建的說(shuō)法為何會(huì)有變化？

（一）法定其人

在李邕的碑文中，對(duì)法定本人稱(chēng)頌的字句因殘缺而未有詳載，“山神”二字或許與其相關(guān)。法定為景城郡人，來(lái)自河北滄州地區(qū)。因此，法定的家鄉(xiāng)距靈巖寺不甚遠(yuǎn)。

北宋前期，諸文獻(xiàn)對(duì)法定的稱(chēng)謂有“僧法定”①王 逵.靈巖千佛殿記（1061）［A］.馬叢叢.山東靈巖寺史研究［D］.170.、“法定師”②郭 思.崇興橋記（1108）［A］.馬叢叢.山東靈巖寺史研究［D］.189.等。政和年間（1111－1118），縣令趙子明在法定圣像前祈雨靈驗(yàn)。后來(lái)，法定禪師逐漸被認(rèn)為是觀(guān)音化身。在金人陳壽愷的《靈巖寺觀(guān)音圣跡相并序》中，法定不僅是觀(guān)音托相的化身，又附加了“梵僧”的身份。今據(jù)《佛光大辭典》，梵僧有兩層含義：一指由西域或印度東來(lái)的異國(guó)僧侶，一指持戒清凈（即修梵行）之修行僧。從李邕碑文的內(nèi)容本身來(lái)看，法定確實(shí)是一位修行僧。但是陳壽愷在使用“梵僧”這一概念時(shí)，稱(chēng)“我祖師其始西來(lái)，欲興道場(chǎng)于茲也?！雹劢?蓕.泰山志（卷十七）［A］.金石記三［Z］.顯然，此處的法定祖師已被認(rèn)為是由西域或印度東來(lái)的僧人。這個(gè)稱(chēng)謂或許在同類(lèi)、甚或更早的文獻(xiàn)中已出現(xiàn)。

總之，梵僧這一身份被后人繼續(xù)沿用。金代黨懷英的《十方靈巖寺記》稱(chēng)“有梵僧曰法定”。元代的《舍財(cái)記》認(rèn)為“法定禪師東游選方山”。明代《靈巖寺重建五花殿記》亦稱(chēng)“有梵僧法定樂(lè)其形勝”。自金代以后，法定與“梵僧”、“西來(lái)”、“東游”等詞語(yǔ)已緊密相聯(lián)。

法定的身份不斷被演繹、神化，既與佛經(jīng)概念的廣泛傳播有關(guān)，如“化身”形象的引入，也體現(xiàn)了當(dāng)?shù)孛癖姺鸾绦叛龀潭鹊闹饾u深入。尤其是在涉及當(dāng)?shù)孛癖娚a(chǎn)生活方面，祁雨靈驗(yàn)事跡帶來(lái)的沖擊力更為強(qiáng)烈，梵僧身份也有助于法定作為觀(guān)音化身信仰的實(shí)現(xiàn)。

（二）建寺年代

上文分析了法定創(chuàng)建靈巖寺之起源，后世文獻(xiàn)為何會(huì)出現(xiàn)北魏正光元年（520）法定建寺之說(shuō)呢？目前為止，已知最早采用這個(gè)說(shuō)法的文獻(xiàn)是宋人張公亮《齊州景德靈巖寺記》。“按《圖經(jīng)》，本希有佛出現(xiàn)之地。后魏正光元年（520），法定師始置寺，有青蛇白兔、雙鶴二虎之異?！雹荞R大相.靈巖志（卷三）［M］.王玉林，趙 鵬.點(diǎn)校.濟(jì)南：山東人民出版社，2019：31.歷代對(duì)此事的說(shuō)法，除了元代泰定三年（1326）的《舍財(cái)記》外，基本都是對(duì)張公亮一說(shuō)的改寫(xiě)與演繹。

《千佛殿記》（1061）：按地志，后魏正光中有僧法定者，唱有撥土以興焉。

《崇興橋記》（1108）：自后魏正光中，法定師復(fù)興是寺，迄今已六百年。

《海會(huì)塔記》（1123）：有魏正光迄今圣宋，綿歷年余八百，寺號(hào)之更遷，人物之臧否，以致隆窳，不可悉數(shù)。

《朱濟(jì)道偶書(shū)呈如公妙空禪師》（1123）：魏法定禪師乃觀(guān)音化身，初居靈巖□□神寶峰，作釋迦石像，良有深旨。

《靈巖寺觀(guān)音圣跡相并序》（1147）：夫靈巖大剎，昔自祖師觀(guān)音菩薩相梵僧曰法定禪師。于后魏正光元年（520）始建道場(chǎng)，興梵宮，居天下四絕，境中稱(chēng)最，而世鮮知其由。我祖師其始西來(lái)，欲興道場(chǎng)于茲也。①金 蓕.泰山志（卷十七）［A］.金石記三［Z］.

《十方靈巖寺記》（1196）：昔人相傳以為希有如來(lái)于此成道，今靈巖是其處也。后魏正光初，有梵僧曰法定，杖錫而至，經(jīng)營(yíng)基構(gòu)，始建道場(chǎng)。定之至也，蓋有青蛇前導(dǎo)，兩虎負(fù)經(jīng)，四眾驚異，檀施云集，于是窮崖絕谷化為寶坊。

《舍財(cái)記》（1326）：及其盛也，靈巖乃晉法定禪師東游選方山。咸康年（335－342），成帝興之初也。至后魏正光元年（520）建殿，經(jīng)今千余載，光明廣大照十方，有大利益綿綿者歟。

《龍藏殿記》（1341）：元魏正光間，法定禪師駐錫于此，睹其形勝，兀坐獨(dú)處，德風(fēng)所扇，慧照所加，靈怪?jǐn)勘?，虎獸馴伏。復(fù)有泉涌于竇，泓而為池，土俗目其神異，為構(gòu)丈室，延居其中，演教授徒，是為開(kāi)山初祖。

《靈巖寺重建五花殿記》（1440）：后魏正光初，有梵僧法定樂(lè)其形勝，遂駐錫于此，乃有導(dǎo)、虎馴、鶴止、泉涌之異。土俗目其神，構(gòu)丈室以居之。演教授徒，日滋月盛，遂為開(kāi)山初祖。

《重修般舟殿記》（1659）：宋張公亮碑則謂，始置寺者，魏正光年法定師也。

《靈巖志》（1696）：元魏孝明帝正光初，法定禪師先建寺于方山之陰，曰神寶寺。后建寺于方山之陽(yáng)，曰靈巖。②馬大相.靈巖志（卷二）［Z］.

《靈巖寺》（1999）：至北魏正光（520－525）初，法定禪師由西方來(lái)到靈巖寺，開(kāi)辟山場(chǎng)，糾工舉材，大規(guī)模營(yíng)造寺院。③王榮玉，等，編.靈巖寺［M］.北京：文物出版社，1999：5.

《靈巖寺史略》（2014）：寺院為景城郡人（今河北滄州西）法定禪師于北魏正光元年（520年）創(chuàng)建。④馬繼業(yè).靈巖寺史略［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2014：23－24.

以上便是目前所見(jiàn)到的歷代有關(guān)法定建寺年代的說(shuō)法。張公亮的《齊州景德靈巖寺記》碑文目前尚未見(jiàn)到實(shí)物，文章內(nèi)容是據(jù)馬大相的錄文分析。清代施閏章則在他的《重修般舟殿記》中稱(chēng)，宋張公亮碑謂始置寺者為魏正光年法定師也。由此可以推斷，這個(gè)說(shuō)法最早源于張公亮碑文的可能性比較大。

元代古淵智久住持靈巖寺時(shí)，由恒勇書(shū)寫(xiě)的《舍財(cái)記》稱(chēng)“靈巖乃晉法定禪師東游選方山”，又言咸康年間（335－342），東晉成帝時(shí)為興起之初。直至后魏正光元年（520）才建造殿宇。這一說(shuō)法有將晉代法定祖師與正光元年建寺相調(diào)和的趨向，但是時(shí)間跨度太大。

那么北魏正光元年建寺的說(shuō)法是緣何而來(lái)呢？

靈巖寺背靠方山，早先方山南北各有一座寺院。方山之陽(yáng)為靈巖寺，方山之陰為神寶寺。神寶寺今已不存，但是記載創(chuàng)寺緣起的《大唐齊州神寶寺之碣》傳世。該碑作于唐開(kāi)元二十四年（736），碑文稱(chēng)神寶寺由明法師建于北魏正光元年（520）。

粵有沙門(mén)諱明，不知何許人也，禪師德隆四輩，名優(yōu)六通，僧徒具歸，群生宗仰?！饕哉庠辏?20），象運(yùn)仲秋，于時(shí)振錫登臨，思同鷲嶺；徘徊引望，想若雞□。彈指發(fā)聲，此為福地。遂表請(qǐng)國(guó)主，驅(qū)策人神，立此伽藍(lán)，以靜默為號(hào)。自梁齊以來(lái)，不易題誶。⑤金蓕《泰山志》（上）有錄文，部分缺字。陶 莉，趙 鵬.點(diǎn)校.山東人民出版社，2019 年，第448－449 頁(yè)。據(jù)京都人文拓補(bǔ)正，編號(hào)TOU1170X。http：／／kanji.zinbun.kyoto－u.ac.jp／db－machine／imgsrv／djvu／bei／tou1170x.djvu.

四、結(jié)語(yǔ)

以上主要從朗公傳說(shuō)、法定建寺以及后世諸說(shuō)三個(gè)方面，闡明了靈巖寺的開(kāi)山問(wèn)題。僧朗入泰山，創(chuàng)立精舍，傳播佛法，影響力曾一度延及前秦、東晉、后燕等六朝君主。朗公寺在隋代更名神通寺。靈巖寺朗公石的自然美景，產(chǎn)生了許多民間傳說(shuō)。

通過(guò)上文分析，我們可以看出李邕撰寫(xiě)的《靈巖寺碑頌并序》應(yīng)該是目前最為可靠的資料。李邕碑文明確提出靈巖寺是景城郡人法定于晉宋之際（約420）來(lái)此修行，并在這之后開(kāi)始建立寺院。當(dāng)?shù)孛癖娛芊鸾逃绊?，曾一度認(rèn)為法定是自西域而來(lái)的梵僧，東游方山，是觀(guān)世音菩薩的化身。自宋人張公亮撰寫(xiě)《齊州景德靈巖寺記》后，靈巖寺的始創(chuàng)年代、甚至建造者一度與山陰神寶寺相混淆，這是亟待說(shuō)明的。