黃河流域環(huán)境司法協(xié)作機制研究

◎韓康寧

（東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，哈爾濱 150040）

黨中央和習(xí)近平總書記在總結(jié)以往治理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對黃河流域生態(tài)文明發(fā)展提出了新要求[1]，如何為黃河流域高質(zhì)量發(fā)展奠定好法治基礎(chǔ)，是司法機制所面臨的歷史性任務(wù)。在《黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃綱要》和《最高人民法院關(guān)于為黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展提供司法服務(wù)與保障的意見》的指引下，黃河保護立法①全國人民代表大會對黃河保護立法的名稱提法是：“開展黃河保護立法，是黨中央部署的重大立法任務(wù)，已列入全國人大常委會2021 年度立法工作計劃。 ”2021 年4 月，《黃河保護立法草案（征求意見稿）》發(fā)布，向社會公開征求意見。 而對于黃河流域保護立法名稱，目前主要有《黃河法》《黃河保護法》《黃河保護與治理法》《黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展法》幾種建議。的定位是適用于黃河流域的綜合法[2]，黃河流域的生態(tài)環(huán)境安全關(guān)系到中國中西部地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，黃河流域的生態(tài)文明建設(shè)離不開區(qū)域間環(huán)境司法協(xié)作，需要探究區(qū)域司法協(xié)作的必要性和重要性，在黃河保護的相關(guān)立法中構(gòu)建合理性的環(huán)境司法協(xié)作機制條款。

一、黃河保護法中制定環(huán)境司法協(xié)作機制的重要性

（一）為黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展提供公正高效的司法保障

黃河流域環(huán)境司法協(xié)作以協(xié)同理論為實施基礎(chǔ)。協(xié)同理論是指探究不同系統(tǒng)中存在共同特征并加以有序整合的一般原理。黃河流域環(huán)境問題日益顯現(xiàn)并出現(xiàn)擴張化趨勢，就要求環(huán)境司法部門進行協(xié)作，促進黃河治理目標的實現(xiàn)。黃河流域環(huán)境司法協(xié)作以協(xié)同理論為基礎(chǔ)進行制度安排，既滿足了司法系統(tǒng)自組織現(xiàn)象的有序運行的內(nèi)驅(qū)力，并且保證以黃河環(huán)境整體性為主線進行司法活動，從而妥善解決黃河流域環(huán)境整體性與碎片化保護間的矛盾。司法系統(tǒng)內(nèi)部各部門間相互合作，提高司法系統(tǒng)整體的運行效率。[3]

（二）應(yīng)對黃河流域生態(tài)環(huán)境違法行為的特殊性與關(guān)聯(lián)性特征

黃河流域生態(tài)環(huán)境違法主要涉及類型為：動植物資源和歷史遺址保護的刑事案件，水土等環(huán)境介質(zhì)污染所引發(fā)的環(huán)境侵權(quán)私益訴訟、公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償案件，還有檢察機關(guān)提起的行政公益訴訟和相對人起訴的行政案件。首先，在缺水時期，上中游個別地區(qū)和單位忽視全流域利益，通過水庫違規(guī)截水等手段收斂局部利益；在先天水土流失和后天區(qū)域超強度資源開發(fā)的共同催化下，致使上游自然生態(tài)環(huán)境脆弱敏感并對下游生態(tài)安全構(gòu)成河道淤積河床高懸威脅；其次，黃河流域單位個體阻礙防洪管控的特殊性和黃河流域水體污染受損的危害特殊性，部分偏遠鄉(xiāng)村地區(qū)對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中生態(tài)宜居建設(shè)的認識不到位，仍然以損害環(huán)境基地為代價，換取經(jīng)濟發(fā)展[4]；黃河流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能受損后果的特殊性，黃河流域水資源過度開發(fā)致使河流水生態(tài)功能受損，大量湖泊、濕地退化從而影響生物多樣性[5]。

（三）破解行政區(qū)劃界限與黃河流域生態(tài)系統(tǒng)相割裂的現(xiàn)實弊端

黃河流域既是一個自然生態(tài)主體，又是一個互通的經(jīng)濟社會系統(tǒng)。首先，黃河上中下游間、各支流間、徑流兩岸等各環(huán)境要素相互作用共同構(gòu)成了黃河流域的空間整體，其次，黃河流域依托獨特的自然水文資源形成了經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)帶，所以應(yīng)當(dāng)用整體主義理念去治理黃河，中國現(xiàn)代的行政區(qū)域劃分人為地割裂了黃河的流域整體性，但并不意味著在宏觀黃河環(huán)境司法協(xié)作中應(yīng)忽視其整體性。黃河流域環(huán)境的整體性也就間接地導(dǎo)致了黃河流域環(huán)境糾紛涉及的利益主體和區(qū)域多元化，這也就表明了在黃河流域生態(tài)治理和環(huán)境糾紛解決機制上不能以偏概全。習(xí)近平在全國生態(tài)環(huán)境保護大會做出了“山水田天湖草是一個生命共同體”的指示，生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)構(gòu)成要素多元且作用關(guān)系復(fù)雜，各個要素間相互影響，所以要統(tǒng)籌兼顧從整體上把握黃河環(huán)境治理。

（四）適應(yīng)黃河流域生態(tài)系統(tǒng)的完整性、環(huán)境介質(zhì)的流動性和自然資源的公共性

黃河流域生態(tài)系統(tǒng)所涵蓋的自然資源有著濃厚的公共性特征，內(nèi)部各環(huán)境介質(zhì)的區(qū)域間流動會產(chǎn)生交互作用，從而影響流域整體生態(tài)功能的實現(xiàn)。首先，黃河流域司法機制是對區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)完整性司法協(xié)作的延伸與發(fā)展，將其具體運用于黃河流域的環(huán)境治理中，有助于從宏觀上把握黃河流域環(huán)境司法的基本規(guī)律。區(qū)域司法協(xié)作主要經(jīng)過由傳統(tǒng)司法協(xié)作階段過渡到新型司法協(xié)作階段。[6]其次，應(yīng)對環(huán)境介質(zhì)的流動性需要從宏觀角度進行司法保護，以往在訴訟階段以調(diào)查取證和協(xié)助執(zhí)行為協(xié)助內(nèi)容，之后賦予了地方司法部門較大的自主權(quán)，司法協(xié)作的范圍與領(lǐng)域也隨著現(xiàn)實案件的需要呈現(xiàn)出擴展化趨勢。最后，黃河流域生態(tài)系統(tǒng)涵蓋的自然資源具有公共性和流動性特征，區(qū)域司法協(xié)作的地理區(qū)域由省內(nèi)向省外擴展，協(xié)作領(lǐng)域由訴訟領(lǐng)域向司法全階段轉(zhuǎn)變，不單提高了司法機關(guān)的運行效率，也實現(xiàn)了司法資源共享。

二、黃河保護法中制定環(huán)境司法協(xié)作機制著力解決的問題闡釋

（一）黃河流域環(huán)境司法協(xié)作機制建構(gòu)的法律法規(guī)導(dǎo)向性設(shè)計薄弱

黃河流域有關(guān)環(huán)境司法協(xié)作的法律文件較為匱乏，整體上落后于中國其他流域（如珠江流域和長江流域）環(huán)境司法協(xié)作，2007 年珠江流域在推進珠江流域環(huán)境一體化治理的過程中搭建了跨?。▍^(qū)）水資源保護與水污染防治協(xié)作機制，近年來長江流域制定了大量的政策性的“意見”和“框架協(xié)議”，2016 年最高人民法院出臺了《關(guān)于為長江經(jīng)濟帶發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見》為其協(xié)同治理提供了司法保障，在2018 年全國人大常委會已經(jīng)將“長江保護法”列入了立法規(guī)劃，并在2020 年12 月26 日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議上予以通過，其中第七十七條規(guī)定加強流域內(nèi)司法服務(wù)建設(shè)，而黃河流域由于缺乏中央對其司法改革的宏觀部署，導(dǎo)致流域內(nèi)審判機構(gòu)開展環(huán)境司法工作時固守行政區(qū)劃管轄設(shè)置下的管轄制度；地域壁壘限制跨區(qū)域司法協(xié)作聯(lián)動，阻礙了流域司法協(xié)作服務(wù)生態(tài)治理功能的顯現(xiàn)，無法長期推進黃河流域司法協(xié)作的實質(zhì)性進展。由于中國流域環(huán)境司法協(xié)作仍處于初級階段，并且黃河流域整體經(jīng)濟發(fā)展水平不高，缺乏宏觀的政策指引，阻礙環(huán)境司法協(xié)作機制的健全與完善。

（二）黃河流域生態(tài)環(huán)境司法案件集中管轄適用狹窄

現(xiàn)階段黃河流域環(huán)境司法協(xié)作以流域內(nèi)相關(guān)區(qū)域的法院之間自主協(xié)商為主，在環(huán)境公益訴訟案件等復(fù)雜的環(huán)境糾紛中，為了避免地方保護主義影響司法活動，基本采取的是集中管轄，但是中國現(xiàn)行的《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》沒有對環(huán)境案件的跨區(qū)域集中管轄制度進行明確規(guī)定，《行政訴訟法》中第18 條第2 款規(guī)定：經(jīng)最高人民法院批準，高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。這為黃河流域環(huán)境行政案件提供了法律支撐，在實際操作中主要通過指定管轄來實現(xiàn)，指定流程也較為固定，只運用于個案之中。其次，黃河流域涉及范圍較廣，司法保護作為保護黃河流域生態(tài)環(huán)境的最后屏障，但現(xiàn)有法律體系中，普遍沒有司法協(xié)作的法律規(guī)定或司法解釋，想要實現(xiàn)黃河環(huán)境司法合理機制需要打破現(xiàn)有制度的束縛。最后，黃河流域環(huán)境司法協(xié)助需要統(tǒng)一環(huán)境案件裁量標準。

（三）黃河流域生態(tài)環(huán)境司法部門協(xié)調(diào)聯(lián)動不佳

首先，環(huán)境司法協(xié)作深度不足，缺乏跨部門（行政部門、社會組織）協(xié)作的參與，而環(huán)境司法案件往往牽扯利益方眾多，檢察機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)、環(huán)保組織和社會公益機構(gòu)，甚至公眾都有所牽連[7]；環(huán)境刑事案件多與行政處罰有所瓜葛；環(huán)境民事案件與環(huán)境公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償案件缺乏銜接機制；環(huán)境資源糾紛中行政調(diào)解、人民調(diào)解等訴訟替代機制仍需多方參與，黃河流域環(huán)境司法協(xié)作主體的不完整，會造成涉及多領(lǐng)域、多利益方的復(fù)雜環(huán)境問題無法得到高效準確的解決。其次，由于環(huán)境公益訴訟的起訴主體多為社會組織、政府部門、檢察機關(guān)，水域環(huán)境污染因水體的流動性造成影響范圍較廣，會出現(xiàn)跨區(qū)域的特征，倘若沒有協(xié)作制度的支持，就會出現(xiàn)推諉責(zé)任和惡性訴訟競爭的現(xiàn)象。最后，黃河生態(tài)損害賠償訴訟中，需要政府、法院與檢察院間以行政磋商為方式開展協(xié)同工作，檢察機關(guān)行使監(jiān)督職能。黃河流域環(huán)境刑事訴訟中，由于訴訟法規(guī)定實行集中管轄或者專門管轄，偵查、起訴階段中公安與檢察院的職權(quán)范圍固定，會給案件的審理造成掣肘。

（四）黃河流域生態(tài)環(huán)境司法專門化程度不高

黃河流域環(huán)境司法協(xié)同要以生態(tài)環(huán)境司法專門化為前提但是黃河流域整體生態(tài)環(huán)境司法審判機構(gòu)專門化不足，環(huán)境審判隊伍建設(shè)有待加強。首先，在黃河流域內(nèi)審判專門化機構(gòu)尚未建立且黃河流域環(huán)境資源審判機構(gòu)設(shè)置力度不足，個別省份高院未設(shè)置專門的環(huán)境資源審判庭，且流域內(nèi)多個省份尚未建立覆蓋全省的三級法院環(huán)境資源審判組織體系。黃河流域生態(tài)環(huán)境審判專門機構(gòu)尚未建立，間接地限制了黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的發(fā)展。其次，黃河流域生態(tài)環(huán)境審判隊伍建設(shè)不足，黃河流域經(jīng)濟增長的同時生態(tài)環(huán)境糾紛案件也隨之增加，而流域環(huán)境案件類型繁多、責(zé)任認定復(fù)雜、因果關(guān)系難以確定且全方位涵蓋三大訴訟[8]，審判結(jié)果涉及對人的損害侵權(quán)賠償、生態(tài)環(huán)境損害賠償、行政處罰等，這就要求審判人員具有豐富的環(huán)境領(lǐng)域知識，但在審理中，多數(shù)審理法官從民、刑庭抽選，由于缺乏相應(yīng)學(xué)科背景和審判經(jīng)驗，無法完全認定流域環(huán)境案件的復(fù)合性，增加了流域環(huán)境案件的審理難度，降低審判效率。

（五）黃河流域生態(tài)環(huán)境司法糾紛多元化解匱乏

首先，行政與司法缺乏有效銜接，導(dǎo)致化解糾紛的司法模式僵化。黃河水利委員會長期開展流域糾紛排查活動，省級水利糾紛涉及行政區(qū)域眾多，在具體治理過程中，受地方保護主義影響致使各部門優(yōu)先考慮當(dāng)?shù)乩?、趨利避害[9]，影響黃河流域各行政區(qū)域的協(xié)作關(guān)系。其次，針對黃河流域生態(tài)環(huán)境的相關(guān)案件的處理缺少分類施策。黃河流域上中下游地理特征和人文屬性差異明顯，對人民調(diào)解委員會、行政與司法調(diào)解間的能動契合運用不到位，無法多角度的促成當(dāng)事人自主自愿的解決紛爭，從而高效的維護黃河流域生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定。最后，對訴源治理存在理論認識偏頗和實踐操作錯位，尚未形成流域黨委政府主導(dǎo)、部門多方參與，著重增強調(diào)解技能提升的組織結(jié)構(gòu)，對法院在訴源治理中的功能局限性無法有效化解，訴訟程序和非訴訟程序間的能動銜接機制不暢，無法完全實現(xiàn)司法審判職能。

（六）黃河流域生態(tài)環(huán)境司法信息共享渠道不暢

首先，司法部門與相關(guān)國家電子政務(wù)信息共享頂層設(shè)計不完善。人民法院數(shù)據(jù)集中管理平臺對云計算和大數(shù)據(jù)技術(shù)的運用深度和廣度無法滿足黃河流域多要素多層級的信息搜索需求，無法準確高效地實現(xiàn)黃河流域法院司法信息資源的統(tǒng)一業(yè)務(wù)協(xié)同管理和與社會單位間的信息共享；其次，黃河流域協(xié)作機制下部門間信息檢索共享啟動程序不明確，專門的實施部門有待確立，就使得黃河流域環(huán)境司法協(xié)作難以落實。由于以往共建黃河流域環(huán)境應(yīng)急機制以及針對黃河“減負修復(fù)”中主要把工作重心放在黃河流域環(huán)境治理上，大多都是些原則性的，可操作性不強；公安、法院、行政機關(guān)的信息壁壘依然存在，對黃河流域生態(tài)環(huán)境信息共享保障機制建設(shè)不足，流域內(nèi)的環(huán)境司法協(xié)作在各方自愿的前提下推動和發(fā)展，沒有強制性的制度制約或績效考核的行政壓力，簡單地以電子化信息共享服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)指標評價信息共享水平間接的阻礙了司法效率和司法能力的提升。

三、關(guān)于制定黃河保護法中環(huán)境司法協(xié)作的幾點建議

（一）鏡鑒長江流域保護立法中司法協(xié)作機制的相關(guān)經(jīng)驗

最高法公布《最高人民法院關(guān)于貫徹〈中華人民共和國長江保護法〉的實施意見》和相關(guān)典型案例來貫徹《中華人民共和國長江保護法》中第七十七條（加強流域內(nèi)司法服務(wù)建設(shè)）的實施，對長江流域環(huán)境司法協(xié)作提供了政策指引①重點把握以下幾個方面：一，提高政治站位，把實施長江保護法作為貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想和重要指示精神的重要舉措；二，樹立系統(tǒng)觀念，在審判工作中要注重長江保護的整體性，堅持“一盤棋”思想；三，堅持最嚴法治觀，充分發(fā)揮刑事審判的懲治教育、行政審判的監(jiān)督預(yù)防、民事審判的救濟修復(fù)等功能；四，完善司法機制，強化內(nèi)部協(xié)同審判機制，構(gòu)建全流域資源環(huán)境審判協(xié)作機制，健全外部協(xié)調(diào)聯(lián)動機制；五，加強法律宣傳，以生動的審判實踐推動全社會增強法治意識和生態(tài)文明觀念。，也為黃河流域環(huán)境司法協(xié)作機制的完善提供了參考樣本。首先，司法是黃河流域生態(tài)治理的有效手段之一，應(yīng)加強黃河流域內(nèi)各地方法院將協(xié)調(diào)對接工作貫穿立案、審判、執(zhí)行等流程，從而提高黃河流域治理效率與效果。黃河流域司法協(xié)作將黃河環(huán)境整體性和全面解決黃河流域環(huán)境糾紛的有機統(tǒng)一；其次，黃河流域所跨省份應(yīng)創(chuàng)新環(huán)保立法方式，青海、內(nèi)蒙古、河南、山東、陜西和山西等作為黃河主要的流經(jīng)區(qū)域或者長段流域重合區(qū)域的省份，要協(xié)同推進黃河流域的統(tǒng)一立法和劃定環(huán)境保護標準，實現(xiàn)黃河流域上下游、左右岸協(xié)同治理，制定出符合黃河流域現(xiàn)實需要的相關(guān)法律，對黃河流域內(nèi)各相關(guān)法院要針對重大疑難和社會影響巨大的案件協(xié)商探討法律適用問題。黃河流域各省人大或者人民政府應(yīng)能動的行使立法權(quán)，建立溝通機制，協(xié)同立法，打破目前分割立法的現(xiàn)狀。

（二）深化黃河流域生態(tài)環(huán)境司法集中管轄的適用改革

黃河流域環(huán)境司法應(yīng)突破委托送達、代為調(diào)查取證和協(xié)作執(zhí)行等傳統(tǒng)協(xié)作內(nèi)容，采取列舉與限制的組合立法方式，給予流域環(huán)境司法一定的自主權(quán)，從而提高黃河流域司法系統(tǒng)協(xié)作的積極性。最高人民法院應(yīng)針對各個流域司法協(xié)同實踐中遇到的共性疑難問題妥善評議，在達成普遍共識的基礎(chǔ)之上頒布司法解釋，實現(xiàn)司法尺度的統(tǒng)一；其次，對現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)、行政、涉外等領(lǐng)域集中管轄的進行體系化總結(jié)，立足于黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實需求，尋求以解決流域生態(tài)違法案件為核心的契合性集中管轄機制，進一步理順以集中管轄法院內(nèi)部為主導(dǎo)會同非集中管轄法院間的機制協(xié)調(diào)；針對流域、林地、河口三角洲等具有跨省級行政區(qū)劃的重點生態(tài)功能區(qū)要探索構(gòu)建跨省集中管轄機制，特別是對國家公園等具有公共性的自然資源區(qū)域要立足于黃河流域生態(tài)系統(tǒng)的功能完整性。

（三）加強黃河流域生態(tài)環(huán)境司法各部門間有效銜接

通過部門間的司法協(xié)作，保障黃河流域立案標準的一致性，保證各訴訟主體享有較為平等的訴訟權(quán)利；使得不同原告就相同流域環(huán)境案由歸一個法院統(tǒng)一受理。為了實現(xiàn)對黃河流域中重點區(qū)域和河段的全覆蓋，河流沿線可以根據(jù)自身需求設(shè)置環(huán)境資源審判庭、合議庭，必要時，可以設(shè)立黃河環(huán)境資源審判庭，促成專門管轄，將所有涉及黃河生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的民商事案件、行政案件甚至刑事案件統(tǒng)一交由黃河環(huán)境資源審判庭管轄，人員組成在黃河流域各省份的充分協(xié)商下確定。其次，不斷加強證據(jù)的收集與固定、糾紛的調(diào)和與化解、裁判的執(zhí)行與監(jiān)督等程序的有效銜接，逐步搭建起由流域內(nèi)各級黨委領(lǐng)導(dǎo)的訴源治理的規(guī)范化建設(shè)，形成以政府為責(zé)任主體、加強民主協(xié)商促進公眾參與而形成社會協(xié)同效應(yīng)的黃河流域生態(tài)治理體系，積極運用數(shù)據(jù)互聯(lián)技術(shù)，不斷挖掘訴源治理的信息化價值。

（四）設(shè)立黃河流域生態(tài)環(huán)境司法專門化機構(gòu)

黃河流域應(yīng)組建黃河流域環(huán)境司法協(xié)作委員會作為常設(shè)機構(gòu)，對黃河流域內(nèi)的環(huán)境司法協(xié)作進行統(tǒng)一指導(dǎo)，決策進行評估和督導(dǎo)，形成常態(tài)化、持續(xù)化的環(huán)境司法協(xié)作。黃河流域各省份高院應(yīng)共同組成聯(lián)席會議，對重大疑難案件的法律適用問題進行討論，指導(dǎo)各區(qū)域政策的應(yīng)用，對難以達成共識的司法協(xié)作問題及時上報上一級主管部門。黃河流域各省份應(yīng)共同確定環(huán)境司法協(xié)作的程序與內(nèi)容，對黃河流域司法協(xié)作的啟動、運行、反饋和監(jiān)督程序做出詳細規(guī)定，規(guī)避現(xiàn)行協(xié)作的臨時性、應(yīng)急性缺陷。加強對協(xié)作主體的考核、問責(zé)，明確黃河流域環(huán)境司法協(xié)同的考核標準與問責(zé)流程，確保黃河流域生態(tài)文明建設(shè)將環(huán)境司法協(xié)作納入其中；其次，構(gòu)建黃河流域文化傳承發(fā)展的司法服務(wù)創(chuàng)新機制，將黃河流域生態(tài)環(huán)境與黃河文化資源進行復(fù)合型保護，強化知識產(chǎn)權(quán)法庭的建設(shè)，逐步形成知識產(chǎn)權(quán)同行政、民事、刑事涉及的環(huán)境資源案件進行“三合一”或“四合一”歸口審判機構(gòu)建設(shè)。

（五）拓展黃河流域生態(tài)環(huán)境司法糾紛多元化解路徑

首先，建設(shè)“一站式”多元解決糾紛機制，黃河是一個環(huán)境整體，具有社會與自然地雙重屬性，影響因素眾多?？稍跅l件成熟時，設(shè)立黃河流域生態(tài)環(huán)境法院統(tǒng)一流域環(huán)境裁判尺度，從根本上杜絕地方保護主義；設(shè)置黃河流域生態(tài)環(huán)境檢察院對流域司法案件進行統(tǒng)一監(jiān)督，助力黃河流域高水平發(fā)展；設(shè)置黃河流域統(tǒng)一的公安機構(gòu)及時發(fā)現(xiàn)流域環(huán)境污染事件，迅速開展偵查工作，從而面對黃河流域環(huán)境案件的復(fù)雜性，以及涉及主體多元性、牽扯區(qū)域廣泛性等難題。其次，匯集多部門聯(lián)動構(gòu)建體系化訴源治理力量，將黨委、政府的政治優(yōu)勢、司法部門的定紛止爭的專業(yè)化和權(quán)威性優(yōu)勢與社會群體的資源優(yōu)勢進行有效整合，形成協(xié)調(diào)主體的培訓(xùn)與指導(dǎo)的統(tǒng)籌兼顧的組織格局，運用科學(xué)技術(shù)妥善進行環(huán)境規(guī)制；最后，黃河流域環(huán)境司法要推進深化“分調(diào)裁審”機制改革，推進環(huán)境資源案件在程序上繁簡分流、在社會影響性上輕重分離、在審判流程上快慢分道，以黃河流域資源案件的高效結(jié)案促進流域生態(tài)治理的時效性進展。

（六）健全黃河流域生態(tài)環(huán)境司法信息共享渠道

首先，加強智慧法院建設(shè)，形成以區(qū)塊鏈為技術(shù)支撐，云計算和大數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺為媒介,從而實現(xiàn)流域內(nèi)各司法部門信息資源互聯(lián)互通，提升審判質(zhì)效。黃河流域各省份司法機關(guān)應(yīng)明確職權(quán)邊界，加強與檢察機關(guān)和公安機關(guān)的溝通與銜接，形成互通、互相監(jiān)督的聯(lián)動機制，從偵查階段的證據(jù)收集與確認，起訴階段審查與督導(dǎo)到審判階段的監(jiān)督與執(zhí)行都需要做好銜接與配合。重點打黃河流域跨區(qū)域的環(huán)境案件，著重解決黃河沿岸群眾關(guān)切的環(huán)境公益訴訟，必要時可以和社會公益組織進行對接溝通，回應(yīng)群眾關(guān)切。其次，流域間的司法協(xié)作應(yīng)將治理體系與法治體系統(tǒng)一起來，形成多維度立體化的訴訟服務(wù)渠道，加強黃河流域司法機關(guān)與行政機關(guān)間的溝通與協(xié)作。黃河流域的生態(tài)環(huán)境離不開行政機關(guān)的生態(tài)執(zhí)法，使司法機關(guān)與行政機關(guān)形成合力，尤其黃河重點生態(tài)區(qū)生態(tài)保護和修復(fù)重大工程中需要運用司法大數(shù)據(jù)技術(shù)來維護黃河流域生態(tài)環(huán)境安全和穩(wěn)定，針對執(zhí)行、查控、懲戒等階段強化聯(lián)合性的信息化建設(shè)[10]。

四、結(jié)語

黃河流域生態(tài)文明建設(shè)離不開環(huán)境司法協(xié)作的保障，制定中的黃河保護法作為綜合流域法，需要健全流域司法協(xié)同機制，對征求意見稿中的第99 條進行合理擴充。黃河流域環(huán)境司法協(xié)作機制是區(qū)域司法協(xié)作的延伸，對流域法治一體化的再現(xiàn)。黃河流域環(huán)境司法協(xié)同在宏觀領(lǐng)域上仍處于探索階段，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求與環(huán)境司法裁判間的矛盾依舊存在，只有充分理清黃河流域的環(huán)境治理現(xiàn)狀，探究區(qū)域司法協(xié)同的價值理念和實踐意義，準確把握黃河流域的司法發(fā)展現(xiàn)狀，從而完善黃河流域環(huán)境司法協(xié)作機制。