多學(xué)科、完整性、集大成的科舉學(xué)研究巨制
——劉海峰教授主編《中國科舉通史》讀后

田建榮

從一定意義上說，寫科舉的書比考科舉還難。第一本研究科舉的典籍專書應(yīng)該是五代時王定保所撰的《唐摭言》?？婆e廢止后，有關(guān)科舉的研究才真正開始。1929 年由上海民智書局出版的鄧定人著《中國考試制度史研究》，堪稱是近代第一部研究科舉的中文專書。后有鄧嗣禹的《中國考試制度史》、齊如山的《中國的科名》、沈兼士的《中國考試制度史》以及商衍鎏的《清代科舉考試述錄》等。改革開放以來，對科舉的研究不斷走向繁盛。進入21 世紀(jì)后，每年出版的科舉研究著作都在30-60 部之間，發(fā)表論文300-500 篇，成果可謂相當(dāng)豐碩。

但其中大部分著作都是從科舉制度史的角度研究，一些還是科舉斷代史、專題史，實在是缺少一本從多學(xué)科角度、綜合化視角，囊括科舉制度史、科舉思想史、科舉活動史和科舉文化史等方面的完整的大型綜合性、研究型、工具性的科舉史權(quán)威研究著作。前些年我就知道劉海峰教授正在主編一套完整的大部頭《中國科舉通史》，因為這些年每次參加“科舉制與科舉學(xué)學(xué)術(shù)研討會”，劉老師等都會開“小會”，神秘策劃與推進。直到2021 年第二十屆科舉制與科舉學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會上，看到劉海峰主編《中國科舉通史》6 卷本已由人民出版社出版，見其裝幀精美、氣勢恢弘、厚重嚴(yán)謹(jǐn)，便立即有了想得到和盡快研讀的沖動。近日，翻閱六卷本《中國科舉通史》，從頭到尾，細細展讀，經(jīng)過一周的學(xué)習(xí)和品味，遂有了如下的讀后感。

一、多學(xué)科：實現(xiàn)了科舉學(xué)研究方法的新突破

科舉作為我國創(chuàng)立的傳統(tǒng)考試制度，對其研究首選歷史研究方法，即通過搜集、分析和研究各種現(xiàn)存的有關(guān)科舉的文獻資料，從而形成對科舉事實的科學(xué)認(rèn)識和研究方法。其目的是澄清科舉發(fā)展中的歷史事實，并為了吸取歷史經(jīng)驗和教訓(xùn)來判斷今后考試要走的路而采用的以科舉歷史資料為分析對象的文獻研究方法。所以，翻開以往的科舉考試類研究著作，都會看到大量的原文引用，有的是連篇累牘，有的甚至是資料堆積。劉海峰教授主編的六卷本《中國科舉通史》作為最新出版的科舉研究新成果，則從不同的學(xué)科觀點，運用不同的學(xué)科方法來認(rèn)識科舉的功能與價值。特別是集合了具有不同學(xué)術(shù)專長和學(xué)科方向的中青年學(xué)者來撰寫，而每一位分卷著者都能從其擅長的學(xué)科出發(fā)，運用該學(xué)科的概念原理和范疇體系分析科舉問題，籍由科舉研究范式的轉(zhuǎn)換和多學(xué)科研究視角的運用，這次又把科舉學(xué)研究深入推進了一大步。當(dāng)然，整套書則借助編寫組頻繁的會議討論和主編的審稿與指導(dǎo)，使之前后呼應(yīng)，有效銜接，六卷本遂融為一體，共同實現(xiàn)了綜合運用多學(xué)科視角分析科舉問題的效果和目的。

大家都知道，科舉尤其在中國古代文化史、教育史和政治史上發(fā)揮了不可替代的歷史作用，對我國政治、教育、社會、文化等各方面都產(chǎn)生了重大的影響，而研究科舉通史必然繞不開思想、文化、政治、教育以及社會、家庭等各個領(lǐng)域。也就是說，以往科舉史研究的內(nèi)容也還是比較廣博和豐富的，在一定程度上體現(xiàn)了多學(xué)科、多領(lǐng)域的特色。但由于大家往往還是把科舉視為一項制度，把科舉主要歸為政治制度史的范疇或?qū)W科領(lǐng)域，多數(shù)人也主要還是從制度史的角度對科舉進行探究和闡述。但這套六卷本《中國科舉通史》正如主編劉海峰教授在《跋》中所言，該書一開始就不是按制度史的寫法，與《中國科舉制度通史》側(cè)重點不同，篇章結(jié)構(gòu)也不同，對此，該書總論中的“從制度史到科舉史”部分已經(jīng)有較明確的論述。具體來說，主要體現(xiàn)在該書在體例上具有獨特性。

科舉制度通史在編撰體例上比較偏重對科舉制度的形成、演變與發(fā)展的論述，在寫法上一般會按照不同時期科舉制度的發(fā)展歷程以及具體考試過程和環(huán)節(jié)的先后順序分章分節(jié)論述。而這套六卷本《中國科舉通史》則更重視科舉制度及其實施以及實施結(jié)果與影響的各個層面，更加重視科舉事件、人物、科場現(xiàn)象、科舉制度變化對社會影響等內(nèi)容。全書以科舉活動為主線，將科舉制度和科舉文化巧妙地融在一起，借助比較暢順準(zhǔn)確的文字表達與敘述，盡量避免長篇引用和艱澀難懂，達到了學(xué)術(shù)性、思想性與可讀性兼具之境界，使人讀完該書后，對科舉能有一個較為明確的認(rèn)識，感知到科舉與中國1300 年間大部分精英人物和所有地區(qū)密切相關(guān)，同時還對科舉人物的后期仕進、任職、貢獻、成就及其對家族、子孫的影響等有所追蹤。

在整套書和各分卷的結(jié)構(gòu)安排上，首先映入眼簾的是作為主編的劉海峰教授撰寫的“總論”，等看完所有分卷后，主編撰寫的“結(jié)語”“跋”進一步開闊了我們的視野，提升了認(rèn)識，反映出還科舉歷史本來面目的用意，并兼有科舉學(xué)理論探討的意味。書后所附詳細的“中國科舉大事年表”不僅有利于讀者對科舉實際運作歷史有一個全面的把握，厘清線索，還有重要的普及和工具書般的查找功能，這些文字合起來有5 萬多字，儼然可以拿出來獨立構(gòu)成一部“中國科舉小史”，對科舉的千年變革進行了最經(jīng)典和概括性的闡述，旨在還原科舉制的真相，特別是評價中肯，有助于讀者明晰以往的模糊認(rèn)識和獲得新的感悟，并很好地與當(dāng)代和世界聯(lián)系，闡明了科舉制的千秋功罪。

另外，每部分卷的開頭都專辟引言或?qū)дZ，用于對該時期科舉的發(fā)展脈絡(luò)和階段性特征進行總結(jié)，進而在闡明于整個科舉發(fā)展中的歷史特點的基礎(chǔ)上，堅持本質(zhì)的比較，對不同歷史時期科舉的地位及其自身發(fā)展的規(guī)律做系統(tǒng)的總結(jié)和提煉。特別是全書框架突出了科舉改革的主旋律和總基調(diào)，表現(xiàn)在對篇章節(jié)目標(biāo)題的凝練上，很多就直接標(biāo)明“科舉改革”的主題，或者運用更加活潑、貼切和以往科舉考試史不同的用詞，以展現(xiàn)此階段科舉改革的特征或進展，而不只是簡單做科舉歷史分期的劃分或內(nèi)容的直陳。同時，在具體的文字?jǐn)⑹鲋校粌H有對相關(guān)科舉問題學(xué)術(shù)史的梳理，有的還利用腳注列出相關(guān)參考文獻以供延伸閱讀或可資借鑒，這對于讀者和進一步研究的人員都具有研究方法論的指導(dǎo)價值。

二、完整性：建構(gòu)了全面的科舉學(xué)內(nèi)容體系

主編劉海峰教授在《總論》中闡述編輯宗旨時就指出，《中國科舉通史》力圖還科舉本來面目、替沉默的古人說話，在以往海內(nèi)外科舉研究成果的基礎(chǔ)上，全面、公正、客觀展示中國科舉史的方方面面，不僅作科舉制度史的敘述，而且更側(cè)重科舉制運作的實際情況，并顧及考試思想的歷史發(fā)展，注重探究科舉與政治、教育、文學(xué)、社會的關(guān)系。在敘事中注重制度與人的互動關(guān)系，注重科舉制度與科舉人物之間的依存關(guān)系和交互影響。全書分6 卷，共340 余萬字，以科舉制發(fā)展演變?yōu)榻?jīng)，以科舉人物事件、活動、思想為緯，縱橫交錯地敘述了中國科舉史跌宕起伏的演進歷程，為當(dāng)今考試改革提供歷史參考和借鑒。在分卷安排上，《中國科舉通史》不同于一般多卷本的科舉制度史，也和單卷本的科舉制度史有異，六卷本中第一卷是“科舉前史”卷，最后的結(jié)語概述了科舉的東漸和西傳，如此安排是希望通過連貫華夏，溝通中西，在更加宏大背景上更好地展現(xiàn)1300 年波瀾壯闊的科舉長卷，主要是通過從縱橫兩個視角的考察，揭示科舉考試的原創(chuàng)性、發(fā)展性、成熟性、與時俱進色彩和無可逃脫的被廢命運。

縱向的系統(tǒng)性。從制度淵源來看，察舉制是科舉制的直接來源。從某種意義上說，察舉就是廣義的科舉。六卷本《中國科舉通史》除專門設(shè)置“科舉前史”卷外，還特別對五代十國、遼金元、太平天國科舉這些以往研究比較薄弱的部分都給予了特別關(guān)注，設(shè)計和分量與其他階段相當(dāng)。如雖然十國科舉在中國科舉史上微不足道，特別是學(xué)界對十國科舉關(guān)注很少，資料有限，討論也不是很深入，但該書對此卻做了認(rèn)真梳理和深入探討，哪怕關(guān)于后蜀科舉及第的情況在史籍中只能搜集到一鱗半爪也不放過。

和十國科舉相比，遼金元科舉在這套科舉通史中是專門作為一個分卷呈現(xiàn)的。據(jù)著者介紹，原本鑒于“遼金元卷”科舉文獻相對較少，主編和編委們認(rèn)為此卷最后成稿的字?jǐn)?shù)可以比其它卷略少一些。但功夫不負(fù)有心人。作者通過搜集和學(xué)習(xí)遼金元史零散的代表性文獻和前賢關(guān)于遼金元科舉的研究成果，并充分挖掘和利用相關(guān)古籍?dāng)?shù)據(jù)庫和碑拓數(shù)據(jù)庫等，最終遼金元科舉分卷的字?jǐn)?shù)與其它各卷大致相當(dāng)。特別難能可貴的是，遼金元卷還對北方的另一少數(shù)民族黨項族建立的西夏政權(quán)的科舉進行了概述，這在以往科舉史專著中幾乎沒有。西夏建國之初并未實行科舉，雖然因記載西夏科舉的文獻數(shù)量較少，西夏實行科舉的很多細節(jié)都不可考，該書也未將西夏科舉列為專章，但該著提到了，并將其納入了科舉通史的范疇，這本身具有重要的學(xué)術(shù)意義和科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)的價值。

還有就是專列“太平天國對科舉制度的探索”章節(jié)，對其進行了比較細致的研究和評述。同時，該書還就清代咸同時期因太平天國、各地反清斗爭的沖擊和西方列強的干擾，南方各省乃至北方省份多有鄉(xiāng)試展緩之事，致使鄉(xiāng)試延期，但事后都曾設(shè)法補救，不令士子有向隅之嘆。書中根據(jù)最早奏請鄉(xiāng)試延期的時間次序，對咸同時期各省展緩鄉(xiāng)試的情形也進行了仔細的梳理和介紹，這在以往的類似著作中很少提及，具有填補空白的意義。

橫向的全面性?？婆e史不同于科舉制度史，它包含科舉政治史、科舉教育史、科舉社會史、科舉文化史、科舉文學(xué)史等諸多方面。特別是科舉制度的形成及運行本身就是一個動態(tài)演變的過程，而且科舉制度與活動史有相符合也有分離的情況。正如主編劉海峰教授在該書《總論》中所述的那樣，許多人對科舉的了解還是很不全面，或不準(zhǔn)確。例如，甚至連個別在報章上介紹和批判科舉制的“專家”，還在說明清鄉(xiāng)試“每場考三天兩夜，三場共十二天六夜”，考生被鎖在狹小的號舍中苦不堪言。其實，每場考試只有一天，包括入場、考試、出場只有兩天時間。連研究科舉的學(xué)者都可能將基本的考試時間弄錯，難怪一般民眾對科舉多是一知半解了。因此，籍由此通史糾正以往的偏見、普及客觀的科舉知識，六卷本的《中國科舉通史》已經(jīng)做到了。

同時，雖然有關(guān)科舉的專題研究已經(jīng)很多，有些都有專著出版。但在科舉通史中如何將其納入以體現(xiàn)內(nèi)容的完整性仍是一個值得深入思考的問題。比如在中國封建社會后期“重文”政策影響下，武舉有很大局限性，一直不興，史料較少，學(xué)界對其關(guān)注也不夠。特別是對武舉及第者的研究很有限，于是明代分卷就對武舉科目進行了較為全面的論述，還用專節(jié)對遼東、云南、廣西和貴州等明代邊遠地區(qū)科舉迅速發(fā)展的具體狀況進行了研究和論述，彌補了以往的不足。此外，這套《中國科舉通史》的其他分卷也專門介紹和研究了“賓貢進士制度”的設(shè)立，南宋“八行科”取士的標(biāo)準(zhǔn)和辦法，貢士莊、貢士庫等資助舉子公益機構(gòu)的出現(xiàn)，義莊、會館與科舉，科舉賓興公益基金組織，明代會試費用分擔(dān)制度，進士觀政制度，庶吉士的選拔和培養(yǎng)，清代翻譯科舉，題名碑與狀元坊，落卷返還下第考生制度等這些在以往科舉史中沒有納入或者較少研究的科舉事實與現(xiàn)象，在這套科舉通史中都給予了相當(dāng)?shù)姆萘颗c篇幅，是為科舉學(xué)研究內(nèi)容體系的擴展與深化。特別值得一提的是不僅對貢院，還對貢院記——一種記載貢院創(chuàng)建或重建過程的實用文體，進行了研究，這在此前通史類的科舉史著作中更是沒有涉及。

三、集大成：堪稱科舉史研究的新里程碑

首先，科舉文獻史料上的集大成。由于科舉研究主體對象屬于歷史的范圍，查找更新的、更多的、更有力的史料證據(jù)乃是推進和深化科舉研究首先必須面對和解決的問題，對此無一例外就需要付出更多的時間和精力。而七位著者都是大忙人，多線“作戰(zhàn)”，教學(xué)科研繁重，其中的甘苦，也許只有他們自己或者我們通過他們各自寫的后記來體會和感受。應(yīng)該說該書是各位作者在以往發(fā)表大量科舉學(xué)論文、出版許多科舉研究專著的基礎(chǔ)上寫成的。不僅如此，該作者群都是具有較長時間讀科舉文獻，有的還點校過數(shù)百萬字科舉文獻的長期科舉專門研究者，把研究建立在如此堅實充分史料基礎(chǔ)之上，是他們?nèi)辗e月累、自然形成的結(jié)果。即便如此，每位作者都還是再次在全面系統(tǒng)搜集、整理大量科舉文獻資料，參閱學(xué)術(shù)界有關(guān)科舉研究的相關(guān)全部成果，并對史料情況和今人研究情況都有所概述和評點的基礎(chǔ)上，歷經(jīng)十余春秋，匯聚所有文獻，數(shù)易其稿，始才成書，實為不易，十年一劍，嘆為觀止。有的作者從不惑之年開始準(zhǔn)備，到知天命之年完成，這期間絕大部分時間都是在搜集、考釋、分類、梳理、歸納和統(tǒng)計與考訂相關(guān)史料的過程中度過的，這是耗時最多的一項工作，同時就一系列具體問題還進行了專門探討，成為開展具體研究的前提和基礎(chǔ)。完成初稿后，每位作者又都進行了多次全面校對、修改和補充，對每一條史料、文獻的出處都做到認(rèn)真核對，不允許有一點硬傷存在。

其次，對有關(guān)科舉起源問題的集大成。關(guān)于科舉起源問題，歷來是研究科舉史最富爭議的問題之一，這套六卷本《中國科舉通史》的前兩卷都涉及有關(guān)科舉起源問題。學(xué)界關(guān)于科舉起源的爭論，根源在于對“科舉”定義的認(rèn)識上存在很大分歧。由于不同學(xué)者對科舉定義標(biāo)準(zhǔn)不同，直接影響了有關(guān)科舉起源的判斷依據(jù)，就導(dǎo)致了漢代、南北朝、隋代、唐代和兼顧漢隋說五大類，在具體時間點上，更是多達十余種。該套書作者對當(dāng)下比較流行的分科舉人說、按科取士與考試進用說、多要素說、廣義和狹義說等進行了梳理和介紹，綜合諸家界定科舉的要素，就分歧較大的有關(guān)設(shè)置進士科、一切以程文定去留、懷牒自進、以文取士、兩級考試等要素，在分析諸家對科舉定義有關(guān)解說優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，總結(jié)相對周全的科舉定義、特點，進一步明確了科舉產(chǎn)生的時間確立標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，提出了自己新的觀點。該書還強調(diào)指出，在探討科舉制起源問題時，不能只考慮進士科設(shè)置的時間，而忽視秀才科、明經(jīng)科設(shè)置的時間。對于此觀點可能今后又需要進一步深入研究和展開爭鳴了。

再次，集中在科舉思想和考試?yán)碚摰奶接懮?。雖然有關(guān)科舉理論與考試思想的研究目前已經(jīng)較多，但科舉研究的部分基礎(chǔ)性問題依然未能解決，很多新問題又有待發(fā)現(xiàn)，其空間仍很大。對這些問題書中是作為重點進行專題研究的，主要集中在對一些科舉改革和發(fā)展中出現(xiàn)的兩難問題的爭論和探討上。《中國科舉通史》首先探討了察舉制向科舉制轉(zhuǎn)變需要提供判定標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的問題，進而考察了中國考試選才思想的發(fā)展，理清了九品中正制與察舉制的關(guān)系?？婆e制確立后，在科舉改革過程中出現(xiàn)的諸如科舉革廢之爭，宦官與權(quán)相對科舉的影響，座主門生、同年與朋黨的關(guān)系，天子門生觀念，科場中的寒士與子弟之爭等兩難問題，該書都對其進行了集大成式的探討和梳理。此后，歷朝歷代伴隨著經(jīng)濟的恢復(fù)或者政治的變革，統(tǒng)治階層都對科舉取士制度不斷反思，有關(guān)學(xué)?？婆e之爭、南北地域之爭、經(jīng)術(shù)文學(xué)之爭日趨激烈，而且這些爭論還常常相互交織在一起，爭論時間更是曠日持久，參與爭論的人士也非常多，上自皇帝、下至一般官員都會卷入其中，影響重大。對此，作者都能進行分門別類和整體系統(tǒng)的研究，通過對事件的充分展開，觀點和見解的爭鋒薈萃，進而表明了自己的學(xué)術(shù)觀點與看法，深化了科舉兩難問題的研究，并留給大家更多參與和思考的空間。

總之，這套書是第一部中國科舉通史著作，具有集大成性質(zhì)。它不僅薈萃了科舉研究的最新成果，還集合了當(dāng)今最強的科舉研究隊伍，是團隊合作的結(jié)晶。在主編劉海峰教授的感召下，六卷本《中國科舉通史》由七位學(xué)者齊心協(xié)力完成。張亞群撰寫科舉前史卷，金瀅坤撰寫隋唐五代卷，錢建狀撰寫宋代卷，李兵撰寫遼金元卷，郭培貴撰寫明代卷，王日根等撰寫清代卷，最終完成了一項科舉學(xué)研究的大工程。這套書不僅在學(xué)術(shù)上達到了新時代的最高水平，是時代巨制，具有里程碑的意義，而且?guī)ьI(lǐng)我們走進歷史時空，走近古人，與那些文化巨人對話，深入他們的心靈，傾聽他們的聲音。表現(xiàn)在這套書最顯著的一個特點是還專辟“察舉活動舉隅”或“科舉奇事擷珠”專節(jié)，略述了察舉孝廉、秀才及賢良方正各科之活動，尤其對一些非常態(tài)的科舉風(fēng)尚、科場風(fēng)波等這些在一般所謂學(xué)術(shù)性著作中不愿涉及但卻具有重要意義和影響的“科舉奇事”，如“唯一外國人進士”“火焚試場”“金榜題名的苦惱”等進行了專門研究，不僅增加了研究的趣味性，而且對于幫助人們更加全面深入認(rèn)識科舉具有重要意義。至于對一些科舉細節(jié)的描寫，全書本著還原科舉情景的宗旨，致力于真相挖掘，使讀者不得不服，不得不信，身臨其境，就好像七位作者本人也曾參加過科舉考試或參與過科舉考試的組織與評卷一樣。