上海中招新政下的錄取機制設(shè)計*

佳澍 攀登

2021 年3 月16 日，上海市教委正式對外發(fā)布以優(yōu)質(zhì)高中“名額到校又到區(qū)”為中心點的高中招錄新政[1]，不僅在上海，而且在全國各地立即引發(fā)熱議。盡管角度各有不同，但其中贊揚的觀點占大多數(shù)，普遍認為上海中招新政會有助于縮小義務(wù)教育差距，緩解擇校熱，保障弱勢群體有機會獲得優(yōu)質(zhì)教育資源，為薄弱學(xué)校也贏得發(fā)展契機，從而有利于促進教育公平。

在完全贊同上述觀點的同時，我們不能忽視上海中招新政在具體實施中給錄取工作帶來的挑戰(zhàn)，否則很可能好心辦了壞事。對此，本文將首先分析中招新政下錄取工作可能出現(xiàn)的問題，指出問題的實質(zhì)，然后結(jié)合最新匹配理論的研究成果給出中招新政下的中考錄取機制設(shè)計，最后進行總結(jié)與展望。

一、上海中招新政的主要內(nèi)容與特點

20 世紀八十年代末開始，山東招遠、遼寧撫順、河北衡水、安徽銅陵等地開始不斷探索和實施“名額到?！钡膬?yōu)質(zhì)高中招錄辦法[2]。2002 年12 月18 日，教育部從國家層面第一次明確提出要建立高中招生名額分配制度[3]。2008 年4 月3 日，教育部要求“將優(yōu)質(zhì)高中名額中的大部分均衡分配到普通初中”[4]。2010年7 月發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》指出，“實行優(yōu)質(zhì)普通高中和優(yōu)質(zhì)中等職業(yè)學(xué)校招生名額合理分配到區(qū)域內(nèi)初中的辦法”。2011 年1 月12 日，國務(wù)院辦公廳要求“實行優(yōu)質(zhì)高中招生名額分配到區(qū)域內(nèi)初中學(xué)校的辦法”[5]。截至2011 年7 月，全國31 個省、自治區(qū)、直轄市都推行了“名額到?！闭遊6]。2012 年1 月12 日，教育部、國家發(fā)展改革委、審計署共同明確提出“要將優(yōu)質(zhì)普通高中的招生名額按不低于30%的比例合理分配到區(qū)域內(nèi)各初中，現(xiàn)在已經(jīng)高于30%的要鞏固提高并逐步擴大分配比例”[7]。2014 年1 月26 日，教育部對落實這一政策的要求又提高到“將不低于50%的優(yōu)質(zhì)高中招生名額合理分配到區(qū)域內(nèi)初中并完善操作辦法”[8]。2019 年7 月8 日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》再次要求“落實優(yōu)質(zhì)普通高中招生指標分配到初中政策”。

上海這次中招新政是教育領(lǐng)域國家戰(zhàn)略的體現(xiàn)，也是之前全國各地（包括上海自己①）高中招錄“名額分配”改革的延續(xù)。但是，上海中招新政之所以一公布就獲得如此廣泛而熱烈地關(guān)注，在于其力度頗大，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

首先，名額多。上海中招新政將“四大名校”②招生名額的65%分配到區(qū)，到區(qū)的名額中至少要將其中20%的名額直接分配到區(qū)內(nèi)各個初中；其他市重點高中，要將招生名額的50%～65%分配到區(qū)，到區(qū)的名額又需將其中的70%直接分配到每個初中。這么高的“名額分配”比例，目前在全國各城市的既有實踐中都極為罕見。例如，據(jù)統(tǒng)計，2014 年北京市“指標到校”名額分配比例僅為18%。

其次，不鎖區(qū)。在既有實踐中，很多地方將到校名額“鎖區(qū)”，即優(yōu)質(zhì)高中名額全部或大部分在所在區(qū)內(nèi)進行分配，這樣最多實現(xiàn)區(qū)內(nèi)相對均衡，但區(qū)際的差距仍然無法縮小，造成跨區(qū)“中考移民”盛行[9]。而上海中招新政將優(yōu)質(zhì)高中的招生名額在全市范圍內(nèi)“均衡、隨機”分配，促進了全市范圍內(nèi)義務(wù)教育的均衡，極大縮小了區(qū)際差異。

圖1 上海中招新政名額分配圖示

再次，有托底。在既有實踐中，很多地方將優(yōu)質(zhì)高中的招生名額分配只到區(qū)不到校，或者大部分到區(qū)，少部分到校，又或者到校的名額還要根據(jù)該校的教學(xué)質(zhì)量進行調(diào)節(jié)。上海此次新政規(guī)定每所區(qū)重點高中的名額都要做到區(qū)內(nèi)全覆蓋，確保給區(qū)內(nèi)每所初中至少一個名額。到校名額不跟該校任何教學(xué)質(zhì)量指標掛鉤，只跟其規(guī)模相關(guān)，規(guī)模再小的初中，也能分到每所區(qū)內(nèi)重點高中的至少一個名額。這樣校際基本均等，“弱”初中有了“托底保障”。

值得注意的是，上海中招新政要于2022 年開始實施，實施細則尚未公布，某些細則會讓上海中招新政看起來的大力度大打折扣。例如，上海中招新政對到校名額錄取考生有必須超過最低控分線的要求，但是這個線如何劃定還沒有任何可參考的信息。如果劃一個很高的最低控分線，將導(dǎo)致一些弱校雖然被分配了到校名額，該?？忌鷧s拿不到，所謂大力度的上海中招新政也就失去力度。

二、上海中招新政下錄取工作中可能出現(xiàn)的問題

上海市的高中招錄新政將原來的自主招生、零志愿錄取、推優(yōu)生、名額分配、平行志愿錄取等路徑，調(diào)整為自主招生錄取、到區(qū)和到校名額綜合評價錄取、裸分錄取四種路徑。其中，自主招生錄取相對獨立，更有多年經(jīng)驗，出問題的可能性不大；而后三種錄取路徑，彼此平行，而又互相纏繞，給錄取工作帶來巨大挑戰(zhàn)，如果應(yīng)對不好則很可能出問題，甚至出嚴重問題。

下面我們舉幾個場景來展示問題的所在。為行文簡潔起見，我們只舉到區(qū)和到校名額錄取相互纏繞的場景。

場景1.如果先完成到區(qū)名額的錄取，再進行到校名額的錄取。那么會不會過多考生為了保險起見選擇了到區(qū)名額，而給選擇到校名額的同學(xué)撿了便宜？或者撿漏心態(tài)過強，過多考生放棄了到區(qū)名額，而導(dǎo)致到校名額擁擠，進而導(dǎo)致錄取結(jié)果較差？反之，如果先完成到校名額的錄取，再進行到區(qū)名額的錄取，也會產(chǎn)生類似的問題。

場景2.假設(shè)某初中只分得一個四校到校名額。該初中排名第一的同學(xué)非常有可能在到區(qū)名額中被四校錄取，而第二名不可能。那么第一名會不會保險起見非要占用到校名額，而與第二名產(chǎn)生巨大矛盾？第一名會不會以此“威脅”第二名？第二名會不會因此“賄賂”第一名？

場景3.選擇到區(qū)名額還是到校名額雖然由每位同學(xué)自己決策，但是否最優(yōu)卻取決于排名在他前面的其他同學(xué)的選擇。這樣，可能擁擠受損，也可能錯開撿漏。在如此“博弈”氛圍下，難免產(chǎn)生猜忌、悔恨和憤怒的情緒，既不利于同學(xué)情誼，更可能發(fā)生一些惡性事件。

三、問題的實質(zhì)

中考錄取實質(zhì)上是對不可分的離散資源（考生和高中）進行匹配（matching）的過程。經(jīng)濟學(xué)家將這樣一類問題統(tǒng)稱為匹配問題，其主要特點在于定價違法、不道德或不可行，因此價格無法在稀缺資源的分配中發(fā)揮作用。例如，名校的就讀名額是不能出售的；需要腎移植的病人不一定跟愿意捐贈的親屬有兼容的免疫系統(tǒng)，而人體器官也禁止買賣。在過去幾十年里，關(guān)于匹配問題的研究蓬勃發(fā)展，形成大量文獻，并廣泛應(yīng)用于金融、教育和醫(yī)療等多個領(lǐng)域的實踐中。

那么，是不是一定要經(jīng)濟學(xué)的匹配理論來指導(dǎo)中招新政下的錄取工作呢？之前的中考錄取為什么沒有匹配理論的指導(dǎo)也運行了好多年呢？這是因為，之前的中考評價標準相對簡單，即使錄取機制設(shè)計并不完美，產(chǎn)生的問題也相對較小。而此次上海中招新政由于改革力度頗大，從如下三個方面將錄取過程大幅度地復(fù)雜化了。

第一，各高中對考生的偏好不再一致。剔除掉五月份的自主招生和推優(yōu)這樣的分散化錄取，原來的中考錄取在七月份只剩下統(tǒng)一招生錄取，也就是我們常說的裸分錄取。此時，每一所高中對考生的偏好都是一致的，就是分高的優(yōu)先。而在中招新政下，高中對考生的偏好不再一致。同一個考生，同一所高中，可能通過到區(qū)、到校和裸分三種路徑錄取或不錄取，三種路徑的結(jié)果可能完全不一樣。此時，考生的路徑選擇變得至關(guān)重要，一旦失誤，追悔莫及。

第二，錄取結(jié)果的不確定性大幅增加。在原來的中考錄取前，絕大多數(shù)考生對自己能夠被什么樣的高中所錄取已經(jīng)有了比較準確的預(yù)期。而中招新政在給更多初中的考生以好高中的錄取機會的同時，也大幅增加了錄取不確定性。如果錄取結(jié)果與預(yù)期差異過大，將給考生及家長造成巨大心理打擊，甚至可能會導(dǎo)致不理性的行為。

第三，校內(nèi)競爭變得更加激烈。在原來的中考錄取中，考生們彼此之間的競爭更多地體現(xiàn)在全市全區(qū)范圍內(nèi)，而校內(nèi)競爭較小。舉例來說，報志愿的時候第一名完全沒有必要給第二名“讓路”，因為即使讓了第二名的獲益也是非常小的。而施行中招新政后，到校名額的大幅增加把競爭更多地引入校內(nèi)。舉例來說，若某初中只被分配到一個四校名額，第一名把名額占了，第二名就沒有了。在此種情況下極易發(fā)生非法“交易”，進而引發(fā)極端事件。

基于以上關(guān)于復(fù)雜性的分析，我們可以對中招新政下的中考錄取這個匹配問題進行更精確的描述。一方是八萬余考生，每個考生對不同的高中有各自的偏好；另一方并不是兩百余所高中，而是數(shù)千細分名額。以市西高中為例，錄取時并不是以四百余名額統(tǒng)一錄取，而是細分為：裸分錄取名額、靜安區(qū)到區(qū)名額、黃浦區(qū)到區(qū)名額……市西初中到校名額、育才初中到校名額……。錄取過程就是雙方獲得匹配的過程，錄取結(jié)果就是匹配結(jié)果。

那么如何評價匹配機制的優(yōu)劣呢？第一重要的指標是穩(wěn)定性（Stability）。對于一個匹配結(jié)果，如果匹配雙方不愿意共同去改變，那么我們說這個匹配結(jié)果就是穩(wěn)定的，生成該匹配結(jié)果的匹配機制也是穩(wěn)定的。具體到中考錄取，相對于錄取結(jié)果，如果每一個考生都發(fā)現(xiàn)——之所以自己沒有去到更好的高中，是因為那個高中錄取了更高分的考生，那么這個錄取結(jié)果就是穩(wěn)定的。第二重要的指標是“防策略性”（Strategy Proofness）。一般來說，如果一個匹配機制（對應(yīng)于錄取機制）下，所有參與人的最優(yōu)策略是說真話（Truth Telling），那么這個機制是“防策略性”的，錄取結(jié)果也是穩(wěn)定的。

一個典型的事例是2019 年北京大學(xué)退檔河南考生事件：

2019 年，北京大學(xué)的河南省“國家專項計劃”招生名額為8 人。錄取時，有8 名考生報北京大學(xué)為第1 志愿。其中，第6 名考生高考總分為667 分，第7 名為542 分，第8 名為536 分。北京大學(xué)以考分過低為由退檔第7、8 名考生，另錄取第2 志愿2 名考生（高考總分均為671 分）。引發(fā)巨大爭議后，北京大學(xué)決定補錄兩位被退檔的考生。

顯然，既然制定了規(guī)則就應(yīng)該遵守，北大不應(yīng)該違反規(guī)則，而退檔兩名低分考生違反了錄取規(guī)則。但是，我們也要看到，錄取規(guī)則（匹配機制）本身是有重大缺陷的。首先，錄取結(jié)果不穩(wěn)定，考生和高校都對錄取結(jié)果不滿意。相比于錄取結(jié)果——北大錄取兩名低分考生，北大更想錄取兩位第2 志愿高分考生；而這兩位高分考生在沒有被第1 志愿錄取的情況下也最想被北大錄取。其次，錄取機制不防策略，有些考生通過策略性行為獲益，而另一些考生吃虧。兩名低分考生以撿漏策略得以進入北大；而兩名高分考生只是說了真話，將清華排為第1 志愿，北大排為第2 志愿，卻受到“懲罰”。如果完全按照規(guī)則，這兩名高分不但不能被第2志愿的北大錄取，甚至很可能被迫接受調(diào)劑。第三，正是由于不穩(wěn)定和不防策略，只好留下人為操作的空間，這在很多時候也會成為腐敗的空間。

基于以上穩(wěn)定性和“防策略性”的定義，我們會發(fā)現(xiàn)高考和中考錄取都是有缺陷的，既不穩(wěn)定也不防策略，表現(xiàn)為高分低錄、撿漏、“大小年”等人們所熟知的現(xiàn)象。由于長期的慣性，考生、家長乃至全社會對這些缺陷的容忍度較高，雖然這些缺陷是可以修補的，也有強烈的呼聲，但是也沒有到非改不可的地步。而上海中招新政的實施，由于力度頗大，錄取過程中的復(fù)雜性有著數(shù)量級的提高；如果沿用舊辦法，錄取過程中產(chǎn)生的缺陷也將有數(shù)量級的增加，很可能釀成嚴重事故，甚至印發(fā)社會群體性事件。

David Gale 和Lloyd Shapley 兩位教授1962 年經(jīng)典論文[10]發(fā)表后，眾多學(xué)者跟進，匹配理論的研究逐漸繁榮，取得了一系列研究成果。但是，在長達幾十年的時間里，匹配理論只局限于學(xué)術(shù)界，對社會實踐的指導(dǎo)很少。直到20 世紀八九十年代，美國的公立學(xué)校（Public School）更加強調(diào)教育公平和種族融合的價值導(dǎo)向，老的錄取機制很容易產(chǎn)生不穩(wěn)定不防策略的問題，招致廣泛批評。以Alvin Roth 教授為代表一些學(xué)者站了出來，以匹配理論指導(dǎo)了美國公立學(xué)校的錄取機制改革。2012 年，Lloyd Shapley 和Alvin Roth 因?qū)ζヅ錂C制理論框架的構(gòu)建和市場設(shè)計的實踐做出突出貢獻，共同獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。③

我們不應(yīng)吝惜對上海中招新政的贊揚，足夠大的改革力度既體現(xiàn)了教育公平這個國家意志，也體現(xiàn)了上海市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的擔(dān)當和勇氣。與此同時，我們也不能忽視或輕視上海中招新政在具體實施中給錄取工作帶來的巨大挑戰(zhàn)，否則很可能好心辦了壞事。以匹配理論為指導(dǎo)，精心設(shè)計，小心求證，充分預(yù)演，才可能把潛在的問題和缺陷消滅在萌芽狀態(tài)。

四、上海中招新政下的錄取機制設(shè)計

基于近幾十年匹配理論的研究成果[11-14]，我們設(shè)計出如下錄取機制。該機制暫時不涉及自主招生部分，而將到區(qū)和到校名額綜合評價錄取、裸分錄取三種路徑并在一起，同步完成錄取。

（一）中考開考前，每個考生提交初始志愿列表

志愿列表的內(nèi)容是該考生對各高中的偏好順序，但并不指定錄取路徑。該志愿列表以電子表格的方式直接提交到計算機匹配系統(tǒng)。在錄取時，系統(tǒng)會優(yōu)先使用裸分錄取名額，其次是到區(qū)名額，最后是到校額度。這樣的設(shè)置是合理的，優(yōu)秀初中培養(yǎng)出的優(yōu)秀考生理應(yīng)優(yōu)先去爭取校外的名額，而不是去搶占校內(nèi)其他同學(xué)的名額。

考生提交的這個志愿列表可以很長，甚至可以包括上海市所有可錄取的高中，不管志愿列表多長現(xiàn)在的計算機系統(tǒng)處理起來也完全不成問題；也可以較短，但至少長度為N。這個參數(shù)可以根據(jù)實際情況加以調(diào)整，例如N=15。當然，也允許有同學(xué)提交長度短于N的志愿列表，但是這將意味著這位同學(xué)放棄了后面增補志愿列表的機會。

（二）中考考試結(jié)束后，出成績前，以均衡隨機為原則確定到校名額

之所以選擇中考考試結(jié)束后這個時間點，是為了減少考生及家長不必要的焦慮；之所以選擇初始志愿提交后這個時間點，是為了盡可能減少考生之間的私下“交易”。

（三）全部成績出來后，選擇某個時間點開始進入動態(tài)錄取匹配時間段

1.全部成績指的是中考成績（滿分750 分）和招生學(xué)校結(jié)合投檔考生綜合素質(zhì)評價信息進行綜合考查的成績（滿分50 分）。

2.錄取不是一下子完成，而是要持續(xù)一個時間段，比如4 個小時。

3.動態(tài)錄取匹配時間段開始后，考生不可以撤回和更改自己已經(jīng)提交的志愿次序，但可以隨時無限次增補自己的志愿列表。志愿列表應(yīng)該反映考生的真實意愿。對于已經(jīng)提交的志愿列表，說明考生已經(jīng)仔細考慮過志愿列表中各高中的優(yōu)先次序，不可以撤回和修改；但是可以將志愿列表之外的高中隨時增補進入志愿列表。例如，某考生已經(jīng)提交的志愿列表為【復(fù)旦附中、交大附中】，則考生不能更改已經(jīng)提交的志愿列表順序，更不能撤回，但是可以增補為【（華師大二附中）、復(fù)旦附中、（上海中學(xué)）、交大附中、（市西高中）】。

4.計算機系統(tǒng)根據(jù)實際情況將考生的志愿列表補正為更準確的格式。考生提交的志愿列表只是該考生對各高中的偏好順序，但并不能指定錄取路徑。提交到計算機系統(tǒng)后，系統(tǒng)將提交的志愿列表補正為更準確的格式。例如，某市西初中的同學(xué)提交了這樣的志愿列表【復(fù)旦附中、市西高中】。如果復(fù)旦附中沒有統(tǒng)招名額，也沒有到市西初中的到校名額，而市西高中都有，則計算機系統(tǒng)將其修正為【復(fù)旦附中—靜安區(qū)到區(qū)名額、市西高中—全市統(tǒng)招名額、市西高中—靜安區(qū)到區(qū)名額、市西高中—市西初中到校名額】。

5.動態(tài)錄取匹配時間段開始后，計算機系統(tǒng)根據(jù)考生最優(yōu)穩(wěn)定匹配機制動態(tài)更新匹配結(jié)果，并向考生展示，但強調(diào)并非最終結(jié)果。在動態(tài)匹配階段，只要有考生增補了志愿次序列表，計算機系統(tǒng)便根據(jù)考生最優(yōu)穩(wěn)定匹配機制④立即動態(tài)更新匹配結(jié)果。該規(guī)則具體內(nèi)容如下：

第1 步：每個高中細分名額考慮將其排在第1 志愿的考生，根據(jù)分數(shù)（中考分數(shù)加上招生學(xué)校綜合考查分數(shù)）將考生排序，留下排名靠前最多為該細分名額數(shù)的考生，退回其他考生。

…………

第k 步：對于上一步被退回的考生，他們的名字進入下一個志愿的考慮名單。各高中細分名額對于新進入的考生和保留名單里的考生進行統(tǒng)一排序，留下最多為細分名額數(shù)的考生進入保留名單，退回其他考生。

…………

直到未進入保留名單考生的所有志愿都被考慮過一次。

此時，若由于最低分數(shù)控制線等原因而出現(xiàn)到校或到區(qū)名額的空余，則按照從到校轉(zhuǎn)到到區(qū)、從到區(qū)轉(zhuǎn)到統(tǒng)招的順序，進行相應(yīng)名額調(diào)轉(zhuǎn)，然后從第1 步開始重新運行。若所有名額用完，則作為當前匹配結(jié)果，在不侵犯個人隱私的前提下，由計算機系統(tǒng)即時公布所有信息給所有考生，但強調(diào)并非最終錄取結(jié)果。若任何一位學(xué)生增補了志愿列表，則把名額恢復(fù)到初始狀態(tài)，然后從第1 步開始重新運行。

以上規(guī)則雖然看起來稍顯復(fù)雜，但對于計算機系統(tǒng)來說只是非常簡單的運算，談不上任何運行壓力。

6.動態(tài)錄取匹配時間段開始后，“最優(yōu)”匹配可以被考生立即確認錄取。當某考生進入其“有效”第一志愿所指向的高中細分名額的保留名單，且在該高中細分名額所有“可能”錄取的考生中，該考生排名高于等于該高中細分名額的剩余可錄取名額，則該匹配為“最優(yōu)”。需要說明的是，該高中細分名額所有“可能”錄取的考生包括在和不在該高中細分名額保留名單里的所有考生，但是不包括已經(jīng)把該高中細分名額列入志愿列表，卻又在其他“最優(yōu)”匹配中的考生。在計算機系統(tǒng)中，如果考生點擊確認自己的“最優(yōu)”匹配，則該匹配立即被確認為最終錄取結(jié)果。

舉個簡單的例子?？忌鶤 被補正的準確志愿列表是【復(fù)旦附中—靜安區(qū)到區(qū)名額、市西高中—全市統(tǒng)招名額、市西高中—靜安區(qū)到區(qū)名額、市西高中—市西初中到校名額】，復(fù)旦附中—靜安區(qū)到區(qū)名額有5 個待錄取名額，以裸分加上復(fù)旦附中綜合評價分計算，考生A在所有“可能錄取”考生中排名第5，則復(fù)旦附中—靜安區(qū)到區(qū)名額是考生A 的“最優(yōu)”匹配。此時，只要考生A 點擊確認，就立即確認錄取到復(fù)旦附中—靜安區(qū)到區(qū)名額，相應(yīng)地復(fù)旦附中—靜安區(qū)到區(qū)名額的待錄取名額數(shù)減1。

（四）動態(tài)錄取匹配時間段結(jié)束

正如前面所述，“最優(yōu)”匹配可以提前確認錄取，無需等待動態(tài)匹配階段的結(jié)束。這樣下來，絕大部分錄取會在較短的時間內(nèi)完成。到動態(tài)錄取匹配時間段結(jié)束的時刻，當前的匹配結(jié)果就是最終的錄取結(jié)果。

五、新錄取機制的優(yōu)點

第一，錄取結(jié)果體現(xiàn)了穩(wěn)定性的要求。所謂錄取的穩(wěn)定性是指不存在任何不穩(wěn)定的情況——即，相比于錄取結(jié)果，考生更偏好于另一高中，該高中卻在該生可報考名額中錄取了比該生分數(shù)低的其他考生。穩(wěn)定性是考生以及社會對錄取機制的基本要求，不穩(wěn)定的錄取結(jié)果會給考生帶來極大的挫敗感，也會讓社會覺得不公平。

第二，錄取機制是防策略的。如果機制是不防策略的，那么部分考生可以通過報出的虛假的偏好來獲利，考生之間博弈壓力巨大；如果機制是防策略的，那么所有考生的最優(yōu)策略都是一樣的——報出自己的真實偏好作為志愿列表。如果報出虛假偏好，損失的只能是自己，而其他考生會獲利。

第三，沒有征求志愿或調(diào)劑，被錄取的高中一定在該考生的志愿列表上。如果只對現(xiàn)行錄取規(guī)則做小修小補，難以應(yīng)對中招新政所帶來的復(fù)雜性，必然產(chǎn)生遠超往年的名額需要被調(diào)劑。大規(guī)模地征求志愿和調(diào)劑將會降低考生及社會對錄取過程的信任，繼而引發(fā)對公平公正的擔(dān)心。

第四，規(guī)則詳盡，杜絕了人為操作的空間。規(guī)則詳盡和透明，可以經(jīng)得起社會的檢驗；操作全部留痕，可以經(jīng)得起時間的檢驗。透明和留痕既是對考生和社會的交待，也是對高考錄取相關(guān)工作人員的保護，腐敗無從發(fā)生。

六、結(jié)論與展望

上海中招新政通過對升學(xué)“出口”進行管制干預(yù)，倒逼生源相對均衡分布，力圖探索出一條提升教育公平性的新路。中招新政已經(jīng)成為一個標志性事件，體現(xiàn)了上海市的擔(dān)當和魄力，只許成功不能失敗。然而，中招新政也大大增加了錄取工作的復(fù)雜程度，一旦考慮不周，則可能出現(xiàn)嚴重后果。

基于匹配理論，本文提出了一個新的錄取機制設(shè)計，可以完美解決中招新政所伴生的復(fù)雜問題。不僅如此，該新機制還給未來考生評價體系的改革留足了空間。即，只要對考生的評價標準清晰和透明，即使再復(fù)雜，甚至每個高中有不同的評價標準，我們這里提出來的新錄取機制都可以順利完成。

注釋：

?007 年起，上海把市重點高中約10%的招生計劃按比例分配到初中；2009 年起，這一比例擴充到15%；2012 年起，又擴到18%。但是，“四大名?！弊?012 年起直至2020 年不參加該計劃。

②“四大名校”指由上海市教育委員會直接或共同管理的市級實驗性示范性高中學(xué)校，即上海中學(xué)、華東師范大學(xué)第二附屬中學(xué)、復(fù)旦大學(xué)附屬中學(xué)、上海交通大學(xué)附屬中學(xué)，通常也被認為是上海最好的四所高中。

③此時，David Gale 教授已經(jīng)去世。

④考生最優(yōu)穩(wěn)定匹配機制（Student Optimal Stable Matching）為考生提交志愿版本的延遲接受機制（Deferred Acceptance，簡稱DA）。DA 機制由Gale 和Shapley 兩位教授在1962 年提出，是匹配理論中最重要的機制設(shè)計。