羅爾斯正義論視角下高考命題內(nèi)容公平性探析*
——以近五年全國各地語文高考作文命題為例

禤欣怡 王世偉

高考命題作為編制高考考試內(nèi)容的關(guān)鍵步驟，對(duì)考生臨場作答與發(fā)揮、高等學(xué)校招生與錄取等環(huán)節(jié)都具有重要影響。確保高考命題公平對(duì)實(shí)現(xiàn)高考公平也因此發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。2014 年9 月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》，“深化高考考試內(nèi)容改革”成為新一輪高考綜合改革的重要抓手。[1]2019 年，教育部考試中心發(fā)布《中國高考評(píng)價(jià)體系》。命題作為高考評(píng)價(jià)體系的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，“一核四層四翼”的高考評(píng)價(jià)體系框架為保證高考命題內(nèi)容的公平性、科學(xué)性和規(guī)范性提供理論基礎(chǔ)和實(shí)踐指南。[2]不難發(fā)現(xiàn)，盡管此輪新高考改革率先聚焦高考考試科目設(shè)置的問題，但隨著改革逐步深入，高考命題內(nèi)容正成為深化改革的著力點(diǎn)，其中的公平性問題也日益凸顯。在“得語文者得天下”的新高考場域中，單項(xiàng)分值最高的高考作文命題公平性備受關(guān)注。雖然不同命題內(nèi)容涉及的具體科目與題型有所不同，但事實(shí)上，影響高考命題內(nèi)容公平性的深層邏輯有其內(nèi)在一致性，因而導(dǎo)致其他科目的命題內(nèi)容也在面臨類似的公平困境。鑒于當(dāng)前我國優(yōu)質(zhì)教育資源匱乏的背景，本研究將約翰·羅爾斯（John Bordley Rawls）關(guān)于公平的正義理論作為解讀高考命題內(nèi)容公平性的重要視角，并以近五年全國各地語文高考作文命題為例，檢視高考作文命題內(nèi)容有失公平的重要表現(xiàn)，由此探討導(dǎo)致高考命題內(nèi)容陷入公平困境的主要原因。在此基礎(chǔ)上，嘗試探索促進(jìn)高考命題內(nèi)容公平性的策略，可以為深化高考命題內(nèi)容改革提供有益借鑒。

一、理論溯源：羅爾斯正義論及其適切性分析

（一）羅爾斯正義論蘊(yùn)含的教育公平思想

在教育公平領(lǐng)域中，羅爾斯基于公平的分配正義理論一直占據(jù)主導(dǎo)地位。他相當(dāng)重視“公平”這一概念，主張必須是在公平的情境里，獲得所有人同意的用以規(guī)范重要社會(huì)制度的正義原則。因此，羅爾斯正義論亦稱為“作為公平的正義”（Justice as fairness）理論，其中包括兩個(gè)正義原則，即（1）平等自由原則（The principle of equality and freedom），（2）機(jī)會(huì)的公正平等原則（The principle of fair equality of opportunity）和差別原則（Difference principle）的結(jié)合。在羅爾斯看來，社會(huì)制度應(yīng)該確保所有人享有實(shí)質(zhì)的機(jī)會(huì)均等，還必須符合最不利者（Least advantaged class）的最大利益，給予這些弱勢(shì)群體有利的差別待遇，避免因某些偶然性或不可控因素使其遭受不公平待遇。[3]237當(dāng)個(gè)體由于先賦性不平等的社會(huì)地位和自然稟賦造成資源享有差距，并對(duì)其生活前景產(chǎn)生不利影響時(shí)，這些不平等應(yīng)通過一種不受個(gè)人喜惡、利益、偏見影響的兩個(gè)正義原則加以調(diào)節(jié)。因此，以羅爾斯正義論觀照教育領(lǐng)域時(shí)，可以將教育公平理解為：人人都有接受教育的權(quán)利，向受教育者提供相對(duì)平等的受教育的機(jī)會(huì)與條件以及通過各種保障條件保障教育成功機(jī)會(huì)和教育效果的相對(duì)均等。[4]同樣值得注意的是，作為公平的教育正義并非企圖絕對(duì)消除人們?cè)诜峙浣逃Y源以及實(shí)現(xiàn)教育結(jié)果方面存在的一切不平等，而是根據(jù)這些平等或不平等是否與正義原則相容而對(duì)其支持或被拒絕。

（二）保障公平是高考命題內(nèi)容的應(yīng)有之義

在羅爾斯看來，“一個(gè)良序社會(huì)不僅旨在推進(jìn)它成員的利益，而且也有效地受一種公共的正義觀調(diào)節(jié)，指導(dǎo)社會(huì)制度是在一種公平的條件下所設(shè)計(jì)的，所產(chǎn)生的利益分配也是一種公平的結(jié)果?！盵3]4高考制度作為我國高等教育資源的公共分配機(jī)制，分配規(guī)則受制于社會(huì)資源分布狀況和社會(huì)總體價(jià)值導(dǎo)向。[5]換言之，高考命題作為維系高考公平性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，高考命題內(nèi)容首先要保證對(duì)所有考生而言是公平的。命題者在編制每一道試題時(shí)需要考慮我國不同的地域、文化、語言、民族、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位以及性別等因素，避免由于這些偶然性或者不可控因素的差異使其遭受高考過程中的不公平待遇。也就是說，一個(gè)具有公平性的高考命題，對(duì)于考生而言，所提供的刺激與線索都是一致的，相同能力但不同性別、地區(qū)背景的考生，在應(yīng)答表現(xiàn)上理應(yīng)沒有明顯的差異情形存在。羅爾斯正義原則調(diào)節(jié)的正是由于上述因素的差異使其遭受的不公平待遇。由此可見，羅爾斯建構(gòu)的正義價(jià)值主張與我國高考制度的設(shè)計(jì)初衷具有較強(qiáng)的耦合性，該理論的引入對(duì)審視高考命題內(nèi)容公平性具有良好的適切性。

二、現(xiàn)實(shí)檢視：高考作文命題內(nèi)容公平性問題

羅爾斯主張，“一種公平的程序只有在被實(shí)際貫徹的時(shí)候才能把它的公平性傳遞給其結(jié)果?！盵3]68隨著“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的考試程序公平不斷地完善，當(dāng)前需要引起足夠重視的是分?jǐn)?shù)背后的考試命題內(nèi)容，才能確?？荚嚱Y(jié)果的實(shí)質(zhì)性公平。然而綜合分析近五年全國各地高考作文命題發(fā)現(xiàn)，其中隱含的內(nèi)容傾向性問題，包括立意取向、情境設(shè)計(jì)與文體引導(dǎo)方面，都在一定程度上有損高考公平性。

（一）立意取向：素養(yǎng)偏重影響階層間的高考公平性

自新課程改革以來，高考命題逐漸從知識(shí)立意轉(zhuǎn)向能力立意，命題內(nèi)容更加注重對(duì)學(xué)生知識(shí)背景的深度和廣度、思維的多維度和深刻性考查。尤其是在新高考背景下，聚焦學(xué)生核心素養(yǎng)是考試內(nèi)容改革的重要趨勢(shì)。比如2019 年上海高考作文，命題要求考生將異域音調(diào)與中國音樂進(jìn)行對(duì)比。面對(duì)這一跨學(xué)科的綜合能力考查，對(duì)于具備一定樂理知識(shí)等音樂素養(yǎng)的考生而言，至少他們并不會(huì)因?yàn)闆]有相應(yīng)的知識(shí)儲(chǔ)備心生緊張而影響作答。再如2020 年全國Ⅰ卷，命題材料簡明扼要地表述了齊桓公、管仲和鮑叔君臣合作、共成霸業(yè)的過程，旨在考查學(xué)生觀照現(xiàn)實(shí)并思考個(gè)人發(fā)展。[6]盡管材料提供了部分歷史性陳述，但還是需要考生提取自身儲(chǔ)備的史料知識(shí)，調(diào)動(dòng)課外所獲取的文化資源，才能在考場上遷移與整合相關(guān)時(shí)代背景進(jìn)行深刻品評(píng)，從而展現(xiàn)出對(duì)這一歷史事件深度理解的能力。而這在很大程度上取決于不同社會(huì)階層所能提供的不同閱歷背景和知識(shí)儲(chǔ)備?？梢?，在素養(yǎng)導(dǎo)向的高考競爭中，不同階層考生在認(rèn)知、閱歷、眼界等方面所表現(xiàn)出的巨大差異將使其力量對(duì)比發(fā)生重大變化，即在對(duì)考生綜合能力提出更高要求的同時(shí)，也將閱歷有限的社會(huì)弱勢(shì)階層考生置于不公平的競爭環(huán)境。

（二）情境創(chuàng)設(shè)：城市偏向影響城鄉(xiāng)間的高考公平性

情境是實(shí)現(xiàn)高考命題考查意圖的重要載體。新高考實(shí)施以來，高考命題強(qiáng)調(diào)通過創(chuàng)設(shè)個(gè)人體驗(yàn)情境、學(xué)科認(rèn)知情境以及社會(huì)生活情境，考察考生的相關(guān)思維能力。[7]但在這些看似十分“接地氣”的命題內(nèi)容情境化中，發(fā)展迅速的城市文明顯然占據(jù)著主導(dǎo)地位，被遺落的鄉(xiāng)土文明背后是被掩蓋著的帶有城市偏向的命題情境。例如2017 年全國I 卷作文命題，材料中出現(xiàn)的“共享單車”和“移動(dòng)支付”等城市化的常識(shí)性事物，并非是農(nóng)村考生習(xí)以為常的生活場景。類似的情況還有2015 年全國I 卷作文，“高速公路違規(guī)駕駛”的情境在當(dāng)年也引發(fā)了社會(huì)熱議，認(rèn)為將未曾走出大山的農(nóng)村考生置于“高速公路”這一陌生情境之中，即使城市和農(nóng)村考生擁有大致相同或相似的思維能力和水平，但由于各自對(duì)命題材料中出現(xiàn)的“常識(shí)性”事物和“經(jīng)驗(yàn)性”知識(shí)存在一定差異，將會(huì)影響其知識(shí)遷移的能力，作答效果乃至最終成績也會(huì)出現(xiàn)較明顯的差異。尤其是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下，與城市考生相比，城市偏向的情境設(shè)計(jì)容易使農(nóng)村考生成為高考場域中的不利處境者。

（三）文體引導(dǎo)：感性偏好影響性別間的高考公平性

分析發(fā)現(xiàn)，一些作文命題的引導(dǎo)語相對(duì)淺易而具體，且偏好以詩意化的感性材料呈現(xiàn)。從開放性角度上看，這些命題在源頭上就存在著思想捆綁，在思想深度上缺乏實(shí)質(zhì)性的論辯，只是事實(shí)表象不同而已。[8]這就導(dǎo)致命題表面開放，實(shí)則封閉，顯然違背了語文高考作文考試的考查意圖與育人導(dǎo)向。例如2015 年北京大作文“深入靈魂的熱愛”和2020 年全國新高考Ⅱ卷“帶你走近___”。此類命題表述缺乏論辯分析的誘導(dǎo)，大部分考生都能直覺感知到感性贊美式或抒情敘事式的寫作思路會(huì)更得心應(yīng)手。至于2017 全國Ⅱ卷，最主要的問題在于題材本身就是片面的。無論是容易流于抒情性寫作主題的“月是故鄉(xiāng)明”，抑或是“君子以自強(qiáng)不息”“必須敢于正視”等正面、同質(zhì)的命題材料，基于考生發(fā)揮的立論空間和文體都隱約地表現(xiàn)出以形象思維為主的感性偏好。這使得一些文章的思想內(nèi)容雖空洞無物，但憑借華麗辭藻和羅列通論皆準(zhǔn)的例子，或許也能更為輕易得到安全的分?jǐn)?shù)。雖然有學(xué)者曾就男女性別的認(rèn)知風(fēng)格分析發(fā)現(xiàn)，與男性相比，女性的語言發(fā)展早于男生，且以形象思維見長，因而文科類的考查目標(biāo)與女性生理有著更高的契合性。[9]但是問題在于，性別間的客觀差異本就使得女生在文科偏向的考試科目上更占優(yōu)勢(shì)，而重“情”輕“智”導(dǎo)向的高考作文命題材料，則將進(jìn)一步拉大性別間的答題效果差距。

三、理論透析：正義論視角下高考命題內(nèi)容公平困境

基于羅爾斯正義論視角分析，命題內(nèi)容中促進(jìn)公平與科學(xué)選才的價(jià)值博弈、考生處于不平等的“原初狀態(tài)”以及命題者直覺經(jīng)驗(yàn)的局限性是造成當(dāng)前高考命題內(nèi)容公平困境的主要因素。

（一）命題內(nèi)容中促進(jìn)公平與科學(xué)選才的價(jià)值博弈

在羅爾斯看來，雖然一個(gè)社會(huì)是一種為了相互利益的合作探索，它卻同時(shí)具有利益沖突和利益一致的特色。[3]97在當(dāng)前我國優(yōu)質(zhì)高等教育資源有限性的情況下，高考雖然肩負(fù)著促進(jìn)社會(huì)階層公平流動(dòng)的重要使命，但終究是一項(xiàng)充滿競爭性的人才選拔考試，有競爭必然存在利益博弈。同樣地，反映到具體的高考命題內(nèi)容上，一方面，國家的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步、個(gè)人的成長都對(duì)學(xué)生能力素質(zhì)提出了新的要求，考能力也成為教育考試是否適應(yīng)社會(huì)需要、能否完成時(shí)代賦予的重要使命的關(guān)鍵。[10]為此，命題內(nèi)容更多地被寄予考查學(xué)生“創(chuàng)新”“素養(yǎng)”和“想象力”等品質(zhì)的重任，相應(yīng)地對(duì)學(xué)生的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)背景提出了更高要求。另一方面，應(yīng)試者及其家庭則將高考視為階層流動(dòng)的重要通道。尤其是對(duì)于農(nóng)村考生而言，高考更大意義上是“鯉魚跳農(nóng)門”的奮力一搏，因而更為關(guān)注命題內(nèi)容的公平性，最大程度上保證擁有公平獲取高等教育資源的競爭機(jī)會(huì)。

但問題的關(guān)鍵在于價(jià)值層面的平衡標(biāo)準(zhǔn)如何制定、是否合理。由于難以在國家、社會(huì)、個(gè)人之間找到明確的衡量標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果就容易導(dǎo)致某一價(jià)值傾向。從這個(gè)意義上看，當(dāng)前高考命題內(nèi)容的公平性問題正是反映了促進(jìn)公平與科學(xué)選才的價(jià)值博弈。如果以促進(jìn)公平為主的命題意圖，考試的篩選功能則難以發(fā)揮，影響到高等教育的招生要求。如果以科學(xué)選才為主的命題意圖，高考對(duì)于社會(huì)階層流動(dòng)的作用難免會(huì)受到一定程度的限制。因?yàn)檫@些品質(zhì)背后的培養(yǎng)不僅與學(xué)校教育質(zhì)量密切相關(guān)，而且需要包括家庭、社區(qū)環(huán)境在內(nèi)的學(xué)校外部環(huán)境的浸潤與熏陶，使考生能夠廣泛涉獵與教科書無關(guān)的“無用之用”的文化資源。

（二）考生處于不平等的“原初狀態(tài)”

“原初狀態(tài)”（Original position）是羅爾斯用以呈現(xiàn)選擇正義原則的公平情境：立約者站在“無知之幕”（Veil of ignorance）背后，他們不知道自己的自然天賦、能力、社會(huì)地位、價(jià)值觀等特殊資訊，于是將可在平等的基礎(chǔ)上選擇最恰當(dāng)?shù)恼x原則。但現(xiàn)實(shí)情況不僅撕開了這一層“無知之幕”，而且對(duì)于那些客觀上無法選擇生活環(huán)境的考生而言，他們?cè)凇霸鯛顟B(tài)”下已經(jīng)處于不平等的境況。有學(xué)者分析了2016 年各省高考本科錄取率數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)早期獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的學(xué)生在升學(xué)競爭中可以獲得更大的優(yōu)勢(shì)，而且來自社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高家庭的學(xué)生更傾向于選擇課外補(bǔ)習(xí)。[11]可見，受地區(qū)性經(jīng)濟(jì)差異、學(xué)校教育質(zhì)量差異和家庭背景差異等客觀因素影響，不同社會(huì)階層的考生在基礎(chǔ)教育階段能夠獲取的各類資源質(zhì)量和數(shù)量方面并不對(duì)稱，甚至差異巨大。

也就是說，當(dāng)考試的綜合性與創(chuàng)造性越來越高時(shí)，也相應(yīng)要求考生具備更寬廣的閱歷、更多元的思維以及更豐富的想象，這樣考生課外的積累與閱讀就顯得格外重要。然而，與社會(huì)優(yōu)勢(shì)階層的考生相比，弱勢(shì)階層的考生因客觀上無法選擇的生活環(huán)境，在不平等的原初狀態(tài)下成為了教育中的“最少受惠者”。當(dāng)他們帶著這些不平等的教育背景進(jìn)入高考場域后，自然也成為考場上的不利處境者。“寒門難出貴子”的論調(diào)似乎也在控訴著這一困境?？梢哉f，從最初先賦性社會(huì)資本與后制性社會(huì)資本的不均衡，從教育背景劣勢(shì)再到就業(yè)市場地位弱勢(shì)，高考似乎更像是一種扎根原生階層的固化器。最終造成社會(huì)不平等的延續(xù)或復(fù)制。

（三）命題者直覺經(jīng)驗(yàn)的局限性

羅爾斯承認(rèn)，“任何正義觀無疑都要在某種程度上依賴直覺?！盵3]33“在我們深思熟慮的判斷中確定哪種平衡是最正義的”。[3]27“然而，這種衡量一般都受到不同社會(huì)利益的各種要求的影響，也受到相對(duì)的權(quán)勢(shì)地位的影響……因?yàn)?，利益不同的個(gè)人更容易強(qiáng)調(diào)那些促進(jìn)他們利益的標(biāo)準(zhǔn)?！盵3]28出于考試安全性和保密性的考慮，命題者作為選擇高考命題內(nèi)容的“看門人”，對(duì)實(shí)現(xiàn)高考命題內(nèi)容公平有著主導(dǎo)性作用。當(dāng)前，高考命題隊(duì)伍中的教師一般長年居住在城市。由于對(duì)農(nóng)村地區(qū)具體的社會(huì)環(huán)境信息了解較少，即使通過互聯(lián)網(wǎng)獲悉也可能產(chǎn)生信息不對(duì)稱的問題，這就使他們?cè)诿}過程中容易忽視農(nóng)村考生的合理需求，不自覺地以城市事物或現(xiàn)象作為材料，極易造成高考試卷中出現(xiàn)城市化傾向的題目。

而且，命題者直覺經(jīng)驗(yàn)的偏向性不僅帶有自身處境和生活經(jīng)歷的色彩，也受到當(dāng)前社會(huì)文化的影響。以語文學(xué)科為例，就一般社會(huì)文化而言，它被劃分為人文社會(huì)學(xué)科，而且人們往往將此類學(xué)科視為女性科學(xué)，因?yàn)榕酝ǔ１豢醋餍蜗笏季S的代表。也就是說，這種帶有性別意識(shí)形態(tài)的學(xué)科分類，也容易使語文命題者將其無意識(shí)地映射到高考作文命題實(shí)踐中，反映出的結(jié)果則是對(duì)形象思維的重點(diǎn)考察，造成命題思維導(dǎo)向感性化。而這種材料導(dǎo)向正是對(duì)語文學(xué)科人文性認(rèn)識(shí)的狹隘化，造成了情感的豐富和理智的匱乏這一失衡狀態(tài)。事實(shí)上，文科的創(chuàng)新既需要豐富具體的形象思維，也需要抽象縝密的邏輯思維。對(duì)于當(dāng)前教育競爭中此起彼伏的“男孩危機(jī)”爭議，也在說明性別之間教育結(jié)果的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

四、策略糾偏：促進(jìn)高考命題內(nèi)容公平性的建議

羅爾斯正義論不僅為理解高考命題內(nèi)容的公平困境提供豐富的理論資源，也能夠圍繞羅爾斯正義原則對(duì)有失公平的問題進(jìn)行矯正，為促進(jìn)高考命題內(nèi)容公平性帶來諸多啟發(fā)。

（一）堅(jiān)持“公平的正義”作為命題內(nèi)容的首要價(jià)值

在羅爾斯看來，“正義是社會(huì)制度的首要德性……某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎桶才庞行?，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除?！盵3]3作為全國性的教育考試制度，高考首要應(yīng)以“公平的正義”作為價(jià)值導(dǎo)向，努力體現(xiàn)公共教育利益分配過程中的正當(dāng)性和合理性。當(dāng)然，堅(jiān)持命題內(nèi)容的公平性導(dǎo)向，并非要放棄命題內(nèi)容的區(qū)分度，一味消除高考之前就業(yè)已存在的不公平。而是通過對(duì)命題內(nèi)容的技術(shù)性處理，不為某些考生群體增設(shè)“審題”障礙，避免因傾向和偏袒某一方而出現(xiàn)忽略或排斥另一方的明顯失誤。概言之，高考不僅要做到形式和程序上的公平，也應(yīng)該盡量做到內(nèi)容方面的公平，使最終呈現(xiàn)的考試評(píng)價(jià)結(jié)果不僅能公平見“分”，更要平等見“人”，最大限度地實(shí)現(xiàn)高考命題內(nèi)容的育人功能。

（二）改善教育環(huán)境中“最少受惠者”的不利處境

根據(jù)羅爾斯正義論，對(duì)于教育環(huán)境中無法改變客觀因素障礙的最少受惠學(xué)生而言，我們很自然地被引導(dǎo)到正義第二原則中的“差別原則”上來?；谠撛瓌t要求，給予弱勢(shì)學(xué)生群體相應(yīng)補(bǔ)償與保障，以使他們獲得在高考中公平競爭的能力與機(jī)會(huì)。鑒于當(dāng)前我國區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間和階層之間依然存在明顯差異的事實(shí)，完全寄希望于從高考命題方面來平衡這些差異顯然是行不通的，還應(yīng)配合社會(huì)公平的整體提升以及教育系統(tǒng)其他各項(xiàng)改革的推進(jìn)，確保高考制度既達(dá)到為高校選才的目的，又不失促進(jìn)階層流動(dòng)的功能。[12]其中，政府作為提供教育補(bǔ)償?shù)牡谝回?zé)任人，可以通過再分配的方式匯集更多資源向弱勢(shì)階層學(xué)生傾斜，加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的精準(zhǔn)扶持，提供更多免費(fèi)的社會(huì)文化資源，滿足學(xué)校和學(xué)生對(duì)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的需求，等等?？傊辽僭诨A(chǔ)教育階段，政府應(yīng)努力避免學(xué)校受辦學(xué)條件所限而不能為學(xué)生提供相關(guān)資源帶來的不公平。

（三）克服命題者直覺經(jīng)驗(yàn)的主觀偏好

羅爾斯批判“直覺主義”公平觀，但并不否認(rèn)，人們確實(shí)很難糾正自身潛在的各種好惡。然而，我們還是要盡可能地減少直接訴諸我們深思熟慮的判斷。[3]114因此，為了避免由于命題者主觀因素產(chǎn)生的公平性問題，可以訴諸技術(shù)手段應(yīng)對(duì)考生的多樣化和發(fā)展差異性，通過對(duì)命題內(nèi)容的技術(shù)性處理，形成相對(duì)穩(wěn)定的命題質(zhì)量測量和審查機(jī)制。如加大國家高考題庫建設(shè)力度，推動(dòng)高考命題的專業(yè)化與標(biāo)準(zhǔn)化；建立健全高考命題公平性審查機(jī)制，實(shí)行高考命題者、審查者的分離盲評(píng)制度；提升命題隊(duì)伍的公平素養(yǎng)，盡可能減少個(gè)人對(duì)直覺判斷的依賴等。一份科學(xué)、有效的試題不僅反映了命題者對(duì)課標(biāo)的把握和教材的理解，也應(yīng)體現(xiàn)對(duì)學(xué)生及其學(xué)習(xí)狀況的研究。[13]因此，組建一支由教育行政部門、考試技術(shù)專業(yè)人員、高校以及中學(xué)教師多元參與的命題研究隊(duì)伍，既能更好適應(yīng)和推進(jìn)高中課程改革，又能夠滿足高校選拔人才的需要，做好普通高中與高等學(xué)校人才培養(yǎng)的整體銜接。

最后需要注意的是，高考命題并非是一個(gè)純粹的考試技術(shù)問題，深化命題內(nèi)容改革既需要教育測量與評(píng)價(jià)的技術(shù)支撐，也必須重視考試命題的教育理論研究。畢竟，考生的分?jǐn)?shù)差異到底是由學(xué)生的能力差異導(dǎo)致的，還是由社會(huì)背景差異帶來的，二者很難截然分開。[14]因此，高考命題內(nèi)容公平的重點(diǎn)應(yīng)是在有效區(qū)分學(xué)生能力差異和消解學(xué)生的社會(huì)背景差異之間達(dá)成平衡，避免因命題內(nèi)容的傾向性選擇對(duì)考生審題與作答造成有失公平的干擾，努力實(shí)現(xiàn)各類考生群體合法權(quán)益的最大化，從而發(fā)揮高考公平對(duì)構(gòu)建和諧有序社會(huì)的重要作用。